CC BY
34
4. Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Российское импортозамещение в условиях «новой нормальности»// Terra Economicus. 2016. Т. 14. № 2. С. 127-138.
5. Паничкина М. В. Разработка информационной модели взаимодействия системы образования и бизнес-сообщества: автореф. дис. канд. экон. наук/ М. В. Паничкина. -Ростов н/Д., 2007. -26 с.
6. Kuizheva S.K. Matveeva L.G. Zarubin V.I. Ovsyannikova T.A. Hhe properties and regularities of the educational system development//The journal of social sciences research .2018.№ S3. Р. 157-162.
7. Kiseleva N.V., Panichkina M.V., Klochko E.N., Nikonorova A.V., Kireev S.V. Creation of clusters of small enterprises of the region // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6. № S2. С. 294.
8. Шураков А. Бюджеты российских регионов в 2018 году: рекордные профициты, дотации и сдержанные инвестиции// https://raexpert.ru/researches/regions/budget_regions_2018.
9. Пожидаев Р.Г. Современные сетевые организации // Вестник ВГУ: Экономика и управленда. №2. 2009.- 124 c.
Sources:
1. Gudkova A. A., Batkilina Yu. M. Formation and development of regional innovation and technological clusters/ http://innclub.info/wp-content/uploads/2015.
2. Borovskaya M. A., Shevchenko I. K., Rozwadowska J. V., Marchenko A. A. Economic aspects of qualitative parameters of the educational program at the higher school // University management: practice and analysis. 2016. № 4 (104). P.40-48.
3. Nikitaeva A.U. The Role of innovative educational technologies in the industrial modernization of Russia//Terra economicus. 2012. No. 2.Part 2.Vol. 10. Pp. 9-13.
4. Matveeva L. G., Chernova O. A. Russian import substitution in conditions of' new normality " // Terra Economicus. 2016. Vol. 14. No. 2. P. 127-138.
5. Panichkina M. V. Development of information model of interaction between the education system and the business community: autoref. dis. kand. Econ. Sciences/ M. V. Panichkina. - Rostov n / A, 2007. -26 C.
6. Kuizheva S.K. Matveeva L.G. Zarubin V.I. Ovsyannikova T.A. Hhe properties and regularities of the educational system development//The journal of social sciences research .2018.№ S3. Р. 157-162.
7. Kiseleva N.V., Panichkina M.V., Klochko E.N., Nikonorova A.V., Kireev S.V. Creation of clusters of small enterprises of the region // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6. № S2. P. 294.
8. Shurakov A. Budgets of Russian regions in 2018: record surpluses, grants and restrained investments//https://raexpert.ru/re-searches/regions/budget_regions_2018.
9. Pozhidaev R.G. Modern network organizations // Vestnik VSU: Economics and Management. №2. 2009.- 124 p.
Е.Н. Клочко - д-р экон. наук, профессор кафедры менеджмента., Кубанского государственного аграрного университета, ([email protected], 89298285896),
E.N. Klochko - Dr. econ. sciences, professor of department of management Kuban state agricultural university;
Б.И. Хутыз - канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и управления Адыгейского государственного университета, ([email protected]),
B.I. Hutyz - edging. econ. sciences, associate professor of economy and management Adygei state about the university.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ СТРОИТЕЛЬСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ MODERN CONDITION OF DEVELOPMENT OF THE CONSTRUCTION SPHERE IN
KRASNODAR REGION
Аннотация. В статье рассмотрен Краснодарский край, который является регионом, обладающим высокой строительной активностью и инвестиционной привлекательностью, что позволяет краю достигать самых высоких показателей роста экономики в целом. Определено, что взрывной рост строительный сферы активизирует все другие сектора экономики региона, что отражается в наступательном росте темпов роста ВРП в целом, т.е. сфера строительства позволяет получить положительный мультипликативный эффект в развитии региональной экономики. Выявлено, что несмотря на снижение показателей объема работ, выполненных виду деятельности «Строительство», Краснодарский край по-прежнему остается лидером среди субъектов ЮФО по данному направлению.
Выявлена прямая взаимосвязь между воспроизводством строительной сферы и ростом показателей социально-экономического развития региона, таких как ВРП. Определено, что строительная сфера помогает преобразованию структуры ВПР Краснодарского края и создает предпосылки для перехода к новому технологическому укладу. Определено, что положительная динамика и качественная структура строительной сферы региона создает возможности для наращивания потенциала и роста экономики, определяет специализацию территории, а также закладывает предпосылки для будущего долгосрочного развития.
Annotation. In article Krasnodar Krai which is the region having high construction activity and investment attractiveness that allows edge to reach the highest rates of growth of economy in general is regarded. It is defined that explosive growth construction spheres makes active all other sectors of economy of the region that is reflected in the offensive growth of growth rates of VRP in general, i.e. the sphere of construction allows to gain positive multiplicative effect in development of regional economy. It is revealed that despite decrease in the indicators of amount of works executed to a type of activity "Construction", Krasnodar Krai still remains the leader among subjects of the Southern
Federal District in this direction.
The direct interrelation between reproduction of the construction sphere and growth of indicators of social and economic development of the region, such as VRP is revealed. It is defined that the construction sphere helps transformation of structure of VPR of Krasnodar Krai and creates prerequisites for transition to new technological way. It is defined that positive dynamics and qualitative structure of the construction sphere of the region creates possibilities for capacity-building and growth of economy, defines specialization of the territory and also puts prerequisites for future long-term development.
Ключевые слова: регион, сфера строительства, валовой региональный продукт, инвестиции, основной капитал, конкуренция
Keywords: region, sphere of construction, gross regional product, investments, fixed capital, competition
Необходимо отметить, что важную роль в повышении конкурентоспособности субъектов РФ играет развитие сферы строительства, благодаря которому в хозяйственном пространстве региона можно полноценно использовать имеющийся научно-технический, производственный и кадровый потенциал. Сфера строительства является одной из важных сфер российской экономики наряду с промышленностью и сельским хозяйством, т.к. она обеспечивает своей продукцией все отрасли и сферы человеческой деятельности. Следовательно, состояние данной сферы влияет на развитие всех приоритетных аспектов конкурентоспособности не только конкретно взятого региона, но и всей национальной экономики.
Обоснуем данное предположение. Во-первых, она создает базу развития производительных сил, обеспечивает жилищные возможности миграции и территориальной консолидации эффективных трудовых ресурсов. Во-вторых, уровень развития сферы строительства определяет качественные и экономические параметры развития территорий, их транспортной и инженерной инфраструктуры. И, в-третьих, стоимость строительного продукта определяет эффективность инвестиционных процессов в промышленности [1].
Характерно, что регионы, обладающие высокой строительной активностью и инвестиционной привлекательностью, показывают самые высокие показатели роста экономики в целом. Краснодарский край является наиболее ярким подтверждением этого тезиса. Как известно, регион в период с 2005 по 2012 годы пережил настоящий строительный бум, вызванный необходимостью строительства целого комплекса олимпийских объектов в г. Сочи, развитием грузового логистического потенциала черноморских портов, строительством трубопроводной инфраструктуры. Именно в этот период времени ВРП Краснодарского края вырос на 58,2% с 350 млрд. рублей в 2005г. до 1,438 трлн рублей в 2012 году.
Как показывают данные рисунка 1 Краснодарский край увеличил объём строительства с 57,8 до 442,4 млрд рублей за период с 2005 по 2012 гг. Следовательно, совокупная величина строительных работ в 2012 году в стоимостном выражении составила 765% по сравнению с 2005-м годом, ВРП за тот же период вырос в стоимостном выражении на 285,7%.
900000 800000 700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0
—^Краснодарский край
Рисунок 1 - Динамка объемов работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» в Краснодарском крае в 2005-2017 гг., млн руб
Необходимо отметить, что взрывной рост строительный сферы активизирует все другие сектора экономики региона, что отражается в наступательном росте темпов роста ВРП в целом. Последствия мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. слабо отразились на росте экономики Краснодарского края. В качестве основного фактора роста в данный период времени можно рассматривать высокие темпы инвестиций в строительство и реконструкцию капитальных объектов [2]. Окончание строительства олимпийских объектов и, как следствие, замедление и даже снижение объёмов строительства в регионе привели в 2012 году к серьёзному замедлению
780663,6
252093,4 275549,8 273919
57818,6
2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
темпов роста ВРП края - в 2012 г. 99,3% к предыдущему годовому периоду. В 2011 года экономика края выросла на 7,6%, а уже в 2012 году рост ВРП региона составил 3,7% к объёму предыдущего года.
Следовательно, сфера строительства позволяет получить положительный мультипликативный эффект в развитии региональной экономики. Далее перейдем к исследованию статистического материала, анализ которого позволяет нам доказать, что строительные проекты создают возможности для экономического роста территории.
Анализ данных таблицы 1 отражает взаимосвязь между показателями развития сферы строительства и валовым региональным продуктом.
Таблица 1 - Динамика ВРП и показателей строительства в Краснодарском крае за 2013-2017 гг. [3]
2013 2014 2015 2016 2016 г. к 2013 г., %
Валовой региональный продукт: млн. рублей 1662969 1784833 1933512 2015935 121,2
на душу населения, рублей 309838 328771 352601 363731 117,4
в процентах к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 103,9 100,7 98,4 100,1 96,3
Валовая добавленная стоимость строительства (по хозяйственному виду деятельности):
млн. рублей (в текущих основных ценах) 342478 256587 198735 131242 35,4
удельный вес строительства в валовом региональном продукте, процентов 20,5 14,4 10,3 6,5 31,7
изменение валовой добавленной стоимости строительства (в сопоставимых ценах), в процентах к предыдущему году 105,5 73,3 73,9 66,0 62,6
Согласно данным таблицы 1 прослеживается резкое сокращение удельного веса строительства в валовом региональном продукте края за последние пять лет с 20,5% в 2013 году до 6,5% в 2016 году. Отмечается и снижение валовой добавленной стоимости строительства на 211236 млн руб в 2016 году по сравнению с 2013 годом.
Динамка объемов работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» в Краснодарском крае в 2013-2017 гг. (рисунок 2) коррелируется с данными таблицы 1 и показывает резкое снижение объемов работ в строительной сфере края.
Рисунок 2 - Динамка объемов работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» в Краснодарском крае в 2013-2017 гг., % [3]
Каждый из субъектов РФ пытается генерировать конкурентные преимущества региона, интенсифицируя приток инвестиций в строительство и реконструкцию капитальных объектов. Краснодарский край не стал исключением в этом вопросе. Отмечается индустриализация региона за счет интенсивного развития строительной сферы (рисунок 3). Как показывают данные рисунка 3 с 2015 года наметилась тенденция сокращения работ, выполняемых строительными организациями частной формы собственности с 92,9% в 2015 году до 79,1% в 2017 году. В тоже время прослеживается рост числа работ, выполняемых строительными организациями прочих форм собственности с 4,2% в 2015 году до 18,7% в 2017 году.
Сравним позицию Краснодарского края по виду деятельности «Строительство» с другими регионами,
входящими в Южный федеральный округ (таблица 2). Несмотря на снижение показателей объема работ, выполненных виду деятельности «Строительство», Краснодарский край по-прежнему остается лидером среди субъектов ЮФО по данному направлению. Отмечается усиление позиций Ростовской и Волгоградской областей, а также республики Крым, которые постепенно осуществляют застройку своих территорий.
100 т
80 -■
60 -■
40 -■
20 -■
10,8
1,1
86,2
1,9
2013
14,0
0,7
83,5
1,8
4,2
0,7
92,9
2,2
4,7 Е
=
| ш
=
_ ш
=== =
92, 9
_ =
- Е=
ш
-
0,5
1,9
18,7
0,5
9,1
1,7
2014
2015
2016
2017
0
□ Государственная Частная Смешанная российская Прочие
Рисунок 3 - Распределение объема строительных работ, выполненных организациями различных форм собственности в Краснодарском крае, в % к итогу [3]
Исследуя динамику оценок текущего состояния основных показателей деятельности строительных организаций Краснодарского края, отметим отрицательный тренд по численности занятых и положительный тренд по оценке портфеля заказов и индексу предпринимательской уверенности (рисунок 4).
Среди основных факторов, ограничивающих производственную деятельность строительных организаций в Краснодарском крае представители строительной сферы отметили (рисунок 5).
Во-первых, это недостаток финансирования - вырос в 2017 году на 25% по сравнению с 2016 годом, во-вторых, высокий уровень налогов - вырос в 2017 году на 6% по сравнению с 2016 годом и в-третьих, конкуренцию со стороны других строительных фирм - снизилась в 2017 году на 6% по сравнению с 2016 годом.
Таблица 2 - Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» по регионам Южного федерального округа (в фактически действовавших ценах, млн руб.)
2013 2014 2015 2016 2017 2017 г. к 2013 г., %
Российская Федерация, млрд. руб. 6019,5 6125,2 7010,4 7204,2 7545,9 125,4
Южный федеральный округ 731523 587575 598496 555071 628321 85,9
Республика Адыгея 9652 10280 11546 12868 12419 128,6
Республика Калмыкия 3863 8124 3526 1321 2026 52,5
Республика Крым 3209 3351 7540 47425 -
Краснодарский край 480664 316186 275550 252093 273919 56,9
Астраханская область 52285 42049 36309 26474 31157 59,6
Волгоградская область 58597 62336 86190 77006 88493 151,1
Ростовская область 126463 143234 172546 159301 161743 127,9
г. Севастополь 2156 9479 18461 11140 -
Основной причиной сокращения конкуренции в строительной сфере края является банкротство ряда строительных компаний в последние несколько лет и передача их строительных заказов оставшимся на рынке игрокам.
Показатели динамики инвестиций в основной капитал в Краснодарском крае представлены в таблице 3.
Анализируя данные таблицы 3 отметим, сокращение количества инвестиций в основной капитал предприятий строительной сферы на 105558 млн руб в 2017 году по сравнению с 2013 годом и на 9,9% за тот же период.
—^Численность занятых (прогноз)
Индекс предпринимательской уверенности
Рисунок 4 - Динамика оценок текущего состояния основных показателей деятельности строительных организаций Краснодарского края [3]
Если рассматривать виды инвестиций в основной капитал в регионе (таблица 3), то можно отметить сокращение на 471103 млн руб в 2017 году по сравнению с 2013 годом.
Недостаток финансирования
Высокий уровень налогов
Конкуренция со стороны других строительных фирм
Недостаток заказов на работы
Высокий процент коммерческого кредита
Неплатежеспособность заказчиков
Погодные условия
Высокая стоимость материалов, конструкций, изделий
Недостаток квалифицированных рабочих
I ¡-з IV квартал 2016 а IV квартал 2017 |0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Рисунок 4 - Основные факторы, ограничивающие производственную деятельность строительных организаций в Краснодарском крае [3]
Однако, если анализировать индексы физического объема инвестиций в основной капитал, то в 2017 году впервые отмечается прирост данного показателя по сравнению с его падением начиная с 2014 года.
Таблица 3 - Инвестиции в основной капитал строительных организаций
(без субъектов малого предпринимательства в фактически действовавших ценах) [3]
2013 2014 2015 2016 2017 2017 г. к 2013 г., %
Инвестиции в основной капитал млн. рублей 147277 131124 125290 43327 41719 28,3
в процентах от общего объема инвестиций 20,5 22,1 27,4 13,4 10,6 51,7
Если рассматривать структуру инвестиций в основной капитал края (таблица 4), то можно заметить, что большую долю в этой структуре (в среднем около 50%) занимают инвестиции в здания и сооружения. На втором месте инвестиции в машины и оборудование, на третьем - жилые здания и помещения. По всем показателям отмечается снижение инвестиционных потоков по сравнению с базовым 2013 годом.
Таблица 4 - Инвестиции в основной капитал [3]
2013 2014 2015 2016 2017 2017 г. к 2013 г., %
Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах): всего, млн. рублей 955208 750236 586903 435095 484105 50,7
на душу населения, рублей 177970 138196 107029 78503 86646 48,7
Индексы физического объема инвестиций в основной капитал: в процентах к предыдущему году 113,6 78,9 73,6 71,7 106,1 93,4
в процентах к 2010 году 129,6 102,2 75,2 54,0 57,2 -
Исследуя структуру инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности в крае (таблица 5), можно обнаружить высокую степень дифференциации инвестиционных потоков, поступающих в регион. Более того, Краснодарский край выгодно отличается от других субъектов ЮФО огромными вливаниями в транспортную и инженерно-коммунальную инфраструктуру, то есть в отрасли, обеспечивающие комфортные условия для жизни населения и ведения бизнеса, что создаёт предпосылки для устойчивого роста в долгосрочной перспективе.
Таблица 5 - Видовая структура инвестиций в основной капитал в Краснодарском крае, млн
руб [3]
2013 2014 2015 2016 2017 2017 г. к 2013 г., %
Инвестиции в основной капитал - всего 955208 750236 586903 435095 484105 50,7
в том числе: жилые здания и помещения 141075 94723 90437 84701 87024 61,7
здания (кроме жилых) и сооружения, расходы на улучшение земель 547479 415424 323815 208246 250468 45,7
машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты 244599 209887 151079 122174 129608 52,9
прочие 22055 30202 21572 19974 10640 48,2
Анализируя инвестиционную политику Краснодарского края [4], можно увидеть, что инвестиции в инфраструктуру региона являются основным стратегическим направлением. Перечислим приоритетные направления такого инвестирования:
- развитие инфраструктуры морских портов;
- развитие железнодорожной инфраструктуры;
- развитие инфраструктуры по энерго-, водо- и газоснабжению края;
- развитие инфраструктуры, обеспечивающей водоотведение, утилизацию, переработку бытовых и промышленных отходов с применением современных технологий;
- реализация инвестиционных проектов по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений за счет средств бюджета и привлечения частных инвестиций.
Развитие транспортной инфраструктуры в Краснодарском крае является необходимым условием эффективного использования международных транспортных коридоров и создания в регионе крупнейшего центра дистрибуции товаров и услуг. На территории края были реализованы крупнейшие инвестиционные проекты федерального масштаба. Важными факторами, повлиявшими на высокую динамику развития инвестиционно-строительного комплекса в Краснодарском крае стали решения о проведении на его территории XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014г. (г. Сочи), матчей Чемпионата мира по футболу 2018 г. (г. Сочи), строительства трассы для проведения гонок «Формула-1» (г. Сочи).
Не отстает от транспортной сферы и строительная сфера, которая также активно развивается в регионе, обгоняя развитие в этом направлении других субъектов РФ, входящих в ЮФО. В таблице 6 представлены данные о вводе действие жилых домов по регионам Южного федерального округа.
Таблица 6 - Динамика ввода в действие жилых домов по регионам ЮФО
2013 2014 2015 2016 2017 2017 г. к 2013 г., %
Российская Федерация, млн. кв. метров 70,5 84,2 85,3 80,2 79,2 112,3
Южный федеральный округ 7705,7 9218,8 8962,5 8962,0 9677,1 125,6
Республика Адыгея 106,9 270,9 296,5 235,2 244,3 228,5
Республика Калмыкия 111,0 125,2 126,0 70,8 96,3 86,8
Республика Крым 633,5 251,9 285,5 833,7 -
Краснодарский край 3948,7 4759,0 4644,3 4502,0 4728,4 119,7
Астраханская область 595,2 623,7 575,3 602,9 483,5 81,2
Волгоградская область 810,3 1115,0 911,7 754,0 727,6 89,8
Ростовская область 2133,6 2325,0 2408,7 2293,1 2333,9 109,4
г. Севастополь 244,6 105,0 218,5 229,4 -
Как показывают данные таблицы 6 Краснодарский край лидирует по вводу в действие жилых домов по регионам ЮФО, на втором месте - Ростовская область, на третьем месте с большим отставанием - республика Крым. Отмечается наращивание вводимого в эксплуатццию жилья в течение всего пятилетнего периода. Характерно, что активная застройка значительно увеличила численность населения Краснодара.
Согласно рейтингу ста крупнейших городов России, который выставляет петербургского института территориального планирования «Урбаника», Краснодар успешно занимает первое место [2]. Такая позиция города в рейтинге обусловлена динамичным развитием инвестиционно-строительной сферы. Следовательно, инвестиции в строительство преобразили Краснодарский край из курортного региона в один из индустриально-деловых центров Юга России.
Подведем некоторые итоги проведенного в рамках исследования анализа развития строительной сферы Краснодарского края.
Во-первых, выявлена прямая взаимосвязь между воспроизводством строительной сферы и ростом показателей социально-экономического развития региона, таких как ВРП. Тогда можно говорить о том, что строительная сфера выступает в качестве локомотива для всей экономической конъюнктуры хозяйственного пространства территории, что можно отследить в последовательном повышении темпов роста ВРП в крае.
Во-вторых, строительная сфера помогает преобразованию структуры ВПР края и создание предпосылки для перехода к новому технологическому укладу. Характерно, что положительная динамика продолжает активно развиваться, несмотря на отток инвестиций из федерального бюджета.
В-третьих, в регионе были успешно реализованы крупные девелоперские проекты, благодаря которым Краснодарский край получил масштабные вливания как в транспортную, так и инженерно-коммунальную инфраструктуру. Реализация данных проектов не могла не отразиться на инвестиционном климате края, который позволяет наращивать потенциал региона в долгосрочной перспективе.
Следовательно, положительная динамика и качественная структура строительной сферы региона создает возможности для наращивания потенциала и роста экономики, определяет специализацию территории, а также закладывает предпосылки для будущего долгосрочного развития.
Источники:
1 Вечканова Е.А., Сергушина Е.С., Инсаркина Т.А. Особенности функционирования предприятий строительной сферы в Российской Федерации // Международный студенческий научный вестник. - 2018. - № 2. - С. 50.
2 Сергеев В.И. Строительный комплекс Краснодарского края: стабильно в числе лидеров // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. - 2018. - № 1-2 (228-229). - С. 12-14.
3 Строительство и инвестиции в Краснодарском крае 2013-2017. Статистический сборник / Краснодарстат. - Краснодар, 2018. - 87 с.
4 Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края на долгосрочный период [Электронный ресурс] http://www.mprkk.ru/media/main/attachment/attach/proekt_strategii.pdf (дата обращения 04.04.2019 г.)
Sources:
1 Vechkanova E.A., Sergushina E.S., Insarkina T.A. Features of functioning of the enterprises of the construction sphere in the Russian Federation//the International student's scientific bulletin. - 2018. - No. 2. - Page 50.
2 Sergeyev V.I. Construction complex of Krasnodar Krai: steadily among leaders//Construction materials, the equipment, technologies of the 21st century. - 2018. - No. 1-2 (228-229). - Page 12-14.
3 Construction and investments in Krasnodar Krai of 2013-2017. Statistical collection / Krasnodarstat. - Krasnodar, 2018. -
87 pages.
4 The strategy of social and economic development of Krasnodar Krai for the long-term period [An electronic resource] http://wwwinprkk.nl/media/maiii/attaclmient/attacli/proekt_strategii.pdf (date of the address of 04.04.2019)
Х.А. Константиниди - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Менеджмент и маркетинг» Краснодарского филиала ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», ([email protected]),
Ch.A. Konstantinidi - Candidate of Economics, Associate Professor, Head of the Management and Marketing Department of the Krasnodar Branch of the FSBU VO «Financial University under the Government of the Russian Federation».
ПАРАМЕТРЫ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРАХ НА ОСНОВЕ СИСТЕМАТИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ PARAMETERS OF THE METHODS OF THE STATE POLICY DEVELOPMENT IN THE ECONOMIC AND SOCIAL FIELDS ON THE BASIS OF SYSTEMATIZATION OF STRATEGIC OBJECTIVES
Аннотация. Проанализированы методологические подходы к формированию и разработке государственной политики в экономической и социальной сферах на базе систематизации стратегических целей на основе ретроспективного анализа развития и реализации государственной политики. Определены сущность, структура и критерии оценки эффективности государственной политики в экономической и социальной сферах, а также определены мотивы, потребности, социально-экономические и финансовые факторы в рамках государственной политики с учетом роста активности бизнеса в экономике Российской Федерации.
Annotation. Methodological approaches to the development of public policy in the economic and social fields based on the systematization of strategic goals according to the retrospective analysis of the development and implementation of public policy are analyzed un this article. The essence, structure and criteria for evaluating the effectiveness of state policy in the economic and social fields are determined, as well as the motives, needs, socio-economic and financial factors within the framework of government policy, taking into account the growth of business activity in the economy of the Russian Federation.
Ключевые слова: государственная политика, экономика и социальная сфера, стратегические цели развития, ретроспективный анализ, механизм и процесс формирования и реализации, эффективность
Keywords: public policy, economic and social field, strategic development goals, retrospective analysis, mechanism and process of development and implementation, efficiency.
Динамичное реформирование и модернизация экономического механизма современной России, адаптация государственной политики Российской Федерации к неблагоприятным внешним экономическим условиям, обусловленных ужесточением международных финансово-экономических санкций, в том числе и в экономической и социальной сферах, ставит вопрос о новом научном осмыслении сложившихся реалий и обосновании организационно-управленческих мер воздействия с целью ориентации его развития на основе систематизации стратегических целей. Именно здесь, на мой взгляд, наиболее ярко проявляется двойственные противоречия современной ситуации: с одной стороны, санкции приводят к сокращению инвестиций, объемов внедрения инноваций международного уровня, зарубежного кредитования и препятствуют полномасштабной интеграции российской экономики в мировую и европейскую экономическую систему, а с другой стороны - налицо благоприятная рыночная конъюнктура и существенное увеличение внутреннего производства товаров и услуг, стратегической целью которых является осуществление полномасштабной и многоотраслевой политики импортозамещения. С одной стороны, - сокращение платежеспособного спроса и падение уровня жизни вначале санкционного кризиса в период декабря 2014 г. - марта 2016 г. привели к тому, что многие виды материальных и нематериальных благ были недоступными для значительного числа потенциальных потребителей, с другой стороны - меры государственной политики приносят трудно измеримый, но очевидный социальный эффект, являясь составной частью процесса расширенного воспроизводства средств производства, предметов труда и рабочей силы. Экономико-правовые границы функционирования и развития государственной политики в экономической и социальной сферах, по моему мнению, определяются и опосредуются комплексом управленческих решений в вопросах государственного регулирования экономики на основе стратегического целеполагания и определения приоритетных,
