CC BY
70
1
о
о о;
m
со <
о.
ш с;
LÛ
О
Q. С
ш lû
-Û
с; <
>
I-<
Современное состояние, проблемы и перспективы развития мясного животноводства (на материалах Сибирского федерального округа)
Beef Farming: Current State, Problems, and Prospects of Development (A Case Study of the Siberian Federal District)
УДК 338.43
Горнин Леонид Владимирович
заместитель министра финансов Российской Федерации, кандидат
экономических наук
109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9
Leonid V. Gornin
Ministry of Finance of the Russian Federation Il'inka Str. 9, Moscow, Russian Federation, 109097
Гриценко Галина Михайловна
главный научный сотрудник ФГБНУ СибНИИЭСХ Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий РАН, доктор экономических наук, профессор
630501, Новосибирская обл., Новосибирский район, р. п. Краснообск
Galina M. Gritsenko
Siberian Federal Scientific Center of Agrobiotechnologies of RAS i. s. Krasnoobsk, Novosibirsk Region, Russian Federation 630501
Актуальность темы исследования обусловлена отходом государства от сырьевой модели экономики и переходом от программного к проектному планированию ее развития. В сложившейся ситуации потребовалось решение ряда задач: поиск ключевых кочек роста, обеспечивающих опережающее развитие регионам Сибирского федерального округа (СФО); повышение уровня отдачи от средств государственного бюджета, вкладываемых в развитие животноводства; наращивание потенциала животноводства, от которого сегодня на рынок (в переработку) поступает лишь половина сырья (мясо); наполнение рынка товаров легкой промышленности конкурентоспособной качественной продукцией, производимой из непищевого животноводческого сырья. Цель. Обосновать перспективы развития экономики СФО за счет глубокой переработки сырья, поступающего от мясного животноводства, и предложить механизм координации комплексного использования ресурсов регионов на окружном уровне для создания необходимой технологической базы, инфраструктуры и опережающего спроса на конечную продукцию.
Методология. Для достижения данной цели использовались монографический и абстракт-
но-логический методы, методы сравнительного анализа и прогноза.
Результаты. В результате исследования сделан прогноз развития потребительского рынка мяса СФО; показаны его ресурсы, обеспечивающие формирование комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства как единого экономического пространства на территории округа, включающего несколько кластеров: машиностроения, кожевенный, шерстный, биофармацевтический, мясной и др., производящих конкурентоспособную конечную продукцию. Решена математическая задача и разработана многофакторная модель, позволившие определить основные регионы размещения перерабатывающих производств относительно сырьевых ресурсов. Выводы. Сделаны выводы о необходимости комплексного решения поставленной задачи на окружном уровне, требующего со стороны государства помощи в формировании технологической базы, улучшения дорожной, логистической, информационной инфраструктуры, инфраструктуры заготовки сырья у сельскохозяйственного микробизнеса и продвижения готовой продукции на отечественный и зарубежные рынки.
Ключевые слова: мясное животноводство, переработка непищевого сырья, Сибирский
федеральный округ (СФО), комплекс промышленной переработки продукции мясного животноводства, субфедеральный уровень
There is a national departure from a commodity economy that includes transition from economic development program planning to project planning. This change requires several problems to be solved, such as finding key growth areas to ensure rapid regional development of the Siberian Federal District. Solving the dilemma includes increasing the return on budget funds invested in animal husbandry; improving the potential of animal husbandry, which only provides half of its raw material (i.e., meat) to the market for processing; and providing the market with competitive, high-quality goods produced from inedible materials. Aim. We wish to substantiate prospects for Siberian Federal District's economic development via advanced processing of raw beef farming materials and to propose a mechanism for coordinating the multipurpose use of regional resources at the district level with a view of creating appropriate technological bases, infrastructures, and advanced end-product demand. Methods. Our study uses the monographic and abstract-logical methods, with comparative analysis and forecasting.
Results. We predict the development of the consumer meat market in the Siberian Federal District and analyze its resources to help ensure the formation of a unified economic space for industrial processing of beef farming products. The regional complex comprises several competitive clusters: mechanical engineering, leatherworks, wool production, biophar-maceutics, and meat production. We solve the mathematical problems and develop a multifac-tor model, enabling identification of major raw material locations for processing plants. Conclusion. A complex solution is necessary at the district level: one that requires government support for the formation of a technological base. Traffic, logistics, information technology, and raw material stockpiling should be improved for the agricultural microbusiness, including promotion of the end product in the domestic and foreign markets. Keywords: beef farming, rendering, Siberian Federal District, industrial processing of beef farming products, sub-federal level
Наращивание объемов государственной поддержки животноводства в России позволило добиться в 2016 г. значительного повышения объема производства: совокупное производство мяса относительно 2015 г. увеличилось на 4,4%. Прирост был обеспечен прежде всего за счет расширения мощностей, что позволяет решить задачу насыщения потребительского рынка мяса (в 2016 г. ввоз его в страну сократился до 10%). В то же время остаются проблемы с углубленной переработкой непищевого сырья, составляющего до 52% от туши забитого животного, одним из следствий которых является снижение потенциала от-
расли в целом (подотрасли животноводства, ^
поставляющие на рынок преимущественно мя- |
со, — мясное скотоводство, свино-, овце- и °
козоводство — предлагается обозначить общим °
термином «мясное животноводство»). И если ®
на крупных комплексах частичная переработка ^
и утилизация все же ведутся, то малый биз- ^
нес полностью лишен такой возможности. На ^
территориях, где сельское хозяйство остается ^
ведущей отраслью экономики, эта ситуация 2
приводит к глубоким социальным проблемам: ^
не имеющий логистики сбыта, микро- и ма- °
лый бизнес села постепенно сворачивается, с
что ведет к снижению уровня социального з
развития села, несмотря на освоение средств, ^
выделяемых на развитие соответствующей ин- <
фраструктуры. ^
„ <
Причины сложившейся ситуации следует искать не в самом сельском хозяйстве и не в уровне его государственной поддержки, а, прежде всего, в спросе на его продукцию и в общих подходах к определению перспектив развития экономики страны. Все перерабатывающие и обрабатывающие производства в стране на 80-90% функционируют на импортном оборудовании. При этом рост промышленного производства за 2016 г. составил 0,3%. Вследствие этого утрачена экономическая безопасность страны по таким направлениям, как производство одежды, обуви, фармацевтических и косметических препаратов. Отсюда отсутствует и спрос на многие виды сельскохозяйственного сырья.
Тема стратегического планирования на уровне государства и регионов в российской науке достаточно изучена, имеет обширное правовое обеспечение [1] и методическое обоснование [2; 3], особенно на уровне регионального планирования [4]. Кроме того, она опирается на труды зарубежных авторов [5]. Процесс планирования агропромышленного комплекса имеет прочную методологическую основу, и в нем используется множество практических наработок [6]. Межтерриториальное планирование опирается на законодательство об особых зонах социально-экономического развития и кластерах [7; 8]. Однако в экономическом и бюджетном планировании все еще сохраняется отраслевой подход, что не позволяет учитывать всех возможностей развития сырьевой и ресурсной составляющих основного производства. В региональном планировании не учитываются интересы и возможности сразу нескольких отраслей экономики. Попытки оценить перспективы развития того или иного экономического объекта, с одной стороны, зачастую носят политический характер. С другой стороны, предлагаются варианты развития событий, основанные на учете прежде всего элементов регулирования макроэкономической
^ ситуации и, как следствие, ситуации на от-| дельно взятой территории.
Россия располагает обширными богатейши-
0 ми с точки зрения ресурсов, в том числе сель-
01 скохозяйственного сырья, территориями, ко-^ торые искусственно лишены возможности для ^ развития. Одной из таких территорий является
2 Сибирский федеральный округ (СФО), где сель-^ ское население составляет до 40% от общей
его численности. Ведущей отраслью сельского ^ хозяйства округа является животноводство.
Цель нашего исследования заключается с= в обосновании перспективы развития экономи-
3 ки СФО за счет глубокой переработки сырья, ^ поступающего от мясного животноводства, § и предложений механизма координации ком-^ плексного использования ресурсов регионов на
окружном уровне для создания необходимой технологической базы, инфраструктуры и опережающего спроса на конечную продукцию. Для достижения данной цели использовались монографический и абстрактно-логический методы, методы сравнительного анализа и прогноза.
Для решения задач импортозамещения на рынке мяса и мясопродукции необходимо определить перспективы динамики потребительского рынка мяса СФО. Основной тенденцией, характерной для национального продовольственного рынка, является медленный темп роста численности населения (официальная статистика показывает рост на 2,5% [9], а отдельные исследователи — падение на 9,2% [10-12]) и восстановления его покупательной способности. Государство планирует стимулировать спрос со стороны малоимущей части населения посредством введения продовольственных карт [13]. Специфику сибирского сегмента этого рынка определяет привлечение рабочей силы из других регионов для строительства газопровода, который пройдет через Иркутскую область, и дальнейшая газификация сельских территорий [14], отток экономически активного населения молодого возраста в европейскую часть страны, рост туристического потока в периоды массовых отпусков и продолжительных праздничных дней за счет развития услуг в созданных туристических кластерах в ряде регионов СФО, сохранение значительной доли сельского населения в общей численности по округу и рост спроса на экологически чистую продукцию в городах.
Выявленные тенденции позволяют утверждать об ограниченности потенциала потребительского рынка мясопродукции в округе. В то же время СФО за счет имеющихся у него ресурсов для развития животноводства: сельскохозяйственных угодий (табл. 1), поголовья продуктивного скота, численности занятых в сельском хозяйстве (табл. 2) — способен
стать поставщиком мяса и мясопродукции в европейскую часть страны, вытеснив с рынка поставщиков из Парагвая и Аргентины. Это потребует адаптации мясопереработки к спросу на потребительском рынке и углубленной переработки продуктов питания [15; 16].
Следует учитывать, что животноводство строится на использовании возобновляемых ресурсов. Оно способно формировать в том числе экспортный потенциал страны. Но для того чтобы в полной мере использовать потенциал животноводства, необходимо уделять особое внимание переработке непищевого сырья — шкур, шерсти, эндокринного материала и мясо-костных отходов.
Сегодня в СФО заложена основа и для развития шерстепрядения. По показателям производства шерсти и ее настрига с одной овцы он занимает третьи места среди производящих данную продукцию федеральных округов (табл. 3).
Это ставит задачу развития промышленной переработки непищевого сельскохозяйственного сырья, основанной на инновационных технологиях производства комбикормовых смесей, биологически активных добавок к ним, выделки кож, производства изделий из кожи [18], шерстепрядильного, ткацкого, овчинно-шубного и др., выпуска медицинских препаратов на основе эндокринно-ферментного сырья и др., приближенных к природным аналогам. Ее решение станет стимулом для наращивания поголовья животных в домашних подворьях, фермерских хозяйствах, позволит создать новые рабочие места и повысит уровень доходов сельского населения.
Однако решить эту задачу невозможно без повышения энергообеспеченности сельских территорий (в 2016 г. в СФО на 100 га посевной площади приходилось 173 л. с. энергетических мощностей, в то время как в Северо-Западном федеральном округе — 384 л. с. [17]) и создания собственной технологической базы для переработки сырья путем развития машиностроения для пищевой и легкой промышленности, техники и оборудования для заготовки и малой первичной обработки сельскохозяйственного сырья, в том числе за счет активизации использования интеллектуального и технологического потенциала предприятий и научных центров ОПК округа, а также опыта других стран по развитию данных производств.
Не менее значимыми направлениями преодоления технико-технологической отсталости АПК являются повышение эффективности механизмов доведения результатов научных изысканий до практической реализации, подготовка молодых кадров в сфере научной деятельности, изменение подходов к сложившимся механизмам оплаты и стимулирова-
Рейтинг федеральных округов России по наличию земельных ресурсов для ведения
мясного животноводства, среднегодовые данные за 2011-2015 гг. о
Российская Федерация/Округ Площадь территории, млн км2 Сельскохозяйственных угодий, тыс. га Место округа в рейтинге по данному показателю
Российская Федерация 17 125,2 2 200 179,6 —
Центральный 650,2 33 296,0 3
Северо-Западный 1687,0 6834,6 8
Южный 420,9 31 833,0 4
Северо-Кавказский 170,4 12 094,8 6
Приволжский 1037,0 55 078,2 2
Уральский 1818,5 16 352,6 5
Сибирский 5145,0 56 677,1 1
Дальневосточный 6169,3 8013,3 7
Составлено: авторами по [17].
Таблица 2 <
Рейтинг федеральных округов России по численности поголовья сельскохозяйственных животных,
среднегодовые данные за 2011-2015 гг.
Российская Федерация/Округ Сельского хозяйства, всего Поголовье КРС Поголовье свиней Поголовье овец и коз
Общий объем производства, тыс. голов Доля округов в общем объеме поголовья (%) и место округа в данном показателе Общий объем производства, тыс. т Доля округов в общем объеме поголовья (%) и место округа в данном показателе Общая численность поголовья, тыс. голов Доля округов в общем объеме поголовья (%) и место округа в данном показателе Общая численность поголовья, тыс. голов Доля округов в общем объеме поголовья (%) и место округа в данном показателе
Российская Федерация 4 319 047 — — 19 405,0 — — 19 264,3 — — 24 711,2 — —
Центральный 1 096 654 25,4 1 8671,9 44,4 1 2833,2 14,7 3 1083,5 4,4 5
Северо-Западный 210 917 4,9 7 1187,9 6,1 5 672,0 3,5 7 204,9 0,8 7
Южный 653 021 15,1 3 1059,7 5,4 6 2340,8 12,2 4 6231,6 25,2 2
Северо-Кавказский 341 517 7,9 5 360,5 1,8 7 2316,2 12,0 5 9680,5 39,2 1
Приволжский 1 011 323 23,4 2 3408,1 17,4 2 5487,7 28,5 1 2941,3 11,9 4
Уральский 266 996 6,2 6 1290,9 6,6 4 953,5 4,9 6 506,4 2,0 6
Сибирский 543 890 12,6 4 3139,8 16,1 3 4149,2 21,5 2 3794,8 15,4 3
Дальневосточный 146 092 3,4 8 286,2 1,5 8 399,6 2,1 8 70,1 0,3 9
Составлено: авторами по [17].
Таблица 3
Рейтинг федеральных округов России по общему объему производства шерсти и настригу шерсти с одной овцы, среднегодовые данные за 2011-2015 гг.
Российская Федерация/ Округ Производство шерсти (в хозяйствах всех категорий; в физическом весе) Средний годовой настриг шерсти с одной овцы в сельскохозяйственных организациях (в физическом весе)
Общий объем производства, т Доля округа в общем объеме производства (%) и его место в рейтинге округов Общий объем производства, кг Доля округа в общем объеме производства (%) и его место в рейтинге округов
Российская Федерация 56 409 — — 2,4 — —
Центральный 1234 2,2 5 0,8 33,3 5
Северо-Западный 147 0,3 8 0,2 8,3 6
Южный 16 510 29,3 2 3,0 125,0 1
Северо-Кавказский 24 847 44,0 1 2,4 100,0 2
Приволжский 5680 10,1 4 1,9 79,2 4
Уральский 706 1,3 7 0,1 4,2 7
Сибирский 6367 11,3 3 2,0 83,3 3
Дальневосточный 56 0,1 9 — 0 —
Составлено: авторами по [17].
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 10 (144) 2017 7
^ ния труда, повышение уровня технической | оснащенности исследовательских лабораторий ° всех направлений научных знаний, характерец ных для аграрной науки, и увеличение доли
01 квалифицированных молодых специалистов
к
^ в сельскохозяйственном производстве.
Используемый в настоящее время меха-
2 низм распределения средств государственно-^ го бюджета между регионами не позволяет
решать масштабные задачи производства вы-^ сокотехнологичной продукции, требующего ° значительных сырьевых ресурсов, тем более с поступающих от животноводства. Переход
3 с программного на проектный подход позво-^ лил бы по-иному рассматривать перспективы § развития переработки непищевого сырья, по-
^ ступающего от мясного животноводства. Для
<
этого на территории СФО предлагается создать единый комплекс промышленной переработки продукции мясного животноводства. Это позволило бы создать единое экономическое пространство, включающее как минимум четыре кластера: кожевенный (заготовка и обработка кож, пошив одежды, обуви и прочих кожевенных изделий), шерстный (заготовка и обработка шерсти, производство валяных изделий, шерстяных тканей и пошив одежды), комбикормовый (производство комбикормов из мясокостного сырья) и биофармацевтический (выпуск медицинских, ветеринарных и косметических препаратов на основе эндокринного материала).
Центром каждого кластера станут агротех-нопарки, производящие промежуточную продукцию (шерсть и кожи глубокой обработки), ближней периферией — регионы с максимальной концентрацией необходимого сырья и мя-сопереработки, учитывая территорию СФО и удаленность регионов друг от друга, логистические центры, концентрирующие сырье, поступающее от удаленных регионов, и регионы расположения предприятий, производящих конечную продукцию комплекса, в которых будет создано производство необходимой для пошива одежды и обуви фурнитуры и иных материалов. Дальней периферией должны стать регионы, не располагающие значительными запасами сырья, но способные поставлять определенную его часть на единую переработку, где относительно конкретного кластера структура производства данного сырья существенно не изменится (большая часть продукции будет реализовываться по тем же каналам, а через кластер пройдет оставшаяся, невостребованная на иных рынках продукция), и регионы — производители оборудования для всего производственного цикла и комплектующих материалов.
Таким образом, каждый из регионов, входящих в СФО, должен стать либо центром (ядром)
кластера, либо оптово-распределительным центром товарной цепочки внутри кластера, либо периферией (донором, сырьевой зоной одного или нескольких) кластеров, т. е. участником каждого из кластеров или их большинства. Это потребует от регионов углубления специализации сельскохозяйственного производства. В зависимости от территориальной удаленности от центров глубокой переработки сложится ближняя периферия (с более глубокой специализацией и предприятиями по первичной обработке сырья) и дальняя.
На юге СФО, где сосредоточено основное сельскохозяйственное производство, находятся крупные по размерам территории. Поэтому доля транспортных расходов в себестоимости сырья, поступающего на переработку, здесь будет значительно выше, чем в других округах. Отсюда необходимость обновления дорожного покрытия, координации транспортных потоков на уровне округа, создания информационного центра, позволяющего контролировать и координировать организацию перевозок.
Для организации межрегионального товарообмена потребуется создание сельскохозяйственных потребительских кооперативов для заготовки сырья у микробизнеса с собственной инфраструктурой (убойные пункты, склады-холодильники, региональные транспортные компании, накопительные центры) и работоспособных отраслевых союзов сельскохозяйственных товаропроизводителей (мясного, шерстного, кожевенного и др.).
Для углубления специализации непосредственно самого животноводства как ресурсной основы, обоснования мест размещения крупных производств по глубокой переработке непищевого сырья и пунктов первичной переработки сельскохозяйственной продукции в СФО разработана экономико-математическая модель оптимизации производства мяса. Модель имеет блочно-диагональный вид и включает 38 переменных и 64 ограничения. Исходя из того, что мясопереработка является основным потребителем продукции мясного животноводства и решает проблемы продовольственной безопасности и импортозамещения на продовольственном рынке страны, а значит, является движущей силой развития животноводства, к основным переменным отнесены показатели, характеризующие формирование сырьевой основы мясопереработки: производство различных видов мяса, стоимость товарной продукции и сумма производственных затрат по каждому виду мясного сырья в каждом из регионов федерального округа.
При решении задачи использованы статистические данные, учитывающие поголовье всех видов скота и объемы производства всех видов мяса во всех секторах экономики (сель-
Статистическая основа для корреляционного анализа влияния объемов производства продукции
животноводства на отдельные показатели развития регионов СФО о
Регионы Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. Сальдированный финансовый результат деятельности организаций, млн руб. Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. Инвестиции в основной капитал, млн руб. Продукция сельского хозяйства — всего, млн руб. В том числе
растениевод-ства животновод-ства
Сибирский федеральный округ 9010,1 21 048 21 490,4 108 731 543 890 237 668 306 222
Алтайский край 1063,8 -2926 18 433,5 36 312 113 938 53 880 60 058
Новосибирская область 1365,6 -12 523 23 110,2 65 181 71 408 28 401 43 007
Красноярский край 1422,7 -3192 24 806,2 105 786 79 205 36 364 42 841
Омская область 944,5 -7054 24 060,2 16 182 83 590 42 318 41 272
Иркутская область 1130,7 22 604 20 223,9 180 035 56 417 25 222 31 195
Кемеровская область 1278,2 14 252 20 193,2 36 065 49 652 24 133 25 519
Томская область 491,6 154 496 21 548,7 344 539 26 092 9890 16 202
Забайкальский край 482,0 -88 772 20 520,0 239 731 18 673 4741 13 932
Республика Бурятия 414,4 198 439 22 325,8 192 458 16 731 5845 10 886
Республика Хакасия 226,6 315 317 18 384,7 1 440 980 12 777 3770 9007
Республика Алтай 89,2 2026 17 133,6 13 790 9582 1978 7604
Республика Тыва 101,0 16 919 14 082,9 102 169 5827 1126 4701
Источники: [17; 19; 20].
Таблица 5
Основные ограничения, использованные при решении оптимизационной задачи
Регионы Основные ограничения, тыс. т
по производству совокупности указанных видов мяса по реализации совокупности указанных видов мяса по производству говядины (КРС в убойном весе) по производству свинины по производству других видов мяса (овец и коз в убойном весе)
Республика Алтай х 1 + х 13 + х 25 "" 29,7 хг + х13 + х25 " 26,6 х1 " 20,8 хХ3 " 6,5 х25 " 2,4
Республика Бурятия х<2 + + Х26 " 45,3 х2 + х14 + х26 " 40,1 х2 " 23,6 х14 " 19,0 х26 " 1,8
Республика Тыва Х3 + х^5 + х27 "" 12,2 х3 1 х 15 1 х 27 11,7 х3 " 1,5 х15 " 1,2 х 27 " 9,5
Республика Хакасия х4 + х16 + х28 " 30,8 х 4 1 х 16 1 х 28 24,7 х4 " 22,2 х16 " 3,7 х28 " 4,9
Алтайский край х5 + х17 + х29 " 241,9 х5 + х 17 + х 29 "" 228,1 х5 " 67,8 х17 " 94,3 х29 " 79,8
Забайкальский край х6 + х18 + х30 " 49,5 х6 + х18 + х30 " 43,2 х6 " 15,8 х18 " 22,8 х30 " 10,9
Красноярский край х7 + х19 + х31 " 128,7 х~ 7 + х^9 + " 112,3 х7 " 38,6 х19 " 74,6 х3! " 15,4
Иркутская область х^ + х20 1 х^2 " 99,6 х^ 1 х~20 + х~32 96,4 х8 " 35,9 х20 " 47,8 х32 " 15,9
Кемеровская область х9 1 х21 1 " 99,6 х9 + х21 + х33 " 85,6 х9 " 5,3 х21 " 38,9 х33 " 44,2
Новосибирская область х10 + х22+ х34 " 165,7 х10 + х22 + х34 " 161,4 х10 " 29,8 х22 " 67,9 х34 " 67,9
Омская область х11 + х23 + х35 " 182,3 хп + х23 + х35 " 178,6 хп " 27,3 х23 " 82,0 х35 " 72,9
Томская область х12 + х24 + х36 " 87,5 х12 + х24 + х36 " 82,7 х12" 7,9 х24 " 51,6 х36 " 28,0
Ограничения по стоимостным показателям
по стоимости товарной продукции, млн руб. 163хх + 230х2 + 220х3 + 200х4 + 280х5 + 220х6 + 190х7 + 253х8 + 297х9 + 238х10 + + 190х20 + 170х21 + 220х22 + 140х23 + 240х24 + 200х25 + 250х26 + 220х27 + 200х28 + + 215х29 + 210х30 + 220х31 + 220х32 + 270х33 + 230х34 + 255х35 + 240х36 = х37
по сумме производственных затрат, млн руб. 97,8хх + 138х2 + 220х3 + 200х4 + 280х5 + 220х6 + 190х7 + 253х8 + 297х9 + 238х10 + + 190х20 + 170х21 + 220х22 + 140х23 + 240х24 + 200х25 + 250х26 + 220х27 + 200х28 + + 215х29 + 210х30 + 220х31 + 220х32 + 270х33 + 230х34 + 255х35 + 240х36 = х37
по минимуму производства мяса, тыс. т х1 + х2 + х3 + х4 + х5 + х6 + х7 + х8 + х9 + х10 + х20 + х21 + х22 + х23 + х24 + х25 + + х26 + х27 + х28 + х29 + х30 + х31 + х32 + х33 + х34 + х35 + х36 " 1620,5
по максимуму производства мяса, тыс. т х1 + х2 + х3 + х4 + х5 + х6 + х7 + х8 + х9 + х10 + х20 + х21 + х22 + х23 + х24 + х25 + + х26 + х27 + х28 + х29 + х30 + х31 + х32 + х33 + х34 + х35 + х36 ^ 1863,6
скохозяйственные организации, крестьянские фермерские хозяйства и домашние подворья), а показатели эффективности (рентабельность производства) и влияющих на нее факторов (затраты, инвестиции и т. п.) — по сельскохо-
зяйственным организациям (табл. 4). К основным ограничениям отнесены ограничения по производству и реализации различных видов мяса и стоимостным показателям в каждом из регионов (табл. 5).
о о со
Сравнение относительных фактических и расчетных оптимальных показателей производства мяса и
его себестоимости в регионах СФО
Регионы Объемы производства мяса, тыс. т Соотношение оптимального решения и факта Затраты, млн руб. Соотношение оптимального решения и факта
факт по оптимальному решению факт по оптимальному решению
Республика Алтай 29,7 32,4 109,1 2915,4 3560,8 122,1
Республика Бурятия 45,3 49,2 108,6 7515 7360,3 97,9
Республика Тыва 12,2 13,1 107,4 1240,2 1579,9 127,4
Республика Хакасия 30,8 33,9 110,1 3538,6 4152,8 117,4
Алтайский край 241,9 275,6 113,9 49 181,6 56 064,3 114,0
Забайкальский край 49,5 52,8 106,7 6516,6 6758,4 103,7
Красноярский край 128,7 149,4 116,1 15 167,9 18 525,6 122,1
Иркутская область 99,6 108,6 109,0 16 735,6 19 095,4 114,1
Кемеровская область 88,9 96,7 108,8 17 564,5 19 804,8 112,8
Новосибирская область 165,7 175,8 106,1 28 792,1 35 491,0 123,3
Омская область 182,3 190,5 104,5 30 248,2 30 355,3 100,4
Томская область 87,5 93,2 106,5 21 214,4 21 352,8 100,7
Итого 1162,1 1271,2 109,4 200 630,1 224 101,4 111,7
< >
Рассчитано: в результате решения математической задачи на основе данных, использованных в табл. 4.
Таблица 7
Рейтинг факторов, коррелирующих с выручкой от реализации мяса
Факторы, коррелирующие с выручкой от реализации мяса Коэффициент корреляции г
Производство мяса КРС 0,97
Поголовье свиней 0,89
Численность населения региона 0,74
Поголовье КРС 0,66
Плотность населения региона 0,55
Расход кормов на 1 условную голову КРС 0,50
Среднесуточный привес КРС 0,43
Цена реализации 1 т мяса КРС 0,41
Площадь сельскохозяйственных угодий региона 0,35
Производство мяса на душу населения 0,22
Потребность населения региона в мясе 0,07
Поголовье овец и коз -0,54
Анализ результатов решения задачи показывает, что округ недополучает минимум 109 100 т мяса ежегодно. При оптимальном размещении поголовья крупного рогатого скота (КРС) мясных пород и создании благоприятных условий по сбыту и переработке произведенной продукции рост производства может составить 9,4%. Наибольшим потенциалом для увеличения производства мяса обладают Алтайский край (на 33 700 т), Красноярский край (на 20 700 т) и Новосибирская область (на 10 100 т) (табл. 6).
В исследовании разработана многофакторная модель, в которой в качестве базовых факторов использованы выручка от реализации мяса (млн руб.) (сумма денежных средств, получаемых продавцом по факту продажи товара до основного налогообложения, кроме НДС), численность населения (тыс. чел.), производство мяса (тыс. т), поголовье КРС, свиней, овец и коз (тыс. гол.), производство и потреб-
ность мяса на душу населения (кг) (в том числе и как индикатор экспортного потенциала отрасли), расход кормов на 1 условную голову (ц. к. ед.), среднесуточный привес КРС (г), цена реализации 1 т мяса (тыс. руб.), прибыль (сумма, остающаяся после налогообложения) (тыс. руб.). Корреляционный анализ выявил ряд характерных зависимостей (табл. 7).
В частности, уровень корреляции между поголовьем животных и выручкой (а также прибылью) зависит от вида животных. В случае КРС имеет место прямая корреляция среднего уровня (г = 0,66), относительно свиней — прямая сильная (г = 0,89), а овец и коз — отрицательная (г = -0,54), что объясняется сроками выращивания животных, каналами и способами потребления и основными целями выращивания животных. В частности, выращивание КРС требует самого продолжительного времени, выращивание свиней короче по
срокам, свинина и говядина чаще реализуются как в промышленную переработку, так и на потребительский рынок в непереработанном виде. Овцы и козы выращиваются прежде всего для шерсти, молока и шкур, а уже затем — на мясо, хотя в последние годы баранина становится все популярнее. Это означает, что увеличение поголовья следует связывать с созданием для сельхозтоваропроизводителей условий для сбыта путем формирования промышленных потребителей непищевого сырья. Это потребуется прежде всего в овце- и козоводстве, затем — в мясном скотоводстве и свиноводстве.
Использование современных технологий позволит производить конкурентоспособную продукцию, а концентрация ресурсов — продвигать ее на зарубежные рынки и в европейскую часть России крупными партиями, что снизит трансакционные издержки, заранее формируя потребительский спрос на продукцию и обеспечивая тем самым опережающее развитие всех участников, входящих в комплекс промышленной переработки продукции мясного животноводства.
Потенциал АПК Сибири при координации межрегионального обмена и развитии глубокой переработки сельскохозяйственного сырья позволит нарастить значительный экспортный потенциал. Однако, судя по прогнозам специалистов, мировой платежеспособный спрос в перспективе до 2050 г. значительно не изменится, а основными центрами роста останутся регионы Юго-Восточной Азии и отдельные страны Ближнего Востока, рынки которых сегодня заняты конкурентами [21; 22]. У СФО на внешнеэкономическом пространстве уже сформировалась своя ниша — Китай, Монголия, Туркмения, Узбекистан, Киргизия, Япония и др. Именно в этих странах необходимо формировать опережающий рост спроса на новые товары.
Большой потенциал заложен в модернизации Транссибирской железнодорожной магистрали (ее соединение с «Великим шелковым путем», который пройдет через причерноморские страны и страны Кавказа, находящиеся вдоль южных границ нашего государства, позволит вывести отечественную продукцию на новые рынки сбыта с растущим покупательским потенциалом [22]) и Северного морского пути, выход к которому по рекам имеет большинство регионов округа.
Развитию единого рыночного пространства Таможенного союза способствовало принятие в 2011 г. Технических регламентов (рис. 1) [23]. Это позволяет не только вести активную торговлю данными товарами на общем экономическом пространстве, но и выходить за его пределы.
Для освоения новых перспективных рынков, создания единой товарной цепочки, ос-
нованной на эксклюзивной инновационной ^
технологии, в применении которой будет |
заинтересована каждая из стран-участниц, °
необходимо разработать и внедрить соответ- °
ствующие технологии производства, создать ®
региональный бренд «Продукты Сибири» или ^
«Товар Сибири» (исторически объединяющий ^
живущих за Уралом и в Средней Азии народы) ^
и соответствующие маркетинговые формы про- ^
движения продукции округа за рубеж (в том з
числе товарный знак, упаковку). ^
Реализация предлагаемых направлений по- °
требует принятия комплекса мер, входящих с
в компетенцию органов управления федераль- з
ного, субфедерального и регионального уровней. ^
На федеральном уровне к наиболее значи- ^
мым мерам следует отнести совершенствование £
<
механизма привлечения инвестиций и создания гарантий стабильности, налоговое регулирование и регулирование ценовых отношений между сельским хозяйством и взаимодействующими с ним отраслями.
Вследствие падения объемов инвестирования в сельское хозяйство в 2016 г. государство предприняло ряд мер для их роста. В частности, Минсельхоз России и Российский фонд прямых инвестиций подписали меморандум о намерениях, предусматривающий совместную работу по привлечению инвестиций в аграрный сектор, поиску инвестиционных проектов в сфере сельского хозяйства, что требует активизации подобной работы на уровне регионов. Изменился и подход к финансированию отрасли. Средства будут направляться и привлекаться прежде всего в крупные обоснованные проекты. Бизнесу предоставлена возможность предоставлять документы на получение кредитов в рамках программ поддержки непосредственно в банки. Процентная ставка по кредитам для сельхозтоваропроизводителей не должна превышать 5%. В Госдуме подготовлены поправки о синдицировании кредитов, планируется увеличение сроков специнвестконтрактов при создании крупных проектов, в том числе агро-промпарков, до 2030 г. и др. [12].
Однако все эти меры направлены на поддержку крупного бизнеса. Малый и микробизнес оказался практический исключен из системы господдержки. Для его развития необходимы «длинные» и недорогие кредиты, увеличение объемов несвязанной поддержки на одну условную голову скота, ужесточение мер, направленных на повышение ответственности представителей правоохранительных структур, включая уголовную, за незаконные действия, препятствующие предпринимательству и разрушающие бизнес, и др.
В силу удаленности от перспективных европейских и ближневосточных рынков сбыта и административного центра страны сибирские
о
(X)
< >
Система документов Таможенного союза
Международный договор об учреждении ЕврАзЭС. Соглашения Таможенного союза: об обращении продукции; по санитарным и ветеринарно-санитарным мерам и пр. Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на границе и территории ТС. Технические регламенты ТС. Единые санитарно-эпидемиологические требования. Документы в области стандартизации ТС: межгосударственные стандарты (в разработке), своды правил, классификаторы (ТНВЭЛ ТС) и пр.
Система документов Российской Федерации Федеральные законы «О техническом регулировании», «О защите прав потребителей», «Окачестве и безопасности пищевых продуктов», «О рекламе» и пр. Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. № 696 «О знаке обращения на рынке» и пр. Кодекс об административных правонарушениях. Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» №88-ФЗ. Документы Роспотребнадзора СанПиН, МУК Система документов Республики Казахстан Законы «О техническом регулировании», «О защите прав потребителей», «Окачестве и безопасности пищевых продуктов». Кодекс об административных правонарушениях. Технический регламент «Требования к упаковке, маркировке, этикетированию и правильному их нанесению». Требования к безопасности молока и молочной продукции. Стандарты: «Знак соответствия — технические требования», «Порядок маркировки продукции и услуг знаком соответствия». Санитарные правила. Технические условия Система документов Республики Беларусь Законы «О техническом нормировании и стандартизации», «О защите прав потребителей», «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Кодекс об административных правонарушениях. Технические нормативно-правовые акты: — технические регламенты; — технические кодексы; — установившейся практики; — стандарты, в том числе организации; — технические условия
Стандарты национальные, стандарты организации; правила, нормы и рекомендации в области стандартизации; общероссийские классификаторы (ОКП, ОКПО)ипр., технические условия, технологические инструкции
Рис. 1. Система документов стран — членов Таможенного союза по управлению качеством продовольствия и потребительских товаров на их территории
производители сельскохозяйственного сырья и продовольствия нуждаются в поддержке государства в определении льготных тарифов на железнодорожные перевозки, адекватных расстояниям до портовых терминалов, и создании собственного центра сертификации товаров, идущих на экспорт, аналитического центра изучения потребительских рынков, организации логистики, правовом сопровождении экспортной деятельности как на уровне регионов, так и на субфедеральном уровне. Это позволит рационально распределять финансовые средства между регионами, поддерживать наиболее перспективные предприятия, содействовать участию промышленников в международных акциях, выставках и ярмарках.
На субфедеральном уровне (уровне СФО) требуется принять единую программу развития комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства с целью обеспечения импортозамещения на отечественном рынке товаров легкой, комбикормовой, химической, биоэнергетической, машиностроения и других отраслей промышленности, раз-
вития животноводства, углубления его специализации и обеспечения занятости, а также повышения уровня доходов сельского населения. Предлагается включить в эту программу следующие положения:
• проведение научных исследований с целью разработки отечественных технологий выделки шерсти, шкур и кож (подошвенных, юфтевых, хромовых, шевро, шеврета и др.), переработки эндокринного материала и создания новых товаров и технологий их производства с характеристиками, приближенными к природным;
• производство оборудования для животноводческих комплексов, забойных пунктов, заготовки и первичной обработки шерсти и шкур домашних животных, хранения сырья после первичной обработки, транспортировки сырья и готовой для потребительского рынка продукции, крупных и малых складов-холодильников, перерабатывающих предприятий, крупных и малых складов готовой текстильной, кожевенной и иной продукции;
• разработку маркетинговых технологий по продвижению отечественной продукции машиностроения, легкой и биофармацевтической продукции на национальном и мировом рынках;
• строительство производственных мощностей (убойных пунктов, складских помещений, кожевенных заводов, ткацких фабрик и т. п.), основанных на современных технологиях и оборудовании;
• создание логистической системы, связывающей поставщиков и переработчиков сельскохозяйственного сырья;
• подготовку кадров для пищевой, перерабатывающей, легкой, химической, биофармацевтической промышленности — технологов, маркетологов и специалистов по логистике;
• создание в регионах организаций по заготовке и первичной обработке сельскохозяйственного сырья, основанных на кооперации сельхозтоваропроизводителей.
К основным задачам развития комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства СФО предлагается отнести:
• производство высокотехнологичной экологически чистой, приближенной к природным характеристикам конкурентоспособной на мировых рынках продукции;
• развитие удаленной территории, повышение занятости и доходов ее населения;
• создание собственной технологической базы заготовки и переработки непищевого сырья;
• консолидацию ресурсов и координацию взаимодействия регионов по переработке продукции мясного животноводства на субфедеральном уровне, стратегическое планирование, разработку программ развития комплекса в целом и подпрограмм по направлениям, проектам и регионам и координацию деятельности регионов в рамках данной субфедеральной программы.
При этом перед каждой из отраслей, входящих в комплекс промышленной переработки продукции мясного животноводства, должны быть поставлены специфические задачи:
• мясная промышленность — развитие основанных на инновационных технологиях производств переработки мяса и оригинальных национальных технологиях производства мясопродукции народов Сибири;
• кожевенная промышленность — восстановление путем внедрения инновационных технологий выделки кож, шкур домашних и диких животных, выпуск кожевенного полуфабриката, соответствующего мировым стандартам качества;
• обувная, овчинно-шубная, швейная (из кожи) промышленность — выпуск потребительских товаров в соответствии со стандартами качества Таможенного союза;
• текстильная промышленность — организа- ^ ция первичной переработки шерсти в сель- | ских муниципальных районах, создание ° крупного текстильного предприятия, про- ° изводящего шерстяные ткани из местного ® сырья; ^
• создание малых высокотехнологичных пред- ^ приятий, производящих войлочные изделия, ^ в том числе сапого-валяльных, работающих ^ по дизайнерским проектам на местном шер- з стяном сырье и с использованием инноваци- ^ онных материалов; °
• организация в муниципальных районах за- с готовительных пунктов непищевого живот- з новодческого сырья для легкой промышлен- ^ ности и фармацевтических предприятий; ^
• создание малых биоэнергетических пред- £
<
приятий по переработке биоотходов животноводческих комплексов. Для реализации программы на окружном уровне необходимо создать Межрегиональный фонд развития комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства для софинансирования научных исследований и внедрения их результатов в производство, создания логистической сети, продвижения продукции на рынки и решения других вопросов.
Следует согласовать обоснованное размещение центров глубокой переработки сельскохозяйственного сырья, сформировать структуру кластеров, создать инвестиционный фонд, средства из которого направлять регионам на развитие единой оптово-распределительной и транспортной системы при реализации проектов по глубокой переработке сельскохозяйственного сырья, поступающего из нескольких регионов. Использование механизма синдици-рования кредитов позволит, во-первых, собирать пулы инвесторов; во-вторых, разработать единые нормативные подходы к качеству каждого из объектов; в-третьих, стандартизировать все этапы и направления работ по созданию объектов; в-четвертых, добиться мультипликативного эффекта от вложения бюджетных средств.
На региональном уровне при размещении крупных проектов в рамках специнвесткон-трактов руководству территорий необходимо взять на себя риски расчета и сбора поступлений, затраты на создание дорожной, заготовительной и коммунальной инфраструктуры, контроль над муниципальными и правоохранительными органами в вопросах создания благоприятной среды для ведения бизнеса.
На муниципальном уровне должны быть созданы условия для организации малого и микробизнеса, подключения его субъектов к объектам производственной инфраструктуры, кредитования, оперативного оформления
g земельных участков, предоставления полу-| чателям контрактов льгот по уплате аренд° ной платы за пользование государственным о и муниципальным имуществом, налогам на ® прибыль (снижение ставки до 0%) и на иму-^ щество, введения повышающего коэффициента ^ амортизации в отношении основных средств.
2 Кроме того, совместно с региональными вла-t стями следует создать инфраструктуру заготовки сельскохозяйственного сырья и дикоросов.
Таким образом, проектный подход к раз° витию экономики округа позволяет рассма-с тривать во взаимодействии целый комплекс
ш
3 отраслей, а их взаимосвязанное планирова-^ ние — координировать использование средств § государственного бюджета для производства v конкурентоспособной продукции. СФО имеет
все необходимые для решения этой задачи ресурсы, кроме финансовых. Мясное животноводство, как совокупность отраслей, поставляющих на рынок прежде всего мясо, — не только ведущая отрасль АПК округа. Это возобновляемый ресурс, наращивание которого за счет глубокой переработки сырья способно возродить угасающие сибирские села, повысив занятость и доходы населения, и со временем привести к стабильному пополнению бюджетов всех уровней. Осуществление проекта обеспечит развитие 12 регионов Сибири при условии создания собственной технологической базы комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства и формирования опережающего спроса на его конечную продукцию. Решение данной задачи имеет долгосрочный характер и требует глубокого технологического и экономического обоснования.
Литература
1. Нормативное регулирование государственного стратегического планирования: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activ-ity/sections/strategicPlanning/regulation.
2. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансированию и реализации. М.: МОНФ, 2000. 180 c.
3. Митькин А. Н. Тенденции развития методологии государственного стратегического планирования // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 1. С.17-27.
4. Рисин И. Е., Трещевский Ю. И., Никитина Л. М. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона / Под ред. Ю. И. Тре-щевского. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. 176 с.
5. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2003. 544 с.
6. Ушачев И. Г. Основные направления Стратегии устойчивого социально-экономического развития АПК России // Крестьянские ведомости. 21 июля
2017: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kvedomosti.ru/news/kommentarij -ushachev-osnovnye-napravleniya-strategii-ustojchivogo-social-no-ekonomicheskogo-razvitiya-apk-rossii.html.
7. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации № 116-ФЗ от 22 июля 2005 г. // Российская газета. 2005. С. 4-5.
8. Белицкая А. В. О зонах территориального развития: комментарий нового законодательства // Право и экономика. 2012. № 8. С. 20-25.
9. Общая численность населения России с 1897 по 2016 год: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://infotables.ru/statistika/31-rossijskaya-fede-ratsiya/782-obshchaya-chislennost-naseleniya-rossii.
10. Ушачев И., Чекалин В., Маслова В. Об актуальных экономических проблемах развития АПК и механизмах их решения // Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 7. С. 2-10.
11. Кувшинова О. Государство препятствует расширению среднего класса // Ведомости. 10 апреля 2017 г.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. vedomosti.ru/economics/articles/2017/04/11/685044-gosudarstvo-prepyatstvuet-srednego-klassa.
12. Фейнберг А., Копалкина Е. Эксперты Титова назвали свои претензии к программе Кудрина: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rbc. ru/economics/06/06/2017/5936accd9a794733d559f2d5.
13. Малоимущие россияне получат 10 тысяч рублей на продуктовые карточки: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://m.lenta.ru/news/2017/06/ 06/10tousfood/.
14. Сила Сибири // Газпром: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gazprom.ru/about/ production/projects/pipelines/built/ykv/.
15. Першукевич П. М., Попова Л. Р., Бессонова Е. В., Утенкова Т. И. Приоритетные направления развития продуктовых подкомплексов АПК Сибири в условиях ВТО / Под науч. ред. П. М. Першу-кевича, Л. Р. Поповой. Новосибирск: Изд-во ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии, 2014. 56 с.
16. Першукевич П. М., Тю Л. В., Афанасьев Е. В., Головатюк С. М. Социально-экономическое развитие агропромышленного производства Сибирского федерального округа // АПК: экономика, управление. 2016. № 1. С. 23-31.
17. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2015: Стат. сб. / Росстат. М., 2015. 672 с.
18. Борисова О. В. Инновационные стратегии развития кожевенной промышленности Алтайского края на базе местного сельскохозяйственного сырья // Вестник алтайской науки. 2012. № 3-2. С. 89-93.
19. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство // Федеральная служба государственной статистики: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/enterprise/economy/#.
20. Рынок труда, занятость и заработная плата // Федеральная служба государственной статистики: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/wages/.
21. Панина Т. Ищем повивальную бабку: в каких экономических условиях нам предстоит прожить ближайшие годы: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2016/12/06/v-kakih-ekono-micheskih-usloviiah-nam-predstoit-prozhit-blizhaj-shie-gody.html.
22. Ушачев И. Г. Тенденции мирового агропродоволь-ственного комплекса и механизмы формирования интеграционных отношений в ЕАЭС: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.akkor.ru/sta-tya/1573-ig-ushachev-tendencii-mirovogo-agroprodo-volstvennogo-kompleksa-i-mehanizmy-formirovaniya.
23. Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза / Утв. Решением КТС от 28 января 2011 г. № 526 (в ред. Решения Совета ЕЭК от 23 ноября 2012 г. № 102): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/docu-ment/902262116.
References
1. Normative regulation of state strategic planning. Ministry of Economic Development of the Russian Federation. Available at: http://economy.gov.ru/ minec/activity/sections/strategicPlanning/regula-tion. (in Russ.).
2. Tselevye programmy razvitiya regionov: rekomendat-sii po sovershenstvovaniyu razrabotki, finansirovani-yu i realizatsii [Targeted programs for regional development: Recommendations for improving development, financing and implementation]. Moscow: Moscow Public Scientific Foundation Publ., 2000. 180 p.
3. Mit'kin A. N. Tendentsii razvitiya metodologii gosu-darstvennogo strategicheskogo planirovaniya [Trends in the development of the methodology of state strategic planning]. Voprosy gosudarstvennogo i munit-sipal'nogo upravleniya, 2008, no. 1, pp. 17-27.
4. Risin I. E., Treshchevskiy Yu. I., Nikitina L. M. Strategicheskoe planirovanie sotsial'no-ekonomi-cheskogo razvitiya regiona [Strategic planning of social and economic development of the region]. Voronezh: VSU Publ., 2004. 176 p.
5. Aaker D. A. Strategic market management. N.Y.: Wiley Publ., 2001. 352 p. (Russ. ed.: Aaker D. Strategicheskoe rynochnoe upravlenie, St. Petersburg: Piter Publ., 2003. 544 p.).
6. Ushachev I. G. Osnovnye napravleniya Strategii ustoychivogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya APK Rossii [Main directions of the Strategy of sustainable social and economic development of the Agroindustrial Complex of Russia]. Krest'yanskie vedomosti, June 21, 2017. Available at: http:// kvedomosti.ru/news/kommentarij-ushachev-osnov-nye-napravleniya-strategii-ustojchivogo-socialno-eko-nomicheskogo-razvitiya-apk-rossii.html.
7. Federal Law of the Russian Federation of July 22, 2005 No. 116-FZ. On special economic zones in the Russian Federation. Rossiyskaya gazeta, July 27, 2005, no. 3831 (0), pp. 4-5. Available at: https:// rg.ru/2005/07/27/ekonom-zony-dok.html. (in Russ.).
8. Belitskaya A. V. O zonakh territorial'nogo razvitiya: kommentariy novogo zakonodatel'stva [Territorial development zones: A commentary to the new legislation]. Pravo i ekonomika, 2012, no. 8, pp. 20-25.
9. The total population of Russia from 1897 to 2016. Infotables.ru. Available at: http://infotables.ru/ statistika/31-rossijskaya-federatsiya/782-obshcha-ya-chislennost-naseleniya-rossii. (in Russ.).
10. Ushachev I., Chekalin V., Maslova V. Ob aktual'nykh ekonomicheskikh problemakh razvitiya APK i mekha-nizmakh ikh resheniya [On the current economic problems of the development of the agroindustrial complex, and the mechanisms for their solution]. Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii, 2016, no. 7, pp. 2-10.
11. Kuvshinova O. The state prevents the expansion of g the middle class. Vedomosti, April 10, 2017. s Available at: http://www.vedomosti.ru/economics/ q articles/2017/04/11/685044-gosudarstvo-prepyat- g stvuet-srednego-klassa. (in Russ.). ^
12. Feynberg A., Kopalkina E. Titov's experts named K their claims to the Kudrin program. RBC.ru. ^ Available at: http://www.rbc.ru/economics/06/06/ x 2017/5936accd9a794733d559f2d5. (in Russ.).
13. Poor Russians will get 10 thousand rubles on their food cards. Lenta.ru, June 06, 2017. Available at: ^ https://rn.lenta.ru/news/2017/06/06/10tousfood/. lu (in Russ.). lo
14. "The Power of Siberia". Gazprom. Available at: 2 http://www.gazprom.ru/about/production/projects/ | pipelines/built/ykv/. (in Russ.). 3
15. Pershukevich P. M., Popova L. R., Bessonova E. V., ^ Utenkova T. I. Prioritetnye napravleniya razvitiya < produktovykh podkompleksov APK Sibiri v uslovi- h yakh VTO [Priority directions of development of food < subcomplexes of agribusiness in Siberia under WTO conditions]. Novosibirsk: Siberian Research Institute
of Agricultural Economics Publ., 2014. 56 p.
16. Pershukevich P. M., Tyu L. V., Afanas'ev E. V., Golovatyuk S. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie agropromyshlennogo proizvodstva Sibirskogo federal'-nogo okruga [Socio-economic development of agro-industrial production of the Siberian Federal District]. APK: ekonomika, upravlenie, 2016, no. 1, pp. 23-31.
17. Regiony Rossii. Osnovnye kharakteristiki sub"ektov Rossiyskoy Federatsii. 2015: Stat. sb. [Regions of Russia. Main characteristics of the subjects of the Russian Federation. 2015: Stat. coll.]. Moscow: Rosstat Publ., 2015. 672 p.
18. Borisova O. V. Innovatsionnye strategii razvitiya kozhevennoy promyshlennosti Altayskogo kraya na baze mestnogo sel'skokhozyaystvennogo syr'ya [Innovative strategies for the development of the leather industry of the Altai Territory on the basis of local agricultural raw materials]. Vestnik altay-skoy nauki, 2012, no. 3-2, pp. 89-93.
19. Agriculture, hunting and forestry. Federal State Statistical Service. Available at: http://www.gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/sta-tistics/enterprise/economy/#. (in Russ.).
20. Labor market, employment and wages. Federal State Statistical Service. Available at: http://www.gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/sta-tistics/wages/. (in Russ.).
21. Panina T. Looking for a midwife: In what economic conditions we will have to live the next few years. Rossiyskaya gazeta, December 06, 2016, no. 7145 (277). Available at: https://rg.ru/2016/12/06/ v-kakih-ekonomicheskih-usloviiah-nam-predstoit-pro-zhit-blizhajshie-gody.html. (in Russ.).
22. Ushachev I. G. Tendencies of the world agro-food complex and mechanisms of formation of integration relations in the EAEU. Association of Peasant Farms and Agricultural Cooperatives of Russia. June 09, 2015. Available at: http://www.akkor.ru/statya/1573-ig-ushachev-tendencii-mirovogo-agroprodovolstvenno-go-kompleksa-i-mehanizmy-formirovaniya. (in Russ.).
23. A single list of products in respect of which mandatory requirements are established within the framework of the Customs Union. Approved by the Decision of CUC on January 28, 2011, No. 526 (as amended by the Decision of the Council of EEC on 23.11.2012, No. 102). Available at: http://docs.cntd.ru/docu-ment/902262116. (in Russ.).
