CC BY
314
Гигиена окружающей среды и населенных мест
© ВИНОКУРОВ М.В., 2014 УДК 614.72-074
Винокуров М.В.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОНТРОЛЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ
НИИ экотоксикологии НИЧ ФГБОУ ВПО Уральский государственный лесотехнический университет, 620100, Екатеринбург
Оценка и управление состоянием атмосферного воздуха населенных мест - одна из приоритетных задач в области охраны окружающей среды. В управлении качеством атмосферного воздуха системообразующим фактором является методология организации, проведения и интерпретации данных натурных исследований. Настоящая статья посвящена анализу существующих методических подходов и практических аспектов их применения при организации и проведении натурных исследований с целью подтверждения достаточности границ санитарно-защитной зоны (СЗЗ) в старопромышленных регионах, гигиенической оценке данных натурных исследований уровня загрязнения атмосферного воздуха.
Ключевые слова: санитарно-защитная зона; натурные исследования; атмосферный воздух.
VinokurovM.V. - FIELD INVESTIGATIONS OF THE AIR POLLUTION LEVEL OF SETTLEMENT TERRITORIES
Research Institute of Ecotoxicology of the The Ural State Forest Engineering University, 620100, Ekaterinburg, Russian Federation
The assessment and management of air quality of settlements is one of the priorities in the field of environmental protection. In the management of air quality the backbone factor is the methodology of the organization, performance and interpretation of data of field investigations. The present article is devoted to the analysis of the existing methodological approaches and practical aspects of their application in the organization and performance of field investigations with the aim to confirm the adequacy of the boundaries of the sanitary protection zone in the old industrial regions, hygienic evaluation of the data of field investigations of the air pollution level
Key words: sanitary protection zone; field studies; atmospheric air.
Согласно требованиям п. 2.1 действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция с изменениями № 1-3) размер ориентировочной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) должен быть обоснован проектом с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха с учетом фона, уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. При этом достаточность границ СЗЗ исследуемого объекта устанавливается на основании обеспечения согласованности расчетных и натурных данных о загрязнении атмосферного воздуха на ее границе и их соответствия нормативным требованиям (предельно допустимые концентрации (ПДК) веществ).
Цель работы - проанализировать действующее нормативно-методическое пространство по организации, проведению и гигиенической оценке данных натурных исследований загрязнения атмосферного воздуха при обосновании достаточности размеров СЗЗ.
В настоящее время в действующем в России нормативно-правовом пространстве не существует единых методических документов, зарегистрированных Минюстом России в установленном порядке и однозначно регламентирующих процедуру организации и проведения натурных исследований уровня загрязнения атмосфер-
Для корреспонденции: Винокуров Михаил Владимирович; [email protected]
For correspondence: Vinokurov Mykhail; [email protected]
ного воздуха населенных мест с целью подтверждения границ СЗЗ промобъектов. Это приводит не только к получению некорректных данных натурных исследований, усложнению и неоднозначности интерпретации полученных результатов, но и к конфликтным ситуациям между надзорными органами на территориях и предприятиями, искам в адрес хозяйствующих субъектов.
Действующими санитарными правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция с изменениями № 1-3) также не регламентирован единый подход и основополагающие требования к организации натурных исследований уровня загрязнения атмосферного воздуха, в том числе в части обязательных требований к размещению постов и/или контрольных точек отбора проб, их количеству и назначению, кратности и периодичности отбора проб, обработке результатов. В п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (с изменениями) указано, что «...размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке.».
С другой стороны, в силу разных причин более или менее систематический контроль за уровнем загрязнения атмосферного воздуха населенных мест осуществляется только сетью стационарных постов Росгидромета в крупных и средних городах, в малых городах - на ведомственных постах промпредприятий, аккредито-
гиена и санитария 5/2014
ванных в установленном порядке на проведение таких исследований Росгидрометом. Мониторинг качества атмосферного воздуха населенных мест осуществляется и на отдельных стационарных автоматических постах Министерства природных ресурсов РФ. Перечень контролируемых веществ и точки размещения постов отражают качественную картину загрязнения атмосферы по городу и не позволяют охарактеризовать вклады отдельных предприятий и транспортных потоков.
Службой Роспотребнадзора в рамках социально-гигиенического мониторинга и выполнения надзорных функций проводятся натурные исследования уровня загрязнения атмосферного воздуха населенных мест, чаще всего на маршрутных постах и/или в ходе подфа-кельных исследований. При этом рекомендации ГОСТ 17.2.3.01-86 и РД 52 52.04.186-89 по периодичности и кратности отбора проб в течение суток, количеству дней непрерывного отбора в силу разных причин не всегда выполняются.
У крупных промпредприятий, имеющих аттестованных специалистов и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (ИЛ), оборудованные самой современной техникой, сформированы собственные базы многолетних натурных исследований уровня загрязнения атмосферного воздуха на стационарных и/или маршрутных постах и/или в подфа-кельных исследованиях в контрольных точках в зоне влияния выбросов предприятия, на границе ориентировочной и расчетной СЗЗ, в точках контроля на границе жилой застройки, в том числе при контроле соблюдения установленных нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ). Точки размещения постов и отбора проб всегда согласованы с контрольно-надзорными органами в виде программ контроля соблюдения нормативов ПДВ или производственного контроля и остаются неизменными на протяжении многих лет.
Не существует единой согласованной между собой методической базы проведения химического анализа. На одноименные вещества имеются методики отбора проб и проведения химического анализа как утвержденные, так и не согласованные и не утвержденные Росгидрометом (РД 52.18.595-96), а утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ («Перечень основных действующих методических документов по методикам контроля химических веществ в объектах окружающей среды, воздухе рабочей зоны, пищевых продуктах»). Это также приводит к существенному различию концентраций загрязняющих веществ, определенных в результате натурных исследований различными аккредитованными лабораториями с использованием разных методик.
Обработка и обобщение данных о загрязнении атмосферы и оценка уровней загрязнения по данным постов Росгидромета проводятся в соответствии с РД 52.04.667-2005. Для оценки качества атмосферного воздуха используют основные статистические показатели, характеризующие загрязнение атмосферы и рассчитанные для различного осреднения по времени и пространству (а , а , в), и 3 основных комплексных показателя качества воздуха (стандартный индекс, наибольшая повторяемость, индекс загрязнения атмосферы). Степень загрязнения примесью оценивают при сравнении ее концентрации с соответствующим значением ПДК - максимальной разовой и среднесуточной (ПДК ; ПДКсс). При отсутствии в гигиеническом нормативе (ГН) 2.1.6.1983-05 для исследуемого вещества ПДКсс сопоставление полученных в результате мониторинга
среднесуточных концентраций специалистами Росгидромета проводят с его ПДКмр. Таким образом, указанные статистические показатели, полученные по данным систематических наблюдений на стационарном посту Росгидромета, расположенном в районе размещения исследуемого промобъекта, не могут быть использованы в качестве критериев при обосновании достаточности расчетных границ его СЗЗ.
При обработке контролирующими органами результатов натурных исследований, выполненных в рамках надзорных функций, часто наблюдаются нарушения статистической однородности ряда (п.9.4.1 РД 52.04.186-89 и п.5.2 ГОСТ 17.2.3.01-86). Для расчета комплексного индекса Jn загрязнения атмосферы одновременно используют все имеющиеся данные наблюдений фактического загрязнения атмосферного воздуха на маршрутных и стационарных постах ведомственного и государственного контроля, относящиеся к различным периодам осреднения.
Таким образом, при наличии на территории огромного многоуровневого многолетнего массива данных сопоставление имеющихся результатов и формирование на их основе рекомендаций или предписаний по внедрению воздухоохранных мероприятий практически невозможны.
При проведении натурных исследований уровня загрязнения атмосферного воздуха ориентация на соблюдение только разовой ПДК маскирует опасность влияния длительного загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения. Вместе с тем в утвержденном перечне ПДК различие между ПДК и ПДКсс одних веществ достигает 20-30 раз (пенициллин, винилбензол, тетрафторпропанол, диметилацетамид и др.), а других - только 1,5-2 раза (диметилизофталат, диметилфенол, дихлоранилин и др.) [1]. В одном случае при соблюдении разовой ПДК фактическая среднесуточная концентрация всегда будет выше нормативной величины, а в другом при соблюдении ПДКсс фактическая разовая будет выше ПДК .
Исходя из основных принципов установления ГН (ПДК) - безвредности для организма, лимитирующего показателя вредности (рефлекторное, резорбтивное действие), дифференцированности по времени осреднения (максимальные разовые и среднесуточные концентрации) при согласовании программы натурных исследований уровня загрязнения атмосферного воздуха на границе СЗЗ для каждого контролируемого вещества необходимо устанавливать только один критерий - либо ПДК , либо ПДК . На практике при согласовании проекта {расчетной СЗ^З и программы натурных исследований в его состав включают оба критерия.
При гигиенической оценке уровня загрязнения атмосферного воздуха по данным натурных исследований на границе жилой застройки, расчетной СЗЗ важное значение имеет оценка локальных климатических условий распространения примесей в атмосфере, которые связаны с характером размещения промобъектов и локальных источников загрязнения, типом застройки, рельефом местности, размером территории города, степенью озеленения и другими факторами. Все эти факторы обусловливают различия в формировании уровня загрязнения атмосферы в каждом рассматриваемом городе, а также в его отдельных районах.
В городах старопромышленных регионов в рамках сложившейся застройки существенный вклад в формирование неблагоприятных условий среды обитания насе-
ления вносят не только промышленные предприятия, но и улично-дорожная сеть с высокоинтенсивным трафиком дизельного автотранспорта, внутренний и внешний транспорт, обслуживающий различные функциональные зоны, создавая крайне неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку.
Неблагоприятные и аномально неблагоприятные метеоусловия (дефицит осадков, преобладание длительного периода со слабым ветром и аномально высокие температуры воздуха, приподнятая инверсия с нижней границей, расположенной над эффективной высотой источника выброса, штиль или приземная инверсия) обусловливают увеличение количества проб с концентрациями загрязняющих веществ выше установленных ГН.
Именно в случаях, когда задерживающий слой располагается непосредственно над источником и рост максимальной приземной концентрации примесей относительно ее значения при нормальных условиях достигает 100%, увеличивается количество жалоб населения.
Неизменными остаются и жалобы населения на специфические запахи отдельных производственных объектов, таких как табачные и кондитерские фабрики, различные пищевые производства, птицефабрики и т. д. При этом в ряде случаев, когда население предъявляло жалобы на специфические запахи, превышение значений ПДКмр загрязняющих веществ не было установлено [2].
При гигиенической оценке результатов натурных исследований, выполняемых с целью подтверждения границы СЗЗ исследуемого промобъекта, также возникают сложности с интерпретацией данных по веществам, подверженным трансформации и/или образующимся в результате трансформации других веществ, и с выделением долевого вклада источников выбросов исследуемого предприятия в общий уровень загрязнения атмосферы по этим веществам.
Например, на разность концентраций гидроксибен-зола в значительной мере влияет температура воздуха. Образование гидроксибензола в атмосфере происходит за счет трансформации ароматических углеводородов, содержащихся в выбросах транспортных средств, - бензола и толуола, которые в наибольшей степени подвержены трансформации в атмосфере, содержащей диоксид азота, и под действием солнечной радиации. Осадки, наоборот, вымывают его из атмосферного воздуха, причем твердые осадки в большей мере способствуют его вымыванию, чем жидкие, так как имеют большую сорбирующую поверхность. Скорость стока из атмосферы за счет процессов фотохимии сильно зависит и от наличия в воздухе мелких аэрозольных частиц.
Наличие аэрозольных частиц в атмосферном воздухе населенных мест в значительной степени определяется автомобильно-дорожным комплексом как источником негативного воздействия.
Автомобильно-дорожный комплекс городов является источником выделения аэрозолей конденсации отработанных газов и аэрозолей дезинтеграции в результате истирания шин, тормозных колодок и износа дорожного покрытия.
В России при изготовлении дорожных покрытий из асфальтобетонов повсеместно применяют асбестовые отходы, вяжущие материалы на основе каменноугольных смол и дегтей, содержащих канцерогены [3] и являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха городов смолистыми веществами.
Анализ динамики годовых и среднемноголетних из-
менений концентраций бенз(а)пирена в атмосфере ряда территорий старопромышленных регионов в районе размещения крупного металлургического предприятия свидетельствует о том, что в теплый период и в периоды интенсификации процессов вторичного пыления после схода снегового покрова и до выпадения сезонных весенних дождей происходят увеличение кратности и частоты превышений ГН на постах, тяготеющих к автомагистралям с высокой интенсивностью движения грузового транспорта, а также их снижение по окончании отопительного сезона на постах, расположенных в зоне активного загрязнения объектов теплоэнергетики. При этом среднемесячная загрузка производственных мощностей исследуемого предприятия остается неизменной в течение года. Провести оценку концентраций бенз(а) пирена при направлениях ветра от источников выбросов исследуемого предприятия (группы предприятий) на посты государственной сети не представляется возможным, так как на стационарных постах государственной сети вместо среднесуточного проводится среднемесячный отбор проб для исследования на бенз(а)пирен.
Результаты натурных исследований уровня загрязнения атмосферного воздуха бенз(а)пиреном на границе жилой застройки, выполняемых в рамках надзорных мероприятий на отдельных территориях, также не в полной мере корректны. На практике среднесуточные концентрации определяют по результатам единичных измерений при подфакельных наблюдениях.
Значительное превышение содержания бенз(а)пире-на в одной единичной пробе атмосферного воздуха в 40 и более раз по сравнению с тремя остальными единичными пробами, взятыми в этой же точке пробоотбора в течение суток, в которых содержание бенз(а)пирена не достигает предела обнаружения или находится на его уровне, свидетельствует либо об ошибке пробоотбора и/ или анализа пробы (параллельные пробы также отсутствуют), либо о кратковременном влиянии локального источника в момент отбора (например, автотранспорт).
Массив подфакельных исследований, полученный в результате выполнения надзорных функций на территории размещения одного из предприятий металлургического профиля в виде единичных разовых проб бенз(а) пирена в атмосферном воздухе, не может свидетельствовать именно об определяющем вкладе источников выбросов рассматриваемого предприятия в загрязнение атмосферы города, хотя бенз(а)пирен и является одним из характерных выбрасывемых веществ.
При подфакельных исследованиях бенз(а)пирена неизбежно возникают проблемы с измерением его концентраций. Действительно, чувствительность методов, применяемых в России при организации натурных измерений, обычно недостаточна для измерения разовых концентраций бенз(а)пирена, поэтому для получения достоверного результата следует отбирать пробы этого загрязняющего вещества в течение существенно более продолжительного времени (например, недели). Обеспечить столь длительный пробоотбор при подфакель-ных наблюдениях невозможно.
Между тем при организации подфакельных исследований необходимо проводить одновременный отбор проб с наветренной и подветренной сторон от промплощадки предприятия в различные сезоны года на различных расстояниях, при этом по возможности осуществляя трехкратный отбор на каждом расстоянии в трех точках, расположенных «поперек факела», чтобы гарантированно зарегистрировать максималь-
[гиена и санитария 5/2014
ные значения, соответствующие положению «оси факела».
Для наиболее достоверного вычленения вклада источников предприятия в уровень загрязнения атмосферного воздуха города бенз(а)пиреном необходимо не только выполнить все нормативные требования по организации отбора проб (периодичность в течение суток, ежесуточный отбор, наличие параллельных проб и др.) и контролю метеопараметров, но и организовать сеть стационарных или маршрутных постов, два из которых должны располагаться по отношению к преобладающему ветру с наветренной и подветренной сторон от основных источников выброса, остальные - по промежуточным румбам или же находиться на более удаленных расстояниях от центра промплощадки с подветренной стороны по отношению к преобладающему направлению ветра. Наблюдения должны проводиться в течение достаточно продолжительного времени и осуществляться регулярно в соответствии с нормативными требованиями.
Одновременно с бенз(а)пиреном необходимо осуществлять контроль и других приоритетных для выбросов данного производства загрязняющих веществ.
Согласно ранее опубликованным данным [4-6], вблизи автомагистралей в пробах атмосферного воздуха, снега, почв и поверхностных вод также обнаружены соединения тяжелых металлов (свинца, цинка, меди, никеля, кадмия, хрома и др.), которые поступают в атмосферный воздух в результате истирания тормозных колодок, шин.
Заключение
Натурные исследования в их настоящем виде не дают окончательного ответа на вопрос о величине вклада исследуемого предприятия в формирование уровня загрязнения атмосферного воздуха на границе жилой застройки. По-прежнему результаты исследований носят относительно случайный характер, поскольку их число ограничено не только высокой стоимостью, невозможностью размещения постов (точек отбора) на границе расчетной СЗЗ в достаточном количестве, но и большим влиянием формирующегося фонового загрязнения атмосферы комплексом «городских» источников.
В результате взаимного наложения и смешения выбросов многих источников, наличия аэродинамических теней происходит общегородское загрязнение атмосферного воздуха. Иными словами, при совпадении состава выбросов рассматриваемого предприятия, с одноименными выбросами другого предприятия и/или фоном (например, диоксид азота) определить концентрацию, обусловленную выбросами этого предприятия, практически невозможно. Используя только результаты натурных исследований, невозможно оценить вклад источников исследуемого предприятия в загрязнение атмосферного воздуха территории. Выделение непосредственного вклада источников исследуемого предприятия возможно только расчетным методом на основе сводного расчета загрязнения атмосферы территории с учетом автотранспорта с использованием программных продуктов системы расчетного мониторинга. При принятии решения о достаточности границ СЗЗ контролирующими органами не учитываются результаты расчета долевого вклада источников исследуемого предприятия в загрязнение атмосферного воздуха в точках размещения постов (точках отбора проб) по одноименным веществам.
Высокие концентрации обнаруживают также вне зоны прямого воздействия отдельных источников выбросов вредных веществ в атмосферу, что не должно
являться основанием для отказа в сокращении СЗЗ исследуемого промобъекта.
В настоящее время назрела объективная необходимость разработки, согласования и утверждения единых методических подходов к проведению натурных исследований уровня загрязнения атмосферного воздуха селитебных территорий при обосновании СЗЗ, в том числе с учетом климатометеорологической характеристики территории и сложившейся на ней градостроительной ситуации.
Необходимо «узаконить» единые для хозяйствующих субъектов, надзорных органов и ИЛ, проводящих исследования, требования к организации, проведению и оценке результатов натурных исследований при подтверждении достаточности границ СЗЗ с использованием технологии выделения долевых вкладов расчетными методами, исключающими возможность применения «двойного стандарта».
Методы обработки полученного массива данных и комплексные показатели должны быть едины и согласованы с РД 52.04.667-2005.
Литер атура
1. Пинигин М.А., Перель С.С., Тепикина Л.А., Бударина О.В. Приоритетные направления и пути гармонизации гигиенических нормативов веществ, загрязняющих атмосферный воздух. В кн.: Охрана здоровья населения промышленных регионов: стратегия развития, инновационные подходы и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Екатеринбург; 2009: 120-3.
2. Бударина О.В., Пинигин М.А., Ульянова А.В. Современные критерии гигиенического нормирования запаха в атмосферном воздухе населенных мест. В кн.: Приоритеты профилактического здравоохранения в устойчивом развитии общества: состояние и пути решения проблем: материалы пленума научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды Российской Федерации 12-15 декабря 2013 г. М.; 2013: 47-9.
3. Чекмарева О.В. Комплексная оценка атмосферы улиц промышленного города. В кн.: Цыцура А.А. и др. Транспортно-дорожный комплекс и его влияние на экологическую обстановку г. Оренбурга. Оренбург: Изд-во ОГУ; 2002: 40-87.
4. Копытникова О.И., Леванчук А.В., Мингулова И.О., Турсу-нов З.Ш. Обоснование направлений развития социально-гигиенического мониторинга. В кн.: Приоритеты профилактического здравоохранения в устойчивом развитии общества: состояние и пути решения проблем: материалы пленума научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды Российской Федерации 12-13 декабря 2013 г. М.; 2013: 184-7.
5. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. 2-е изд. М.: Либроком; 2009.
6. Леванчук А.В., Копытникова О.И., Башкетова Н.С. Количественная характеристика уровня загрязнения окружающей среды автомобильно-дорожным комплексом. В кн.: Приоритеты профилактического здравоохранения в устойчивом развитии общества: состояние и пути решения проблем: материалы пленума научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды Российской Федерации 12-13 декабря 2013 г М.; 2013: 209-11.
Reference s
1. Pinigin M.A., Perel' S.S., Tepikina L.A., Budarina O.V. The priority directions and ways of harmonization of hygienic standards of the substances polluting atmospheric air. In: Okhrana zdorov'ya naseleniya promyshlennykh regionov:
strategiya razvitiya, innovatsionnye podkhody i perspektivy: materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem. Ekaterinburg; 2009: 120-3. (in Russian)
2. Budarina O.V., Pinigin M.A., Ul'yanova A.V. Modern criteria of hygienic rationing of a smell in atmospheric air of the occupied places. In: Prioritety profilakticheskogo zdravookhraneniya v ustoychivom razvitii obshchestva: sostoyanie i puti resheniya problem: materialy plenuma nauchnogo soveta po ekologii cheloveka i gigiene okruzhayushchey sredy Rossiyskoy Federatsii 12-15 December 2013. Moscow; 2013: 47-9. (in Russian)
3. Chekmareva O.V. Complex assessment of the atmosphere of streets of the industrial city. In: Tsytsura A.A. et al. Transportno-dorozhnyy kompleks i ego vliyanie na ekologicheskuyu obstanovku Orenburga. Orenburg: Izd-vo OGU; 2002: 40-87. (in Russian)
4. Kopytnikova O.I., Levanchuk A.V, Mingulova I.O., Tursunov Z.Sh. Justification of the directions of development of social and hygienic monitoring. In: Prioritety profilakticheskogo
zdravookhraneniya v ustoychivom razvitii obshchestva: sostoyanie i puti resheniya problem: materialy plenuma nauchnogo soveta po ekologii cheloveka i gigiene okruzhayushchey sredy Rossiyskoy Federatsii 12-13 December 2013. Moscow; 2013: 184-7. (in Russian)
5. Bityukova V.R. Social and ecological problems of development of the cities of Russia [Sotsial'no-ekologicheskie problemy razvitiya gorodov Rossii]. 2-nd ed. Moscow: Librokom; 2009. (in Russian)
6. Levanchuk A.V., Kopytnikova O.I., Bashketova N.S. Quantitative characteristic of level of environmental pollution by an automobile and road complex. In: Prioritety profilakticheskogo zdra-vookhraneniya v ustoychivom razvitii obshchestva: sostoyanie i puti resheniya problem: materialy plenuma nauchnogo soveta po ekologii cheloveka i gigiene okruzhayushchey sredy Rossiyskoy Federatsii 12-13 December 2013. Moscow; 2013: 209-11. (in Russian)
Поступила 14.02.14 Received 14.02.14
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2014 УДК 613.5:614.72-078
Пунченко О.Е., Косякова К.Г., Васильева Н.В.
ИССЛЕДОВАНИЕ МИКРОБИОТЫ ВОЗДУХА В МНОГОПРОФИЛЬНОМ СТАЦИОНАРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ГБОУ ВПО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова Минздрава РФ, кафедра медицинской микробиологии, 191015, Санкт-Петербург
Микробиологическое исследование воздуха лечебно-профилактических организаций является важным компонентом в системе мероприятий по профилактике инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи. Цель исследования - оценить качество воздушной среды в отделениях многопрофильного стационара по микробиологическим показателям. Проанализированы результаты микробиологических исследований воздуха различных отделений крупного многопрофильного стационара за период с 1993 по 2011 г. с помощью ретроспективного и оперативного анализа. Количество проб, не соответствующих нормативам, составило 0,2-4,2% от числа ежегодных исследований. Наибольший процент высеваемости микроорганизмов отмечали в период действия СанПиН 2.1.3.1375-03. Уменьшение процента высеваемости регистрировали при введении СанПиН 2.1.3.2630-10, в котором не нормируется количество плесневых и дрожжевых грибов. Частота обследования больничной среды не влияла на число проб, не удовлетворяющих нормативам. Обсуждение. Микромицеты - возбудители инвазивных микозов и могут являться фактором риска в развитии внутрибольничных инфекций. Согласно МУК 4.2.2942-11 по исследованию воздуха в стационаре, ограничены возможности обнаружения микроскопических грибов из-за отсутствия соответствующих условий культивирования микромицетов.
Вывод. Несмотря на то, что качество воздушной среды в обследованном стационаре по нормируемым микробиологическим показателям оценивается как удовлетворительное, следует оптимизировать методологию микробиологических исследований и перечень нормируемых показателей.
Ключевые слова: микробная обсемененность воздуха; общее микробное число; Staphylococcus aureus; микромицеты.
Punchenko O.E., Kosyakova K.G., Vasilyeva N.V. - INVESTIGATION OF THE AIR MICROBIOTA IN THE MULTIDISCIPLINARY HOSPITAL OF SAINT PETERSBURG
North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov, 191015, Saint-Petersburg, Russian Federation
Microbiological tests of air in hospitals are the very important constituent element in prophylaxis of health care-associated infections.
The aim of the study is to assess air in hospitals accordingly to the microbiological standards. The results were analyzed for 1993-2011. There were 0,2 - 4,2% of the samples that did not meet the standard. The maximum amount of microorganisms was found while SanPiN 2.1.3.1375-03 was effective within validity period. SanPiN 2.1.3.2630-10 didn't normalize fungus, resulting in the minimal amount ofmold. The frequency of sampling did not affect the result.
Discussion Moulds are the causative agents of invasive fungal infections. Fungi can cause nosocomial infections. There is description of method to isolate fungi in the guidelines for control MUK 4.2.2942-11. Conclusion It is necessary to use a new procedure when assessing the air in hospitals.
Key words: bacterization of air; total microbial number; Staphylococcus aureus; moulds.
Для корреспонденции: Пунченко Ольга Евгеньевна; [email protected] For correspondence: Punchenko Olga; [email protected]
