CC BY
48
Современное состояние конкуренции в условиях развития и углубления межстрановой специализации в постиндустриальный период.
Current state of a competition in the conditions of development and deepening of the international specialization during the postindustrial period.
Бахтеев Ю.Д. д.э.н., проф. каф. «Менеджмента» bahteev63@mail.ru Белякова Вера Анатольевна, к.эк.н., доцент кафедры «Маркетинг, коммерция и сфера
обслуживания» Пензенского государственного университета
vera.belyakova@mail.ru
Bahteev Y.,
professor of chair of "Management" bahteev63@mail.ru Belyakova V., associated professor «Marketing, commerce and service sphere», The Penza state university vera.belyakova@mail.ru
Постиндустриальный период накладывает свой отпечаток на развитие конкуренции от макро-, до микроуровня. В рамках международной специализации Россия является лишь поставщиком природных ресурсов. Встает вопрос о выборе стратегии дальнейшего развития, как на уровне всей страны, так и на уровне отдельного предприятия. Необходимо ориентироваться на развитие технологий постиндустриального периода, только в этом случае у России есть исторический шанс занять достойное для нее место на международном рынке.
The postindustrial period leaves the mark on development of a competition from makro - to microlevel. Within the limits of the international specialization Russia is only the supplier of natural resources. There is a question on a choice of strategy of the further development, both at level of all country, and at level of the
separate enterprise. It is necessary to be guided by development of technologies of the postindustrial period, only in this case Russia has a historical chance to take a worthy place for it in the international market.
Ключевые слова: технологический уклад, межстрановая специализация, НИОКР, конкуренция, стратегия развития.
Keywords: technological way, the international specialization, research and development, a competition, development strategy.
Исследуя современное состояние конкуренции, складывающиеся в мировой экономике, можно сделать несколько ключевых выводов, которые доказывают, что такие понятия как «конкуренция» и «конкурентоспособность» являются сложными и многоаспектными, требующими комплексного подхода к изучению, что обусловлено следующим:
• постоянно повышающейся ролью государства в разработке инновационных технологий. Создание на протяжении последних 60-70 лет конкурентных преимуществ во многих отраслях обусловлено трансфером разработок военной промышленности в гражданскую. Этот процесс был запущен в результате конкурентной борьбы между двумя идеологическими системами, яркими представителями которой были СССР и США. Стратегия поддержки государством определенных научных направлений определяет будущую специфику развития отраслей в рамках страны и даже мирового сообщества. Расходы на НИОКР возрастают с каждым годом и только благодаря государственному финансированию фундаментальных исследований, мы можем наблюдать экспоненциальное развитие НТП технологически развитых стран.
• мировым разделением труда. Специализация каждой страны в рамках мирового экономического сообщества определяет глобально те отрасли, которые развиваются сегодня и будут развиваться завтра. С каждым последующим десятилетием технологический межстрановый разрыв будет
увеличиваться и переход из развивающихся в группу технологически более развитых стран вскоре будет практически невозможно осуществить.
За период 1993-2009 гг сумма глобальных расходов на НИОКР почти удвоилась в реальном выражении [1].
По прогнозам американской некоммерческая исследовательской организации «Мемориальный институт Баттель» (Battelle Memorial Institute) мировые расходы на науку и НИОКР вырастут в 2011 году на 3,6% и составят $1,2 трлн [2].
В современных условиях, когда размеры расходов на НИОКР с каждым годом возрастают и достигают астрономических параметров, роль государственных расходов в этом процессе все возрастает, а по фундаментальным исследованиям становится определяющей.
Так, например, средства частного сектора составляют всего 4% расходов на фундаментальную науку в США. За счет федерального бюджета финансировалось 59% всех фундаментальных исследований. Государство обеспечивает приоритетное финансирование фундаментальных исследований, содействует передаче результатов НИР в промышленность, законодательно стимулирует научно-техническую и инновационную деятельность [1].
Федеральные власти США несут главную ответственность за обеспечение фундаментальных исследований в стране и выработку государственной стратегии и политики в научной сфере. Капитализация федеральных активов в сфере НИОКР, созданных благодаря государственным ассигнованиям, составляет 1,4 трлн. долл. Примерно половина этой суммы (692 млрд. долл.) приходится на фундаментальные науки. Две трети активов приходится на гражданскую сферу. Активы в военной сфере представлены главным образом прикладной наукой - 468 млрд. долл [3].
Как показала история экономического развития за последние 100 лет, конкурентным преимуществом на уровне государства для США стали, так называемые технологии двойного применения, т.е. изначально военные
технологии, использовались в последствии в гражданской промышленности.
3
Так, высокие электронные технологии, имевшие преимущественно военное применение, стали развиваться и распространяться на коммерческом сегменте рынка. За это время очередные технологии двойного применения, заслужившие особое внимание военных производителей США, были использованы массой новых компаний на гражданском рынке. Это были такие технологии как компьютеры, телекоммуникационное оборудование для офисов, медицинские инструменты, поверочные и измерительные приборы, включая системы электронно-оптического наблюдения и обнаружения [4].
Таким образом, можно отметить, что технологии 4 и 5 технологического укладов были изначально военными, что подчеркивает возрастающую роль государства в ускорении НТП. При этом, как отмечают зарубежные эксперты
[5], технологии доставшийся России от СССР используются очень слабо. Это явно упущенная возможность, эти технологии не монетизируются и не экспортируются.
В постиндустриальный период развития сложилась четкая межстрановая специализация, основанная на различном использовании возможностей индустриального, а теперь и постиндустриального периодов. Концептуально современное разделение труда между странами обусловлено различным использованием технологического и интеллектуального ресурсов, что напрямую увязано с затратами на НИОКР и выбором областей государственного финансирования науки. Так, например, типичный технологический процесс, скажем, в информационной индустрии строится следующим образом: радикальная инновационная идея в США, ее доводка в Японии, коммерциализация на Тайване и производство в Китае [6].
Сегодня три основных центра постиндустриального мира - США, Европейский Союз и Япония - создают более 62 процентов мирового ВНП, на их территории начинается или заканчивается более 80 процентов мировых торговых потоков, они обеспечивают около 85 процентов общемирового объема международных инвестиций [7].
Мировым интеллектуальным центром сегодня является США. Структура экономики США отличается ярко выраженной постиндустриальностью. По данным МВФ, за 2010 год доля промышленного производства и услуг в структуре ВВП США составила 22.1 % ($ 3,23 триллиона) и 76.8 % ($ 11,2 триллиона) соответственно. Отличительной чертой их экономики является ориентация на НТП и передовую технику. Она лидирует в области внедрения результатов НТП в производство, в экспорте лицензий на свои открытия, изобретения и новейшие разработки. Все это зачастую приводит к зависимости других стран от США в области науки и техники [8].
США уже 40 лет подряд остаются неоспоримым лидером в области затрат на науку и НИОКР, которые составляют 35% от мирового объема затрат -$405,3 млрд, или около 2,7% от объема американского ВВП [1]. Для сравнения, Россия занимает в этом списке лишь 10 место и её доля в мировых расходах составляет 2%.
Так, для поддержания интеллектуального лидерства США проводят максимально благоприятную политику по привлечению студентов и ученых из разных стран. Причём отмечается, что иностранные студенты чаще обучаются на уровне постбакалавриата, а именно на уровне магистратуры и чаще в научно-технических областях. По данным Национального научного фонда, приводимым в работе «Вклад иностранцев в американскую теоретическую науку и инженерные специальности», в 2005 году 34,7% всех докторских степеней были получены студентами иностранного происхождения. Что касается инженерных специальностей в отдельности, то цифра выглядит куда более впечатляющей -63,1% защитившихся докторантов не были гражданами США. При этом абсолютное большинство составляли люди, временно проживающие в США [9, стр.204-206].
И данная тенденция касается не только официальной науки. Так,
например, более 7000 изобретателей компании 1ВМ из 46 различных штатов
США и 29 стран мира внесли свой вклад в рекордный рейтинг компании по
количеству полученных патентов в 2010 году. Изобретатели 1ВМ,
5
проживающие за пределами США, способствовали получению более 22% общего патентного пакета компании за 2010 год, обеспечив рост этого показателя на 27% в течение последних трех лет [10].
Таким образом, США в значительной мере укрепляют свою фундаментальную и прикладную науку благодаря гражданам других стран, привлекая их на всех уровнях высшего образования и научной деятельности. Этому способствует не только значительное финансирование самой науки, но и расходы на различные стипендиальные программы для иностранных граждан, а также эффективная визовая политика [9, стр.215].
Объемы продаж за рубеж различных объектов американской интеллектуальной собственности выросли с 8,1 млрд. долл. в 1986 году до 27 млрд. долл. в 1995 году, тогда как импорт технологий, хотя также возрос, не превышал 6,3 млрд. долл., а положительное сальдо торгового баланса в этой области составило 20 млрд. долл. [1].
Многие новые индустриальные страны экономически выросли именно на внедрении технологий, закупленных в США. Так, например основными поставщиками технологий в Южной Корее являются США (50% всех сделок) и Япония (30%). При закупках технологий южнокорейцы исходят из того, что они приобретают какой-либо продукт вместе с процессом его изготовления, которое в перспективе должно быть налажено в самой Южной Корее. Платежи по статье технологического обмена в платежном балансе у Южной Кореи постоянно растут: в 1990 г. - 10, 9 млрд. долл., в 1995 г. - 19,5 млрд. долл., в 2004 г. - 41,5 млрд. долл. [11].
В настоящее время японская экономика находится в глубокой депрессии
и переживает сложный период своего существования. Япония слишком упорно
взращивала гармоничное индустриальное общество, а поэтому она не вошла в
состав стран с обществом интеллектуальных ценностей. Самые насущные
проблемы страны связаны, скорее всего, с ее высоким уровнем экономического
развития, с ее социальной стабильностью, которые, как раз и препятствуют
курсу на осуществление действительно насущных и устремленных в будущее
6
реальных преобразований. Иными словами, Япония достигла успехов на пути индустриального строительства, а поэтому она так и не разработала концепции, национальной идеи, свойственной обществу, ориентирующемуся на интеллектуальные ценности [12].
Япония занимает своеобразное место в мировом движении технологии. Она импортирует всю технологию из индустриальных стран, а экспортирует почти поровну в промышленно развитые и развивающиеся страны. 40% общего объема экспорта технологии вывозится в страны Азии. Японские компании расширяют научно-техническое сотрудничество и развитие промышленной кооперации с Восточной и Юго-Восточной Азией, стремясь перевести производство продукции средней сложности в соседние страны, а самим сосредоточиться на разработке и освоении технологически сложной продукции. В результате в азиатской части мира просматриваются черты японоцентристской модели научно-технического и промышленного взаимодействия.
Отношения с США и Японии в обмене технологией характеризуются сотрудничеством и конфликтами. До сих пор остается высокая зависимость Японии от импорта технологии из США (69% ее импорта). В начале 90-х годов соотношение между экспортом и импортом было примерно 2 : 1 в пользу США, но в области электроники оно составляет 5 : 1, в станкостроении — 7 : 1. В США активизируются усилия по защите американской технологии по мере обострения торгово-экономических отношений [13].
Мировой производственной площадкой стал Китай. Дешевая рабочая
сила, особенности климатического характера, обусловленные удачным
географическим расположением приморских провинций страны, а также меры
правительства Китая по созданию условий по привлечению инвестиций, все это
в совокупности способствовало размещению производственных площадок
зарубежных компаний на территории Китая. Из 500 ведущих ТНК мира более
400 инвестировали капитал в экономику КНР [14]. Так, например, конечная
сборка ИКТ-продуктов и компонентов окончательно переместилась из США,
7
стран ЕС и Японии в Азию, прежде всего в Китай: доля КНР в импорте различного электронного оборудования ведущими промышленно-развитыми странами мира с 1995-го по 2008 год выросла в среднем с 10 до 40-50%. Таким образом, Китай стал крупнейшим мировым сборочным цехом ИКТ-продукции, тогда как страны так называемой «азиатской девятки» (Индия, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Южная Корея, Тайвань, Таиланд и Вьетнам) дружно переквалифицировались в главных поставщиков ИКТ-комплектующих и полуфабрикатов: доля этих стран в импорте Китаем этих видов продукции выросла с 40% в 1995 году до 71% в 2008-м, а особенно заметно за этот период выросла импортная доля Тайваня — с 11 до 23% и Южной Кореи — с 8 до 14%
[6].
Китай использует экономическую теорию «сравнительного преимущества», следуя которой Китай с его дешевой рабочей силой и дешевыми технологиями выпускает на мировой рынок, соответственно, более дешевую продукцию по сравнению с европейскими странами и США, тем самым, находясь в более выгодных условиях [15]. Так, почасовая оплата труда китайского рабочего составляет в среднем $1, в то время как в США или Западной Европе — от $15 до $30 [16].
В 2010 году объем прямых иностранных инвестиций Китая превысил 100 млрд. долларов США, и Китай по-прежнему сохраняет тенденцию высокого роста в сфере привлечения иностранных инвестиций. Обнародованные Министерством коммерции от 17 февраля 2011 г. данные о сумме прямых зарубежных инвестиций показывают, что в январе 2011 года в Китае было утверждено создание 2243 новых предприятий на иностранном капитале, рост против показателя в аналогичном периоде предыдущего года составил 20,2%. Практически были использованы иностранные инвестиции на сумму 10,03 млрд. долларов США с ростом на 23,4% [6].
Сложившая ситуация может в скором времени измениться. Китай в 2011
году потратит на исследования и разработки $153,7 млрд (1,4% ВВП) по
сравнению со $141,4 млрд в 2010 году и выйдет на второе место в мире,
8
потеснив Японию [2]. В последнее десятилетие в патентном ведомстве Китая наблюдалось наиболее резкое увеличение темпов роста подачи заявок. В период между 2001 и 2010 гг. годовой рост составлял в среднем 22,6%, при этом рост числа заявок на патент составил от 63 450 заявок в 2001 г. до 391 177 заявок в 2010 г. [17].
Китай резко вырвался вперед по части экспорта компьютеров и офисного оборудования, захватив почти 40% мирового экспортного рынка по этим группам продуктов (причем в 1995 году его доля в мировом экспорте компьютеров составляла лишь чуть более 5%), а также более чем втрое (с 7 до 22%) увеличил свою долю в экспорте телекоммуникационного оборудования и полупроводниковой продукции [6].
Сегодня признается, что хотя КНР и производит огромное количество продукции, доля добавленной стоимости в ней минимальна. Это заставляет Китай пересматривать политику в области размещения производств у себя на территории. Либерализация торговли дала стране лишь очень небольшую долю в цепочке добавленной стоимости, тогда как все сложные комплектующие импортируются из Японии или из Южной Кореи. Так, например, согласно некоторым оценкам, в среднем лишь 15% общей добавленной стоимости китайской экспортной продукции в ИКТ-сфере создается непосредственно на сборочных заводах КНР [6].
В последнее время, международным компаниям выдвигаются требования о переносе на территорию Китая R&D-центры (Research and Development -центр исследований и развития) [7].
Economist Intelligence Unit (EIU) в своем докладе о перспективах китайского экспортного сектора в предстоящие 10 лет, отмечает то, что в Китае растут зарплаты и технологическая оснащенность, а компании из КНР с выпускаемой продукцией перемещаются в верхние ценовые сегменты. Из поставщиков простых и дешевых товаров на развитые рынки они превращаются в конкурентов западных производителей сложной продукции -
для начала на развивающихся рынках [18].
9
Но зависимость от зарубежного капитала и интеллектуальных ресурсов, переданных в виде лицензий китайским производителям, будет играть существенную роль не одно десятилетие. Так, например доля иностранного капитала в отраслях высоких технологий составляла в 2005 году более 70%
[19].
Таким образом, в мировом разделении труда можно четко наблюдать следующие тенденции:
1. США - мировой интеллектуальный лидер, сосредоточивший с этой целью финансовые и научно-технические ресурсы планеты.
2. Евросоюз, Япония, новые индустриальные страны - обладают рядом технологий, которые являются в некоторых областях лидирующими.
3. Китай - производственная мировая площадка.
Положение России в мировом разделении труда красочно демонстрируют данные по структуре российского экспорта, которая существенно отличается от структуры экспорта развитых стран:
Япония: 1. Автомобили, транспортные средства, части и принадлежности к ним;
2. Электронные интегральные микросхемы, диоды.
Германия: 1. Автомобили, транспортные средства, части и
принадлежности к ним; 2. Медикаменты.
Китай: 1. Вычислительная техника, части к ней; электронные
интегральные схемы и микросхемы, жидкокристаллические устройства;
2. Аппараты и устройства для радиотелефонии, радиовещания, телевидения.
США: 1. Автомобили, транспортные средства, части и принадлежности к
ним;
2. Летательные аппараты.
Россия: 1. Нефть и нефтепродукты; 2. Природный газ.
Таким образом, развитие и углубление межстрановой специализации на
базе разделения физического и интеллектуального труда происходит на фоне
10
увеличивающегося разрыва между развитыми и развивающимися странами, что обусловлено разной степенью использования возможностей постиндустриального периода и НТП. Переход из одной группы в другую по специализации будет требовать все больше усилий и ресурсов от стран, а вскоре станет вообще невозможным. При все возрастающих затратах на НИОКР, России войти в круг стран, ориентированных на производство высокоинтеллектуальных продуктов, с каждым годом будет все труднее. Выражаясь аллегорично, скорость движения вперед развитых стран, больше, чем та скорость, с которой мы можем позволить себе их догонять. В результате «догоняющая» стратегия только усилит наше отставание и не позволит быть ни стране, ни отечественному бизнесу конкурентоспособными на новых только что формирующихся рынках, где будут преобладать технологии 6-го и последующего укладов. Необходимо всем - от государства до малого предприятия - сосредоточить усилия на развитии именно технологий постиндустриального периода, а не догонять весь мир, модернизируя технологии периода индустриализации.
Библиография:
1. Россия должна стать научной сверхдержавой. Невостребованность науки -угроза национальной безопасности России. Доклад на очередном заседании Президиума РАН директора Института США и Канады РАН член-корреспондента РАН С.М. Рогова. - URL: http://concept.cemi.rssi.ru/1-2-2010.htm. Дата обращения: 10.11.2011
2. Мировые расходы на НИОКР в 2011 году составят $1,2 триллиона. - URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=414734. Дата обращения: 17.12.2010
3. Analytical Perspectives. Budget of the United States. Fiscal Year 2011. Office of Management and Budget. W., 2010, p.336.
4. Скляренко Р.П. Двойные технологии в США и России. - URL:
http ://www. sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5807.html. Дата обращения:
10.12.2011
5. М. Завадский. Бессвязный мир. «Эксперт» №48 (781) / 05 дек 2011. -
URL: http://expert.ru/expert/2011/48/bessvyaznyij-mir/?n=7743. Дата
обращения: 10.12.2011
6. Дан Медовников Тигран Оганесян. Неявное знание строителей пирамиды. http://expert.ru/expert/2012/12/neyavnoe-znanie-stroitelej-piramidyi/
7. Ayres R. U. Turning Point. An End to the Growth Paradigm L., 1998 P. 125.
8. Экономика США. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. -URL:http://ru.wikipedia.org. Дата обращения: 15.09.09.
9. Исследовательские университеты США: механизм интеграции науки и образования/пол ред. Проф. В.Б. Супяна. - М.: Магистр, 2009. - 399 с.
10.1Официальный сайт компании IBM. - URL: http://www-03.ibm.com/. Дата обращения: 29.11.2011
11.Korea and the World. 2007. Key Indicators. KITA. Seoul, 2007.p. 129
12.Японская экономика — реформирование индустриального общества в
интеллектуальное: реформы премьер-министра Д. Коидзуми и тенденции в японской экономике: Лекция специального советника кабинета
министров Японии г-на Т. Сакаия// - URL: http://www.japantoday.ru/japworld/jw2709.shtml. Дата обращения: 10.12.2011
13.Япония. - URL: http://altsoch.narod.ru/geografia/Japan.htm. Дата
обращения: 10.12.2011
14.Экономика Китая - место Китая в мировой экономике. - URL: http://www.globfin.ru/info/china.htm. Дата обращения: 10.12.2011
15.Почему современный Китай не сможет стать мировым лидером в XXI веке? - URL: http://www.epochtimes.com.ua/ 16.07.2009 Дата обращения:
10.12.2011
16.О. Сергеева Глобальные вопросы. Какие стратегии наиболее эффективны в условиях глобализации. - URL:
http://www.intalev.ru/agregator/ssp/id_56846/. Дата обращения: 29.11.2011
17. «Доклад о всемирной интеллектуальной собственности за 2011 г.-Меняющийся облик инноваций» - URL: http://wipo.int/pressroom. Дата обращения: 11 ноября 2011.
18. Е. Берлин. Вскормили змея. - URL:http://expert.ru/2011/09/2/vskormili-zmeya/. Дата обращения: 04.03.2012
19.Г.Жога Шанхайские барсы. Эксперт-Урал №22(378) 8 июня 2009. - URL: http://www.expert-ural.com/1-385-7557/. Дата обращения: 10.12.2011
