CC BY
235
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА АРБИТРАЖНЫХ
ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РФ
Л.И. Чипуляй, студент
Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (Россия, г. Краснодар)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11404
Аннотация. В данной статье рассматриваются причины резкого снижения применения на практике и последующей невозможности практического применения института, гарантированного нормами Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), вопрос о целесообразности существования института арбитражных заседателей в действующем законодательстве и возможные пути решения этой проблемы.
Ключевые слова: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражные заседатели, Конституция Российской Федерации, гражданское общество, правовое государство, право граждан на участие в отправлении правосудия.
Развитие гражданского общества в Российской Федерации (далее - РФ) является объектом научного исследования, поскольку уровень развития гражданского общества свидетельствует об уровне развития демократии и формировании правового государства. Одной их ключевых основ формирования общественного правосознания и доверия к обществу является квалифицированное, гласное и открытое судебное разбирательство. Правовая защищенность граждан свидетельствует об обеспечении прав и свобод граждан, а также служит основой становления гражданского общества. На сегодняшний день становление и развитие гражданского общества напрямую связано с повышением эффективности деятельности правоохранительных органов, а также высококвалифицированной помощи, оказываемой адвокатским сообществом [1].
Конституция РФ предусматривает право на участие в управлении делами государством, а также участие в отправлении правосудия. Однако тенденции последнего времени свидетельствуют о сокращении форм гражданско-процессуальных, арбит-ражно-процессуальных и уголовно-процессуальных институтов, посредством которых граждане могут участвовать в правосудии. Например, исключены положения об участии народных заседателей, сокращен перечень уголовных дел, к участию в которых могут привлекаться при-
сяжные заседатели, не создаются дополнительные условия для участия арбитражных заседателей. Указанные меры приводят к сокращению гражданской активности и отдаляют граждан от участия в правосудии. Соответственно, народ и суды также отдаляются друг от друга [2].
Несмотря на это, право на участие в отправлении правосудия и право на судебную защиту находят свое отражение в нормах арбитражного процессуального права. Например, положения ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривают институт арбитражных заседателей. Согласно приведенной норме присяжные привлекаются к участию по ходатайству стороны, в обязанность которой входит обоснование такого ходатайства. Окончательное решение об участии в деле арбитражных заседателей принимает суд.
Данное положение появилось в нормах арбитражного процессуального права после принятия Федерального закона от 5 мая 1995 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ». Опыт применения института арбитражных заседателей показал, что их участие способствует принятию объективных и законных решений, повышает качество правосудия. Институт арбитражных заседателей в нашей стране берет свое начало с 2001 года [3].
Закрепление данного института сделало возможным привлечение арбитражных заседателей как носителей специальных знаний в экономической, финансовой, юридической, управленческой и предпринимательской сферах совместно с профессиональными судьями. Кроме того, закрепление института арбитражных заседателей позволило сблизить граждан и суд, повысить уровень доверия к суду, обеспечить всестороннее рассмотрение дела.
Чтобы достижение вышеуказанных задач стало возможным, необходимо, чтобы присяжный обладал специальными знаниями, позволяющими ему разбираться в предмете спора. Помимо очевидных преимуществ участия арбитражных заседателей есть также и проблемы, которые могут оказать негативное влияние на ход дела и качество процесса в целом.
В первую очередь, сложности связаны с порядком формирования списка арбитражных заседателей. Изначально предполагалось, что он будет формироваться из опытных профессионалов, связанных с различными сферами экономики, которые могли бы оказать суду консультативную помощь. Однако на практике вышло, что половина присяжных являются юристами, что не сильно отличало их от судей. Иногда среди присяжных можно было обнаружить юристов и экономистов предприятий среднего и малого бизнеса, имеющие глубокие познания и практику, поэтому со временем возникла нехватка квалифицированных кадров, которые имели бы опыт в управленческой и экономической деятельности.
Одной из наиболее распространенных проблем была проблема, связанная с затягиванием процесса, обусловленная злоупотреблением права.
Согласно ранее действовавшему постановлению Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 38 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» в случае отсутствия арбитражного заседателя по любой причине судья откладывал разбирательство по делу и предлагал сторонам выбрать нового в течение строго установленного срока. Однако ответчик, в отличие от ист-
ца, который заинтересован в быстром разбирательстве, не всегда являлся на предварительное судебное заседание по уважительным причинам и не избирал кандидатуру арбитражного заседателя по делу, в связи с чем судья опять откладывал разбирательство по делу. Всё это способствовало затягиванию процесса [4].
Примером вышесказанного может являться решение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2013 г. N А35-4626/06 по делу N А35-4626/2006. В этом деле рассматривалось заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок [5]. Было установлено, что судебное разбирательство длилось около 6 лет. Истец считал, что ответчик затягивал судебное разбирательство всеми возможными способами. Одним из таких способов было ходатайство о привлечении арбитражных заседателей, что повлекло за собой ряд определений суда, в соответствии с которыми судебное разбирательство откладывалось несколько раз. Сначала -по ходатайству ответчика о привлечении арбитражных заседателей, затем - в связи с неявкой арбитражных заседателей, после - заявление о самоотводе арбитражного заседателя в связи с длительным пребыванием в командировке, привлечением нового арбитражного заседателя, привлечением третьих лиц и решения вопроса о привлечении арбитражных заседателей в новом составе. Думается, что это не единственный подобный случай из судебной практики, когда привлечение арбитражных заседателей неблагоприятно сказывалось на сроке судебного разбирательства.
Таким образом, создание института арбитражных заседателей стало причиной возникновения возможности злоупотребления процессуальным правом и затягивания процесса сторонами. Недобросовестный ответчик получал возможность использовать затянутые сроки рассмотрения для совершения действий, направленных на затягивание процесса. Поэтому несмотря на преимущества данного института, которые виделись изначально, появилась реальная проблема, основанная на практике, связанная с затягиванием процесса и
злоупотребления участниками своими правами, а кроме того, возникла нехватка квалифицированных кадров. Указанные факторы привели к снижению эффективности института арбитражных заседателей.
Одним из кардинальных изменений арбитражного процессуального законодательства, касающихся института арбитражных заседателей, стало введение требований особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний для привлечения арбитражного заседателя. Думается, что особая сложность дела априори подразумевает более тщательное исследование и оценку представленных доказательств [8].
В связи с тем, что в законе не указывается легальное определение «дел особой сложности», то после внесения изменений в АПК РФ судья сам стал решать, по своему внутреннему убеждению, относится ли рассматриваемое дело к категории «особой сложности» или нет. Таким образом, после указанных изменений наметилась тенденция к неуклонному снижению использования института арбитражных заседателей по всей стране.
Несмотря на то, что в юридической литературе неоднократно высказывались мнения о том, что отстранение граждан от участия в отправлении правосудия идёт вразрез с нормами Конституции РФ, и это может повлечь за собой снижение качества и уровня доступа к правосудию, в действующей редакции АПК РФ, существование института арбитражных заседателей не представляется необходимым.
Кроме того, предыдущее процессуальное положение института арбитражных заседателей, как нам кажется, заслуженно подвергалось критике, что привело к процессуальным изменениям, которые мы
обозначили ранее, и последующему снижению применения на практике института арбитражных заседателей.
В доктрине высказывается мысль М.И. Клеандровым о том, что, в частности, через институт арбитражных заседателей граждане могут реализовать конституционное право, предусмотренное в ст. 32 Конституции РФ, на участие в отправлении правосудия. Таким образом, институт арбитражных заседателей, по мнению М.И. Клеандрова, является неотъемлемым институтом как гражданского общества, так и правового государства [6].
Таким образом, большинство исследователей данной проблемы, считают, что институт арбитражных заседателей является одной из ключевых форм реализации гражданами конституционного права на участие в отправлении правосудия. В связи с этим, наличие института арбитражных заседателей следует рассматривать в качестве обязательного и необходимого условия реализации основополагающих конституционных принципов.
Тем не менее, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за первое полугодие 2019 года в арбитражных судах субъектов Российской Федерации ни разу не были привлечены к участию арбитражные заседатели [7]. Такая же ситуация наблюдалась и в первом полугодии 2020 года.
В заключение нужно отметить, что любое современное правовое государство должно обладать суверенной судебной системой. Демократические институты, одним из которых является институт арбитражных заседателей, обеспечивающие участие граждан в отправлении правосудия, занимают важное место в процессе становления правового государства и гражданского общества.
Библиографический список
1. Гринь Е.А., Батлукова А.Д. Адвокатская этика - основа деятельности адвоката // Сборник избранных статей Международной студенческой научной конференции: «Поколение будущего». - Санкт-Петербург, 2020. - С. 97-99.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общественного голосования 01.07.2020) // Российская газета. 04.07.2020. N 144. ст. 8198.
3. Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. N 23. ст. 2288.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. ст. 3012.
5. Решение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2013 г. N А35-4626/06 по делу N А35-4626/2006. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/40137936/ (дата обращения: 06.12.2019).
6. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 600 с.
7. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 1 полугодие 2020 года. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5082 (дата обращения: 10.11.2020).
8. Шкурова П.Д. Сравнительно-правовой анализ норм о письменных доказательствах в гражданском и административном судопроизводстве России и бывших союзных республик СССР // Этносоциум и межнациональная культура. - 2017. - № 7 (109). - С. 63-73.
THE CURRENT STATE OF THE INSTITUTION OF ARBITRATION IN THE
RUSSIAN FEDERATION
L.I. Chipylyaj, Student
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (Russia, Krasnodar)
Abstract. This article discusses the reasons for the sharp decline in practice and the subsequent impossibility of the practical application of the institution guaranteed by the norms of the Constitution of the Russian Federation (hereinafter referred to as the Constitution of the Russian Federation), the question of the appropriateness of the institution of arbitration assessors in the current legislation and possible ways to solve this problem.
Keywords: Arbitration procedure code of the Russian Federation, arbitration assessors, Constitution of the Russian Federation, civil society, rule of law, citizens' right to participate in the administration of justice.
