CC BY
4Работа выполнена при поддержке Минобрнауки России в рамках базовой части Государственного задания на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности (задание № 2014/2-752)
Список литературы
1. Хэмел Г. Будущее менеджмента. — СПб.: Ве$1Ви$1пе$$ВоокБ, 2013. - 276 с.
2. Греф Г. Государственное управление: эффективность российской власти и модернизация // Ведомости. - 2012. - 13 апр.
3. Рыцарева Е. Локальная мудрость // Эксперт. - 2012. - №17 (800). - 30 апр.
4. Долженко Р.А. Краудсорсинг - новая форма организации трудовой деятельности в коммерческом банке // Менеджмент в России и за рубежом. -2012. - №5. - С. 98-104
5. Долженко Р.А. Формирование стратегии организации с использованием краудсорсинга // Проблемы теории и практики управления. - 2014. - №10. - С. 101-106
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРА И АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Махортова Виктория Константиновна
Аспирант, Мурманский Государственный Технический Университет, г. Мурманск
MODERN STATE OF THE INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE NORTH AND THE ARCTIC ZONE OF THE RUSSIAN FEDERATION Makhortova Viktoriya Konstantinovna, Post - graduate, Murmansk State Technical University, Murmansk
АННОТАЦИЯ
Цель статьи заключается в исследовании современного уровня развития Севера и Арктической зоны Российской Федерации (далее - АЗРФ), основных экономических показателей, характеризующих современное состояние данного региона, а также особенностей, проблем и рисков инновационного развития. Использованы следующие методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение. В результате исследования составлен SWOT - анализ инновационной конкурентоспособности Севера и АЗРФ, включающий в себя слабые и сильные стороны, а также возможности и угрозы.
ABSTRACT
The purposes of the article are: the research of contemporary level of the North and the Arctic Zone of the Russian Federation (therefore - the AZRF) development, main economic figures which characterize modern state of this region, and also particular qualities, problems and risks of the innovative development. The following methods are being used: analysis, synthesis, comparison, generalization. A SWOT - analysis of competitiveness of the North and the AZRF including strengths, weaknesses, opportunities and threats is compiled as a result of the research.
Ключевые слова: инновационное развитие; Север России; Арктическая зона Российской Федерации; АЗРФ; SWOT - анализ.
Key words: innovative development; the Russian North, the Arctic Zone of the Russian Federation; the AZRF; the SWOT - analysis.
Регионы, относящиеся к Северу России и АЗРФ, в настоящее время играют определяющую роль в позиционировании России как могущественной и конкурентоспособной державы 21 века, а также в вопросах национальной безопасности.
В соответствии с принятыми в 2008 г. «Основами государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», под «Арктикой понимается северная область Земли, включающая глубоководный Арктический бассейн, мелководные окраинные моря с островами и прилегающими частями материковой суши Европы, Азии и Северной Америки. В пределах Арктики расположены пять приарктиче-ских государств - Россия, Канада, Соединенные Штаты Америки, Норвегия и Дания, которые обладают исключительной экономической зоной и континентальным шельфом в Северном Ледовитом океане» [2,с. 9].
Приведем лишь некоторые данные по имеющимся запасам природных ресурсов в рассматриваемом регионе.
Так, можно с уверенностью утверждать, что добываемые в данном регионе полезные ископаемые, их разведанные и прогнозные запасы, составляют большую часть всей минерально-сырьевой базы России. «В пределах Арктики производится более 90% никеля и кобальта, 60% меди, более 96% платиновых металлов, извлекается около 80% газа и 60% нефти России.» [6, с.16]. По некоторым видам сырья (а именно: никель, алмазы, платиновые металлы, нефть и газ) арктические районы России занимают лидирующие позиции в мире.
Также, инновационное развитие Севера России и АЗРФ невозможно представить без морской транспортной системы, а именно Северного морского пути (далее -СМП). «При использовании СМП вместо действующих маршрутов через Суэцкий и Панамские каналы, путь из порта Роттердам до порта Иокогама сокращается на 34%, до порта Шанхай — на 23%, до порта Ванкувер — на 22%» [6, с.22]. Другими перспективными направлениями развития данного региона являются: системы связи и информационного обеспечения, обеспечение экологической и военной безопасности.
Основными государственными документами, регулирующими социально - экономическое и инновационное развитие Арктики и Севера России, являются: «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», утвержденные президентом России 18 сентября 2008 г. № Пр-1969; «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года», утвержденная президентом России 8 февраля 2013 г. № Пр-232 (Далее - Стратегия); Государственная программа РФ "Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2014 г. (Далее - Программа).
Так, среди запланированных проектов (согласно Программе), можно выделить: «внедрение технологий
Риски и угрозы, связанные с социал
крупноблочного строительства транспортных судов и морской техники (ОАО "ПО "Севмаш"); расширение Кольской платинометальной провинции и строительство горно-обогатительного комбината на базе месторождения платиноидов Федорова Тундра (ЗАО "Федорово Ри-сорсес"); строительство Новоуренгойского газохимического комплекса (ОАО «Газпром»); развитие рудника "Скалистый", освоение Пеляткинского газоконденсатного месторождения, строительство конденсатопровода газоконденсатного месторождения в г. Дудинка, строительство газопровода газоконденсатного месторождения в г. Дудинка (ОАО "ГМК "Норильский никель") и многие другие [1, с.25-27].
Однако существует ряд рисков и угроз, связанных с развитием и освоением АЗРФ и Севера России (см. табл. №1) [3, с.2-3].
Таблица №1
э - экономическим развитием АЗРФ
Социальная сфера отрицательные демографические процессы в большинстве приарктических субъектов РФ, отток трудовых ресурсов (особенно высококвалифицированных) в южные районы России и за границу; несоответствие сетей социального обслуживания характеру и динамике расселения, в том числе в образовании, здравоохранении, культуре, физической культуре и спорте; критическое состояние объектов жилищно-коммунального хозяйства, недостаточная обеспеченность населения чистой питьевой водой; отсутствие эффективной системы подготовки кадров, дисбаланс между спросом и предложением трудовых ресурсов в территориальном и профессиональном отношении; низкое качество жизни коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, проживающих на территории АЗРФ;
Экономическая сфера отсутствие российских современных технических средств и технологий для поиска, разведки и освоения морских месторождений углеводородов в арктических условиях; износ основных фондов, в особенности транспортной, промышленной и энергетической инфраструктуры; неразвитость базовой транспортной инфраструктуры, ее морской и континентальной составляющих, старение ледокольного флота, отсутствие средств малой авиации; высокая энергоемкость и низкая эффективность добычи природных ресурсов, издержки северного производства при отсутствии эффективных компенсационных механизмов, низкая производительность труда; дисбаланс в экономическом развитии между отдельными приарктическими территориями и регионами, значительный разрыв между лидирующими и депрессивными районами по уровню развития; недостаточное развитие навигаци-онно-гидрографического и гидрометеорологического обеспечения мореплавания; отсутствие средств постоянного комплексного космического мониторинга арктических территорий и акваторий, зависимость от иностранных средств и источников информационного обеспечения всех видов деятельности в Арктике (включая взаимодействие с воздушными и морскими судами); отсутствие современной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, позволяющей осуществлять оказание услуг связи населению и хозяйствующим субъектам на всей территории АЗРФ; неразвитость энергетической системы, а также нерациональная структура генерирующих мощностей, высокая себестоимость генерации и транспортировки электроэнергии;
Наука и технологии дефицит технических средств и технологических возможностей по изучению, освоению и использованию арктических пространств и ресурсов, недостаточная готовность к переходу на инновационный путь развития АЗРФ;
Природопользование и охрана окружающей среды возрастание техногенной и антропогенной нагрузки на окружающую среду с увеличением вероятности достижения ее предельных значений в некоторых прилегающих к РФ акваториях Северного Ледовитого океана, а также на отдельных территориях АЗРФ, характеризующихся наличием особо неблагоприятных зон, потенциальных источников радиоактивного загрязнения, высоким уровнем накопленного экологического ущерба.
Обратимся к некоторым статистическим данным, характеризующим уровень инновационного развития регионов Севера России.
- «Инновационная активность организаций промышленного производства по регионам АЗРФ практически не отличается от показателей по РФ, что значительно ниже аналогичного показателя в развитых странах» [7, с.2]. Так, к примеру, данный показатель меньше всего в Ямало - Ненецком АО (5,1% в 2013
году), самый высокой - в Чукотском АО (25% в 2013 году) [5, 730-731]. «Для сравнения, инновационная активность организаций промышленного производства в странах Европейского союза:Германия -64,2 %, Испания - 29.2 %, Финляндия - 46,34 %, Франция - 34,3 %» [7, с.3].
- «Доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте (ВРП) в регионах Арктики составляет 0,27 %, в России этот
показатель выше более чем в 5 раз» [7, с.2]. Так, к примеру, наименьшее значение данного показателя - в Ямало - Ненецком АО (0,01% к ВРП в 2012 году), а наибольший показатель - в Мурманской области (0,85% к ВРП в 2012 году). Таким образом, «величина данного показателя значительно ниже, чем в развитых странах: в США: 2,77%,в Германии -2,88%, в Японии - 3,39%» [7, с.3].
- Другим интересным показателем является освоение передовых производственных технологий. Так, по числу используемых передовых производственных технологий, лидирует Ямало-Ненецкий АО (3971 ед. в 2013 году), в то время как Ненецкий АО заметно отстает по данному показателю (8 ед. в 2013 году ед.но АО отстает по данному показателю больщвенных вых производственных технологий. м и развитием АЗРФ, но и
SWOT - анализ глобальной конкуре
104104104104104104104104104104104104 104104104104) [7, с.3].
- «Предприятия и организации промышленного производства не только используют разработки специализированных организаций, но и сами участвуют в их создании» [7, с.3]. В 2013 году в регионах АЗРФ было разработана 21 передовая производственная технология, из них в Ямало - Ненецком АО - 4 ед. Для сравнения - в 2010 году было создано 8 единиц передовой производственной технологии, а в 2012 - 24 единицы [7, с.4].
- Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП регионов АЗРФ составляет 10,9 %, в России - 19,7 %. Для сравнения - наибольший показатель достигнут в Мурманской области (18,7 % к ВРП в 2012 году), а наименьший показатель - в Ненецком АО (4,3 % в 2012 году) [7, с.4].
Таблица №2
зсобности Севера России и АЗРФ_
Сильные стороны £) Слабые стороны
Разнообразная природно-ресурсная база; относительно высокие качественные характеристики человеческого капитала; высокий научно-технический потенциал; существенный промышленно-производственный потенциал; относительно низкая стоимость труда, выгодное географическое положение для развития международного сотрудничества; благоприятные условия для повышения энергоэффективности экономики и социальной сферы, развития альтернативной энергетики, использования возобновляемых источников энергии; достаточно высокая инвестиционная привлекательность комплексных межотраслевых, межрегиональных и международных проектов (инфраструктурных, инновационных, социальных, природоохранных и т.д.) в приарктических регионах Неравномерность распределения ресурсов; моноспециализация хозяйства и моноструктурный характер экономики в целом; слабая восприимчивость общества к внедрению инноваций; сырьевая экпортно - ориентированная модель развития; наличие инфраструктурных ограничений росту; невысокая производительность труда; усугубление отрицательных демографических процессов; неприспособленность региональных экономик к возможным глобальным климатическим изменениям; их низкая энергоэффективность, высокая энергоемкость, а также себестоимость производства генерации и транспортировки электроэнергии; доминирование ведомственного подхода; низкий уровень координации между видами экономической деятельности; высокий уровень риска для инвесторов
Возможности (О) Угрозы (Т)
Диверсификация потенциала; расширение сырьевой базы; привлечение квалифицированных мигрантов в экономику АЗРФ; формирование сети зон опережающего развития; внедрение институциональных инноваций и перспективных форм организации производства (ОЭЗ, кластеры, бизнес-инкубаторы, РЦТТ и т.д.) в интересах увеличения доли производства продукции глубокой переработки; использование транспортно-транзитного потенциала; массовое привлечение иностранных инвестиций, технологий и способов организации труда в экономику АЗРФ; усиление экспортной специализации приарктических территорий, стимулируемое их географическим положением, опережающее развитие элементов сервисной экономики субрегионального и глобального значения; перевод электроэнергетики на возобновляемые источники энергии и местные виды топлива; переход к комплексному устойчивому социально-экономическому росту; инициирование широкого спектра межведомственных, межрегиональных и международных проектов в приарктических регионах на принципах ГЧП с внедрением различных механизмов аутсорсинга; диверсификация источников и развитие институтов их венчурного финансирования с использованием потенциала институтов развития, госпрограмм, межрегионального и международного сотрудничества и т.д. Увеличение пространственной асимметрии в развитии между отдельными приарктическими территориями; отток высококвалифицированных кадров из приарктических районов в другие регионы и за рубеж; сужение социальной базы экономического развития; усугубление положения коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока; риск деградации ослабленных кризисом отраслей хозяйственного комплекса и дальнейшей деиндустриализации; уязвимость стратегических секторов экономики; формирование мощных финансово-технологических агломераций на приграничных территориях других государств, а также их союзов; возможные негативные последствия глобальных климатических процессов; назревающий конфликт между отдельными видами деятельности за добычу и эксплуатацию различных природных ресурсов в одних и тех же геоториях; неучет негативных последствий глобального финансового и экономического кризиса, ведущих к сужению инвестиционных возможностей при реализации комплексных проектов в приарктических регионах и требующих интенсификации и наращивания межрегионального и международного сотрудничества, а также развития институтов ГЧП
Таким образом, опираясь на проект «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года», можно составить следующий SWOT - анализ глобальной конкурентоспособности Севера России и АЗРФ (см. табл. № 2) [4, с.19-21].
Таким образом, существует не только ряд возможностей, перспектив и преимуществ, связанных с освоением и развитием Севера России и АЗРФ, но и рисков, угроз и проблем, как в социально - экономическом, так и в военном контексте. Данные особенности следует учитывать, как при проведении государственной политики, так и при реализации мероприятий по дальнейшему освоению и развитию данного региона всеми сторонами данного процесса (государство - бизнес - наука). Такой подход позволит России не только сохранить свои достижения в Арктике и на Севере России, но и приумножить их, и усилить тем самым как свою конкурентоспособность на мировом рынке, так и свои позиции на геополитическом пространстве.
Список литературы 1. Госпрограмма "Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ на период до 2020 года" -режим доступа к док.: http://government.ru/news /432/
2. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу - режим доступа к док.: http://www.asgeos.ru/data/Files/File/432.pdf
3. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года - режим доступа к док.: http://government.ru/news/432/
4. Проект «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года», Москва -2010 - режим доступа к док.: http://narfu.ru/aan/ institut arctic/strategy AZRF 2010.pdf
5. Регионы России: социально-экономические показатели 2014. Стат. сб. / Росстат. М., 2014. - 900 с.
6. В.И. Павленко Арктическая зона Российской Федерации в системе обеспечения национальных интересов страны, Арктика: экология и экономика, № 4 (12), 2013, с. 16-25
7. Цукерман В.А. Стратегические приоритеты инновационно - технологического развития арктической зоны Российской Федерации - режим доступа к статье.: http://vpk.name/news/124445 strategicheskie
prioritetyi innovacionnotehnologicheskogo razvitiy a arkticheskoi zonyi rossiiskoi federacii.html
К ВОПРОСУ О ТРАНСФОРМАЦИИ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ
В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ РФ
Максимова Татьяна Павловна
кандидат экон. наук, доцент, Московский государственный университет экономики, статистики
и информатики, г. Москва
TRANSFORMATION ISSUES OF THE INSTITUTE OF THE OWNERSHIP OF LAND IN THE AGRARIAN SECTOR OF THE RUSSION ECONOMY
Maksimova Tatiana, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics(MESI), candidate of Science, assistant professor of MESI, Moscow
АННОТАЦИЯ
Цель статьи: исследование вопросов трансформации института частной собственности на землю в России. В процессе работы над темой исследования автором использованы инструменты институциональной методологии. В результате проведенного исследования выделены противоречия и особенности трансформации института частной собственности на землю в национальной экономической системе. В ходе исследования автором сделан вывод о том, что в ходе трансформации института частной собственности на землю не были достигнуты первоначальные цели реформирования собственности на землю, наблюдается процесс сокращения сельскохозяйственных земель, и концентрация земли в руках крупных землевладельцев.
ABSTRACT
Background of the article is the research of questions of the transformation of the institution of private ownership of land in Russia.
Methods: the author has used the tools and methods of institutional methodology
Result: The author has allocated the contradictions and peculiarities the transformation of the institution of private ownership of land in the national economic system.
Conclusion: Firstly, during the transformation of the institution of private ownership of land have not been achieved the initial objectives reform of land ownership. Secondly, there is the process of reducing of agricultural land and the concentration land in the hands of large landowners.
Ключевые слова: частная собственность на землю, сельскохозяйственные земли, трансформация аграрной экономики, земельные доли
Keywords: the private ownership of land, the agricultural land, the transformation of the agrarian economy, land shares
