CC BY
12
17. Приговор по уголовному делу № Э1-47/2019 от 14 ноября 2019 года Поныровского районного суда Курской обл./ https: //bsr. sudrf. ru/ bigs/ portal. html
18. Приговор по уголовному делу № 1-63/2019 от 24 сентября 2019 года Быковского районного суда Волгоградской области/https: //bsr. sudrf. ru/ bigs/ portal. html.
19. Приговор по уголовному делу 1- 206 / 2019 от 15 ноября 2019 года Омутнинского районного суда Кировской области/https: //bsr. sudrf. ru/ bigs/ portal. html.
20. Борсов А.И. Проблемы, связанные с принятием решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 2. С. 125-127.
21. Мохнаткина А.В. О некоторых особенностях применения ответственности за грозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека //Nauka-rastudent.ru. - 2017. - No. 09 (045) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/45/4342/
Москалев С.С., Асташов М.А.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ХОЛОДНОГО
ОРУЖИЯ
Российский государственный университет правосудия
Ключевые слова: судебная экспертиза, экспертиза оружия, холодное оружие, ножи назначения, изготовление оружия, клинок, сбыт оружия, показатели прочности.
Keywords: forensic examination, weapon examination, edged weapons, destination knives, weapon production, blade, weapon sale, strength indicators.
Аннотация: В статье автор анализирует проблемные аспекты криминалистической экспертизы холодного оружия. Особое внимание уделяется основаниям классификации холодного оружия.
Abstract: In the article, the author analyzes the problematic aspects of forensic examination of cold weapons. Particular attention is paid to the grounds classification of cold weapons.
На стадии современного состояния нашего общества, преступления, совершённые с применением холодного оружия, относятся к группе преступлений против общественной безопасности,
так как могут причинять существенный вред или создавать реальную угрозу причинения вреда безопасным условиям жизни общества. В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте МВД Российской Федерации, количество выявленных преступлений за 2018 год, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем - сентябрем 2017 года сократилось на 4,5% и составило 21,7 тыс. Также уменьшилось на 10,5% количество выявленных фактов хищения либо вымогательства оружия. В январе - сентябре 2018 года с использованием оружия совершено 4,4 тыс. преступлений [1].
Несмотря на данную тенденцию снижения количества преступлений, судебная экспертиза холодного оружия сохраняет своё место в числе традиционных криминалистических экспертиз, хотя проводится крайне редко. К объектам данного экспертного исследования относятся:
1) предметы, входящие в общее понятие «холодное оружие» и относящиеся к определённым его разновидностям;
2) образцы оружия для сравнительного исследования, содержащиеся в натурных коллекциях, ГОСТах и информационных справочниках;
3) предметы, представленные на исследование, но не являющиеся холодным оружием.
Что же является холодным оружием? Согласно статье 1 федерального закона «Об оружии», под холодным подразумевается оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения [2].
Под данное определение попадает достаточно широкий круг предметов, разграничение которых, от предметов хозяйственно -бытового или спортивного назначения основывается только на одном основном критерии - прямой цели использования.
Группа признаков, обусловливающих предназначенность предмета исследования для поражения цели, устанавливается согласно наличию следующего:
1) сходства внешнего строения объекта с популярными аналогами-образцами холодного оружия;
2) комплекса требуемых конструктивных компонентов, позволяющего причислить его к установленным виду и типу холодного оружия [3].
Как отметил Красников Ю.А. в соответствии положениям методики, принадлежность к холодному оружию устанавливается по наличию у исследуемого объекта совокупности двух основных групп признаков:
1) определяющих предназначенность предмета для лишения жизни или нанесения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека;
2) определяющих пригодность данного предмета для поражения цели, что обеспечивается его устройством и свойствами.
У специальных средств и изделий хозяйственно-бытового назначения, имеющих сходство по внешнему строению с холодным оружием, указанные группы признаков частично либо полностью отсутствуют [4].
Но, в свою очередь, Погребной А.А. отметил, что коротко-клинковое холодное оружие и изделия, конструктивно сходные с ним, являются предметами «двойного назначения», они могут применяться как для поражения цели, так и в хозяйственно-бытовых целях (в отличие, например, от огнестрельного оружия и большинства средне-и длинно-клинкового холодного оружия). Причем поражение цели и выполнение хозяйственных операций обеспечивают одни и те же элементы конструкции [5].
Как показывает изучение следственной и экспертной практики, при совершении преступлений в большинстве случаев используются ножи хозяйственно-бытового назначения. В то время как ножи, относимые к категории холодного оружия, как правило, изымаются в ходе досмотров и обысков. В случае признания предмета исследования холодным оружием необходимо установить источник его приобретения, изготовления и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ) и (или) за его незаконное изготовление (ч. 4 ст. 223 УК РФ). Установлению данных фактов на практике не всегда уделяется достаточное внимание [6].
При совершении преступлений с применением в качестве орудия преступления ножа для разрешения вопроса, является ли нож холодным оружием, назначается криминалистическая экспертиза. Независимо от того было ли экспертное заключение положительным, проверка фактов незаконного сбыта или изготовления ножа часто не проводится. Получается, что проведение экспертизы по доказыванию факта отнесения орудия преступления к холодному оружию с материально-правовой позиции оказывается малозначительным, хотя исследование является трудоемким.
Вступивший в силу федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил из ч. 4 ст. 222 УК РФ преступные действия в виде приобретения и ношения холодного оружия, но была сохранена уголовная
ответственность за незаконный сбыт и незаконное изготовление холодного оружия [7].
Звягин В.А. считает, что, устанавливая в УК РФ ответственность за сбыт (ч. 4 ст. 222) и изготовление (ч. 4 ст. 223) холодного оружия, законодатель исходил из общественной опасности названных деяний, которые создают условия для убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, используются при совершении разбоев и других тяжких преступлений [8].
Яровенко В.В. полагает, что общественная опасность за сбыт и изготовление холодного оружия существует исключительно в виде положений ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 4 ст. 223 УК РФ. В условиях, когда уголовный закон применительно к холодному оружию и предметам, используемым в качестве холодного оружия, не делает различия, данные виды преступлений могут быть декриминализированы как не представляющие большой общественной опасности. Практически данные статьи загромождают Уголовный кодекс, так как они малоэффективны и не действуют [9].
По данной проблеме можно согласиться с мнением Звягина В.А. о сохранении уголовной ответственности за изготовление и сбыт холодного оружия. Декриминализация ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 4 ст. 223 УК РФ применительно к холодному оружию может повлечь увеличение количества незаконного холодного оружия в гражданском обороте. Наличие свободного доступа к холодному оружию в совокупности с беспрепятственными процессами изготовления и сбыта холодного оружия, нерегулируемыми нормами законодательства, могут привести к отрицательным последствиям. Представив данную ситуацию, можно спрогнозировать рост статистики преступлений, связанных с использованием холодного оружия.
На основе опроса экспертов-криминалистов в г. Воронеж было отмечено, что наибольшая проблема при проведении экспертизы холодного оружия возникает при измерении твёрдости клинка по шкале Роквелла. Данный показатель влияет на прочность оружия, но гораздо большее значение для прочности оказывают размеры и конструктивные особенности клинка. Поэтому при проведении экспертизы холодного оружия измерение твёрдости не даёт возможности судить о прочности как оружия в целом, так и его отдельных составляющих. Так же не менее важной проблемой, при измерении твёрдости клинка по шкале Роквелла, является отсутствие необходимого оборудования для проверки твёрдости металла в большинстве региональных экспертных учреждений.
На основании приведённого выше мнения специалистов можно сделать вывод, что необходимо исключить твёрдость как показатель прочности клинков, а также исключить обязательное определение твёрдости клинка исследуемого объекта, имеющего сходство по внешнему строению с холодным клинковым оружием.
Таким образом, были обозначены некоторые проблемы, возникающие в процессе производства криминалистической экспертизы холодного оружия. Требуется сохранить уголовную ответственность за изготовление, и сбыт холодного оружия, а в случае признания предмета исследования холодным оружием необходимо уделить достаточное внимание привлечению виновных лиц к уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия и незаконное изготовление холодного оружия. Данное обстоятельство повысит значимость экспертного исследования. При сохранении экспериментального исследования, исключение параметра твёрдости, как показателя прочности клинков, не повлияет на конечный результат проведённого исследования, но позволит ускорить производство криминалистических экспертиз холодного оружия.
Список литературы
1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - сентябрь 2018 года [Электронный ресурс] // МВД России. - Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p 1 ai/reports/item/14696015/ (дата обращения: 20.11.2018).
2. Федеральный закон «Об оружии»: фед. закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/
3. Куашев А.А. Особенности методики проведения экспертизы холодного оружия [Текст] / А.А. Куашев // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - М., 2017. - №3. - С. 96-98.
4. Красников Ю.А. К вопросу о криминалистическом исследовании холодного клинкового оружия [Текст] / Ю. А. Красников // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. - Саратов, 2012. - Т. 12. - № 3. - С. 109-110.
5. Погребной А.А. Анализ методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию [Текст] / А.А. Погребной // Судебная экспертиза. - Волгоград: Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2007. - №2. - С. 87-98.
6. Дульцев М.В. Экспертиза холодного оружия: современное
состояние и перспективы развития [Текст] / М.В. Дульцев // Труды академии управления МВД России. - М.: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015. - №1. -С. 37-40.
7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» : фед. закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» : Законодательство. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45408/
8. Звягин В.А. О декриминализации изготовления и сбыта холодного оружия [Текст] / В.А. Звягин // Журнал российского права. - М.: Норма, 2015. - № 3. - С. 102-107.
9. Яровенко В.В. Уголовная ответственность за применение холодного оружия [Текст] / В.В. Яровенко // Юридические исследования. - М., 2018. - № 3. - С. 58-75.
Супонина Е.А.
К ВОПРОСУ О ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ МЕЛКОГО ХУЛИГАНСТВА
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: мелкое хулиганство, административное правонарушение, административное наказание, декриминализация, административная ответственность.
Keywords: Petty hooliganism, administrative offense, administrative punishment, decriminalization, administrative responsibility.
Аннотация: Статья посвящена проблемам, связанным с реализацией на практике административно-деликтных норм, закрепленных в статье 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Анализируя нормативные инновации последних лет, а также их доктринальное толкование, автор приходит к выводу о целесообразности декриминализации «мелкого хулиганства».
Abstract: The article is devoted to the problems associated with the implementation in practice of administrative and tort rules enshrined in article 20.1 Of the code of administrative offences. Analyzing the normative innovations of recent years, as well as their doctrinal interpretation, the author comes to the conclusion about the expediency of decriminalization of «petty hooliganism».
Нормальное существование государства и общества невозможно
