CC BY
48
УДК 339.13:633.1(47+57)
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕРНА В СНГ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
А. И. Алтухов, доктор экон. наук, профессор, академик РАН
ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства», г. Москва, Россия, т. 8-499-195-60-32, E-mail: prognos@mail.ru
Раскрыто современное состояние развития рынка зерна в СНГ, выявлены «узкие» места в его функционировании, связанные с несогласованностью аграрной политики и разобщенностью экономических интересов государств Содружества в торговле зерном, отсутствием ее совместной координации, что негативно отражается на обеспечении отдельных стран зерном. Дана оценка валового производства зерна, отдельных основных макроэкономических показателей, производства зерна на душу населения, потребления основных пищевых продуктов на душу населения, а также изменений в развитии зернового хозяйства СНГ и рынка зерна за почти четверть века со времени его организации. Изложены основные направления функционирования рынка зерна с учетом формирующегося Евразийского экономического союза. Определена система мер по нейтрализации и смягчению возникающих рисков при формировании рынка зерна содружества.
Ключевые слова: СНГ, государства Содружества, рынок зерна, зерновое хозяйство, экономическое пространство, интеграционные процессы, территориальное разделение труда в зерновом производстве.
Со времени создания СНГ прошло почти четверть века. Это уже достаточно значительный период, чтобы объективно оценить как позитивный, так и негативный опыт функционирования общего зернового рынка. По уровню его развития можно во многом судить о состоянии интеграционных процессов в аграрной сфере экономики и всей торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем между странами Содружества, поскольку зерновой сегмент занимает около одной пятой части ее объема. Однако общий зерновой рынок организационно-экономически так и не сформировался на экономическом пространстве СНГ, продолжая функционировать, как и большинство других продуктовых рынков, преимущественно методом проб и ошибок, существуя в виде зоны свободной торговли, копируя и воспроизводя все ее недостатки и представляя собой во многом простую куплю-продажу зерна. Но и она могла быть более эффективной, если бы реально координировалась и регулировалась совместными усилиями государств Содружества, а принятые в рамках СНГ обязательства ими полностью выполнялись и не отягощались политической составляющей.
Затянувшееся многолетнее отсутствие долгосрочной программы развития общего
зернового рынка СНГ не позволило своевременно реализовать на практике комплексную систему совместных законодательных, экономических и организационных мер по его функционированию. Это негативно отразилось на развитии зернового хозяйства и зернового рынка прежде всего России, Казахстана и Украины, на долю которых приходилось до 90 % общего объема производства зерна государств Содружества и почти весь их зерновой экспорт (табл. 1). Именно эти страны фактически полностью определяли состояние и возможности развития зерновой торговли в рамках СНГ и объемы поставок зерна, в основном пшеницы и ячменя, на мировой рынок.
Усугубляли развитие зернового хозяйства и общего рынка зерна своеобразная многослойность региональных объединений, окончательно не сформированных на экономическом пространстве СНГ, разно-скоростной характер интеграционных процессов, а также значительная дифференциация стран по индексу человеческого потенциала, уровню развития экономики и ее аграрной сферы, размерам доходов населения, его расходов на продовольствие, калорийности пищевого рациона (табл. 2). Этому способствовало и постоянное противоборство различных общественно-политических сил, региональных экономических
группировок и действие разнонаправленных тенденций как внутри СНГ, так и за его пределами, что зачастую приводило к малоэффективному использованию биоклиматического потенциала территорий и не-
Производство зерна в СНГ, тыс. т
оправданному распылению производственных ресурсов, снижению конкурентных преимуществ производства отдельных видов зерна, стихийному функционированию их рынков.
Таблица 1
Государство Годы 2011-2013 гг. в % к 1986-1990 гг.
1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2013
Азербайджан 1130 1109 1114 2062 2263 2672 236,5
Армения 270 283 287 389 356 482 178,5
Беларусь 6836 6526 5109 6006 7531 8367 122,4
Грузия 619 497 671 704 н. д. н. д. -
Кыргызстан 1635 1261 1553 1732 1615 1611 98,5
Молдова 2555 2594 2439 2532 2193 2121 83,0
Таджикистан 309 248 518 771 1057 1116 361,2
Туркменистан 371 886 1025 2675 н. д. 15282) 411,9
Узбекистан 1692 2398 3949 5599 6952 48852) 288,7
Россия 104276 87949 65193 78648 85180 85835 82,3
Казахстан 24107 17871 11168 14558 17049 19352 80,3
Украина 47415 38440 27111 35700 40400 55300 116,6
Всего 175798 144260 103472 128906 142629 160487 91,3
% к итогу 91,9 90,1 86,5 85,2 86,7 88,3 х
Итого 191215 160062 119673 151376 1645961) 1817411) 95,0
Справочно:
Армения 270 283 287 389 356 482 178,5
Беларусь 6836 6526 5109 6006 7531 8367 122,4
Казахстан 24107 17871 11168 14558 17049 19352 80,3
Кыргызстан 1635 1261 1553 1732 1615 1611 98,5
Россия 104276 87949 65193 78648 85180 85835 82,3
Всего 137124 113890 83310 101333 111731 115647 84,3
% к итогу 71,7 71,2 69,6 66,9 67,9 63,6 х
) Без Грузии и Туркменистана. 2) 2011-2012 гг.
Таблица 2
Отдельные основные макроэкономические показатели СНГ в 2011 г.
Государство Место по индексу человеческого потенциала ВВП на душу населения, долл. Продукция сельского хозяйства Доля Суточная калорийность пищевого рациона, ккал (2009 г.)
работающих в сельском хозяйстве в численности занятого населения, % расходов населения на покупку пищевых продуктов, %1) пищевых продуктов в структуре розничного товарооборота, %
всего, млрд. долл. на душу населения, долл.
Азербайджан 91 10229 5,7 619 38 43 60 3072
Армения 86 5361 2,1 636 44 49 56 2806
Беларусь 65 13783 9,9 1042 10 43 47 3186
Казахстан 68 10364 15,6 940 27 45 32 3294
Кыргызстан 126 2357 3,1 564 31 57 50 2791
Молдова 111 3088 1,8 500 27 37 30 2707
Россия 66 15676 117,6 822 10 31 48 3172
Таджикистан 127 1732 3,2 416 66 58 48 2106
Туркменистан 102 3156 н. д. н. д. н. д. н. д. н. д. 2878
Узбекистан 115 6627 11,4 389 н. д. 582) 49 2618
Украина 76 7316 31,2 686 17 54 37 3198
1 2012 г.; 2) 2005 г.
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 3
Вместе с тем во всех государствах Содружества хлеб и хлебные изделия были и остаются основными, повседневно физически и экономически более доступными и востребованными пищевыми продуктами для населения, хотя розничные цены на них, как и уровень доходов населения, имели значительный разброс между отдельными странами (табл. 3).
Таблица 3
Количество хлеба пшеничного, которое можно приобрести в СНГ на сумму располагаемого денежного дохода в месяц, кг
В условиях продолжающегося усиления мировых тенденций интегрирования отдельных групп стран, таких как, например, Европейский Союз, на экономическом пространстве СНГ на протяжении многих лет в силу разного рода внутренних и внешних причин неоднократно срывались, в частности, попытки преобразования формата зоны свободной торговли в формат Таможенного союза и Единого экономического пространства. Это преднамеренно приводило не только к отрыву отдельных государств от Содружества, а следовательно, и к ослаблению зерновой торговли в его рамках, но и к возрастанию их взаимной конкуренции на внутреннем и мировом зерновых рынках. Часто Россия, Казахстан и Украина, ставшие в последнее десятилетие крупнейшими мировыми экспортерами зерна, конкурировали между собой почти на одних и тех же рынках зарубежных стран, поставляя одновременно зерно одних и тех же культур практически одним и тем же импортерам, но по более низким, чем мировые, ценам. Кроме того, зерновую торговлю в рамках СНГ сдерживали и другие недостатки. К основным из них следует отнести:
сохраняющуюся и даже усиливающуюся разобщенность экономических интересов отдельных государств Содружества, которая в силу разных объективных и субъективных причин поставила их в необходимость выступать постоянными конкурентами, экспортируя или импортируя зер-
но, торгуя между собой, привнося тем самым определенный элемент стихийности и непредсказуемости в зерновую торговлю, что негативно отражается и на состоянии зернового хозяйства, и рынка зерна каждой из стран СНГ;
относительно стихийное развитие большинства национальных зерновых рынков, вынуждающее каждое государство самостоятельно предпринимать преимущественно разовые и несогласованные меры, ориентируясь, как правило, только на внутренние экономические интересы и возможности, не всегда являющиеся эффективными как с позиции всего Содружества, так и его отдельного государства;
высокий экономический риск проведения торговых операций в виду слабого уровня страхования внешнеторговых сделок с зерном, значительных транзакцион-ных издержек вследствие неупорядоченности и неуклонного роста транспортных тарифов на перевозку и перевалку зерна и зерновых грузов, а также осуществления западными странами агрессивной экспансионистской политики, направленной на захват ТНК национальных рынков сбыта зерна государств Содружества через субсидирование зернового экспорта и предоставление своим крупным зерновым компаниям и других экономических льгот;
нерешенность многих внутренних проблем развития зернового хозяйства и зерновых рынков, а также отсутствие реальных положительных подвижек в формировании развитого общего зернового рынка СНГ, четкой организационно-экономической модели его функционирования, наличия ряда других внутренних и внешних причин, вносящих элементы недоверия, разобщенности, несогласованности и непредсказуемости в зерновую торговлю между отдельными государствами Содружества;
ограничительные и запретительные меры, принимаемые часто в экстренном порядке в той или иной форме исполнительными и представительными органами власти на вывоз и ввоз зерна за пределы своих национальных территорий при возникновении разного рода форс-мажорных обстоятельств, а также значительное влияние крупных иностранных зерновых компаний на процессы, связанные с экспортом зерна;
неразвитость биржевой торговли зерном, оптовых рынков, информационных систем и других необходимых элементов полноценной рыночной инфраструктуры, отсутствие общей координации экспортно-
Государство 2000 г. 2005 г. 2013 г.
Азербайджан 98 215 316
Армения 57 58 108
Беларусь 150 260 431
Казахстан 106 202 308
Кыргызстан 42 64 85
Молдова 44 122 155
Россия 229 426 588
Таджикистан 20 43 74
Украина 63 188 н. д.
импортных операций и скоординированных совместных действий в торговле зерном как между собой, так и внутри СНГ и в отношении государств дальнего зарубежья;
неустойчивость курса национальных валют, несовершенство сложившейся системы экономических взаиморасчетов между государствами, отсутствие единых стандартов на экспорт зерна в третьи страны и координации экспортных поставок зерна, развитой инфраструктуры общего зернового рынка, которые снижают эффективность зерновой торговли между государствами Содружества, негативно отражаясь на развитии зернового хозяйства и рынка зерна каждого из них;
отсутствие совместных согласованных и скоординированных защитных мер в торговле зерном между собой и в отношении третьих стран, несовершенство законодательной базы, регулирующей развитие национальных рынков зерна и зерновой торговли в рамках СНГ.
Действие этих и ряда других негативных факторов внутреннего и внешнего характера способствовало ухудшению основных параметров развития зернового хозяйства, сокращению емкости внутреннего рынка зерна и его товарных ресурсов, что во многом дестабилизирует функционирование зернового рынка в отдельных государствах Содружества, состояние их хлебофуражного снабжения и надежность
экспортных поставок зерна. Верная в своей основе ориентация каждого государства на максимальное самообеспечение прежде всего продовольственным зерном привела к нерациональному использованию биоклиматического потенциала территории и производственных ресурсов, способствовала спаду производства и удорожанию зерна, ухудшению его качества, свертыванию взаимной зерновой торговли и сокращению экспортных поставок зерна.
В годы рыночных преобразований в таких крупных производителях зерна, как Россия, Украина и Казахстан, темпы сокращения производства зерна, особенно в 90-е годы прошлого века, опережали темпы его падения в целом по СНГ, а существенный рост абсолютного производства зерна в Азербайджане, Армении, Грузии, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане даже при значительном увеличении душевого производства зерна не мог перекрыть его спад в основных зернопроизво-дящих странах Содружества (табл. 4).
Рост производства зерна в государствах Закавказья и Средней Азии происходил преимущественно за счет расширения зернового клина в связи с принятой в них национальной политикой повышения самообеспеченности зерном. При этом общей тенденцией, характерной для производства зерна почти всего Содружества, явилось изменение структуры посевов зерно-
Таблица 4
Производство зерна на душу населения в СНГ
Государство 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2013 гг.
кг в % к итогу кг в % к итогу кг в % к итогу кг в % к итогу кг в % к итогу
Азербайджан 149 26,5 141 32,9 248 42,5 257 42,1 2812) 42,6
Армения 82 14,6 89 20,7 121 20,7 110 18,0 153 23,2
Беларусь 639 113,5 507 118,2 609 104,3 783 128,4 884 134,1
Грузия 95 16,9 141 32,9 155 26,5 н. д. - н. д. -
Кыргызстан 279 49,6 324 75,5 344 58,9 307 50,3 296 44,9
Молдова 596 105,9 621 144,8 701 120,0 614 100,7 596 90,4
Таджикистан 44 7,8 87 20,3 117 20,0 145 23,8 142 21,5
Туркменистан 207 36,8 204 47,6 428 73,3 н. д. - н. д. -
Узбекистан 109 19,4 164 38,2 219 37,5 255 41,8 2482) 37,6
Россия 592 105,2 445 103,7 549 94,0 614 100,7 597 90,6
Казахстан 1097 194,8 737 171,8 974 166,8 1086 178,0 1155 175,3
Украина 740 131,4 540 125,9 746 127,7 874 143,3 1215 184,4
Всего 664 117,9 488 113,8 628 107,5 687 114,3 782 118,7
Итого 563 100,0 429 100,0 584 100,0 6101' 100,0 6591' 100,0
Справочно:
Армения 82 14,6 89 20,7 121 20,7 110 18,0 153 23,2
Беларусь 639 113,5 507 118,2 609 104,3 783 128,4 884 134,1
Казахстан 1097 194,8 737 171,8 974 166,8 1086 178,0 1155 175,3
Кыргызстан 279 49,6 324 75,5 344 58,9 307 50,3 296 44,9
Россия 592 105,2 445 103,7 549 94,0 614 100,7 597 90,6
Всего 623 110,6 460 107,3 570 97,6 633 103,7 650 98,6
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 5
вых за счет увеличения удельного веса продовольственных культур, главным образом пшеницы, на долю которой пришелся основной прирост посевных площадей зерновых культур в государствах, расширивших зерновой клин. Одной из основных причин такой ситуации стало повсеместное изменение структуры питания населения вследствие резкого снижения потребления продуктов животного происхождения из-за низкой платежеспособности и увеличения прежде всего потребления хлебопродуктов (табл. 5).
Это, в свою очередь, повлекло за собой сокращение поголовья скота и птицы и вызвало уменьшение спроса на фуражное зерно. Вместе с тем достигнутый уровень душевого производства зерна в государствах Закавказья (153-281 кг), Таджикистане (142 кг), Узбекистане (248 кг) и Кыргызстане (296 кг) при сравнительно низкой их землеобеспеченности и относительно высоких темпах роста населения и невысоком уровне ведения зернового хозяйства не позволит в ближайшие годы рассчитывать на полное самообеспечение зерном даже для удовлетворения продовольственных потребностей.
В условиях усиления глобализации и кризисных явлений в аграрной сфере экономики большинства государств Содружества и сохраняющейся их разобщенности региональное сотрудничество в рамках отдельных объединений становится наиболее эффективным при наличии мощного экономического центра, выступающего лидером и своеобразным локомотивом интеграционных процессов на экономическом пространстве СНГ. В СНГ традиционно таким центром является Россия, занимающая в нем доминирующее положение по размеру территории, численности населения, объемам ВВП, валовой и товарной продукции сельского хозяйства и АПК, а также по аграрному, инновационному, финансовому и транзитному потенциалам, своему социально-экономическому и политическому влиянию.
Однако в последнее время на экономическом пространстве СНГ многочисленные социально-экономические, политические и региональные проблемы настолько усложнились, переплелись, сконцентрировались и обострились, что их фактически невозможно решить в короткие сроки, учитывая наличие и действие других негативных
Таблица 5
Потребление основных пищевых продуктов на душу населения в СНГ, кг
Государство 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Хлебные продукты
Азербайджан 151 142 158 182 154 154 1421)
Армения 129 104 117 121 192 190 186
Беларусь 126 120 110 96 93 94 85
Казахстан 148 185 105 139 119 117 119
Кыргызстан 139 108 125 136 134 135 134
Молдова 171 135 134 142 116 109 106
Россия 119 121 117 121 119 119 118
Украина 141 124 125 124 110 109 108
Мясо и мясопродукты
Азербайджан 32 15 18 22 33 35 341)
Армения 44 25 23 31 47 47 48
Беларусь 75 58 59 62 88 88 91
Казахстан 73 52 44 58 65 66 66
Кыргызстан 54 39 40 38 39 37 34
Молдова 58 23 24 40 38 40 46
Россия 69 55 45 55 71 74 75
Украина 68 39 33 39 51 54 56
Молоко и молокопродукты
Азербайджан 292 139 145 170 249 243 2851)
Армения 446 119 118 177 231 234 233
Беларусь 425 363 296 262 294 281 260
Казахстан 311 229 235 303 248 231 239
Кыргызстан 266 183 204 211 213 212 215
Молдова 303 165 153 174 170 171 166
Россия 386 253 215 234 246 249 248
Украина 373 230 199 226 205 215 221
1) По данным обследования домашних хозяйств.
внутренних и внешних факторов, которые сдерживают развитие скоординированной торговли зерном как в целом в государствах Содружества, так и в рамках отдельных региональных объединений. Вместе с тем практически все происходящие интеграционные процессы на постсоветском пространстве связаны с Россией, поскольку на нее приходится три четверти территории, почти половина населения и более трех четвертей ВВП всех постсоветских республик. Она также сохранила свое доминирующее положение в качестве системного интегратора не только в СНГ, но и в его региональных объединениях, особенно в формате Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Основным принципом его функционирования является достижение общего синергетического эффекта, позволяющего одновременно обеспечить уровень динамичного развития аграрной сферы экономики ЕАЭС и каждой страны в отдельности путем эффективного использования совокупного аграрного потенциала.
Однако следует отметить, что многие из проблем, которые характерны для развития общего зернового рынка СНГ, имеют место и в зерновой торговле между странами Евразийского экономического союза, а также в экспортно-импортных операциях с зерном и продуктами его переработки. При этом из пяти государств ЕАЭС лишь Армения и Кыргызстан нуждаются во внешних поставках зерна в основном из-за ограниченности внутренних ресурсов для наращивания его собственного производства. Только Казахстан и Россия, имея высокую землеобеспеченность, располагают излишками зерна для взаимной торговли и
поставки его на экспорт, но как минимум половину объема их контролируют ТНК. Беларусь полностью удовлетворяет свои потребности в зерне, но вынуждена завозить отдельные его виды в порядке ассортиментного обмена.
В 2014 г. во взаимной торговле зерном и продуктами его переработки доля Казахстана составляла 45,8 % ее объема, Беларуси - 28,5 и России - 25,7 %. При этом объем экспорта мукомольной продукции более чем на 70 % представлен поставками из Казахстана, а объем экспорта зерна на 70 % - это поставки из России. Вместе с тем в России основной объем торговли зерном приходился на страны дальнего зарубежья, а не на государства Содружества (табл. 6), даже несмотря на то, что экспортные цены на зерно при его продаже были более высокими по сравнению с их уровнем при экспорте зерна в страны дальнего зарубежья.
До последнего времени зерновой экспорт не давал российскому государству ни ощутимой политической, ни какой-либо экономической выгоды. Политический аспект заключается в том, что, существенно расширив географию зернового экспорта, Россия теряла сравнительно емкие рынки бывших союзных республик. Экономический аспект в основном связан с неэквивалентностью цен на зерно. Много теряет страна не только от вынужденной в силу ряда причин продажи зерна по более низким ценам (минимум на 10 долл./т), но и от того, что преимущественно экспортирует зерно, а не муку и крупу, как и царская Россия век назад. Поэтому в процессе расширения и углубления интеграционных
Экспорт и импорт зерна в Российской Федерации
Таблица 6
Год Экспорт Импорт
Всего В том числе в Всего В том числе из
СНГ страны дальнего зарубежья СНГ стран дальнего зарубежья
Объем, тыс. т
2000 1352 623 729 4677 2808 1869
2005 12250 1609 10641 1449 826 623
2010 13864 545 13319 444 111 333
2011 18306 818 17488 747 150 597
2012 22476 911 21565 1142 398 744
2013 19035 1073 17962 1512 968 544
Стоимость, млн долл.
2000 146 84 62 553 256 297
2005 1374 203 1171 246 98 148
2010 2416 129 2287 232 22 210
2011 4456 223 4233 391 51 340
2012 6252 287 5965 500 99 401
2013 4752 312 4440 632 261 371
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 7
связей между государствами-участниками ЕАЭС в аграрной сфере экономики предстоит преодолеть следующие трудности, которые в противном случае будут во многом тормозить развитие зернового хозяйства и рынка зерна:
высокую затратность процесса формирования интеграционных отношений в рамках Евразийского экономического союза, но который способен сравнительно быстро окупиться, когда он относительно стабилен на протяжении длительного периода и не подвергается каким-либо краткосрочным конъюнктурным и форс-мажорным изменениям;
неопределенность модели интеграционных отношений в аграрной сфере экономики ЕАЭС, поскольку принятая аграрная политика предусматривает согласованную, но не единую аграрную политику, что вызывает определенную сложность выработки и соблюдения единых подходов к реализации согласованной аграрной политики стран Евразийского экономического союза, необходимости учета членства одних государств в ВТО и предстоящего присоединения других к этой мировой торговой организации и формирующемуся ЕАЭС;
значительную (почти в четыре раза в государствах-основателях) дифференциацию стран Евразийского экономического союза по уровню государственной поддержки сельского хозяйства, продовольственной независимости, масштабам агропромышленного производства, развитию аграрной сферы экономики и инфраструктуры агропродовольственного рынка, уровню сложившихся доходов населения, потребления им отдельных видов продовольствия, национальных традиций в питании;
сохраняющееся несовершенство организационно-экономического механизма регулирования взаимодействия государств ЕАЭС на внутреннем и особенно на внешнем агропродовольственных рынках и их отдельных продуктовых сегментах, более четко проявившегося при введении зарубежных санкций против России;
хронические недостатки в информации-онном, научном и кадровом обеспечении АПК и его отдельных отраслей, а также различия в характере и масштабах рыночных преобразований в аграрной сфере экономики, ее институциональной структуре.
Устойчивость, объем и эффективность развития зерновой торговли внутри Евразийского экономического союза и национальных зерновых рынков, а также формирование развитого общего зернового рынка
в основном будут определяться количеством, качеством и видовым ассортиментом производимого зерна, наличием его товарных ресурсов для межгосударственного обмена в каждой из стран ЕАЭС, уровнем цен на зерно, а также платежеспособным спросом населения и возможностью его удовлетворения за счет собственного производства, влиянием государства на рыночные процессы в производстве и реализации зерна, конъюнктуры мирового зернового рынка и ряда других факторов внутреннего и внешнего характера. Одни их них способствуют интеграции национальных зерновых рынков в общий зерновой рынок Евразийского экономического союза, а другие, наоборот, усиливают стремление отдельных государств к разобщенности и де-интеграции в торговле зерном. Однако объективная потребность в развитии интеграционных процессов в торговле зерном, относительно большая потенциальная емкость общего зернового рынка ЕАЭС по отдельным видам зерна, наличие единой транспортной системы, географическая близость, сложившиеся в недалеком прошлом крупные специализированные зоны производства по отдельным видам зерна, а также сравнительно одинаковые требования, предъявляемые к качеству зерна и продуктов его переработки, и потребительские предпочтения населения обусловливают объективную необходимость развития на качественно новой экономической основе межгосударственного обмена в рамках единого территориального и экономического пространства.
Масштабность, интенсивность и стабильность зерновой торговли между странами Евразийского экономического союза определяются не только наличием у каждой из них множества внутренних причин, сдерживающих развитие национального зернового рынка, но и тем, на каком уровне своего развития он находится, насколько совпадают экономические и другие интересы страны, как выполняются ранее принятые межгосударственные и двусторонние соглашения по торговле зерном и продуктами его переработки, насколько рациональна внешняя политика в отношении третьих стран. Наибольший эффект возможен в том случае, если каждая страна ЕАЭС будет ориентироваться на увеличение производства и вывоз тех видов зерна, которые традиционно наиболее эффективны в местных условиях, и ввоз дефицитных видов зерна, потребность в которых та или иная страна в силу ряда внутренних и внешних объективных причин не может
удовлетворить за счет наращивания собственного производства.
Чтобы полнее учесть место и роль каждой страны Евразийского экономического союза в территориальном разделении труда в зерновом производстве, формировании развитого общего зернового рынка и устранении неоправданных барьеров во взаимной торговле зерном, необходимо:
во-первых, разработать общую схему территориально-отраслевого разделения труда в агропромышленном производстве стран ЕАЭС на основе углубления их специализации на производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для развития межгосударственного обмена и экспорта. На ее основе предстоит разработать единую схему территориального разделения труда в зерновом производстве, максимально учитывающую природно-экономические особенности каждой из стран ЕАЭС, позитивные и негативные факторы, определяющие совместные возможности развития зернового хозяйства и рынка зерна. В первую очередь они связаны с взаимодополняемостью имеющегося природно-производст-венного потенциала, его рациональным использованием в интересах каждого государства и одновременно всего ЕАЭС, сохранившейся единой транспортной инфраструктурой как своеобразного моста между Европой и Азией;
во-вторых, целесообразно разработать долгосрочную программу развития общего зернового рынка ЕАЭС, в которой необходимо выделить приоритетные виды зерна и основные совместные мероприятия в области их производства и сбыта, наднационального регулирования зернового рынка, а также предусмотреть создание крупномасштабных специализированных зон производства отдельных видов зерна, межрегиональных и межгосударственных зерновых кластеров на основе использования крупных совместных инновационно-инвестиционных проектов. Это позволит ускорить развитие внутренней торговли зерном и продуктами его переработки, улучшить координацию их экспортных операций прежде всего для повышения экономической заинтересованности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для этого необходимо предусмотреть эффективные механизмы и экономические инструменты, обеспечивающие сбалансированность национальных зерновых рынков и формирование скоординированных экспортных потоков зерна и продуктов его переработки. Важно также совершенствовать
механизм регулирования взаимодействия государств Евразийского экономического союза на внешних зерновых рынках с целью предотвращения существенных экономических потерь от неоправданной между ними конкуренции;
в-третьих, рационально сочетать экономический либерализм в межгосударственной зерновой торговле с практикой разумного протекционизма производителей товарного зерна и наднационального регулирования общего зернового рынка, что позволит обеспечить экономические интересы хозяйствующих субъектов, национальные интересы отдельных стран и Евразийского экономического союза в целом, а также снизить часто неоправданную межстрановую конкуренцию на отдельных сегментах зернового рынка;
в-четвертых, создать общую товаропроводящую систему для беспрепятственного продвижения зерна и продуктов его переработки на внутренние и внешние рынки, имея в виду снижение совокупных издержек за счет создания и развития Евразийской товаропроводящей системы. Например, Беларусь, Казахстан и Россия смогут образовать уникальный по своим размерам и протяженности транспортный коридор, связывающий Западную Европу с Китаем, Индией, государствами Центральной и Юго-Восточной Азии;
в-пятых, сформировать эффективные межгосударственные экономические механизмы стимулирования развития зернового производства в целях увеличения внутреннего потребления и создания экспортного потенциала зерна и продуктов его переработки. Для этого важно определиться, как должна действовать согласованная система разработки индикативных балансов по основным видам зерна и продуктам его переработки путем использования единой базы данных и единой методологии их разработки. Кроме того, предстоит унифицировать стандарты на зерно и продукты его переработки, а также методы контроля за их качеством, для чего следует прежде всего создать систему управления и контроля качеством зерна и продуктов его переработки, включающую стандартизацию, сертификацию продукции и производства, семенной и карантинный контроль, защиту посевов зерновых культур и зерна от вредителей и болезней. Совершенствование организационно-экономического механизма, включающего в себя комплексную взаимоувязанную систему организационных, экономических и нормативных правовых мер регулирования общего зернового
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 9
рынка на наднациональном уровне, позволит избежать деформации торговых отношений между государствами Евразийского экономического союза и возникновения нежелательных конфликтов в развитии внутренней зерновой торговли и экспорта зерна;
в-шестых, организовать зерновую торговлю между странами ЕАЭС через единую уполномоченную аграрную биржу, придав ей статус межгосударственной, что сделает торговлю зерном более прозрачной и стабильной, позволит сократить его теневой оборот, упорядочить ценообразование на отдельные виды зерна и продукты их переработки. Предстоит также создать разного рода межгосударственные аналитические структуры по анализу и прогнозированию развития зернового хозяйства, рынка зерна и его отдельных сегментов. Целесообразно организовать на постоянной основе межнациональный орган, определяющий и координирующий зерновую торговлю ЕАЭС, ее стратегию и тактику в плане установления единых правил торговли зерном, железнодорожных тарифов на его перевозку и других условий для стабильного функционирования общего зернового рынка на основе последовательной интеграции национальных рынков зерна. Потребность в создании такого органа, который бы оперативно владел ситуацией, реальными экономическими рычагами и финансовыми средствами для развития общего зернового рынка, вызвана прежде всего решением большого круга специфических задач, связанных с выделением зернового сегмента как особой и важной составной части общего агропродовольственного рынка ЕАЭС в объект относительно самостоятельного и приоритетного регулирования на межнациональном уровне и выполнения согласованных действий на каждом из национальных рынков зерна. Значимость создания такого совместного координирующего органа усиливается с расширением Евразийского экономического союза и предстоящим вступлением его отдельных стран в ВТО;
в-седьмых, существенно улучшить информационное обеспечение всех государств-участников зернового сегмента общего агропродовольственного рынка ЕАЭС. Оно должно осуществляться в рамках общей информационной системы их общего агро-продовольственного рынка на основе создания интегрированной информационной подсистемы «Общий зерновой рынок». В нее необходимо включить единый банк данных, систему сбора, обработки, хранения и выдачи объективной информации о географии и движении зерновых потоков, состоянии национальных рынков зерна и общего зернового рынка с целью использования ее для оперативного ситуационного анализа и прогнозирования их развития на ближайшую и более отдаленную перспективу. Все это будет способствовать совместной выработке и реализации системы мер по нейтрализации и смягчению возникающих рисков, к которым в первую очередь следует отнести:
сохраняющийся низкий и неустойчивый уровень доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей при относительно слабой экономической защищенности их государством от резкого колебания цен на внутреннем и мировом зерновых рынках и их отдельных сегментах;
усиливающееся технико-технологическое и инновационное отставание зернового хозяйства отдельных стран ЕАЭС от мирового уровня;
ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам сбыта своего зерна из-за неразвитости или отсутствия отдельных инфраструктурных элементов зернового рынка;
наличие значительного количества посредников в технологической продуктовой цепочке «от производителя зерна до ее конечного потребителя».
Реализация вышеназванных направлений развития общего зернового рынка Евразийского экономического союза позволит обеспечить устойчивость его функционирования, улучшить хлебофуражное снабжение стран-участниц и повысить жизненный уровень их населения.
Литература
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. - М.: ФГБНУ «Росин-формагротех», 2012.
2. Алтухов, А. И. Развитие национального зернового рынка: проблемы и возможные пути их решения / А. И. Алтухов, Ж. Т. Кульчикова. - Костанай: Изд-во ТОО «Костанайский печатный двор», 2013. - 393 с.
3. Алтухов, А. И. Развитие зернопродуктового подкомплекса России: монография / А. И. Алтухов. - Краснодар: КубГАУ: ЭДВИ, 2014. - 662 с.
4. Алтухов, А. И. О создании необходимых условий для расширенного воспроизводства в зернопродуктовом подкомплексе / А. И. Алтухов // Экономист. - 2015. - № 5. - С. 33-42
5. Алтухов, А. И. Роль зернового хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности / А. И. Алтухов, А. И. Гиззатова // Агентство Республики Казахстан по статистике. Экономика и статистика. - Астана, 2010. - № 2.
7. Беларусь и Россия. 2014: стат. сб. / Росстат, Белстат. - М.: Росстат, 2014. - 219 с.
8. Евразийская экономическая комиссия [Электронный ресурс]. ики http://www/eurasioncom-mission.org/
9. 20 лет Содружеству Независимых Государств 1991-2010: Статистический сборник / Межгосударственный статистический комитет СНГ. - М., 2011. - 516 с.
10. Обеспечение страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием на основе территориально-отраслевого разделения труда в АПК: методология и методы прогноза [Коллективная монография] / А. И. Алтухов, Л. П. Силаева, Л. Б. Винничек и др. - Курск: Изд-во Курской ГСХА, 2014. - 202 с.
11. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства: проблемы и пути их решения [Коллективная монография] / А. И. Алтухов, Л. П. Силаева, Л. Б. Винничек и др. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2011. - 137 с.
12. Российский статистический ежегодник. 2014: стат. сб. - М.: Росстат, 2014. - 693 с.
13. Россия и страны мира. 2014: стат. сб. - М.: Росстат, 2014. - 382 с.
14. Рынки товаров и услуг в странах Содружества Независимых Государств: статистический сборник / Статкомитет СНГ. - М., 2014. - 223 с.
15. Содружество Независимых Государств в 2013 г. Краткий сборник предварительных итогов / Статкомитет СНГ. - М., 2014. - 366 с.
UDK 339.13:633.1(47+57)
PRESENT STATE AND DEVELOPMENT PROSPECTS OF GRAIN MARKET IN CIS: PROBLEMS AND POSSIBLE WAYS OF THEIR SOLUTION
A.I. Altukhov, doctor of economic sciences, professor, academician of RAS
FSBSU «All-Russian scientific research institute of agricultural economics», Moscow, Russia, t. 8-499-195-60-32, E-mail: prognos@mail.ru
The article deals with the present state of the development of grain market in the CIS and identifies "bottlenecks" in its work associated with the disagreement of the agrarian policy and the fragmentation of economic interests of the Commonwealth states in the grain trade, the lack of joint coordination that negatively influences on the provision of individual countries with grain. The author gives estimation of gross production of grain, some main macroeconomic indicators, production of grain per capita, consumption of main food products per capita, as well as changes in the development of grain economy of CIS and grain market in nearly a quarter of a century since its organization. The main directions of functioning of grain market are shown in the article taking into account the emerging Eurasian economic Union. The system of measures to neutralize and mitigate emerging risks in the formation of the grain market of the Commonwealth is identified..
Key words: CIS (Commonwealth Independent States), states of Commonwealth, grain market, grain economy, economic space, integration processes, territorial division of labor in grain production.
References:
1. State program of the development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for the period of 2013-2020. - M.: FSBSU "Rosinformagrotech", 2012.
2. Altukhov, A. I. The development of the national grain market: problems and possible ways of their solution / A. I. Altukhov, J. T. Kulchikova. - Kostanay: Publishing house LLP "Kostanay pechatny dvor ", 2013. - 393 p.
3. Altukhov, A. I. The development of grain products subcomplex of Russia: monograph / A. I. Altukhov. - Krasnodar: Kuban state agrarian university: ADVI, 2014. - 662 p.
4. Altukhov, A. I. About creating the necessary conditions for expanded reproduction in grain-product subcomplex / A. I. Altukhov // Economist. - 2015. - No. 5. - P. 33-42
5. Altukhov, A. I. The role of grain farming in food security / A. I. Altukhov, A. I. Gizzatova // Agency of the Republic of Kazakhstan on statistics. Economics and statistics. - Astana, 2010. - No. 2.
7. Belarus and Russia. 2014: stat. collection / Rosstat, Belstat. Moscow: Rosstat, 2014. - 219 p.
8. The Eurasian economic commission [Electronic resource].URL: http://www/eurasioncommission.
org/
9. 20 years of the Commonwealth of Independent States 1991-2010: Statistical collection / Inter-state statistical committee of the CIS. - M., 2011. - 516 p.
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 11
10. Providing the country with agricultural products, food and raw materials on the basis of territorial-sectoral division of labour in agriculture: methodology and methods of forecasting [Collective monograph] / A. I. Altukhov, L. P. Silayeva, L. B. Vinnichek, et.al. - Leningrad: Publishing house of Kursk state agricultural academy, 2014. - 202 p.
11. The allocation and specialization of agricultural production: problems and their solutions [monograph] / A. I. Altukhov, L. P. Silayeva, L. B. Vinnichek et.al. - M.: SSU ARSRIEA, 2011. - 137 p.
12. Russian statistical yearbook. 2014: Stat. collection - Moscow: Rosstat, 2014. - 693 p.
13. Russia and countries of the world. 2014: Stat. collectin - Moscow: Rosstat, 2014. - 382 p.
14. Markets for goods and services in the countries of the Commonwealth of Independent States / statistics collecton / Statkomitet. - M., 2014. - 223 p.
15. The Commonwealth of Independent States in 2013 Digest of preliminary results / Statkomitet. -M., 2014. - 366 p.
