CC BY
163
А. А. Егорова, Е. В. Софронова, Е. И. Иванова, И. И. Васильева-Кралина, П. А. Ремигайло, В. А. Г абышев, А. П. Иванова, Л. И. Копырина, Е. В. Пшенникова, Л. Н. Порядина, Л. Г. Михалева, А. П. Исаев, Р. Р. Софронов, Е. И. Троева, А. А. Зверев, А. Ю. Королюк, М. М. Черосов, И. А. Федоров, П. С. Егорова, П. А.
Павлова / Отв. ред. А. А. Егорова. - Новосибирск: Наука, 2010.
- 192 с.
25. Захарова В. И. Реликтовые степные сообщества Якутии // Вестник Томского государственного университета. Биология.
- 2009. - № 2 (6). - С. 5-12.
УДК 639.11:553.495(551.56-13)
Н. П. Прокопьев, С. Е. Григорьев
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ ОХОТНИЧЬИХ И ОХОТНИЧЬЕ-ПРОМЫСЛОВЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ЭЛЬКОНСКОГО УРАНОВО-РУДНОГО РАЙОНА (ЮЖНАЯ ЯКУТИЯ)
Обсуждены вопросы изменения структуры закупок промысловой пушнины в Алданском районе Республики Саха (Якутия) и современное состояние численности основных видов охотничьих и охотничье-промысловых млекопитающих Эльконского ураново-рудного района.
Ключевые слова: промысловые млекопитающие, заяц-беляк, обыкновенная белка, обыкновенная лисица, горностай, соболь, северный олень, лось, бурый медведь, вид, численность, плотность населения, маршрутный учет.
N. P. Prokopiev, S. E. Grigoriev
Current condition of abundance of the hunting and game mammals of Elkon uranium region (South Yakutia)
There are discussed issues of furs purchase patterns in the Aldan region of the Republic of Sakha (Yakutia) as well as modern
condition of main game mammals species number inhabiting the Elkon uranium region.
Key words: the trade mammals, Lepus timidus, Sciurus vulgaris, Vulpes vulpes, ursus arctos, Mustela erminea, Martes zibellina,
Rangifer tarandus, Alces alces, Ursus arctos, space, number, population density, the routing account.
Эльконский ураново-рудный район имеет большие перспективы развития крупномасштабного производства уранового сырья. Он расположен между речками Якокит и Ыллымах на территории Алданского района Республики Саха (Якутия). Здесь планируется добывать открытым способом 4,5 млн тонн руды в год и ежегодно производить 5 тыс. тонн урана в форме закиси-окиси. Для реализации намеченных планов будут построены горно-металлургический комбинат, социальные объекты, жилые дома, железнодорожная ветка от Томмота до
ПРОКОПЬЕВ Николай Петрович - к. б. н., с. н. с. Научноисследовательского института прикладной экологии Севера СВФУ им. М. К. Аммосова.
E-mail: n.p.prokopiev_44@mail.ru
ГРИГОРЬЕВ Семен Егорович - к. б. н., н. с. Научноисследовательского института прикладной экологии Севера СВФУ им. М. К. Аммосова.
E-mail: g.semen@mail.ru
Элькона, автомобильная дорога, линия электропередач и другие объекты инфраструктуры. Этот район со временем будет важным промышленным субъектом как основной поставщик урановых руд в Российской Федерации. В связи с этим ожидается интенсивное влияние уранодобывающей промышленности на существующие экосистемы с низкой устойчивостью к техногенным воздействиям и слабым потенциалом восстановления. Увеличение населения, воздействие промышленных предприятий на окружающую среду окажут влияние и на животный мир района, в основном, на промысловых млекопитающих.
Для оценки современного состояния численности промысловых видов животных района исследований в ноябре 2008 г. был проведен зимний маршрутный учет. Учетные работы проводились в соответствии с «Методическими указаниями по организации и проведению зимнего маршрутного учета охотничьих животных» [1]. Необходимо отметить особенности
данной методики, в которой рекомендуется жировочные следы отмечать как два следа. Применительно к настоящей работе это относится к следам обыкновенной белки и зайца-беляка. При проведении этих учетных работ весьма важен подбор участков угодий, по которым прокладываются учетные маршруты. Процентное соотношение длины участков маршрута, пересекающие различные типы угодий, должно примерно соответствовать их соотношению в данной местности.
Учетные работы проводились на участках, примыкающих к заброшенному населенному пункту «Безымянный», а также в районе среднего течения рр. Курунг-Юрях и Джелинда. Общая протяженность маршрутного учета составила 86 км.
Фауна охотничьих животных района исследований составляет 20 видов. Большинство из них являются аборигенными видами. Появление здесь американской норки является результатом акклиматизационных работ. Современное состояние популяции соболя - следствие активных реакклиматизационных мероприятий в 19471955 гг. Степень участия охотничье-промысловых видов млекопитающих в формировании местных ценозов не одинакова. Наряду с широко распространенными видами, такими, как соболь (Martes zibellina Linnaeus, 1758), лисица обыкновенная (Vulpes vulpes Linnaeus, 1758), горностай (Mustela erminea Linnaeus, 1758), заяц-беляк (Lepus timidus Linnaeus, 1758), белка обыкновенная (Sciurus vulgaris Linnaeus, 1758), дикий северный олень (Rangifer tarandus Linnaeus, 1758), следы которых фиксировались в процессе полевых работ, есть и такие: северная пищуха (Ochotona hyperborea Pallas, 1811), летяга (Pteromys volans Linnaeus, 1758), сибирский бурундук (Eutamias sibiricus Laxmann, 1769), волк (Canis lupus Linnaeus, 1758), бурый медведь (Ursus arctos Linnaeus, 1758), рысь обыкновенная (Felis (Lynx) lynx Linnaeus, 1758), росомаха (Gulo gulo Linnaeus, 1758), ласка (Mustela nivalis Linnaeus, 1766,), колонок (Mustela sibiricus Linnaeus, 1779), американская норка (Mustela vison Schreber, 1777), лось (Alces alces Linnaeus, 1758), благородный олень (Cervus elaphus Linnaeus, 1758), сибирская косуля (Capreolus pygargus Linnaeus, 1758), кабарга сибирская (Moschus moschiferus Linnaeus, 1758), обитание которых подтверждено литературными источниками [2, 3] и опросными сведениями, полученными от местных охотников.
Таким образом, потенциальный перечень охотничьих и охотничье-промысловых
видов млекопитающих района исследований довольно широк. Однако не все перечисленные виды являются реальными объектами охоты. Некоторые виды крайне малочисленны и по этой причине не добываются охотниками. Добыча таких видов, как пищуха, летяга, бурундук, ласка, не представляет для охотников экономический
интерес. Реально в Алданском районе и конкретно в рассматриваемой территории добываются следующие виды охотничье-промысловых млекопитающих: обыкновенная белка, волк, обыкновенная лисица, соболь, росомаха, горностай, колонок, американская норка, рысь, лось, дикий северный олень. Естественно, что, исходя из состояния опромышляемых популяций и экономических обстоятельств, можно определить действительную роль конкретных видов в охотничьем промысле как форму хозяйственной деятельности далеко не одинаковой.
Основным охотничье-промысловым видом Южной Якутии, в том числе и по Алданскому району, является соболь (табл. 1). Промысел остальных видов, включая белку, занимающую второе место, значительно уступает ему по значимости в денежном выражении.
Необходимо отметить, что часть видов хотя и отсутствует в заготовках, но с различной степенью используется местным населением в качестве объектов охотничьего промысла. К ним, в первую очередь, относятся лось и дикий северный олень.
Заготовки шкурок соболя в Алданском районе относительно стабильны. За последние пять лет среднее значение показателя закупок составило 4490 шкурок, с колебаниями по годам от 3824 до 5214, то есть с каждой 1000 га свойственных виду угодий выходит примерно 0,32 шкурки. Это составляет 19% послепромысловой численности соболя в районе. Учитывая воспроизводственные способности южных популяций этого вида, составляющие не менее 45% [2], можно говорить о возможном недоопромышлении запасов данного вида в этом районе. При этом все же необходимо учитывать отток некоторого количества шкурок соболя на «черный рынок». Среди специалистов бытует мнение, что доля «черного рынка» составляет не менее 30% от объема официальных заготовок. По-видимому, в период после 1990 г. количество уходящих на «черный
Таблица 1
Закупки пушнины в Алданском районе за 2000-2004 гг. (данные Госкомстата РС (Я)
Виды Закуплено по годам (штук) В среднем
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Sciurus vulgaris Linnaeus, 1758 265 40 1214 7855 507 1976,2
Mustela erminea Linnaeus, 1758 42 137 81 143 117 104
Mustela sibiricus Linnaeus, 1779 0 1 4 1 0 1,2
Ondatra zibethica Linnaeus, 1766 258 70 151 484 356 263,8
Martes zibellina Linnaeus, 1758 3984 5214 3824 5147 4283 4490,4
Canis lupus Linnaeus, 1758 - 26 85 75 54 60,0
рынок» шкурок соболя значительно увеличилось, что обусловлено развалом существовавших заготовительных структур. Учитывая данное обстоятельство и наличие резервов закупок шкурок соболя, можно наращивать объем закупок лишь за счет освоения отдаленных, труднодоступных охотничьих угодий.
Второстепенные виды в силу невысокой или неустойчивой численности, а также ввиду отсутствия у местных охотников достаточной материальной заинтересованности добываются попутно. Годовые объемы заготовок обыкновенной белки в полной мере зависят от общего состояния численности этого вида. Объемы закупок беличьих шкурок, начиная с середины шестидесятых годов ХХ века, существенно снизились не только в Алданском районе, но и по всей Якутии. По времени эта тенденция совпадает с неуклонным снижением численности белки не только в Якутии, но и по всей территории Восточной Сибири и Крайнего Северо-Востока Сибири. Причины крупномасштабного по времени и территории неуклонного снижения численности белки не могут быть объяснены лишь ухудшением среды обитания, устойчивым неурожаем основных кормов, значительного промыслового изъятия и влияния соболя. Тенденция этого процесса в Якутии началась еще при отсутствии или чрезвычайно низкой плотности популяций соболя [4].
Как видно из приведенных в табл. 1 данных, в Алданском районе менее стабильны заготовки шкурок белки. Так, за последние пять лет закупки варьировали от 40 до 7855 шкурок. Подъем и спад объемов закупок по времени аналогичны с таковым в Нерюнгринском районе. Это позволяет говорить о зависимости до некоторой степени показателя закупок от численности белки в угодьях. Следует отметить, что в Алданском районе, куда входил и современный Нерюнгринский район, заготовки шкурок белки в период с 1933 г. по 1962 г. колебались от 5,0 тыс. в 1951 г. до 79,0 тыс. в 1939 г. Это указывает на значительные колебания численности вида от состояния основных кормовых объектов.
Что касается горностая, то в последние десятилетия закупки его шкурок
существенно снизились не только в Алданском районе, но и по всей Якутии. Это наглядно иллюстрирует сопоставление современных среднегодовых объемов
закупок шкурок горностая с аналогичным показателем прошлых лет. Так, в
Алданском районе в 1960-е гг. с каждой тысячи гектаров охотничьих угодий добывалось в среднем 0,7 шкурки горностая [2], а в настоящее время - 0,01.
Низкие показатели закупок объясняются
отсутствием материальной заинтересованности охотников и утратой навыков добычи этого зверька.
Рассматриваемый район относится к зоне наиболее низкой плотности населения колонка, где даже в 1960-е гг. средний промысловый выход его шкурок составлял 0,8 с 1000 га [2], а в настоящее время в связи с низкими закупочными ценами снизился до 0,0001 шкурки.
Закупки шкурок ондатры относительно стабильны по годам. Низкие показатели их связаны с невысокой численностью вида по всему Алданскому району, а в районе наших исследований она отсутствует.
Сведения о сдачах шкур волка, на наш взгляд, не отражают фактического количества отстреленных хищников. Для городских охотников волчья шкура является желанным трофеем. В силу этого часть добытых волков охотниками не оформляется для получения премии и, соответственно, минует статистическую отчетность.
При обсуждении данных по численности промысловых животных в районе исследований мы приводим результаты собственных учетов численности и материалы ДБР МОП РС (Я) по учетам численности промысловых зверей, а также опросные сведения.
В табл. 2 приведены материалы предпромыслового учета численности основных промысловых видов млекопитающих.
Как видно из материалов таблицы, наиболее часто встречаемыми на маршрутах видами оказались следы белки, зайца и соболя. Следы жизнедеятельности других видов носили случайный характер. При этом обращает на себя внимание тот факт, что следы белки регистрировались практически во всех лесных угодьях, а следы зайца и соболя отсутствовали в сосновом бору. Это говорит об относительно равномерном распределении названных
Таблица 2
Предпромысловая численность охотничьих и охотничье-промысловых видов млекопитающих в различных лесных угодьях района исследований
Биотоп Длина маршрута, км Учтено следов
“ fS з lO -73 Г-1 3 и О 3 S3 S Sciurus vulgaris Linnaeus, 1758 Vulpes vulpes Linnaeus, 1758 Mustela erminea Linnaeus, 1758 Martes zibellina Linnaeus, 1758 Rangifer tarandus Linnaeus, 1758
Лиственничники с примесью березы, сосны и ели. Редко встречаются осина, ольха и кедр 82 24 17 5 9 19 9
Сосняки 4 - 1,0 - - - -
Всего: 86 24 18 5 9 19 9
Таблица 3
Показатели плотности населения основных охотничьих и охотничье-промысловых видов млекопитающих в лесных угодьях района исследований
Длина маршрута, км Показатель учета Вид
Lepus timidus Linnaeus, 1758 Sciurus vulgaris Linnaeus, 1758 Vulpes vulpes Linnaeus, 1758 Mustela erminea Linnaeus, 1758 Martes zibellina Linnaeus, 1758 Rangifer tarandus Linnaeus, 1758
86 Учтено следов 24 18 5 9 19 9
Количество следов на 10 км маршрута 2,8 2,1 0,6 1,0 2,2 1,0
Плотность населения на 1000 га 3,3 9,4 0,1 1,0 0,7 0,2
видов млекопитающих в лесных угодьях района исследований.
В табл. 3 приведены относительные показатели плотности населения основных промысловых видов млекопитающих, рассчитанные на основе результатов учетных работ. Для определения плотности населения зайца-беляка, белки, лисицы и горностая на 1000 га охотничьих угодий нами использовались средневзвешенные для Дальневосточного и Восточносибирского регионов пере-счетные коэффициенты. Они представлены Информационно-аналитическим центром охотничьих животных Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Минсельхозпрода РФ в 2001 г. А для соболя и дикого северного оленя использовался пересчетный коэффициент (соответственно 0,34 и 0,16), вычисленный сотрудниками ДБР МОП РС (Я) в
2007 г.
По данным М. С. Мельчинова [2], проводившего учеты численности соболя в начале 1960-х гг. в бассейне р. Алдан, средняя плотность населения соболя составляла 1 экз. на 8-9 км2. Этот показатель соответствует плотности населения 1,1-1,2 особи на 1000 га свойственных виду угодий. В относительно лучших по защитным и кормовым условиям угодьях плотность вида достигала 1 экз. на 5-7 км2, или 1,4-2,0 зверька на 1000 га.
Для Южной Якутии в 1970-е гг. в качестве расчетной величины вероятной средней плотности был рекомендован показатель, равный 1 особи на 6 км2, или 1,66 особей на 1000 га в свойственных виду угодьях, которые в этой зоне составляют около 70% территории [2].
Согласно данным Департамента биологических ресурсов МОП РС (Я) в Алданском районе, средняя послепромысловая плотность населения вида в марте 2003 г. составила 0,56 особей/1000 га, всего обитает около 7860 особей соболя. Кроме маршрутных учетов были заложены три площадки трехдневного оклада: в ресурсных резерватах «Улахан-Тала» и «Верхнеамгинский», а также на территории кочевой родовой общины Тырканда. Результаты этих учетов дали значительно более высокие показатели - плотность на разных участках варьировала от 1,87 до 2,67 особей / 1000 га. По-видимому, они были заложены в местах с наиболее благоприятными условиями для существования этого хищника и слабо опромышляемых территориях ресурсных резерватов и кочевой родовой общины.
В этом же районе в марте 2007 г. (материалы ДБР
МОП РС (Я)) плотность населения соболя на 1000 га угодий равнялась 1,7 особям, а общая численность достигла 24,4 тыс. голов, что является наиболее высокой в пределах Якутии.
Сопоставление итоговых показателей плотности населения соболя, полученных во время проведения учетов в 1960-е, 1970-е гг., в 2003 и в 2007 гг. с нашими данными (2008 г.) позволяют сделать некоторые выводы о современном состоянии численности вида, которые подтверждаются мнением местных охотников.
Численность соболя в 1960-х и 1970-х гг. была довольно высокой и стабильной, а в 2003 г. и 2007-
2008 гг. произошло снижение численности вида. При этом резкий спад численности соболя в 2008 г. наблюдался в районе наших исследований. Учеты численности в этом году проводились нами в начале промыслового сезона. Логично было бы ожидать, что показатели учетных работ и плотность населения вида в этом году должны превосходить соответствующие показатели 2007 г. На самом деле этого не произошло.
По оценкам местных охотников численность соболя перед началом промыслового сезона 2008/2009 г. была ниже, чем в предыдущие годы. Основная причина, согласно опросным сведениям, заключалась в крайне слабом урожае ягод брусники и голубики, что повлияло не только на состояние численности, но и на пространственное распределение вида. Так, в сосновых лесах следы соболя отсутствовали. По-видимому, в этом году численность мелких млекопитающих была весьма низкой. В процессе полевых работ мы не регистрировали отдушины зверьков на поверхности снега и надснежные следы их жизнедеятельности. Кроме того, в окрестностях п. Элькон резко возросло антропогенное воздействие в виде прямого уничтожения вида и увеличения беспокойства интенсивным передвижением автотранспортных средств.
Согласно материалам наших маршрутных учетов
численности промысловых животных, в 2008 г. плотность их населения составила: зайца-беляка - 3,3 особей/1000 га угодий; белки - 9,4, лисицы - 0,1; горностая - 1,0; дикого северного оленя - 0,2, что практически не отличалось от таковых в 2007 г. (данные ДБР МОП РС (Я)). Суточные следы волка, рыси, росомахи, ласки, колонка, норки, лося, благородного оленя, косули и кабарги на наших маршрутах не встречались. Численность этих видов промысловых зверей в районе наших исследований, как в целом по Алданскому району и по Южной Якутии, низкая.
По данным аэровизуального учета, средняя плотность населения лося в угодьях Южной Якутии в 1992 г. колебалась от 0,3 до 0,4 особей на 1000 га. В Алданской зоне численность этого животного в охотничий сезон 2001/2002 г. составила 2990 голов [5], или 0,1 особь на 1000 га угодий [6]. Такая плотность населения вида
- одна из наиболее низких показателей по республике. В южной части Алданского района в апреле 2007 г. при авиаучетных работах лось не был отмечен, что свидетельствует о крайне низкой его численности [6]. Дикий северный олень таежной популяции и сибирская косуля также малочисленны, соответственно 0,14 и 0,08 особей/1000 га. Олень и лось большую часть года придерживаются водоразделов, долин рек. Обитание косули приурочено к ландшафтам с небольшой облесенностью. Такие ландшафты в районе наших исследований практически отсутствуют.
В период проведения зимних маршрутных учетов (ЗМУ) в ноябре 2008 г. было зарегистрировано 9 суточных следов дикого северного оленя, или 0,2 особей на 1000 га лесных угодий, что равнялось показателям плотности вида 2007 г. (данные ДБР МОП РС (Я)).
По словам местных охотников, в последние десятилетия в рассматриваемом районе основная масса копытных перемещается на удаленные участки угодий, отстоящие от основных транспортных магистралей на значительное расстояние. Причиной этого охотники называют прямое преследование копытных с применением автотранспортных средств.
За последние годы численность бурого медведя в Южной Якутии значительно увеличилась. Плотность населения хищника оценивается для горных территорий
- от 0,17 до 1,08 особей на 1000 га угодий, для равнинных местообитаний - от 0,18 до 0,7 особей/1000 га [7]. Для определения ресурсов бурого медведя в районе исследований необходимо провести специальные учеты его численности.
Таким образом, основным промысловым видом
Эльконского ураново-рудного района является соболь. Состояние численности популяций вида нестабильное, это связано с изменениями кормовой базы. Основная масса закупаемых шкурок соболя поступает из участков, примыкающих к транспортным магистралям, отдаленные и труднодоступные участки охотничьих угодий недопромышляются. Другие виды промысловых зверей практически не добываются.
Численность обыкновенной белки в угодьях района исследований колеблется по годам и определяется качественными и количественными показателями кормовой базы. Остальные виды охотничьих и охотничье-промысловых млекопитающих характеризуются низкой численностью. Низкие показатели закупок их шкур являются результатом утраты экономического интереса к данным видам со стороны охотников.
В последние годы наблюдается некоторое увеличение численности бурого медведя в лесных угодьях Южной Якутии, в том числе в районе Эльконского урановорудного месторождения. Одной из основных причин увеличения численности медведя, по-видимому, является отсутствие традиционной охоты на этого хищника и наличие благоприятных условий существования.
Показатели плотности населения копытных остаются на низком уровне. Основной причиной является прямое уничтожение их охотниками и откочевки копытных животных в менее доступные для человека отдаленные угодья.
Л и т е р а т у р а
1. Методические указания по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР. - М., 1990. - 40 с.
2. Млекопитающие Якутии / Тавровский В. А., Егоров О. В., Кривошеев В. Г., Попов М. В., Лабутин Ю. В. - М.: Наука, 1971. - 660 с.
3. Ревин Ю. В. Млекопитающие Южной Якутии. -Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1989. - 321 с.
4. Мордосов И. И. Млекопитающие таежной части Западной Якутии. - Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 1997. - 220 с.
5. Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды Республики Саха (Якутия) в 2003 г. / Министерство охраны природы РС (Я). - Якутск, 2004. - 112 с.
6. Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды Республики Саха (Якутия) в 2007 г. / Министерство охраны природы РС (Я). - Якутск, 2008. - 164 с.
7. Айыы Уола-Айан. Экология бурого медведя в Якутии.
- Автореф. дисс. ... канд биол. наук. - Петрозаводск, 2004. - 20 с.
