CC BY
390
11.25. СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Воронина В. Н., кандидат экономических наук, преподаватель МГУ приборостроения и информатики (МГУПИ)
vitaplusy@mail. ru
Аннотация: в статье рассматривается текущее
состояние отечественной приборостроительной отрасли в контексте экономической политики современной России. Анализируются возможные варианты повышения конкурентоспособности продукции данной отрасли с учетом потенциала средних и малых предприятий. Показаны также возможные направления
совершенствования отраслевых государственных программ, касающихся сферы приборостроения.
Ключевые слова: горизонтальная интеграция, малые предприятия, приборостроение, рентабельность, экономическая политика.
MODERN RUSSIAN INSTRUMENT MAKING INDUSTRY AND PROBLEMS OF GOVERNMENT ECONOMIC POLITICS
Voronina V. N., candidate of economic Sciences, lecturer of MSU of instrument making and informatics
vitaplusy@mail. ru
Annotation: in this paper current condition of native instrument making in term of modern Russian economic is considered. Possible ways to increasing of this sector competitiveness are analyzed taking in account middle and small enterprises potential. Also possible ways of government sector program in instrument making improvement are shown.
Keywords: horizontal integration, small enterprises,
instrument making, rent, deal.
Вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) поставило перед малыми и средними предприятиями, функционирующими в промышленной отрасли, качественно новые проблемные задачи. Среди них: интеграция в мировое экономическое пространство, создание рычагов увеличения своего экономического присутствия, повышение качества и конкурентоспособности качества выпускаемой продукции и др.1
Обозначенные проблемы предопределили необходимость существенных изменений в организационно-экономических отношениях, имеющих место в связи с разделением труда, специализацией производства и экономической интеграцией в системе малого и среднего бизнеса. Если концентрация (укрупнение малых предприятий) и централизация (объединение нескольких малых предприятий) на нынешнем этапе развития экономики регионов и страны в целом неизбежно сталкивается с рядом
1 Шелупанова Т.А. Формирование системы ключевых показателей при ПЛАНИРОВАНИИ деятельности проектно-ориентированных предприятий приборостроения // Отраслевая экономика. 2011. № 11. С. 34.
труднорешаемых проблем в правовой, налоговой и финансовой сферах, то экономическая интеграция с возможностью гибкого и вариативного объединения производственных элементов структур малых предприятий существенно снижает проблемное поле, повышает производительность и эффективность труда, увеличивает количество рабочих мест в интегрированных производственных структурах малых и средних предприятий2.
Следует также обратить особое внимание на то, что интеграционные процессы в экономической деятельности выступают как важнейшая экономическая закономерность3. Суть этой
закономерности заключается в том, что развитие цивилизации основывается на базе прогрессирующего роста научно-технического и социального прогресса. Научно-технический прогресс, в свою очередь, сопровождается постоянным ростом разделения труда, созданием все новых и более современных отраслей и специализированных сфер деятельности4.
Интеграция в этом случае является непосредственным звеном и организующим центром создания и совершенствования новых подходов к развитию малого и среднего бизнеса в системе национальной экономики страны.
Выгодой для участников интегрированных структур в малом и среднем бизнесе является конкретное преимущество, особенно в сфере технологического развития, обеспеченного путем объединения ресурсов.
Также имеется целый ряд проблем, которые возможно более эффективно решать на основе объединения. Соответственно, можно выявить механизм объединения организаций, который позволит определить, какой формой, видом, масштабом, вариантом следует воспользоваться при интеграции различных малых предприятий. Основными элементами этого механизма являются
- финансы,
- экономика,
- маркетинг,
- рынки сбыта,
- бизнес-планирование,
- экспорт,
- сервисное обслуживание,
- организация управления (организационная структура управления),
- производство,
- снабжение,
- НИОКР и ОКР, новые технологии, новации,
- кадры,
- социальная сфера5.
2 Дементьев В.Е. Особенности разных форм межфирменной интеграции / Экономика: учебник / под ред. Д.С.Львова, В.И. Видяпина: В 2 кн. Кн. 1. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2008. С. 366.
3 См.: Беляков Г. П. Интегрированные хозяйственные структуры крупного и малого бизнеса в промышленности: монография. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 2007. С.49.
4 Тумина Т.А., Васильев М.Г., Денисов О.К. Инновационное развитие
на основе конкуренции и сотрудничества компаний // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Сборник научных трудов. Х международная научно-
практическая конференция. - М.: МГУПИ, 2007. С.87.
5 Клименкова М. С. Организационно-экономический механизм
развития малых предприятий приборостроения в условиях технологической модернизации национальной экономики: автореф. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2011. С.14.
Воронина В. Н.
Следует отметить, что в последние годы в мире «горизонтальная» интеграция растет более динамично, чем вертикальная. По некоторым оценкам, «горизонтальные» слияния в Европе за последние 10 лет возросли в 25 раз. Целью горизонтальной интеграции является сокращение интенсивности конкуренции. Сокращая ее уровень, компании стремятся увеличить рентабельность деятельности, что, естественно, ведет к общему росту цен. Фактически горизонтальная интеграция влияет на рыночную структуру, сокращая количество участников и делая ее более жесткой и детерминированной.
В России эти процессы повторяются, но с временным смещением, и доминирования горизонтальной интеграции над вертикальной следует ожидать лишь в недалеком будущем. Сегодня же отечественные субъекты предпринимательства более ориентированы на интеграцию вертикальную.
Во многих отраслях промышленности РФ уже созданы крупные промышленные вертикально интегрированные холдинги, корпорации или концерны, объединяющие в себе предприятия и организации, занимающиеся деятельностью от добычи сырья и его переработки до производства готового продукта и его реализации на рынках конечных потребителей6.
Через интеграцию компании стремятся достичь снижения себестоимости, увеличить свой инновационный потенциал, получить доступ к источникам сырья и к новым рынкам сбыта, контролировать распределение и улучшить возможности диверсификации, чтобы снизить риски, распределив их между различными направлениями бизнеса.
Соответственно, в приборостроительной отрасли горизонтальная интеграция эффективна для предприятий, производящих автономные приборы для конечных потребителей. Это позволяет обеспечить концентрацию технологических ресурсов и расширить предлагаемую номенклатуру продукции, что необходимо для повышения конкурентоспособности на рынках сбыта.
Что касается вертикальных связей
приборостроительных предприятий с поставщиками и потребителями, то в качестве примера приведем процесс вертикальной интеграции в
приборостроительной отрасли на примере авиационного приборостроения.
Процесс создания современной авиационной техники предполагает интегрированную деятельность множества предприятий и организаций различного профиля, которые инициируют и реализуют
проектные, технологические и производственные процессы, ведущие к появлению нового конкурентоспособного изделия. Кроме того, идет
процесс непрерывного внедрения новых техникотехнологических решений из практически всех сфер человеческой деятельности, в том числе инженерного, научного и гуманитарного знания.
ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование»
- это вертикально-интегрированная структура,
объединяющая более 30 заводов и конструкторских бюро в России и ряде стран СНГ в секторе авиаприборостроительной и агрегатостроительной
6 Каспина Т.И. Экономика и управление приборостроительным производством. М.: «Академия», 2008. С.59.
продукции. Сегодня корпорация «Аэрокосмическое оборудование» и входящие в ее состав предприятия занимают свыше 60% рынка отечественного авиаприборостроения. В целом за два года предприятия, образующие корпорацию, сумели суммарно увеличить годовые объемы продаж всей производимой продукции более чем в два раза7.
Однако следует отметить ряд проблем, возникающих на пути интеграции и внедрения новых технологий. Прежде всего, это проблемы эффективной селекции инновационных решений и их доведение до этапов внедрения8. Ранее существовавшая система создания и использования интеллектуальной собственности в настоящих условиях неработоспособна, так как не была рассчитана на механизмы свободного рынка. В результате оставшееся неизменным в своих основных чертах с советских времен законодательное оформление операций с интеллектуальной собственностью препятствует ее возникновению. Предприятия лишены возможности использовать интеллектуальную собственность как ведущий ресурс повышения капитализации, что в результате ведет к гарантированному отставанию технического уровня отечественных разработок от западных аналогов.
Второй проблемой, препятствующей интегративным процессам в авиационном приборостроении, является несовершенство российского законодательства в отношении холдинговых и корпоративных объединений, которые не являются - в отличие от акционерных форм - полноправными участниками хозяйственной деятельности. Закон прямо препятствует развитию многообразия экономических структур, тем самым ограничивая административным путем возможности отбора наиболее эффективных форм интеграционных образований. В результате снижается качество управления и
конкурентоспособность отрасли в целом.
На российском рынке можно наблюдать преобладание вертикальной интеграции над горизонтальной, поскольку:
во-первых, вертикальная интеграция позволяет значительно увеличить рентабельность производства конечной продукции за счет сокращения издержек производства в технологической цепи, которая начинается с производства и заканчивается реализацией готовой продукции;
во-вторых, именно вертикальная интеграция обеспечивает устойчивый сбыт своим партнёрам.
Вертикальную интеграцию возможно осуществить двумя способами - формирование вертикальных связей, основывающихся на договорных отношениях между формально независимыми партнёрами и прямого включения в состав промышленного комплекса самостоятельных прежде предприятий. Поэтому для средних по размеру предприятий, производящих приборы, предлагается именно этот способ интеграции, так как он обеспечивает устойчивый сбыт, а для производства приборов для конечных потребителей наиболее эффективна
7 Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» // Официальный сайт // URL: http://www.aequipment.ru/rus/ (дата обращения: 18.07.2012).
8 Осипова М.В. Ключевые проблемы российского электронного
машиностроения в условиях проявления международного финансового кризиса в России // Микроэкономика. 2009. N 3. С.124.
горизонтальная интеграция, которая позволит повысить конкурентоспособность отрасли на рынке.
В мировой практике предпочтение всегда отдавалось перераспределению ресурсов в пользу
машиностроения и приборостроения - как основного инвестиционного сектора экономики. Так, в качестве национального отраслевого приоритета можно рассматривать реорганизацию на новой
технологической базе сегмента машиностроения и приборостроения, производящего средства производства для технического перевооружения приоритетных предприятий и строительства новых.
В развитых странах темпы роста приборостроительного комплекса в 2-2,5 раза превышают темпы по промышленности, что свидетельствует о целенаправленной
государственной политике в реализации
определяющей роли приборостроения9.
Государственная поддержка и целевое селективное финансирование приборостроительной
промышленности необходимы в первую очередь для разработок базовых технологий и внедрения их в производство.
Из анализа перечисленных выше проблем и потребностей приборостроительной отрасли становится очевидным, что необходимо разработать и принять долгосрочную программу стратегического развития отрасли. Кроме того, в результате проведенного анализа можно сформулировать условия, выполнение которых необходимо для преодоления последствий кризиса и исключения подобных ситуаций в будущем это:
- расширение применения научно-производственного задела оборонно-промышленного комплекса в других отраслях промышленности;
- снижение показателей материало- и энергоемкости производств;
- устранение перекоса экономики в сторону сырьевого сектора;
- устранение диспропорций производительных сил;
- всемерная поддержка развития наукоемких и
высокотехнологических производств с целью
сокращения отставания промышленности России от развитых стран;
- планомерное развитие социальной и производственной инфраструктуры.
Кроме выполнения этих условий, для достижения конкурентных преимуществ отечественной продукции приборостроения - по отношению к зарубежным
аналогам - необходимо придание ей большего объема реализуемых функций при очень незначительном увеличении рыночной цены. Подобное может быть реализовано лишь при условии сохранения
отечественными предприятиями своего
интеллектуального потенциала, преемственности научных школ, поддержании высокого уровня квалификации у производственного персонала.
Принимая во внимание необходимость проведения структурных реформ в сфере приборостроения и модернизации их производственных мощностей,
следует оказать им помощь со стороны государства, которая должна заключаться в защите внутреннего рынка от зарубежных предприятий. Но использование
9 Желтенков А.В. Развитие управления организацией промышленного типа: проблемы, концепции, цели, механизмы. М.: Изд-во МГОУ, 2008. С.84.
этого инструмента поддержки не должно исключать конкуренцию со стороны импорта для повышения уровня конкурентоспособности продукции в приборостроительной отрасли и внутри страны.
Возможным способом создания конкурентоспособной продукции становиться придание ей дополнительных функций и совершенно исключительных свойств, отсутствующих у конкурентов, т. е. речь идет о расширении функциональных возможностей и повышении качества приборостроительной продукции при незначительном изменении цены. Очевидно, что это достижимо лишь при поддержании высокого интеллектуального потенциала в сфере производства, сохранении и воспроизводстве
высококвалифицированных научно-технических
работников, что становиться для страны важнейшим условием будущих возможностей на товарных рынках.
Под регулированием государством инновационной и научной деятельности понимается прямое финансирование науки и инноваций, а также применение косвенных мер, направленных на регулирование научно-технологической деятельности. В настоящее время в России объем бюджетного финансирования гражданской науки крайне мал и сопоставим с объемом финансовых ресурсов крупного западного исследовательского университета. Помимо этого, мала и доля конкурсно распределяемых бюджетных средств - около 7%, в то время как международный опыт свидетельствует, что значение данного показателя не должно быть ниже 15%10.
Средства, выделяемые государством из бюджета на развитие инновационной сферы настолько незначительны, что они достаточны только для того, чтобы «запустить» отдельные проекты. Одновременно с этим накопленный в последние несколько лет опыт реализации пилотных проектов в области развития инновационно-технологических центров и
инновационно-промышленных комплексов показывает, что даже при небольших стартовых вложениях государственных средств могут быть созданы
инновационные структуры, способные к саморазвитию. При этом окупаемость вложений только в виде
налоговых поступлений не превышает обычно двух лет.
Следует учесть, что промышленная политика - это система взглядов, целей и методов их достижения, которых государство придерживается и реализует в отношении промышленности11. Методы такой
политики могут быть абсолютно разными, как чёткими и недвусмысленными (введение высоких экспортных пошлин на сырьевые товары для стимулирования их глубокой переработки на территории России), так и рамочными (разработка различных концепций и стратегий). Но практика показывает, что разработанные принципы и инструменты промышленной политики не всегда оказываются эффективными.
Идея разработки долгосрочных стратегий развития (на 10, 15 и даже 20 лет вперед) получила широкое распространение, и в настоящее время утверждено
10 Медведева С.А. Обеспечение конкурентоспособности
предпринимательской структуры на основе развития ее
инновационного потенциала: автореф. ... канд. экон. наук: 08.00.05. -СПб., 2011. С.14.
11 См.: Саакян Ю. Политика без закона // Коммерсантъ. / «Машиностроение». 2008. №44(3861). С.28.
Воронина В. Н.
около десятка отраслевых стратегий (приборостроение, энергетика, железнодорожный транспорт, электронная промышленность,
металлургия, транспортное машиностроение и прочее). Разработана «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.»2. Собственные программы социальноэкономического развития разработаны и в большинстве российских регионов.
Тем не менее, как показывает практика, реализация многих программ уже встретилась с трудностями, которые связаны с обеспечением необходимыми ресурсами. Проблема в том, что каждая стратегия или долгосрочная программа разрабатывалась в качестве способа «маневрирования» при заданных или спрогнозированных внешних условиях.
Однако синхронная реализация совокупности этих стратегий сама по себе уже значительно изменяет внешние условия. Наблюдается реальная перспектива возникновения дефицита ресурсов - материальных, трудовых, финансовых. Данный дефицит приведет или к их значительному удорожанию и, как следствие, к росту стоимости программ, или к сокращению физического объема инвестиций.
В целях минимизации рисков, связанных с нехваткой ресурсов, будет необходимо уточнение прогнозов потребности экономики как в базовых сырьевых ресурсах - энергоносителях, строительных материалах, металлургической продукции - так и в продукции высокого передела - энергетическом оборудовании, электротехнической продукции и т. д.
Для этого понадобиться совокупный анализ ресурсоемкости всех принятых стратегий и программ развития.
Очевидно, что взаимное согласование государственных программ развития отдельных отраслей не следует осуществлять в процессе их реализации. Наоборот, все частные отраслевые программы должны иметь общую основу.
Таким образом, основой промышленной политики и должна стать вышеупомянутая общая система взглядов, общее представление не только о целевом, но и о наиболее вероятном будущем страны.
В настоящее время нет единого официального документа или закона, который бы детально описывал все компоненты государственной промышленной политики, включая конкретные методы ее реализации. При этом и саму необходимость такого документа можно поставить под сомнение, поскольку промышленная политика - это не перечень конкретных утвержденных действий, а гибкая система, элементы которой могут и должны изменяться, оперативно реагируя на изменение внешних условий13. Однако фундамент промышленной политики в течение длительного времени не должен изменяться, поэтому необходим документ, который призван отразить стратегию развития промышленного сектора как минимум до 2020 г.
Так как речь идёт о государственной промышленной политике, то разрабатывать такой документ
12 «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).
См.: Саакян Ю. Политика без закона // Коммерсантъ. Приложение «Машиностроение». 2008. № 44(3861). С.29.
необходимо органам государственной власти. Однако очевидно, что нельзя составлять такое видение будущего, не учитывая при этом потребности частного предпринимательства. Требуется взаимосогласование интересов.
В последнее время Правительством Российской Федерации были сделаны некоторые шаги для сохранения научных школ, развития
профессионального образования всех уровней для нужд российского приборостроения и промышленности. Однако последствия этих действий могут дать эффект лишь через некоторый период времени, после того как подготовленные по новым стандартам специалисты станут полноценными участниками производственных процессов. Тем не менее, появившийся технологический и производственный разрыв в уровне развития России и технологически развитых стран сохраняется и для его сокращения необходимо, помимо принимаемых мер по подготовке специалистов, увеличить количество инновационных процессов, что позволит перейти к новой структуре экономики с большой долей высокотехнологических производств и низкой зависимостью от сырьевых отраслей.
Список литературы:
1. «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» утверждена Межведомственной комиссией по научноинновационной политике (протокол от 15 февраля 2006
г. № 1).
2. Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» // Официальный сайт // 1^: http://www.aequipment.ru/rus/ (дата обращения: 18.07.2012).
3. Беляков Г. П. Интегрированные хозяйственные структуры крупного и малого бизнеса в промышленности: монография. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 2007.
4. Дементьев В.Е. Особенности разных форм межфирменной интеграции / Экономика: учебник / под ред. Д.С.Львова, В.И. Видяпина: В 2 кн. Кн. 1. - М.: ГОУ вПо «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2008.
5. Желтенков А.В. Развитие управления организацией промышленного типа: проблемы, концепции, цели, механизмы. М.: Изд-во МГОУ, 2008.
6. Каспина Т.И. Экономика и управление приборостроительным производством. М.: «Академия», 2008.
7. Клименкова М. С. Организационно-экономический механизм развития малых предприятий приборостроения в условиях технологической модернизации национальной экономики: автореф. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2011.
8. Медведева С.А. Обеспечение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе развития ее инновационного потенциала: автореф. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - СПб., 2011.
9. Осипова М.В. Ключевые проблемы российского электронного машиностроения в условиях проявления международного финансового кризиса в России // Микроэкономика. 2009. N 3.
10. Саакян Ю. Политика без закона // Коммерсантъ. Приложение «Машиностроение». 2008. № 44(3861).
11. Тумина Т.А., Васильев М.Г., Денисов О.К.
Инновационное развитие на основе конкуренции и сотрудничества компаний // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Сборник научных трудов. Х
международная научно-практическая конференция. -М.: МГУПИ, 2007.
12. Шелупанова Т.А. Формирование системы ключевых показателей при планировании деятельности проектноориентированных предприятий приборостроения // Отраслевая экономика. 2011. № 11.
Reference list:
1. Science and innovations development strategy for Russian federation up to 2015 year. Approved by inter-agency commission of science and innovates politic. (Protocol by 15th February 2006 №1).
2. Corporation “Aerospace equipment” // Official site // URL: http://www.aequipment.ru/rus/ (date: 18.07.2012).
3. Belyakov G.P. Integrated hosting structures of big and small business in industry: monography.
4. Dementiev V.E. Specifics of different forms of inter companies integration.
5. Geltenkov A.V. Developing of industry enterprise
management: problems, conceptions, targets, mechanisms.
6. Kaspina T.I. Economic and management of instrument making producing.
7. Klimenkova M.S. Organizational and economical
mechanism of small instrument making enterprises
development in terms of technological modernization of national economic.
8. Medvedeva S.A. Competitiveness providing for enterprising structure based on its innovative potential development.
9. Osipova M.V. Key problems of Russian electronic industry in terms of international financial crisis in Russia.
10. Saakyan U. Politic without law.
11. Tumina T.A., Vasiliev M.G., Denisov O.K. Innovative development based on companies competition and collaboration.
12. Shelupanova T.A. Forming of key indicators system in project oriented instrument making enterprises activity planning.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Ворониной В. Н. «Современное российское приборостроение и проблемы государственной экономической политики»
Статья В.Н. Ворониной посвящена чрезвычайно актуальной для российской экономики проблеме. Преодоление
зависимости России от экспорта сырья и выход на уровень инновационного развития требуют как развития наукоемких отраслей промышленности, так и проведения соответствующей экономической политики, позволяющей и способствующей формированию инновационной модели развития экономики.
Автор показывает, что при создании реальных конкурентоспособных условий и минимальной организационно-финансовой поддержке на начальном этапе российское приборостроение вполне может обеспечить потребности страны и многих сегментов мирового рынка в конкурентоспособной продукции. Качество и ассортимент
изделий будут обеспечивать интерес к ним со стороны даже высокоразвитых стран и это уже сейчас подтверждается импортом из нашей страны отдельных видов приборов. Однако динамичному превращению России в страну-экспортера продукции приборостроения мешает ряд
организационно-финансовых проблем, а в целом -
недостаточно эффективная государственная политика в сфере развития наукоемкого производства.
Автор анализирует имеющиеся программы поддержки и развития приборостроения и наглядно демонстрирует их не вполне системный характер, порождающий противоречия в ходе их осуществления и мешающий эффективно развивать производство инновационных устройств. Наряду с несовершенством российского законодательства в отношении ряда образовавшихся в отрасли бизнес-структур это создает очень серьезные трудности в развитии приборостроительной отрасли.
Проведенный анализ позволил автору сделать вполне закономерный вывод о необходимости разработки и принятия долгосрочной программы стратегического развития российской приборостроительной отрасли. Статья содержит
конкретные и обоснованные предложения по совершенствованию технико-экономических аспектов производственной деятельности в сфере приборостроения, а также предложения по видоизменению организационноправовых механизмов, применяемых в сфере инновационной деятельности.
Все отмеченное выше позволяет утверждать, что статья В. Н. Ворониной представляет несомненную научную и практическую ценность, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к публикациям в журналах, включенных в перечень ВАК по специальности 08.00.05 -экономика и управление и может быть рекомендована к печати в одном из таких журналов.
Научный консультант НПО «Ученый Совет»
д.и.н.
Н.И. Морозов
