CC BY
81
СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА
КАЙМАЧНИКОВА Н.В.,
соискатель, заместитель директора, Ростовский государственный экономический университет («РИНХ»), Ростовский центр информационных технологий ДО, e-mail: [email protected]
Современное предпринимательство стало доминирующим фактором производства благодаря НТР и выдвижению на первый план в качестве доминантного товара инновационных технологий. Современным считается предпринимательство, которое участвует в реализации хотя бы одной из стадий совокупного цикла «исследование-производство», обеспечивая постоянное прогрессивное взаимодействие науки, техники и производства; другими словами, возникновение причины научно-технического прогресса.
Ключевые слова: современное предпринимательство, инновационная деятельность; совокупный цикл «исследование-производство»; фактор производства, доминантный товар; сфера предпроизводства; сфера производства; сфера применения новой техники; научно-техническая революция; конкурентоспособность; частно-государственное партнерство.
Modern business became the dominating factor of manufacture thanks to a scientific and technological revolution and promotion on the foreground as the prepotent goods of innovative technologies. Modern it is considered business which «research-manufacture» participates in realization at least one of stages of a cumulative cycle, providing constant progressive interaction of a science, technics and manufacture; in other words, occurrence of the reason of scientific and technical progress.
Keywords: modern business; innovative activity; a cumulative cycle «research-manufacture"; the manufacture factor; the prepotent goods; premanufacture sphere; manufacture sphere; scope of application of new technics; scientific and technical revolution; competitiveness; the private-state partnership.
Коды классификатора JEL: P23, L26.
Научно-технические революция и прогресс позволили взглянуть на науку (в первую очередь на прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки) с другой — коммерческой стороны. В условиях постиндустриальной экономики современное предпринимательство выступает как инновационная деятельность, превращающая оригинальные идеи, патенты, изобретения посредством системы договорных отношений в коммерчески реализуемое нововведение. Это результат деятельности ученых, создающих интеллектуальную собственность (с последующей ее реализацией через продажу лицензий), экономическая значимость которой намного выше капитала, накапливаемого предпринимателями, занятыми в традиционных (в особенности сырьевых) сферах ведения предпринимательства. Таким образом, в условиях НТР и НТП предпринимательство приобретает так называемый «научный» или, другими словами, «инновационный» оттенок.
Современное предпринимательство выполняет главную роль по активизации функционирования совокупного цикла «исследование-производство», поскольку является доминирующим фактором, влияющим на комбинацию прочих факторов производства для извлечения максимального экономического эффекта, а также оказывает влияние на направление инвестиций, поскольку вложения в этот фактор производства дают наивысший экономический результат.
Социально-ориентированная рыночная экономика возможна лишь тогда, когда разово созданный на территории страны товар в виде инновационных технологий приносит прибавочный продукт, производимый его пользователями в других государствах без каждодневного трудового участия в этом собственников. Прибавочный продукт в данном случае приносит современный титул собственника — собственника
© Н.В. Каймачникова, 2011
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
патента или авторского свидетельства. Именно они, превращаясь в функционирующие технологии, являются основанием на присвоение прибавочного продукта либо в виде лицензионных платежей, либо в виде платежей по договору о совместной деятельности.
Таким образом, в современных условиях основное правило предпринимателя трансформировалось в следующее: получив право собственности на технологию, необходимо как можно шире ее распространить среди пользователей и этим всемерно увеличивать свой доход в виде лицензионных платежей.
Инновационные технологи как современный доминантный товар обладают неповторимой индивидуальностью — собственник технологии одновременно может пользоваться и ее полезностью, и извлекать стоимость, передавая технологию в пользование потребителям, чего нельзя сказать о любом другом товаре. Малые инновационные фирмы, управляемые свободными предпринимателями, которые распространяют свои инновационные технологии, вызывающие экономический рост, среди потенциальных пользователей являются основными структурными элементами в построении социально-ориентированной рыночной экономики. В свою очередь, появление на рынке новых (инновационных) технологий, экономящих материалы, сырье, топливо, энергию, повышающих надежность, долговечность, качество средств производства, обусловлено НТР и НТП. Именно НТР и НТП благодаря повсеместному распространению науки и инноваций выводят малый бизнес на качественно новый этап развития в системе предпринимательских отношений.
Современным считается предпринимательство, которое участвует в разработке стадий совокупного цикла «исследование-производство», обеспечивая постоянное прогрессивное взаимодействие науки, техники и производства; другими словами, возникновение причины научно-технического прогресса.
Совокупный цикл, как и любая экономическая система, характеризуется способностью к самостоятельному функционированию и состоит из отдельных, определенным образом связанных циклов, которые являются его элементами. Совершенствование организации и ускорение протекания процессов в отдельных циклах, расширение числа организаций, обладающих научно-технической комплексностью, могут существенно повлиять на характер взаимодействия науки, техники и производства и повысить эффективность инвестиций в научно-технический прогресс лишь при условии, если будет находиться под определяющим воздействием совокупного цикла и должен быть, прежде всего, объектом, охватываемым экономической стратегией.
Категория — совокупный цикл «исследование — производство» [1, с. 79], представляя собой механизм, способствующий перераспределению ресурсов из устаревших и бесперспективных производств, а также сверхприбылей от экспорта природных ресурсов в производственно-технологические системы нового технологического уклада, ведет к модернизации экономики, повышению ее эффективности и конкурентоспособности на основе генерирования и распространения инновационных технологий.
У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США — 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5-4,5% ВВП [7]. Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай (1,7% ВВП). Ожидается, что в следующем десятилетии КНР догонит США по объему расходов на науку. Быстро растут расходы на НИОКР и в Индии. К 2012 г. они достигнут 2% ВВП. Европейский Союз поставил задачу увеличить расходы на НИОКР до 3% ВВП [8, с. 72]. В России этот показатель составляет и того меньше — 0,56% [5, с. 569].
Таблица 1
Доля в общемировых расходах на НИОКР в 2009 г. (в млрд долл. по ППС и %) [11, с. 5].
Страна Общие расходы на НИОКР Страна Общие расходы на НИОКР
млрд долл % от мировых расходов на НИОКР млрд долл % от мировых расходов на НИОКР
США 389,2 35 Россия 21,7 2
Япония 139,6 12,6 Италия 18,6 1,7
Китай 123,7 11,1 Бразилия 18 1,6
Германия 67,9 6,1 Тайвань 17,5 1,6
Южная Корея 41,3 3,7 Испания 17,2 1,6
Франция 41,1 3,7 Австралия 14,9 1,3
Великобритания 37,2 3,3 Швеция 11,4 1
Индия 28,1 2,5 Нидерланды 10,4 0,9
Канада 23,2 2,1 Израиль 8,8 0,8
ВСЕГО 1112,5 100
Наметившееся отставание России от передового технического уровня привело к тому, что некоторые производства готовой продукции, замыкающие совокупный цикл «исследование-производство» современного технологического уклада, практически свернуты.
Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3% промышленного производства России. В США этот показатель составляет 32,9%, в Китае — 32,8% [9]. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом. Степень износа основных фондов в 2009 году достигла 46%, а по машинам и оборудованию превышает 50% [4, с. 331-332].
Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок сократился на порядок, что повлекло за собой резкое снижение конкурентоспособности национальной экономики и утрату значительной части потенциала экономического роста. С учетом того, что на долю научно-технического прогресса в современных условиях приходится подавляющая часть прироста национального дохода, деградация научно-технического потенциала страны ведет к необратимой утрате возможностей будущего социальноэкономического развития. Дальнейшее снижение конкурентоспособности российской экономики предопределяется профилем ее инновационной системы: по всем показателям инновационной активности она существенно отстает от развитых стран [6].
Таблица 2
Рейтинг конкурентоспособности стран мира Всемирного экономического форума1
Страна 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002
Россия 63 63 51 58 62 53 70 70 66
Финляндия 7 6 6 6 2 2 1 1 1
США 4 2 1 1 6 1 2 2 2
Швеция 2 4 4 4 3 7 3 3 3
Дания 9 5 3 3 4 3 5 4 4
Тайвань 13 12 17 14 13 8 4 5 6
Сингапур 3 3 5 7 5 5 7 6 7
Швейцария 1 1 2 2 1 4 8 7 5
Норвегия 14 14 15 16 12 17 6 9 8
Япония 6 8 9 8 7 10 9 11 16
Нидерланды 8 10 8 10 9 11 12 12 13
Германия 5 7 7 5 8 6 13 13 14
Великобритания 12 13 12 9 10 9 11 15 11
Корея 22 19 13 11 24 19 29 18 25
♦ 2003-2002 гг. — Согласно экспертным оценкам ВЭФ, падение рейтинга экономики России связано с высокой инфляцией, неэффективной банковской системой и низкими оценками, данными ее институциональным факторам [12].
♦ 2004-200 гг. — С точки зрения Индекса конкурентоспособности для бизнеса, к слабым сторонам можно отнести недостаточную интеграцию российских компаний в глобальные цепочки поставок и низкий уровень использования современных производственных технологий, а также относительно слабый уровень конкурентоспособности поставщиков, низкую эффективность антимонопольной политики, высокий уровень административных барьеров и коррупции, недостаточную развитость финансового сектора и проблемы с доступом к венчурному капиталу. К сильным сторонам бизнес-климата в России можно отнести доступность и высокое качество человеческих ресурсов и образовательной инфраструктуры, наличие возможностей для НИОКР, хорошее качество дорожной инфраструктуры, а также относительно высокий уровень доступности поставщиков внутри России [13].
1 Разработано автором на основании данных: The Global Competitiveness Reports, WEF [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitiveness Report_2003-02.pdf; The Global Competitiveness Reports, WEF [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.docstoc.com/docs/1653802/World-Economic-Forum—Annual-Report-20032004; The Global Competitiveness Reports, WEF [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.docstoc.com/docs/20491639/ GLOBAL-COMPETITIVENESS-REPORT-20042005; The Global Competitiveness Reports, WEF [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.docstoc.com/docs/5755611/Global-Competitiveness-Report-2006-2007; The Global Competitiveness Reports, WEF [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.docstoc.com/docs/2016464/The-Global-Competitiveness-Report-2008-2009; The Global Competitiveness Reports, WEF [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_ GlobalCompetitiveness Report_2010-11.pdf.
TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
♦ 2005-2004 гг. — Согласно данным исследования, экономику России отличает значительный профицит государственного бюджета, который был достигнут за счет высоких цен на нефть. По большинству же других показателей Россия демонстрирует низкие результаты, что тормозит ее выход на мировую арену. По качеству институтов Россия занимает 114 место из 125 стран. В 2005 году из 117 стран Россия занимала 102 место по независимости судебной системы и 109 — по защите прав собственности [14].
♦ 2007-2006 гг. — Согласно экспертным оценкам ВЭФ, падение рейтинга экономики России связано со значительной слабостью государственных институтов страны: предприятия частного сектора не доверяют судебной системе, сомневаясь в ее независимости; правовая помощь не является быстрой, прозрачной или недорогой по сравнению с конкурентоспособными мировыми экономиками. По мнению руководителей компаний, работающих в России, главными проблемами для бизнеса остаются коррупция, налоговое администрирование, защита прав собственности и неэффективность государственных органов [15].
♦ 2008-2007 гг. — В рейтингах 134 стран по 12 индексам — критериям конкурентоспособности — присутствие России в верхней половине рейтингов отмечается для таких индексов как «Объем рынка» (8-е место), «Эффективность рынка труда» (27-е место), «Макроэкономическая стабильность» (29-е место), «Высшее образование и профессиональная подготовка» (46-е место), «Инновационный потенциал» (48-е место), «Инфраструктура» (59-е место), «Здоровье и начальное образование» (59-е место) и «Технологический уровень» (67-е место) [15; 16].
♦ 2010-2009 гг. — По большинству показателей Россия оказалась в нижней части рейтинга. По данным экспертов ВЭФ, более или менее хорошо у России обстоят дела только с макроэкономической стабильностью, здравоохранением и начальным образованием и объему рынка. Самыми большими недостатками России названы коррупция, сложный доступ предприятий к финансированию, низкие гарантии защиты прав собственности и налоговое регулирование [16; 17].
♦ 2010-2011 гг. — Конкурентоспособность России ухудшается с точки зрения эффективности товарных рынков, отмечается в документе ВЭФ. Неэффективная антимонопольная политика, а также ограничения в сфере торговли, включая внешнеэкономическую деятельность, и жесткое регулирование иностранного участия также сдерживают развитие рынков и экономики в целом [16; 17].
Национальная конкурентоспособность в инновационной сфере является главным показателем, отражающим состояние экономики страны и перспективы ее экономического развития. В современных условиях научно-технической революции, глобализации рынков и производств, конкурентоспособность товаров, предприятий и стран все в большей степени определяется способностью национальной экономики генерировать и внедрять новые технологии.
В странах-лидерах мирового научно-технического развития растут частные и государственные расходы на стадии предпроизводства: фундаментальную науку, прикладные исследования и опытноконструкторские разработки, а также другие сектора, способствующие генерированию и распространению инноваций в экономике и социальной сфере.
В развитых странах ОЭСР соотношение расходов государственного и частного сектора на НИОКР составляет 1:3 и 1:4. В России сложилось противоположное соотношение — 2,5:1; при этом у нас государство финансирует свыше половины НИОКР (56%), выполняемых частным сектором [3]. Для стран ОЭСР этот показатель составляет всего 7%, для Китая — менее 5%.
Таблица 3
Общие внутренние расходы на НИОКР [10]
Доля финансирования Доля финансирования
Страна % от ВВП Государство Бизнес Страна % от ВВП Государство Бизнес
Швеция 3,6 24,43 63,86 Австралия 2,01 38,37 57,23
Финляндия 3,47 24,05 68,2 Канада 1,88 31,42 49,4
Южная Корея 3,47 24,8 73,65 Великобритания 1,79 29,33 47,19
Япония 3,44 15,63 77,71 ЕС 27 1,77 34,11 54,98
Швейцария 2,9 22,71 69,73 Чехия 1,54 41,19 53,96
США 2,68 27,73 66,44 Китай 1,49 24,62 70,37
Дания 2,55 27,58 59,53 Испания 1,27 42,49 47,07
Германия 2,54 27,76 68,07 Россия 1,12 62,62 29,45
ОЭСР 2,29 28,56 63,79 Бразилия 1,02 57,88 39,38
Франция 2,08 38,42 52,44 Индия 0,71 80,81 16,11
Проблема заключается в крайне низком уровне финансирования НИОКР в России частным сектором. По сравнению с 1990-годами, количество работников в предпринимательском секторе НИОКР России сократилась более чем на 35% [2, с. 110]. Удельный вес затрат на технологические инновации российской промышленности составляет 1,2%, в том числе добывающей промышленности — всего 0,8%. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всего лишь около 0,3% ВВП (в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах) [18, с. 25]. На заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России были приведены данные о мизерном уровне расходов крупнейших российских компаний на НИОКР — 2% всех инвестиционных расходов.
Поскольку существует большой разрыв между стадиями предпроизводства (научно-исследовательские разработки) и производства (их коммерциализацией, их внедрением в прикладную сферу), в экономике России необходимо создать стимулы для перетока средств в высокотехнологичные отрасли. Это возможно только тогда, когда бизнесу станет выгодно тратить деньги на инновации.
Для ликвидации отставания в использовании современных технологий управления производством в течение всего жизненного цикла продукции важно не только обеспечить определенную структуру совокупного цикла, касающуюся соотношения инвестиций, осуществляемых между сферами предпроизвод-ственной, производства и применения новой техники, но и внутри этих сфер — между стадиями, выделяя среди них приоритетные направления развития. Таковыми сейчас являются: в сфере предпроизводствен-ной — фундаментальные исследования, в сферах производства и применения новой техники — внедрение в производство достигнутых на основе научных исследований результатов.
Причина низких расходов российского бизнеса на НИОКР связана не только с известными особенностями формирования рыночной экономики в России, но и с отсутствием продуманной государственной политики по поощрению расходов частного сектора на НИОКР косвенными методами — с помощью налоговых стимулов. Для того, чтобы привлечь частный капитал в высокотехнологичные отрасли национальной экономики, необходимо создать условия для резкого повышения инновационной активности российского бизнеса, доля которого в расходах на НИОКР должна возрасти хотя бы до 50%.
Согласно имеющимся данным, в России чаще всего пытаются получить бюджетное финансирование малые предприятия с неудовлетворительным финансово-экономическим состоянием. По мере его улучшения доля фирм, претендующих на помощь государства, особенно это касается организаций, занимающихся современным предпринимательством, уменьшается.
Исходя из опыта, государственная поддержка малого бизнеса, подразумевающая поддержку активных действий предпринимателя, лишь там приносила ощутимые плоды, где главным условием ее предоставления являлись конкретные цели и результаты, к которым стремились и приходили малые предприятия, а не принадлежность к данной категории хозяйственных субъектов сама по себе.
Нам представляется, что необходим подход, в котором поддержка малого предпринимательства носит временный характер, и приоритеты могут впоследствии изменяться. Подобная стратегия позволяет сконцентрировать внимание частного сектора на «точках роста» в экономике и быстрыми темпами достигать ощутимых результатов.
Задача государства состоит не в том, чтобы просто передать малым предприятиям финансовые, имущественные и иные ресурсы, не в том, чтобы поддержать их любой ценой, а в том, чтобы на основе правовой и экономической базы путем использования эффективных форм финансирования помочь им выживать, создавать возможности роста и саморазвития в условиях рынка.
Государственное присутствие должно проявляться в следующих направлениях, эффективно влияющих на взаимодействие науки, техники и производства:
• бюджетное финансирование преимущественно приоритетных направлений фундаментальных и прикладных НИОКР;
• создание продуманной налоговой политики по стимулированию расходов частного сектора на НИОКР («налоговые расходы»). Инвестиции в инновации должны стать для частного сектора максимально прибыльными. Необходимо создать с помощью налоговой и кредитной политики наиболее благоприятные условия для инвестирования средств бизнеса в прикладную науку и ОКР;
• защита внутреннего рынка и поощрения экспорта перспективной отечественной продукции, помощь современному предпринимательству в налаживании деловых отношений, еще на стадии разработки продуктов и услуг, что в дальнейшем значительно облегчает им выход на следующую производственную стадию совокупного цикла «исследование — производство», то есть — из условий бизнес-инкубатора в суровую реальность предпринимательства;
• совершенствование законодательной базы современного предпринимательства (создание информационной инфраструктуры, а также системы защиты интеллектуальной собственности); создание благоприятных условий для возникновения и эффективной деятельности малых инновационных (венчурных) фирм; они облегчают начальные стадии развития новых предприятий,
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
обучают их владельцев, создают условия и предоставляют ресурсы для ускоренного развития компаний.
Реализация механизма взаимодействия экономической стратегии с экономической структурой на основе частно-государственного партнерства будет способствовать выходу нашей страны на траекторию быстрого и устойчивого роста. Тогда российская экономика сумеет выйти на инновационный путь развития, по которому идут передовые страны.
Все это позволяет сделать вывод о том, что выход России в число лидеров глобального научнотехнического развития требует ускоренного осуществления государственной стратегии поддержки современного предпринимательства на основе инновационных технологий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бугаян И.Р. Социалистическое производственное накопление. Ростов н/Д: РГУ, 1988.
2. Индикаторы науки 2009. Статистический сборник. М., 2009 // http://www.gks.ru/doc_2009/nauka/ ind_nau-ki2009.pdf.
3. Рогов С.М. Россия должна стать научной сверхдержавой // http://www.maik.rssi.ru/pub/files/ rogov.pdf.
4. Российский статистический ежегодник 2009.: Стат. сб. / Росстат. Р76 М., 2009.
5. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. Р76 М., 2010.
6. OECD Science and Technology: Key Tables from OECD 2009, November 12, 2009 // http://www.oecd-ilibrary.org/ content/tablecollection/2075843x.
7. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008 // http://www.oecd.org/ dataoecd/20/13/41553378.pdf.
8. OECD, STAN Indicators Database, 2009 edition // http://stats.oecd.org/Index.aspx.
9. OECD in Figures 2009. OECD Countries, 2007 Gross Domestic Expenditure on R&D // http://stats.oecd.org/Index. aspx.
10. R&D Magazine, 2010 Global R&D Funding Forecast // http://www.rdmag.com.
11. The Global Competitiveness Reports, WEF // http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessRe-port_ 2003-02.pdf.
12. The Global Competitiveness Reports, WEF // http://www.docstoc.com/docs/1653802/World-Economic-Forum-Annual-Report-20032004.
13. The Global Competitiveness Reports, WEF // http://www.docstoc.com/docs/20491639/GLOBAL-COMPETITIVE-NESS-REPORT-20042005.
14. The Global Competitiveness Reports, WEF // http://www.docstoc.com/docs/5755611/Global-Competitiveness-Report-2006-2007.
15. The Global Competitiveness Reports, // http://www.docstoc.com/docs/2016464/The-Global-Competitiveness-Report-2008-2009.
16. The Global Competitiveness Reports, WEF // http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessRe-port_ 2010-11.pdf.
17. The 2009 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. November 2009 // http://www.scribd.com/doc/25451234/ The-2009-EU-Industrial-R-D-investment-scoreboard.
