CC BY
73
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 29 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO NATURAL SCIENCES № 29 2012
УДК 591.557:599.322.2
СОВРЕМЕННОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ КРАПЧАТОГО СУСЛИКА (SPERMOPHILUS SUSLIKUS GULD.) В ПОВОЛЖЬЕ: ДЕПРЕССИЯ ЧИСЛЕННОСТИ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРИЧИНЫ ДИНАМИКИ АРЕАЛА
© С. С. БАКАЕВА, С. В. ТИТОВ Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского,
кафедра зоологии и экологии e-mail: [email protected]
Бакаева С. С., Титов С. В. - Современное распространение крапчатого суслика суслика (S. suslicus Guld.) в Поволжье: депрессия численности и экологические причины динамики ареала // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 29. С. 181-184. - Изучено современное состояние ареала крапчатого сусликов в Поволжье (5156° с.ш, 42-49° в.д.), в связи с современными изменениями биотопических и экологических условий. Распространение вида имеет мозаичный характер, что обусловлено как ландшфатными особенностями и степенью антропогенного использования биотопов региона, так и изменением фрагментации окружающей среды. Отмечается сильно падание численности крапчатого суслика в Поволжье. Выделены 7 географически обособленные современные популяции вида в регионе. Колонии с высокой численностью сусликов не обнаружены. Сохранившиеся поселения S. suslicus отмечаются преимущественно в биотопах, образованных выгонами, залежными землями и балками.
Ключевые слова: крапчатый суслик, современное распространение, экологические причины динамики ареала, биотопическая приуроченность, депрессия численности.
Bakaeva S. S., Titov S. V. - Current distribution of the Spotted ground squirrel (S. suslicus Guld.) in the Volga region: number depression and ecological causes of area dynamics // Izv Penz. gos. pedagog. univ. im.i V.G.Belinsky.
2012. № 29. P. 181-184. - The current state of spotted ground squirrel in the Volga region (N 51-56°, E 42-49°) has been studied due to modern changes in biotopical and ecological conditions. The distribution of species has a mosaic character caused by landscape features and degree of anthropogenic use of biotopes of the region, and by environment fragmentation changes as well. Strong decrease of a spotted ground squirrel number in the Volga region is marked now. Nowadays, there are 7 geographically isolated modern populations of species in the region. Colonies with high number of ground squirrel haven’t been found out. Preserved colonies of S. suslicus are revealing mainly in the biotopes formed by pastures, uncultivated lands and ravines.
Keywords: spotted ground squirrel, current distribution, the ecological causes of area dynamics, habitat preference, number depression.
Суслики долгое время считались одними из основных вредителей сельского хозяйства и являлись традиционным объектом истребительных мероприятий. Не всегда способы борьбы и её масштаб были оправданы. В прошлом веке в черноземных областях РФ почти полностью был истреблен крапчатый суслик (БрвгторЫ1т suslicus ОйЫ.) - типичный представитель фауны европейский разнотравных степей. Особо эти негативные процессы затронули Поволжье, где, несмотря на развитое сельское хозяйство, сохранились нетронутые степные ландшафты. В настоящее время наблюдается сильная депрессия численности всех обитающих в Поволжье видов сусликов.
В задачи исследований входило: 1) обследование территории Поволжья с целью обнаружения оставшихся поселений S. suslicus; 2) определение плотности зверьков в точках обнаружения и 3) определение современного распространения вида в восточной части ареала, оценка масштабов сокращения его численности и выявление экологических причин такой динамики ареала.
Крапчатый суслик занесен в Красные книги большинства административных субъектов Поволжского региона и Красную книгу МСОП («IUCN Red List of Threatened Animals» - VUA 1c ver. 3.2 (1994), как уязвимого вида, сокращающего число своих популяций), что значительно повышает актуальность нашего исследования.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Материалом для работы послужили полевые сборы, произведенные в период экспедиционных выездов 2006-2012 гг. в Ульяновской, Саратовской областях, Республиках Мордовия и Чувашия. Изучение современного распространения и состояния популяций крапчатого суслика проводились методом маршрутного учета с автомобиля. Общая протяженность маршрутов составила около 8 000 км. При этом проводилось как обследование уже известных поселений, так и поиск новых точек обитания крапчатого суслика. Всего было обследовано 105 местообитаний и было обнаружено 28 локальных поселений крапчатых сусликов.
Суслики в изучаемых поселениях отслеживались по звуковым сигналам и визуально с помощью оптических средств наблюдения. Отлов зверьков (п = 141) производился неинвазивными методами при помощи донских ловушек (живоловок). Паспортизация сусликов включала в себя фото- и видеосъёмку особи, замер морфометрических показателей (масса и длина тела, длина хвоста и плюсны), индивидуальное мече-ние, взятие биопроб.
Численность зверьков в обнаруженных поселениях оценивалась с помощью бинокля при осмотре территории колонии (0,5-3,0 ос/га - низкая, 4-9 ос/ га - средняя, свыше 10 ос/га - высокая). При описании биотопа учитывались степень фрагментарности местообитания разнородность и мозаичность местообитаний.
Для установления точного местоположения поселений крапчатого суслика и точек отлова использовали ОР8-навигатор Оагшт 76С8.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Первые упоминания об обитании 5. вжИеж в Поволжье мы находим у М.Н. Богданова [4] и Б.М. Житкова [8]. По их данным зверек встречался в Саратовской, Пензенской и Сибирской губерниях повсеместно
и имел довольно высокую численность. Точное описание мест находок авторы не приводят и ограничиваются общей характеристикой распределения вида.
Изучение распространения крапчатого суслика было продолжено только в 30-60-х гг. ХХ в. [2, 3, 9, 13]. При этом отмечалось увеличение встречаемости и численности зверька в регионе с севера на юг. На севере Татарии были обнаружены лишь одиночные и малочисленные поселения, в южных районах республики плотность зверьков составляла уже 26-44 ос/ га, а в степных районах Ульяновской и Куйбышевской областей - 100-120 ос/га. В.А. Попов [9] отмечает, что с 1948 по 1956 гг. на территории Татарии наблюдалось значительное снижение численности 5. хшйеш, а местами полное исчезновение поселений, имевших в прошлом высокую плотность. По мнению Ю.Т. Артемьева [2] в 1964-1965 гг. на территории Волжско-Камского края наблюдалась очередная депрессия численности 5. втИет.
Сведения о распространении крапчатого суслика в 30-80 гг. ХХ века на территориях республики Мордовии, Чувашской республики, Рязанской, Пензенской и Саратовской областей практически отсутствуют или представляют собой лишь краткие упоминания в региональных сводках по териофауне [5-7]. И.Б. Абрахина [1] по Ульяновской обл. и Т.Г. Стойко с соавторами [10] по Пензенской обл. отмечают значительное сокращение численности этого грызуна. По мнению авторов, основными причинами таких изменений были суровая малоснежная зима 1979 г., в результате которой большая часть колоний грызуна «вымерзла», и усиление антропогенного воздействия на степные сообщества лесостепной зоны.
После 90-х годов ХХ века в регионе наблюдается мозаичное распространение крапчатого суслика [11, 12]. На обследованной территории (194.2 тыс. км2) было обнаружено 24 географически обособленные популяций 5. вжИеж (рис. 1).
Рис. 1. Распространение крапчатого суслика в Поволжье (по Титову, 2001) а - граница распространения вида, б - граница распространения северного и южного подвидов, в - точки обнаружения поселений; г - точки, где поселения исчезли, д - точки, где суслики не обнаружены, е - локальные популяции: Тюрлеминская (1), Алатырская (2), Батырево-Яльчиковская (3), Ардатово-Атяшевская (4), Сурская (5), Стародрожжанская (6), Буинская (7), Карсунская (8), Майно-Цильнинская (9), Уреньская (10), Теренгульская (11), Камешкирско-Неверкинская (12), Николаевская (13), Новоспасско-Радищевская (14), Вольская (15), Ширококарамышская (16), Саратовская (17), Беднодемьяновско-Наровчатская (18), Земетчинско-Башмаковская (19), Белинско-Каменская (20), Колышлейско-Сердобская (21), Терново-Уваровская (22), Балашовская (23), Калининская (24).
зоология ►►►►>
Начиная с 2000 г. в Поволжье отмечается устойчивое падение численности и уменьшение общего количества поселений крапчатого суслика. При этом распространение вида приобретает
Падение численности S. suslicus продолжается и в настоящее время. По результатам исследований, проведенных в 2008-2009 гг., было обнаружено только 28 поселений крапчатого суслика, по сравнению с 105, выявленных в 90-е годы. При этом плотность поселений нигде не превышала 5 ос/га, а в некоторых регионах Поволжья S. suslicus не был обнаружен совсем (Татарстан, Пензенская, Саратовская и Тамбовская обл.). Так, например, для уточнения современного распространения крапчатого суслика в Пензенской обл. в 2006-2008 гг. были проведены исследования западных и юго-западных районов края. Была обследована 31 точка былого обитания крапчатого суслика, в том числе 8 точек в Каменском р-не (с. Калдуссы, Кикино, Кевдо-Мельситово, Мочалейка, Кобылкино, Голови-щино, Кочетовка, Андреевка), 3 в Нижнеломовском р-не (с. Бол.Мичкас, Атмис, Князевка), 3 в Спасском р-не (с. Вичутка, Кошелевка, Абашево), 4 в Белинском р-не (с. Аргамаково, Языково, Тархово, Нижн. Поляны), 4 в Колышлейском (нас.п. Березовка, Пограничный, Трескино, Сумы), по 1 в Кондольском (с. Крас-нополье) и Камешкирском (с. Бол. Умыс) р-нах, 2 в Городищенском р-не (с. Лопатино, Полянщино) и 5 в Кузнетском р-не (с. Нов. и Ст. Шаткино, Анненково, Евлашево). Ни в одной из них поселений крапчатого суслика обнаружено не было (рис. 2, Б).
В ходе учетов, проведенных в 2010-2012 гг. в Ульяновской области было выявлено 5 новых поселения на площадках, где ранее фиксировались поселения большого суслика (Spermophilus major) или степного сурка (Marmota bobak) и считавшихся непригодными для обитания крапчатого суслика [11]. Такие поселения были обнаружены на окраинах с. Бестужевка,
ярко выраженный мозаичный характер - 105 обнаруженных тогда поселений 5. зтїїст были объединены в 22 изолированные популяции. (рис. 2, А).
с. Загоскино, с. Заречное, с. Чириково, с. Гавриловка (визуальное регистрация). В связи с этим вполне возможен вариант постепенного восстановления крапчатым сусликом былой численности и ареала в целом, но уже с новой мозаикой, совпадающей с таковой для ареала большого суслика (рис. 2, В).
В целом по-прежнему наблюдается депрессия даже ранее стабильных популяций крапчатого суслика в Поволжье. Снижение численности 5. вжИеж обусловлено не только холодными и малоснежными зимами, приводящими к глубокому промерзанию почв (до 1.5 м - 2004, 2006 гг.), но и деградацией степных биотопов и зарастанием высоким травостоем пастбищных угодий, в связи с уменьшением поголовья скота. Ещё одной косвенной причиной депрессии численности 5. зжНеж послужил подъём уровня грунтовых вод, отмечаемый на территории многих регионов Поволжья. Это явление ведёт к мезофитизации степных растительных сообществ - главным образом, зарастанию их рыхлокустными однолетними злаками (например, костром береговым, Бтоторзгз прапж ИеЬш.). Эти обстоятельства препятствовали и без того медленному по природе восстановлению численности вида. В условиях высокого травостоя затрудняется не только визуальный контакт конспецификов, но и обнаружение воздушных и наземных хищников. По опросам местных жителей установлен также факт прямого истребления сусликов людьми.
Наблюдающаяся в настоящее время незначительная интенсификация скотоводства способствует увеличению площади пригодных для жизни сусликов степных участков, однако темпы прироста площади этих участков не связаны напрямую с темпами роста
Рис. 2. Состояние популяций крапчатого суслика в Поволжье:
А - состояние популяций в 90-е гг., Б - состояние популяций в 2008 г., В - современное состояние популяций крапчатого суслика, 2010-2012 гг., популяции: Вольская (1), Новоспасско-Радищевская (2), Николаевская (3), Урено-Теренгульская (4), Майно-Цильнинская
(5), Болшенагаткинская (6), Батыревская (7), Сурская (8).
численности крапчатого суслика. В связи с этим возникает необходимость природоохранных мероприятий, включающих как сохранение оставшихся поселений 5. зжНсыз, так и возможное вселение вида в ранее используемые им местообитания.
Современное распространение крапчатого суслика в Поволжье имеет явно выраженный мозаичный характер. Популяции, кроме того, что являются малочисленными, подвержены почти полной изоляции. Кроме этого, отмеченная в последнее время сильная депрессия численности крапчатого суслика в Поволжье может быть причиной сильного сокращения области обитания этого вида грызунов. При этом полученные данные позволяют предположить, что наблюдаемая в настоящее время депрессия численности
5. вжИсж является следствием не только ухудшения биотопических и экологических условий, но и результатом естественной пульсации ареала. Данный вывод нашел замечательное подтверждение в наших недавно полученных данных по генетическому разнообразию популяций крапчатого суслика (2010-2012 гг.). Наблюдается постепенное повышение численности сусликов в еще существующих популяций, восстановление былых поселений и возникновение новых именно в том районе, где отмечается наибольшее генетическое разнообразие особей в поселениях крапчатого суслика (Урено-Теренгульская популяция).
Благодарности. Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (грант № 12-04-97062р_ поволжье_а) и в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (№ 14.B37.21.0189).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрахина И. Б. Влияние распашки угодий на численность и размещение наземных беличьих в Ульяновской области // Тез. Всесоюзн. совещания “Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных”. М, 1987. Ч.1. С. 308-310.
2. Артемьев Ю. Т. Эколого-морфологический очерк сусликов Волжско-Камского края. Автореф. ... канд. биол. наук. Казань, 1966. 24 с.
3. Башкиров И. С., Григорьев Н. Д. Очерк охотничьего промысла Татарии // Работы В.-К. биостанции. Казань, 1931. Вып. 1.
4. Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины средней и нижней Волги // Труды общ-ва естествоиспытателей при Казанском университете. Казань, 1871. Т. 1.
5. Володин А. А. Границы ареалов некоторых грызунов в Рязанской области // Матер. IV Межвузовского совещ. по районированию для сельск. хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1963. С. 51-53.
6. Гурылева Г. М. Экологические зональные комплексы млекопитающих Ульяновской, Пензенской и Правобережья Саратовской области // Вопросы биогеографии Среднего и Нижнего Поволжья. Саратов: Изд-во СГУ, 1968. С. 259-266.
7. Елпатьевский В. С., Ларина Н. И., Голикова С. Л. Млекопитающие Саратовской области // Уч. записки СГУ. Вып. Биол. 1950. Т. 26. С. 59-65.
8. Житков Б.М. Материалы по фауне млекопитающих Симбирской губернии // Известия Императорского общ-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии. 1889. Т. 86. С. 1-3; 10-12.
9. Попов В. А. Млекопитающие Волжско-Камского края (насекомоядные, рукокрылые, грызуны). Казань, 1960. 468 с.
10. Стойко Т. Г., Денисов В. П., Гудков А. С. Крапчатый суслик как индикатор антропогенного воздействия на степные сообщества лесостепной зоны // Материалы V совещ. по грызунам. М., 1980. С. 447-449.
11. Титов С. В. Взаимоотоношения крапчатого и большого сусликов в недавно возникшей зоне симпатрии. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М.: МГУ, 1999. 24 с.
12. Титов С. В. Современное распространение и изменение численности крапчатого суслика в восточной части ареала // Зоол. журн. 2001. Т. 80. № 2. С. 230-235.
13. Тихвинский В. Н., Соснина В. С. Опыт исследования экологии крапчатого суслика методом экологических индикаторов // Вопросы экологии и биоценологии. Л., 1939. Вып. 7.
