CC BY
62
НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ: НАУЧНЫЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ И ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
УДК 331.105
Т.В. Талалаева
Современное проблемы отражения концептуальных
вопросов социального партнерства в предметном поле отечественной экономической науки
В статье рассматриваются сложности отражения феномена социального партнерства в сфере труда в предметном поле отечественной экономической науки, проводится анализ количества и качества научных публикаций по тематике социального партнерства, учитываемых в РИНЦ, исследуются концептуальные основы социального партнерства в сфере труда; делается вывод о необходимости коррекции паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 5. Экономика труда).
The article considers the complexity of reflecting such a phenomenon as the social partnership in the labor field in the subject field of domestic Economics, presents the analysis of quantity and quality of academic publications in the field of social partnership included in the Russian Science Citation Index database, discusses the conceptual framework of social partnership in the labor field; and presents the conclusion about the need for the certificate of specialty 08.00.05 Economics and management of national economy (research area 5. Labor Economics) to be corrected.
Ключевые слова: социальное партнерство, социальное партнерство в сфере труда, трудовые отношения, экономика труда, область научного исследования.
Key words: social partnership, social partnership in the labour field, labour relations, Labour Economics, scientific research area.
Социальное партнерство в сфере труда является сегодня одним из необходимых элементов системы социально-трудовых отношений, и поэтому мы считаем его очень важным предметом научного познания в рамках исследования труда, социально-трудовых отношений и даже социально-экономических отношений в современном общественном производстве.
Между тем статус важного предмета научного познания в отечественной науке социальное партнерство в сфере труда утратило, и в данной статье мы попытаемся исследовать этот факт и его последствия.
© Талалаева Т.В., 2014
Так, несмотря на то что теоретические вопросы социального партнерства в сфере труда с начала 1990-х гг. могли рассматриваться в российской науке с позиций междисциплинарного подхода как самостоятельная область знания или в рамках теории трудовых отношений, управления персоналом, а также трудового права, редакцией Номенклатуры научных специальностей, действовавшей до 2009 г.1, была установлена принадлежность этих вопросов области
V ■—к V 2
научных исследований экономики труда. В последующей2 и последней3 (действующей в 2014 г.) версии Номенклатуры научных специальностей социальное партнерство как самостоятельное направление исследования в рамках экономики труда, равно как и других экономических направлений, отсутствует. Иначе говоря, из паспорта специальности по направлению 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 5. Экономика труда) были убраны два достаточно важных, по нашему мнению, пункта - 8.5. «Человеческий капитал как общественное богатство, его структура и роль в современной экономике; человеческое развитие, его цели, условия и методы измерения» и 8.15. «Социальное партнерство как ключевое направление регулирования социально-трудовых и социально-экономических отношений в рыночном хозяйстве».
Возникает вопрос: насколько такая коррекция предметного поля экономики труда явилась необходимой, поскольку очевидно, что именно положения Номенклатуры научных специальностей прямо влияет на количество и качество научный исследований отечественных авторов по данной теме?
Рассмотрим данные по научным публикациям, имеющимся в российской научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU и учтенным в РИНЦ4 в табл. 1, сведения в которой представлены только по публикациям, имеющим в наименовании словосочетание «социаль-
1
' Действует после вступления в силу приказа Министерства промышленности, науки и технологий РФ от 31 января 2001 г. № 47 «Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников», редактировалась Приказом Минпромнауки РФ от 26.02.2004 № 58.
2 Действует после вступления в силу приказа Министерства образования и науки РФ от 25 февраля 2009 г. № 59 «Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников», редактировалась Приказом Минпромнауки РФ от 26.02.2004 № 58.
3 Действует после вступления в силу с 1 июня 2012 г. приказа Минобрнауки России от 10 января 2012 г. № 5 «О внесении изменений в Номенклатуру специальностей научных работников, утвержденную приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. № 59» (зарегистрирован Минюстом России 1 февраля 2012 г., регистрационный № 234091).
4 Российский индекс научного цитирования.
137
ное партнерство», однако не разделены по видам наук. На ноябрь 2014 г. общее количество научных публикаций в российской научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU составляло около 20 млн единиц, но, к сожалению, нет полной уверенности в том, что в ней присутствуют все реальные работы по интересующей нас тематике. Тем не менее, если труды определенных авторов здесь есть, значит, эти авторы до сих пор так или иначе работают в науке.
Таблица 1
Сравнительная таблица публикаций, учтенных в РИНЦ, имеющих в наименовании словосочетание «социальное партнерство» (дата исследований - ноябрь 2014 г.)
Виды публикаций Всего публикаций в РИНЦ, ед. Публикаций в РИНЦ до 2010 г., ед. Публикаций в РИНЦ после 2010 г., ед.
Публикаций всего: 1066 606 474
В том числе:
статьи 696 377 319
книги 112 79 33
материалы конференций 126 48 78
диссертации 130 86 44
депонированные 0 0 0
рукописи
отчеты 0 0 0
патенты 1 1 0
Из табл. 1 видно, что интерес к социальному партнерству в научных публикациях сохраняется до сих пор, если исходить из статистики публикаций статей (319 за период 2010-2014 гг. против 377 за период 1991-2009 гг.), и даже растет, если исходить из статистики публикаций в материалах конференций (78 за период 2010-2014 гг. против 48 за период 1991-2009 гг.). Однако можно ли говорить однозначно о такой же тенденции в экономической науке, если в условиях относительной доступности первоисточников сложно однозначно определить научную специализацию текста? Поскольку более-менее однозначно её (специализацию) можно проверить только в диссертациях. Рассмотрим диссертационный массив более подробно (табл. 2).
Таблица 2
Сравнительная таблица диссертаций, учтенных в РИНЦ, имеющих в наименовании словосочетание «социальное партнерство» (дата исследований - ноябрь 2014 г.)
Специальность диссертационного исследования Всего публикаций в РИНЦ, ед. Публикаций в РИНЦ до 2010 г., ед. Публикаций в РИНЦ после 2010 г., ед.
Диссертаций как единиц учета всего: 130 86 44
Из них диссертаций без учета
соответствующих авторефератов, всего: 73 (7) 52 (4) 22 (4)
В том числе:
08. экономические науки 22 (1) 19 (1) 3 (0)
09. философские науки 6 (0) 3 (0) 3 (1)
12. юридические науки 5 (2) 2 (1) 3 (1)
13. педагогические науки 18 (1) 9 (0) 9 (1)
22. социологические науки 19 (3) 17 (2) 2 (1)
23. политические науки 3 (0) 2 (0) 1 (0)
Примечание. В скобках указано количество докторских диссертаций.
Как видим из табл. 2, есть три фаворита научного исследования социального партнерства: экономисты, социологи и педагоги, и одновременно три аутсайдера - политологи, юристы и философы. При этом пик научного экономического творчества относится к 2001-2009 гг. (14 работ), социологического и педагогического - аналогично: 16 и 8 работ соответственно. Интересно, что все педагогические исследования рассматривают социальное партнерство вне сферы труда, но как элемент образовательных или социально-педагогических систем и отношений, а социологи - как элемент любых социальных систем и отношений (группы, территории, региона и проч.).
Из данных табл. 2 можно сделать вывод о том, что темп научных трудов у экономистов после 2009 г. замедлился до менее чем одной работы в год, а у педагогов даже вырос, учитывая неравномерность защит в 2000-х гг. Таким образом, очевидно, что нормативно-номенклатурные изменения негативно повлияли на количество экономических исследований по тематике социального партнерства.
Обратимся теперь к содержательной части работ в экономике. С конца прошлого века в нашей стране начались, подстегнутые новым трудовым законодательством, активные разработки экономистов в данной сфере, которые к началу 2000-х гг. свелись, по
мнению специалистов, к двум «прямо противоположным представлениям о том, что такое социальное партнерство:
1. Социальное партнерство есть система взаимоотношений между наемными работниками и работодателями, которая приходит на смену классовой борьбе. Классовой конфликт постепенно превращается в конфликт между организациями, представляющими разные интересы в обществе, которые можно погасить путем переговоров и достижения компромисса.
2. Социальное партнерство - это способ согласования противоположных интересов, метод решения социально-экономических проблем и регулирования конфликтов между классом наемных работников и классом собственников. В этом случае социальное партнерство представляет способ смягчения классовых противоречий, условие политической стабильности и социального перемирия в обществе» [7, с. 702].
В первом в России учебнике о социальном партнерстве (2001) выделялось несколько подходов (социальное партнерство как метод и механизм регулирования социально-трудовых отношений, разрешения противоречий между работниками и работодателями; как один из наиболее распространенных видов корпоративизма и неокорпоративистских отношений представителей трех основных субъектов - бизнеса, профсоюзов и государства, классифицируемый по различным системам «трипартизма», «бипартизма», микро-и мезокорпоративизма (по уровням отдельных корпораций, отраслей и регионов); как сложное социальное явление, многоплановый противоречивый общественный процесс [4, с. 22], и предлагалось следующее определение данного понятия: «социальное партнерство - это цивилизованная форма общественных отношений в социально-трудовой сфере, обеспечивающая согласование и защиту интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной власти, местного самоуправления путем заключения договоров, соглашений и стремления достижению консенсуса, компромисса по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития» [4, с. 23].
При более близком знакомстве с предметом становится очевидно, что отечественные теоретические исследования социального партнерства базировались в основном на новом российском трудовом законодательстве. Это объясняется тем, что концепциия социального партнерства (в сфере труда) в нашей стране была введена в 90-е гг. прошлого века именно через законодательные акты (указы Президента РФ). Соответственно, социальное партнерство рассматривалось как система организованных определенным образом социально-трудовых взаимоотношений. В этой связи возникает во-
прос: есть ли в вопросах социального партнерства экономическая составляющая?
В 2008 г. вышла монография «Социальное партнерство: концепция и реализация» [3], которая в доступной форме объясняла феномен социального партнерства как форму организации социального взаимодействия между людьми, группами людей, социальными общностями и организациями (в том числе государственной власти и управления), основанную на совпадении общих стратегических интересов (глобально - интересов существования и развития человеческого общества в условиях ограниченности природных ресурсов), уважении частных интересов, и характеризующаяся совместной конструктивной и эффективной деятельностью для реализации всех этих интересов. Авторы вполне справедливо считали, что социальное партнерство как глобальный принцип применимо в организации взаимодействия любых социальных субъектов в различных сферах: и в сфере труда, и на любом уровне - международном, федеральном, региональном, местном и т. д., и предлагали дополнять данное определение для каждой сферы социальной деятельности соответствующими характеристиками. Так, например, определение социального партнерства для сферы труда они сформулировали следующим образом: «социальное партнерство в сфере труда - это одна из форм организации социального взаимодействия между людьми, группами людей, социальными общностями и организациями (в том числе государственной власти и управления) в сфере трудовой деятельности, основанная на совпадении общих интересов (интересов обеспечения существования и развития индивида, организации, отрасли, страны в условиях ограниченности природных ресурсов), уважении частных интересов, и характеризующаяся совместной конструктивной и эффективной деятельностью для удовлетворения всех этих интересов».
Действительно, можно согласиться с приведенными тезисами: и с тем, что социальное партнерство является одной из форм организации социального взаимодействия, и с тем, что это социальное взаимодействие может быть организовано не только в сфере труда. Однако, по нашему мнению, приведенное определение социального партнерства не является строго экономическим, хотя и может быть доработано. С другой стороны, приведенное определение социального партнерства в сфере труда, учитывая двойственную природу последнего (экономическую и социальную), можно считать достаточно исчерпывающим в экономическом контексте.
В то же время экономисты могут и должны исследовать способы организации трудовых, социально-трудовых и даже социально-экономических отношений, следующих из процессов производства и
распределения продукта труда. Организация взаимодействия участников труда и производства по поводу труда и его характеристик вполне может относиться к проблематике экономики труда. В этой связи безусловный научно-практический интерес могут представлять системы социального партнерства разного уровня - предприятия (организации), группы предприятий (корпорации, холдинга и проч.), отрасли, как существующие, функционирующие, так и требующие создания, опыт их создания, динамика отношений, их влияние на производственные и экономические показатели и проч. Отдельный и совершенно экономический вопрос - это их (систем социального партнерства) эффективность, методика расчета которой уже существует [1].
Следует добавить, что в свете последних мировых тенденций, политических, социальных и даже научных, являющихся следствием, как нам представляется, намеренного (до и после распада СССР) искажения основ социального взаимодействия классов и социальных групп [6], вопросы труда и организации трудовых отношений на микро-, мезо-, макро- и даже мегауровне [5] приобретают особое значение, в том числе и для экономической науки в целом, и ее отдельных направлений1. Ситуация в нашей стране, по нашим наблюдениям, в сфере регулирования социально-трудовых отношений далека от нормальной: снижается число членов профсоюзов, работодатели в разной степени активности сопротивляются введению систем социального партнерства или их эффективной работе. Такое положение невозможно исправить только репрессиями. Наука в этом случае может сыграть свою роль и в плане информирования участников трудовых отношений, пробуждения интереса к возможностям систем социального партнерства, воспитания уважения друг к другу, формирования необходимой культуры отношений.
В этой связи мы можем сделать вывод о необходимости коррекции паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 5. Экономика труда), таким образом, чтобы либо расширить формулировку п. 5.11. «Социально-трудовые отношения: система, структура, виды, субъекты, механизмы регулирования. Международные трудовые отношения и роль Международной организации труда. Регулирование социально-трудовых отношений - федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и её отраслей», либо добавить отдельный пункт о системах социального партнерства в
1 См. Глава 1. Труд, капитал и социально-трудовые отношения в современном обществе. С. 6-30 в ист. [2].
142
сфере труда, опыте их создания и функционирования, а также эффективности.
Указанная коррекция будет способствовать, на наш взгляд, более активному научному интересу со стороны молодых или даже опытных исследователей в данной проблематике, поскольку такие исследования получат очевидную перспективу в плане защиты ее результатов.
Список литературы
1. Бадхен М.Л. Вопросы эффективности систем социального партнерства в сфере труда (на примере гражданской авиации России) // Х1 Царскосельские чт.: материалы Междунар. науч.-практ. конф. 24-25 апр. 2007 г. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2007. - Т. 3. - С. 9-13.
2. Бадхен М.Л., Зайцев Г. Г., Черкасская Г. В. Управление человеческими ресурсами: учеб. для студ. вузов. Гриф УМО МО РФ. - М.: Академия, 2014.
3. Бадхен М.Л., Черкасская Г. В. Социальное партнерство: концепция и реализация: моногр. - ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008.
4. Михеев В.А. Основы социального партнерства: учеб. - М.: Экзамен,
2001.
5. Черкасская Г.В. Виды и особенности социально-трудовых и социально-экономических отношений в современном мире // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир: IV междунар. науч.-практ. конф.: сб. ст. / под общ. ред. В.Н. Скворцова. - СПб., 2014. - С. 55-63.
6. Черкасская Г.В. Характеристики сложившегося мирового политико-экономического порядка в контексте выбора направлений социально-экономического развития в XXI веке Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир: IV междунар. науч.-практ. конф.: сб. ст. / под общ. ред. В.Н. Скворцова. - СПб., 2011. - С. 173-183.
7. Экономика труда: (социально-трудовые отношения): учеб. / под ред. Н.А. Волгина, Ю Г. Одегова. - М.: Экзамен, 2004.
