Современное представление о моделях человека в системе социально-экономических координат Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Коростелева А.М. Современное представление о моделях человека в системе социально-экономических координат // Экономика труда. — 2016. — Т. 3. — № 1. — С. 63-80. — doi: 10.18334/et.3.1.35154

Язык публикации: русский

Russian Journal of Labor Economics, 2016, Volume 3, Issue 1

The Modern Idea of the Model of Man in the System of Socio-Economic Coordinates

Aleksandra Korosteleva1

1 Saint Petersburg State University of Economics, Russian Federation

ABSTRACT_

The article discusses the necessity to use models of man when analyzing economic development of a society. A unifying idea of the modern homo economicus type is formulated with some simplifications and his possible behavior in the economic activity is described in a certain system of socio-economic coordinates: per capita income, final consumption expenditures, final consumption expenditures of nonprofit organizations maintaining households, unemployment rate, and workforce productivity. Geometric representation of multiplier was used as the research method.

KEYWORDS_

economic man model, multiplier effect, lagged effect, final consumption multiplier, multiplier of expenditures of non-profit organizations, economic activity multiplier, workforce productivity multiplier, joint space method

CITATION_

Korosteleva, A.M. (2016). The Modern Idea of the Model of Man in the System of Socio-Economic Coordinates. Russian Journal of Labor Economics, 3(1), 63-80. doi: 10.18334/et.3.1.35154

JEL: D31, E24, Z10 Original Research Language: Russian

Received: 7 Feb 2016, Published: 30 Mar 2016

© Korosteleva A.M. / Publication: Creative Economy Publishers This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0

H For correspondence: [email protected]

HIGHLIGHTS

► the main factor affecting employees' income is the level of their education; moreover, intellectual labor is proved to be more productive

► in the medium term, the lack of creative workforce hinders the economic growth

► "the power to create wealth is more important than wealth itself"

► evading labor activity causes the drop in the GDP growth rate and hinders the overcoming of economic recession

► crises, autoregression in residuals, and heteroscedasticity preclude the qualitative assessment of the dependence

► the factors defined as independent models actually change under the influence of latent or lagged interrelations

► a multiplier is a coefficient, which shows the dependency of income from expenditures (investments, public procurement, consumption etc.)

► the multiplier effect characterizes the impact of changes in total expenditures on the national product caused by the changes in consumption, investment volume, net tax revenues, government expenditures for goods and services, and export volume

► the paradox and problem of Russia's economic growth lie in the fact that organizations go behind the growth rate of population income, probably,

a part of organizations' expenditures is in the shadow zone

► the key indicator is workforce productivity which changed due to reduction of final consumption

► the minus sign means that we deal with either concealed salary or loans, or there are elements of shadow economy in the organization's economic activity

► man has always been and still is the main creative power in the economic and social development of a country

Экономика труда, 2016, Том 3, Выпуск 1

Современное представление

0 моделях человека в системе социально-экономических координат

Александра Коростелева1®

1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия

АННОТАЦИЯ_

В статье рассматривается необходимость при анализе экономического развития общества использовать модели человека. В определенной системе социально-экономических координат: среднедушевые денежные доходы, расходы на конечное потребление, расходы некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства на конечное потребление, численность безработных, производительность труда и при некоторых упрощениях построено унифицированное представление о современном типе «человека экономического», описывается его возможное поведение в процессе хозяйственной деятельности. В качестве метода исследования применен метод геометрического представления мультипликатора.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_

моделирование «экономического» человека, эффект мультипликатора, запаздывающий эффект, мультипликатор конечного потребления, мультипликатор расходов некоммерческих организаций, мультипликатор экономической активности, мультипликатор производительности труда, метод совместных площадей

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_

Коростелева А.М. Современное представление о моделях человека в системе социально-экономических координат // Экономика труда. — 2016. — Т. 3. — № 1. — С. 63-80. — М: 10.18334/61.3.1.35154

JEL: D31, E24, Z10

Язык публикации: русский

© Коростелева А.М. / Публикация: Издательство «Креативная экономика» Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0

н Для связи: [email protected]

ТЕЗИСЫ

► основным фактором, оказывающим существенное влияние на доход работника, является уровень его образования, а также впервые было доказано, что умственный труд является более продуктивным

► в среднесрочной перспективе дефицит трудовых ресурсов творческого характера вызывает замедление темпов экономического роста

► «умение создавать богатство важнее самого богатства»

► уклонение от активной трудовой деятельности оборачивается спадом темпов роста валового внутреннего продукта и не позволяет экономике быстро преодолевать рецессию

► наличие кризисных периодов и наличие авторегрессии в остатках и гетероскедастичности не позволяют качественно оценить зависимость

► факторы, определяемые как независимые в модели, на самом деле изменяются под влиянием взаимосвязей имеющих скрытый или запаздывающий эффект

► мультипликатор — это коэффициент, который показывает изменение дохода от изменения расходов (инвестиций, государственных заказов, потребления и др.)

► эффект мультипликатора характеризует влияние изменения совокупных расходов на чистый национальный продукт, вызванное изменением в потреблении, в объеме инвестиций, чистом объеме налоговых поступлений, объеме правительственных расходов на товары и услуги или в объеме экспорта

► парадокс и проблема экономического развития России: организации

не успевают за ростом доходов населения, возможно, часть расходов организаций находится в теневой зоне

► ключевым показателем является производительность труда, которая менялась за счет уменьшения конечного потребления

► знак «минус» означает, что либо имеет место скрытая заработная плата, либо наличие кредитов, либо в хозяйственной деятельности присутствуют элементы теневой экономики

► человек всегда был и остается главной созидательной силой в экономическом и социальном развитии страны

Об авторах:

Коростелева Александра Михайловна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики труда, Санкт-Петербургский государственный экономический университет ([email protected])

Введение

Существует множество областей жизнедеятельности, в которых человек постоянно проявляет ряд черт и качеств своей натуры. Описание образов конкретных людей, по мнению ученых, достаточно сложное и нередко противоречивое исследование, тем не менее, исследования в этой области, начатые еще в XVIII веке, продолжаются до сих пор. Следует признать справедливыми слова основателя теории общественного выбора, лауреата Нобелевской премии по экономике Джеймса Бьюкенена о том, что «пригодность любой логической модели для объяснения человеческого поведения весьма ограничена» (Корнейчук, 2004). В научной литературе среди многочисленных направлений «моделирования человека экономического» чаще всего упоминаются четыре:

1. Английская классическая школа, маржинализм, неоклассики -максимальный результат при минимальных затратах, денежный интерес.

2. Кейнсианская школа, институционализм, историческая школа -соблюдение традиций, достижение престижа, желание наслаждаться жизнью.

3. Модель социально-индивидуального человека -удовлетворенность от самого процесса труда, его социальной значимости и сложности в обществе.

4. Специфическая модель «советский экономический человек» -доминируют стремления к минимизации трудовых затрат, ожидание гарантированного вознаграждения, социальная значимость1.

Одной из известных попыток описать последствия поведения человека при научном анализе экономического роста в рамках неоклассической теории была предпринята Г. Беккером в книге «Человеческий капитал» (1964). Он утверждал, что основным фактором, оказывающим существенное влияние на доход работника, является уровень его образования, а также впервые было доказано, что умственный труд является более продуктивным, а стиль поведения человека повышает спрос на продукт и услуги. Согласно неоклассическому подходу, в среднесрочной перспективе дефицит трудовых ресурсов творческого характера вызывает замедление темпов экономического роста. Ключевыми факторами воздействия дефицита трудовых ресурсов на темпы роста являются среднедушевые денежные доходы и расходы, численность занятых безработных, производительность труда и система

1 Курс экономической теории (2014). Киров: АСА.

ценностей, традиций, условий труда. Немецкий экономист Ф. Лист в середине XIX века утверждал, что «умение создавать богатство важнее самого богатства» (Корнейчук, 2004). В целом неоклассическая теория придерживается политики сбалансированного равновесия на рынке труда, так как именно оно является основой устойчивого экономического роста, особенно в долгосрочном периоде.

Кейнсианская точка зрения придерживается политики полной занятости, считая, что полная занятость благоприятно сказывается на совокупном спросе, динамике национального дохода и частных инвестициях. Новые кейнсианцы высказывают убеждение, что уклонение от активной трудовой деятельности оборачивается спадом темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) и не позволяет экономике быстро преодолевать рецессию.

Предметом исследования данной работы является оценка устойчивости экономического развития общества, измеряемой с помощью денежных доходов на душу населения. Исследование ставит перед собой следующие основные задачи:

— проанализировать ключевые теоретические подходы к описанию моделей человека в экономической теории;

— оценить эмпирически зависимость темпов роста российской экономики от уровня доходов населения, расходов на конечное потребление, расходов некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства на конечное потребление, численности безработных в краткосрочном периоде.

Основная гипотеза данного исследования согласуется с предположениями как неоклассической школы, в части максимизации полезности, так и неокейнсианского подхода, в части использования эффекта мультипликатора. Данная методика оценки предполагает учет наличия в моделях человека многосторонней зависимости между динамикой дохода и показателями экономической устойчивости, а также выявление основных направлений воздействия на основную переменную - среднедушевой доход.

Расходы в отражении доходов

В таблице 1 приведены расчетные значения по некоторым показателям оценки социально-экономического развития России за 20102014 годы.

Анализ темпов прироста указанных в таблице 1 показателей, указывает на наличие экономической рецессии, особенно в 2014 году. Так, среднедущевые денежные доходы снизились на 8,7 %, конечное потребление - на 9,4 %, расходы некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, на конечное потребление (НКОДХ) -на 1,5 %, выросла и численность безработных. При этом производительность труда повысилась на 12,1 % при темпах прироста заработной платы 8,8 %.

Таблица 1

Расчетные значения показателей2

РФ 2010 2011 2012 2013 2014

1 Среднедушевые денежные доходы, руб. / мес. 18529 20441 22871 25522 27755

1а Изменение среднедушевых денежных доходов, руб. / мес.; ДY - 1912 2430 2651 2233

2 Расходы на конечное потребление, млрд руб./год 35513 37439 42471 47957 52484

2а Изменение расходов на конечное потребление, млрд руб. / год; ДС - 1926 5032 5486 4527

3 Расходы некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, на конечное потребление, млн. руб. / год. 198435 188809 186406 183605 180919

3а Изменение расходов некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, на конечное потребление (млн руб. / год); ДG - -9626 -2403 -2801 -2686

4 Численность безработных, тыс. чел 5544 4922 4131 4137 3889

4а Изменение численности безработных, тыс. чел.; ДU - -662 -791 6 -248

5 Производительность труда, тыс. руб. 1201 1467 1641 1691 1901

5а Изменение производительности труда, тыс. руб.; ДПТ 275 165 50 210

Графические интерпретации взаимозависимости выбранных характеристик от среднедушевого денежного дохода представлены на рисунках 1-4.

На рисунке 1 влияние среднедушевого дохода на конечное потребление описывается линейной регрессией у = 1,9х - 513, где у -расходы на конечное потребление, х - среднедушевые денежные доходы. Известно, что расходы на конечное потребление являются частью

2 Составлено автором на основании статистических данных: Россия в цифрах. 2015 (2015). М.: Росстат.

среднедушевых, поэтому коэффициент 1,9 показывает наличие теневых доходов или жизни «в долг».

Влияние среднедушевого дохода на расходы НКОДХ (рисунок 2) описывается убывающей показательной функцией у= 106*х(-0'2). Данную зависимость можно охарактеризовать тем, что чем больше среднедушевой доход, тем меньше требуется помощь НКОДХ.

Зависимость расходов на конечное потребление от среднедушевого денежного дохода

Среднедушевые денежные доходы, руб./мес.

♦ Расходы на конечное потребление, млрд.руб./год -Линейный (Расходы на конечное потребление, млрд.руб./год)

Рисунок 1. Влияние среднедушевого дохода на конечное потребление

Зависимость расходов НКОДХ от среднедушевого денежного дохода

Среднедушевые денежные доходы, руб./мес. ♦ Расходы некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства на конечное потребление (млн. рублей/год) -Степенной (Расходы некоммерческих организаций, обслуживающих

Рисунок 2. Влияние среднедушевого дохода на расходы НКОДХ

ч

о

d Я

н

*

Я

К н о ю й Л

о к к

о

4

о

5

6000 5500 5000 4500 4000 3500 3000

Зависимость численности безработных от среднедушевого денежного дохода

\5544

\ 4922

4137

y = 2E-05x2 - 1,2765x + 20995 » 3889

R2 1 1 = 0,9684 1 1 i

5000 10000 15000 20000 25000 Среднедушевые денежные доходы, руб./мес.

30000

♦ Численность безработных, тыс.чел — Полиномиальный (Численность безработных, тыс.чел)

0

Рисунок 3. Влияние среднедушевого дохода на численность безработных

Функция зависимости численности безработных от среднедушевого дохода представлена полиномом второй степени у = 0,00002х2 - 1,3х + 20995. Данная зависимость означает, что существует зарплата, после которой многие не хотят работать или живут на полученные доходы других источников (аренда, дивиденд, процент и т.д.).

Зависимость производительности труда от среднедушевого денежного дохода

Среднедушевые денежные доходы, руб./мес. ♦ Производительность труда, тыс. руб. -Логарифмический (Производительность труда, тыс. руб.)

Рисунок 4. Влияние среднедушевого дохода на производительность труда

Зависимость производительности труда от среднедушевого денежного дохода представлена на рисунке 4 логарифмической функцией у= 1568 1п (х) - 14156. Особенностью логарифмической функции является быстрый рост на первом этапе и последующее замедление на втором отрезке.

Исследование зависимости с помощью регрессионного анализа и анализа временных рядов имеет ряд сложностей: во-первых, наличие кризисных периодов и наличие авторегрессии в остатках и гетероскедастичности не позволяют качественно оценить зависимость; во-вторых факторы, определяемые как независимые в модели, на самом деле изменяются под влиянием взаимосвязей, имеющих скрытый или запаздывающий эффект. Одним из вариантов решения данных проблем, по мнению автора, является оценка влияния с помощью мультипликаторов.

Мультипликатор - это коэффициент, который показывает изменение дохода от изменения расходов (инвестиций, государственных заказов, потребления и др.). Идея мультипликатора принадлежит английскому экономисту Ричарду Кану, который объяснил на примере инвестиционных потоков характер мультипликационного эффекта. Джон Мейнар Кейнс доказал, то мультипликатор есть величина обратная предельной склонности к инвестициям, сбережению, потреблению и пр.3.

Существуют различные виды мультипликаторов в зависимости от того, какой класс финансовых потоков рассматривается. Эффект мультипликатора в целом по экономике страны характеризует влияние изменения совокупных расходов на чистый национальный продукт, вызванное изменением в потреблении, в объеме инвестиций, чистом объеме налоговых поступлений, объеме правительственных расходов на товары и услуги или в объеме экспорта. Мультипликатор можно определить как отношение изменения дохода к изменению любого из компонентов расходов. Рассмотрим мультипликаторы показателей, используемых в построении модели человека экономического.

Мультипликатор конечного потребления - это коэффициент, который показывает, на сколько увеличивается (уменьшается) доход на душу населения при изменении потребления на единицу (млрд руб.). Чем больше мультипликатор, тем рациональнее поведение потребителя. Мультипликатор конечного потребления всегда величина положительная.

3 Курс экономической теории (2014). Киров: АСА.

В данном случае mC = AY/A C.

1 ^ MPC ^ min ^ —--> max

с MPC min

Мультипликатор расходов некоммерческих организаций, обслуживающих конечное потребление домашних хозяйств, - это коэффициент, который показывает, на сколько увеличивается (уменьшается) доход на душу населения при росте (падении) расходов на единицу (млрд руб.). В данном случае mG = AY/A G. Мультипликатор всегда величина положительная.

1 ^ MPC ^ min ^ mG ^ min

1 - MPC

Для примера рассмотрим подобные эффекты мультипликатора в экономике России, США и Германии (см. таблицы 2-4).

Таблица 2

Мультипликатор изменений в экономике России4

Годы в конечном потреблении в объеме правительственных расходов на товары и услуги

mc = AY/A C me = AY/A G

2011 4,794 0,652

2012 1,145 0,468

2013 0,802 0,328

2014 1,215 0,406

чем больше, тем лучше чем меньше, тем лучше

Таблица 3

Мультипликатор изменений в экономике США5

Годы в конечном потреблении в объеме правительственных расходов на товары и услуги

mC = AY/Д C mG = AY/Д G

2011 1,375 4,707

2012 2,070 3,474

2013 1,190 4,085

4 Составлено на основании статистических данных: Россия в цифрах. 2015 (2015). М.: Росстат.

5 Составлено на основании статистических данных: Всемирный банк, сайт департамента США TreasuryDirect (внешний долг) (https://www.treasurydirect.gov).

Таблица 4

Мультипликатор изменений в экономике Германии6

Годы в конечном потреблении в объеме правительственных расходов на товары и услуги

mC = AY/A C mG = AY/A G

2011 6,871 6,871

2012 6,955 6,955

2013 4,291 4,291

2014 4,272 4,272

Таким образом, видно, что процесс конечного потребления наиболее стабилен в Германии, однако россияне более склонны к жизни «по средствам» Парадокс и проблема экономического развития России: организации не успевают за ростом доходов населения, возможно, часть расходов организаций находится в теневой зоне.

Пусть мультипликатор экономической активности - это коэффициент, который показывает, на сколько рублей увеличивается (уменьшается) доход на душу населения при уменьшении (увеличении) численности безработных на единицу (одну тысячу человек). Мультипликатор всегда величина отрицательная. В данном случае mu = AY/A U, а мультипликатор производительности труда -это коэффициент, который показывает, на сколько увеличивается (уменьшается) доход на душу населения при росте (падении) расходов на единицу (тыс. руб.).

В данном случае тпт = AY/A ПТ.

Расчет описанных мультипликаторов представлен в таблице 5, при этом два мультипликатора стремятся к максимальной величине и два к минимальной (рисунок 5).

Поведение мультипликаторов, стремящихся к максимальной и минимальной величинам, в случае положительного эффекта должно иметь разнонаправленные промежутки (рисунок 5).

Поведение мультипликатора экономической активности и мультипликатора производительности труда имеет схожие промежутки возрастания и убывания (рисунок 5), тем не менее, проследить зависимость сложно, поэтому исследуем эффект мультипликаторов с применением метода совместных площадей (рисунок 7).

6 Составлено на основании статистических данных: сайт ЦБ Германии (http://www.bundesbank.de); Всемирный банк.

Таблица 5

Мультипликаторы изменений показателей

РФ 2011 2012 2013 2014

Мультипликатор конечного потребления, mC = AY/Д C, раз / мес. ^ max 11.912 5.784 5.746 5.916

Мультипликатор расходов некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства на конечное потребление, mG = AY/Д G, раз/мес. ^ min -2,384 -12,135 -11,358 -9,280

Мультипликатор экономической активности mU = AY/A U, раз ^ min -2.888 -0.325 0.002 -0.111

Мультипликатор производительности труда mm = AY/A ПТ, раз / мес ^ max 0.529 1.226 4.410 0.886

-4 --5 -

—♦— Мупьтимпликатор экономической активности mU = AY/Д U, раз —■— Мупьтимпликатор производительности труда тПТ = AY/Д ПТ, раз/мес

Рисунок 5. Графическая интерпретация мультипликаторов

Данный выбор мультипликаторов связан с интерпретацией мультипликативного эффекта в соответствии с четырьмя графическими квадрантами (рисунок 6):

^ min 3

Мультипликатор экономической активности mU = AY/Д U

^ min 2

Мультипликатор НКОДХ

mG = ÄY/Д G

^ max 4

Мультипликатор

производительности

труда

тПТ = AY/A ПТ

^■max 1

Мультипликатор конечного потребления mC = AY/Д C

Рисунок 6. Общая схема определения мультипликативного эффекта методом совместных площадей

Графическое представление эффекта мультипликаторов 20112014 гг. методом совместных площадей приведено на рисунках 7-11.

Рисунок 7. Схема графического представления эффекта мультипликаторов методом совместных площадей

Рисунок 8. Графическое представление эффекта мультипликаторов методом совместных площадей 2014 года

Рисунок 9. Графическое представление эффекта мультипликаторов методом совместных площадей 2013 года

Рисунок 10. Графическое представление эффекта мультипликаторов методом совместных площадей 2012 года

Рисунок 11. Графическое представление эффекта мультипликаторов методом совместных площадей 2011 года

Сравнивая площади получившихся фигур (таблица 6) и зная, что чем больше площадь, тем сильнее на экономическое развитие оказывают воздействия рассматриваемые показатели, можно установить, за счет каких изменений увеличивается площадь четырехугольника, а следовательно, и направить экономический процесс в позитивное русло.

Таблица 6

Совместное воздействие показателей на экономическое развитие

Год 2011 2012 2013 2014

Площадь совместных усилий 21,42 40,18 45,03 30,29

Для нахождения ключевого показателя рассмотрим оценку проекций, для чего найдем зависимость mu от mс и mпр.

Рассмотрев уравнение плоскости, проходящей через три заданных точки М1(х1;0;0), M2(0;y2;0) M3 (0;0^з) и вычислив координаты векторов MlM2 и М1М3:

М,М2 = (0 - х,; у2 - 0; 0 - 0) = (-х,; у2; 0) М^М~3 = (0 - Х[; 0 - 0; г3 - 0) = (-х1; 0; г3)

найдем векторное произведение:

т т т

с пр и

<1е1 - X У 2 0

- X 0 2 3

= У2гзтс ~(~х1 )У2т« ~)2з т = 0

Выразив ти, получим:

(~х1)у2ти = у2хгтс - (-х1)г3 тпр

—- — -(-х, —•

т = ' - 3 т + ——

(-х^Уп (-ХОУ2 * * *

Х1 У 2

Используя данную формулу, запишем плоскости в таблицу 7.

Таблица 7

Условия мультипликативного эффекта

Год Условие равновесия Плоскость (Пгод)

2014 X1=5,9 ; У2=0,88; zз=-0,11

2013 X1=5,7 ; У2=4,41; zз=0,002 т^ = -0,003 5т„ - 0,0045да„„

2012 X1=5,7 ; У2=1,226; zз=-0,32 Ж,. = 0,05т„ + 0,26т„„ '

2011 X1=11,92 ; У2=0,529; zз=-2,88 т„ = 0,24т, + 5,76да„„

С геометрической точки зрения мы имеем две плоскости, одна характеризует 2013 год, другая 2014-ый. Поэтому для ответа на вопрос о ключевом показателе достаточно решить задачу пересечения двух

плоскостей от =-0,0035т -0,0045т и т„ =0,01от +0Д2от . Плоскости

и ^ с ^ пр и ^ с ^ пр

пересекаются по прямой Шпр = - 0,1 Ше. Выводы

Таким образом, ключевым показателем является производительность труда, которая менялась за счет уменьшения конечного потребления, знак «минус» означает, что либо имеет место скрытая заработная плата, либо наличие кредитов, либо в хозяйственной деятельности присутствуют элементы теневой экономики.

Возвращаясь к упомянутым в начале статьи моделям экономического человека, можно предположить, что среднестатистический житель России скорее всего является представителем маржинализма - максимальный результат при минимальных затратах с денежным интересом.

Человек всегда был и остается главной созидательной силой в экономическом и социальном развитии страны. Как бы то ни было, важнейшими условиями достижения устойчивого социально -экономического развития являются воспроизводство человеческого потенциала, кадровое наполнение, вклад человека в достижение экономического успеха7. Рассмотренная в работе графическая интерпретация мультипликативного эффекта может быть применена в оценке инвестиций в человеческий капитал, усилий и активности государства и бизнеса в области подготовки кадров, профессионально -квалификационного портрета кадров, личностных качеств работника.

ИСТОЧНИКИ:

Корнейчук, Б.В. (2004). Человеческий капитал во временном измерении. В книге

Человеческий капитал во временном измерении. Трансформационные модели микроэкономики (С. 10-11). СПб: Северная звезда.

Большая экономическая энциклопедия (2007). М.: Эксмо.

Курс экономической теории (2014). Киров: АСА.

Кушлин, В.И. (2016). Государственное регулирование экономики (3-е изд., перераб. и доп.; С. 424-425). М.: Экономика.

Политикам об экономике. Лекции нобелевских лауреатов по экономике (2005). М.: Современная экономика и право.

Россия в цифрах. 2015 (2015). М.: Росстат.

Сайт Всемирного банка.

7 Кушлин, В.И. (2016). Государственное регулирование экономики (3-е изд., перераб., и доп.; С. 424425). М.: Экономика.