CC BY
85
криминальная активность в плане совершения несексуальных деликтов. Несмотря на частые случаи совершения насильственных действий сексуального характера, преступники (в основной своей массе) являются низко агрессивными, экстравертированными, инфантильными субъектами.
1 См., напр.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 1999. С. 493; Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000. С. 12-79; и др.
2 Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1995. С. 117.
3 См.: Криминология: Учебное пособие / Под ред. Н.М. Кузнецовой. М., 1998. С. 44.
4 См.: Бакин А.А. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика сексуальных девиаций осужденных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 7.
5 См.: Сексопатология: Справочник / Под ред. Г.С. Васильченко. М., 1990. С. 126, 419-439.
6 См.: Бакин А.А. Указ. соч. С. 57-61.
7 См.: Anderson W.P. et al., Sek offenders. Three personality types // J.Clinical Psychology, 1979. Vol. 35. № 3. P. 671-676.
8 См.: Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики: Дис. ... докт. психол. наук. М., 1999.
9 См.: Luscher M. Die Luscher - Farden zur Personlichkeitbeurteilung und Konfliktlosung. Munchen. Mosaik, 1989.
Л.А. Щербич*
Современное представление о групповых методиках расследования в системе криминалистических методик расследования преступлений
О серьезной роли систематизации криминалистических методик на протяжении всего периода развития криминалистической методики расследования преступлений как раздела криминалистики высказывались многие ученые-криминалисты, в частности А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков, Г.Н. Мидьюгин, РС. Белкин, И.М. Лузгин и др.
Так, А.Н. Васильев и Н.П. Яблоков, рассуждая в своей работе о классификации криминалистических методик, указывают, что действенными с методической точки зрения являются классификации по основаниям невысокого уровня общности. В этой связи успешно зарекомендовали себя классификации по характеру первоначальной информации о криминалистической характеристике события преступления и о сложившейся следственной ситуации, а также по способу совершения преступления и особенностям личности преступника1. Далее ученые выделяют шесть групп преступлений по признакам следственных ситуаций первоначального этапа расследования, указывающих на направления расследования. В связи с этим, рассматривая классификацию методик по степени общности (уровню конкретизации), Н.П. Яблоков с достаточно высокой степенью условности выделяет методические рекомендации:
1) высокой степени общности, как далее уточняет автор, «большой группы разнородных» преступлений, и приводит примеры: связанные с ненадлежащим использованием профессиональных функций в сфере производства, преступлений, совершенных организованными преступными группами, и т.д.;
2) меньшей степени общности, т.е. группы однородных преступлений, например, против собственности;
3) еще меньшей степени общности, т.е видовые, подвидовые методики, например, методики расследования мошенничества, краж и др;
4) конкретные методики расследования отдельных видов и подвидов преступлений в различных типовых следственных ситуациях.
При этом автор основывается на разных уровнях криминалистических классификаций в соответствии с уголовно-правовым критерием, которым выступает объект посягательства. Критично автор подходит к предложению о выделении группы преступлений по сфере их совершения, указывая на то, что это не всегда может быть достаточно перспективным с точки зрения методики
* Докторант Санкт-Петербургского университета МВД России кандидат юридических наук, доцент майор милиции.
249
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Криминалистика, криминология, ОРД
расследования. Например, не слишком удачной, на его взгляд, является выделение «криминалистической категории преступлений, совершаемых в народном хозяйстве»2. Круг таких преступлений широк, у большинства из них различные уголовно-правовые и криминалистические черты, что не позволяет сделать данную методику эффективной, ибо методические рекомендации не станут от этого конкретнее и целенаправленнее, а наоборот, будут еще более общими. Вместе с тем разделение преступлений по специфике допускаемых правонарушений в этой сфере (нарушение правил ведения работ, хозяйствования, безопасных приемов работы, безопасности движения и т.д.) может быть перспективным с точки зрения возможности совершенствования методики их расследования3.
В своей работе «Криминалистическая методика расследования (некоторые теоретические положения)» он предлагает выделять группы преступлений по особенностям первоначальных следственных ситуаций. По этому основанию, на его взгляд, можно классифицировать преступления как вне, так и внутри уголовно-правового вида4. Нам представляется, что данный поход не совсем оправдан в связи с тем, что классификация следственных ситуаций и задач, решаемых следователем на первоначальном этапе расследования, никоим образом не связана с классификацией преступлений, ибо они не определяют самого преступления (его сущности), а большей частью указывают на организационные моменты, связанные с производством следственных действий, направленных на получение доказательств.
С.Г. Любичев аналогичным образом выделяет типичные методики расследования отдельных видов преступлений, исходя все из того же объекта преступного посягательства, но уже непосредственного. В свою очередь, по его мнению, изучение обобщенной практики раскрытия и расследования однородных преступлений поможет создать частные методики раскрытия внутривидовых преступлений (квартирные, карманные кражи). Т.е., по сути, речь идет о двух уровнях методик: видовых и внутривидовых. Отдельно в общей структуре методик выделяются рекомендации по расследованию преступлений различных категорий. В этот класс автором включаются методики разрешения сложных тактических задач5, характеризующих конкретный этап расследования: методики исследования алиби, выявления и разоблачения инсценировки, лжесвидетельства и самооговора6. На наш взгляд, вряд ли существует необходимость включать методики исследования алиби в общую структуру методик - хотя бы потому, что дискуссионным остается не только вопрос о структуре криминалистических методик расследования, но и вопрос этапов расследования, тем более что различные авторы выделяют как разное количество этапов, так и их различное содержание.
Вневидовые методики расследования выделяет В.П. Бахин, аргументируя это следующим: «В настоящее время основным подходом к формированию частных методик служит использование их видовых особенностей, обусловленных прежде всего объектом преступного посягательства. Однако этот традиционный подход не соответствует потребностям практики и не позволяет в должной мере исследовать особенности совершения и расследования отдельных групп преступлений, которые объединяет не уголовно-правовая характеристика вида преступления, а другие основания и признаки. В связи с этим сначала в рамках видовых частных методик начали выделять и исследовать особенности более узких групп преступлений, определяемых условиями их совершения. А затем начали создаваться частные методики расследования, отражающие не видовые, а иные особенности расследуемых групп преступлений»7.
Достаточно оригинальные основания для классификации предложил В.Е. Корноухов. Он полагает, что закономерности познавательных процессов при расследовании преступлений позволяют выделять классы методик. Эти классы методик «пространственно-временных отношений», «хозяйственно-экономических», «причинных отношений», «экологических отношений». Предлагаемый перечень автор оставляет открытым, и по мере разработки новых методик, их структуры и раздела науки в целом их перечень будет расширяться8.
И.Ф. Герасимов в качестве основания для классификации методик расследования выделяет уголовно-правовой критерий. Автором они определены как основные внутривидовые методики, которые в свою очередь зависят от определенных признаков преступного деяния - таких, как способ преступления, объект, преступного посягательства и т.д.9
Впервые обстоятельно, на наш взгляд, к рассмотрению вопроса о дифференциации всех методик расследования отдельных категорий преступлений подошел И.А. Возгрин. Им было выделено четыре группы криминалистических методик, в их построение легли следующие основания:
1) по отношению к уголовному закону (типичные, т.е. выстроенные по видам преступлений,
установленным уголовным законом, количество которых должно соответствовать имеющимся видам преступлений, например, методики расследования краж, мошенничества и т.д.); особенные, т.е. построенные по различным криминалистическим основаниям - таким, как личность преступника, личность потерпевшего, место совершения преступления и т.д.;
2) по уровню конкретизации криминалистических рекомендаций; при этом степень конкретизации определяется потребностями судебно-следственной практики и возможностями науки (одноступенчатые, двухступенчатые и т.д.; например, общая методика расследования краж будет подразделяться на методику расследования краж личного имущества граждан, методику расследования краж государственного или общественного имущества, которые в свою очередь будут подразделяться на методики расследования краж из магазинов, на предприятиях, а также методики расследования квартирных краж, краж по «горячим следам» и т.д.);
3) по объему (полные, т.е. разрабатываемые для всего процесса расследования того или иного вида преступлений, и сокращенные, т.е. разрабатываемые только по осуществлению какого-либо одного этапа расследования либо по проведению первоначальных следственных действий);
4) по охватываемым видам преступлений (единичные, т.е. те, к которым относятся все конкретные виды преступлений, такие как методика расследования грабежей, разбоев и т.д.; комплексные - к ним относятся методики расследования двух и более преступлений, например, методика расследования половых преступлений, методика расследования поджогов и преступного несоблюдения правил пожарной безопасности и др.)10.
В настоящее время И.А. Возгрин подробно разработал классификацию методик расследования преступления, используя и некоторые другие основания. Так, по своему предназначению криминалистические методики расследования преступлений подразделяются на:
а) общую криминалистическую методику расследования преступлений как научно обоснованную теоретическую модель, представляющую собой описание и объяснение понятия и содержания криминалистических методик безотносительно к видам расследуемых преступлений, исследующую основополагающие принципы их разработки и реализации, а также задачи, решаемые с их помощью, структуру комплексов криминалистических методических рекомендаций и другие исходные положения, предназначенные лицам, разрабатывающим групповые и частные методики;
б) групповые методики расследования преступлений, в которых разрабатываются комплексы методических рекомендаций следователям по организации и проведению расследования отдельных групп преступлений, объединенных общностью существенных признаков;
в) частные методики расследования преступлений, содержащие криминалистические методические рекомендации следователям по организации и осуществлению расследования отдельных видов преступлений.
Иной точки зрения на систему криминалистической методики придерживался В.Г. Танасевич. Он считал, что методика расследования преступлений имеет «трехэтажную» конструкцию, состоящую из:
1) общих вопросов методики расследования преступлений;
2) вопросов методики расследования отдельных видов преступлений;
3) конкретных частных методик расследования отдельных групп преступлений данного вида.
В одной из своих работ, сохранив идею «трехэтажной» структуры системы криминалистической методики, он несколько видоизменил наименование элементов, определив их как:
1) общие вопросы методики расследования преступлений;
2) общие вопросы методики расследования укрупненных групп преступлений;
3) конкретные частные методики расследования преступлений данного рода11.
Такое понятие, как «общая методика расследования», в которой должны содержаться общие положения для всех или многих следственных действий, а также для всех или многих уголовных дел независимо от квалификации расследуемых преступлений, предложил А.М. Ларин.
По мнению В. А. Образцова, общие методики расследования относят к категории предпосылочного знания, имеющего большое методологическое и эвристическое значение. Выделение и изучение групп криминалистически сходных видов преступлений, создание общих методик их расследования - одно из условий совершенствования научно-исследовательской деятельности в сфере криминалистики. В связи с этим им представлена «пятиэтажная» конструкция, куда входят:
- общие вопросы (общая теория) выявления и расследования различных категорий преступлений;
- методики выявления и расследования определённых групп криминалистически сходных видов преступлений;
- методики выявления и расследования отдельных уголовно-правовых видов преступлений;
- методики выявления и расследования определенных уголовно-правовых подвидов преступлений одного вида;
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Криминалистика, криминология, ОРД
- методики выявления и расследования определенных групп преступлений, выделяемых на базе криминалистической классификации уголовно-правовых видов и подвидов преступлений12.
Еще раз хотелось бы подчеркнуть справедливые выводы И.А. Возгрина о том, что общая методика расследования преступлений предназначается специалистам, занимающимся исследованием и разработкой методических рекомендаций по предупреждению, раскрытию и расследованию отдельных видов преступлений, поэтому структурно она состоит из теоретических обобщений, выводов и положений о сущности и особенностях создания этого «продукта» криминалистического научного труда13.
Таким образом, общая криминалистическая методика расследования преступлений - это не универсальная, пригодная для расследования любого преступления, а научно обоснованная теоретическая модель, описывающая и объясняющая содержание криминалистических методик, принципы их разработки, структуру и задачи, решаемые с их помощью.
Далее, исследуя работы И.А. Возгрина, мы встречаем классификацию групповых и частных методик по авторской принадлежности:
а) официальные, разработанные должностными лицами соответствующих подразделений правоохранительных ведомств;
б) доктринальные, разработанные инициативно специалистами в области криминалистки.
По своей форме групповые и частные методики расследования преступлений, по его мнению,
могут быть представлены в виде методических писем и разъяснений, практических и учебных пособий, учебников, диссертационных исследований, монографий, методических справочников и
14
иных книг14.
А.Я. Качановым выделены следующие виды криминалистических методик расследования преступлений:
а) методики расследования отдельных уголовно-правовых видов преступлений;
б) методики расследования групп смежных уголовно-правовых видов преступлений (грабеж и разбой, половые преступления и т.п.);
в) внутривидовые методики расследования преступлений (по признаку способа их совершения, механизма, субъекта, условий и других обстоятельств);
г) вневидовые методики расследования криминалистически однородных преступлений (по способу их совершения - взрывов, пожаров и т.п.)15.
В свою очередь, Ю.П. Гармаев, выделяя общие (групповые) и частные методики расследования преступлений, подчеркивал необходимость разработки научно обоснованных рекомендаций по расследованию группы (нескольких групп) преступлений, выделенных как по уголовно-правовому, так и по криминалистическому основанию, отражающих общие закономерности подготовки, совершения и сокрытия данных преступлений, средств и приемов их расследования, для разработки и применения методик меньшей степени общности - частных криминалистических методик.
При этом Ю.П. Гармаев под общей методикой понимает сформированный на основе базовой криминалистической модели комплекс научно-обоснованных рекомендаций по расследованию группы (нескольких) групп преступлений, выделенных по уголовно-правовому или криминалистическому основанию, отражающий наиболее общие закономерности подготовки, совершения и сокрытия этих преступлений, средств и приемов их расследования и предотвращения, являющейся основой для разработки и применения методик меньшей степени общности - частных криминалистических методик16. Исходя из этого, частная методика - это формируемый преимущественно на основе положений и в рамках соответствующей общей методики комплекс научно-обоснованных рекомендаций по расследованию конкретного вида преступления, выделенного по уголовно-правовому или криминалистическому основанию17. Такой подход, по его мнению, безусловно, оправдан, лишь с оговоркой, что речь здесь должна идти о виде преступления, исходя из его уголовно-правовой классификации. Точнее будет сказать - исходя из конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, либо смежных составов, объединенных между собой одним или сходными непосредственными объектами посягательств, другими признаками состава преступления. При этом автором выделяются такие основания для классификации, как уголовнопроцессуальные и криминологические, в соответствии с чем появляется такой классификационный элемент, как специальные методики расследования.
Следует отметить, что эти исследования заложили основы нового подхода к проблеме оснований классификаций криминалистических методик расследования преступлений. Их результаты способствуют расширению системы классификации криминалистических методик расследования преступлений путем включения в нее новых подсистем, построенных на основе учета целого комплекса
как внешних объективных факторов, влияющих на характер, направленность, механизмы совершения и отражаемости преступлений, так и во многом предопределяющих многовариантность рассматриваемых классификаций, существующих и взаимодополняющих друг друга в самых неожиданных сочетаниях.
1 См.: Bасильев A.H., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 1Q8.
2 Образцов B.A., Ястребов B^. О комплексном подходе к проблемам борьбы с преступлениями , совершаемыми в народном хозяйстве. - B кн.: Bопросы борьбы с преступностью. Bbin. 29. М., 1978. С. 5б.
3 См.: там же. C1Q8.
4 См.: Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985. С. 3Q.
5 Примерно такое же мнение высказано B.A.Oбразцовым об общих методах решения типичных задач.
6 См.: Любичев С.Г. Общетеоретические положения криминалистической методики // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.П. Ищенко. М., 2QQQ. С. 441.
7 См.: Бахин B.n. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2QQ2). Киев, 2QQ2. С.187.
8 См.: Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. B.E. Корноухов. М., 2QQQ. С. 2QQ, б34-б35.
9 См.: Герасимов. И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступления: Aвтореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1979. С. 37.
1Q См.: Bозгрин И^. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. СПб., 1993. С. 1Q-13.
11 См.: Танасевич BT. Теоретические основы методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). М. С. 3-1Q.
12 См.: Образцов B.A. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988. С. б9.
13 См.: Bозгрин ИА. Bведение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб., 2QQ3. С. 293.
14 См. там же. С. 291-292.
15 См.: Качанов A^. Дискуссионные вопросы систематизации частных криминалистических методик расследования // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1991. С. 73.
16 См.: Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования. Иркутск, 2QQ3. С. 177.
17 См. там же.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России М 3 (31) 2006
