CC BY
46
ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Современная стратегия повышения биологической безопасности территорий Приволжского федерального округа, энзоотичных по геморрагической лихорадке с почечным синдромом
А.В. Иванова, Е.В. Куклев, Н.В. Попов
ФКУЗ «Российский научно-исследовательский противочумный институт "Микроб"» Роспотребнадзора, Саратов
Цель - установить пространственно-временные особенности проявления геморрагической лихорадки с почечным синдромом (ГЛПС) на территории Приволжского федерального округа (ПФО) в 2012-2014 гг.
Материал и методы. В работе использованы материалы по заболеваемости населения ГЛПС в ПФО с 2009 по 2014 г. управлений Роспотребнадзора и центров гигиены и эпидемиологии по всем субъектам ПФО.
Результаты. В 2012-2014 гг. заболеваемость ГЛПС составила 80% от всей заболеваемости природно-очаговыми инфекционными болезнями в ПФО. Абсолютное число заболевших ГЛПС в ПФО в 2012-2014 гг. составило 18 850 человек. Проведено эпидемиологическое районирование территорий ПФО по ГЛПС.
Заключение. Установлено что в 2012-2014 гг. наибольшая эпидемическая активность природных очагов ГЛПС отмечена в зоне широколиственных лесов, где общее количество случаев заражения составило 9515 (54,3%). В зоне южно- и среднетаежных лесов общее количество случаев заражения достигало 4925 (25,9%). В степных и лесостепных ландшафтных зонах общее количество случаев заражения составило 3778 (20%). Были выделены 3 группы территорий ПФО, отличающихся по уровню потенциальной эпидемической опасности. К первому типу отнесены республики Башкортостан, Татарстан, Удмуртская Республика. Ко второму типу - Пензенская, Самарская, Оренбургская, Нижегородская, Саратовская, Ульяновская области, Пермский край и Республика Мордовия. Третий тип - Кировская область и Чувашская Республика. На примере Саратовской области показана неоднородность отдельного субъекта ПФО по степени потенциальной эпидемической опасности по ГЛПС.
Ключевые слова:
геморрагическая
лихорадка
с почечным
синдромом,
эпидемиологическое
районирование,
биологическая
безопасность,
степень
эпидемической
опасности
Modern strategy for improving biological safety of HFRS enzootic areas of the Privolzhsky Federal District
A.V. Ivanova, E.V. Kuklev, N.V. Popov
Russian Research Anti-Plague Institute «Microbe», Saratov
The aim - to establish of spatio-temporal features of HFRS manifestations in the territory of the Privolzhsky Federal District (PFD) in 2012-2014.
Materials and methods. Used were materials on the HFRS incidence in 2009-2014 of the Rospotrebnadzor Administrations and the Centers of Hygiene and Epidemiology in all constituent entities of the PFD.
Results. In 2012-2014 HFRS incidence was 80% of the total one of natural focal infectious diseases in the PFD, the absolute number of HFRS cases was 18850. Carried out was epidemiological zoning of the PFD territories as regards HFRS.
Keywords:
HFRS,
epidemiological zoning, biosafety, epidemiological danger
Conclusion. It was found that in 2012-2014 the greatest epidemic activity of HFRS natural foci was observed in the zone of deciduous forests, where the total number of cases was 9515 (54.3%). In the zone of southern taiga and middle taiga forests, it was 4925 (25.9%), in the steppe and forest-steppe landscape zones - 3778 (20%). PFD territory was divided into 3 groups, which differ in the level of potential epidemic hazard. To the first group assigned are the Republic of Bashkortostan, Tatarstan, the Udmurt Republic. The second group consists of Penza, Samara, Orenburg, Nizhny Novgorod, Saratov, Ulyanovsk Regions, Perm Region and the Republic of Mordovia. The third group includes the Kirov Region, and Chuvash Republic. By the example of the Saratov Region shown is heterogeneity of PFD subjects according to the degree of HFRS potential epidemic hazard.
Природные очаги опасных инфекционных болезней представляют реальную биологическую угрозу для здоровья людей, а эпидемиологическая дифференциация этих территорий является важным звеном в системе мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения [1, 2]. Особое значение приобретают вопросы повышения биологической безопасности природно-очаговых комплексов в периоды резкого обострения эпизоотической обстановки, в том числе в природных очагах геморрагической лихорадки с почечным синдромом (ГЛПС) Приволжского федерального округа (ПФО) [3-5]. В последнее десятилетие здесь сохраняется напряженная эпидемическая обстановка по ГЛПС [6-8]. Для достижения эффекта снижения уровня заболеваемости ГЛПС здесь ежегодно проводят большой объем санитарно-профилактических мероприятий, в первую очередь на участках сезонного обострения эпидемической обстановки и в урбозонах крупных населенных пунктов [9]. Однако несмотря на проводимые мероприятия в годы резкого обострения эпизоотической обстановки уровень заболеваемости ГЛПС неизменно сильно возрастает. В связи с этим современная стратегия повышения эффективности эпидемиологического надзора за природ-но-очаговыми инфекционными болезнями в первую очередь основывается на прогнозе времени и места обострения эпидемической обстановки, превентивного проведения комплекса профилактических мероприятий, направленных на минимизацию негативных эпидемиологических последствий прогностического обострения эпизоотической обстановки [10].
Цель работы - установить пространственно-временные особенности проявления ГЛПС на территории ПФО в 20122014 гг.
Материал и методы
В работе использованы материалы по заболеваемости населения ГЛПС в ПФО с 2009 по 2014 г. управлений Роспо-требнадзора и центров гигиены и эпидемиологии по всем субъектам ПФО.
Основным методом исследования был эпидемиологический анализ. Для выявления территории риска использовали электронные ландшафтные карты ПФО. Статистическую обработку полученных результатов проводили с применением общепринятых методов вариационной статистики с элементами системного анализа [11].
Результаты и обсуждение
В настоящее время ГЛПС в России занимает первое место среди природно-очаговых инфекций. Более 95% случаев от общего количества ежегодно регистрируемых случаев ГЛПС приходится на европейскую часть России (в 46 из 58 субъектов), где в 2000-2014 гг. было зарегистрировано 103 022 случая заражения ГЛПС (98,3%). Наиболее активная очаговая территория расположена в оптимуме ареала обитания рыжей полевки - широколиственных и хвойно-широколиственных лесах Приуралья и Среднего Поволжья, относящихся к ПФО [3, 4]. В 2012-2014 гг. заболеваемость ГЛПС составила здесь 80% от всей заболеваемости природно-очаговыми инфекционными болезнями в ПФО. За предшествующий трехлетний период, с 2009 по 2011 г., на долю ГЛПС приходилось 68% от всей природно-очаговой заболеваемости в ПФО. Абсолютное число заболевших ГЛПС в ПФО в 2012-2014 гг. составило 18 850 человек. Уровень заболеваемости ГЛПС в округе в целом определяет неблагополучие по данной инфекции в России, так как на долю ПФО приходилось от 84% (2009-2011 гг.) до 87,6% (2012-2014 гг.) случаев заболеваний ГЛПС. Многолетняя динамика заболеваемости ГЛПС в 2009-2014 гг., представленная на рис. 1, свидетельствует о значительном увеличении уровня заболеваемости ГЛПС в ПФО в 2014 г.
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
0,00
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. ■ ИП на 100 тыс. населения
Рис. 1. Динамика заболеваемости геморрагической лихорадкой с почечным синдромом в Приволжском федеральном округе в 2009-2014 гг.
Для выявления территорий с высоким риском заражения ГЛПС выполнена оценка приуроченности эпидемически активных природных очагов ГЛПС к ландшафтным зонам ПФО. В 2009-2014 гг. наибольшая эпидемическая активность природных очагов ГЛПС отмечена в зоне широколиственных, мелколиственных и смешанных лесов на территориях Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Республики Мордовия, а также Пензенской области, где общее количество случаев заражения составило 16 383 (53,6% зарегистрированных случаев заражения). В зоне южно- и среднетаежных лесов, на территории Нижегородской, Кировской областей, Удмуртской Республики, Республики Марий Эл и Пермского края общее количество случаев заражения возбудителем ГЛПС достигало 9001 (29,5%). В степных и лесостепных ландшафтных зонах на территории Саратовской, Самарской, Ульяновской и Оренбургской областей общее количество случаев заражения составило 5128 (16,9%), причем наибольшее число заражений отмечено здесь в зоне лесостепи.
Всего за анализируемый период на территории ПФО было зарегистрировано 43 014 больных природно-очаговы-ми заболеваниями, в том числе заболевших ГЛПС 30 512, клещевым боррелиозом - 8961, клещевым вирусным энцефалитом - 2988, лептоспирозом - 389, туляремией - 70, лихорадкой Западного Нила - 86 и бешенством - 8 человек.
Во всех субъектах ПФО, за исключением Кировской области и Пермского края, по количеству случаев заражения природно-очаговыми инфекционными болезнями, абсолютно преобладает ГЛПС (от 74,5 до 95%). Сравнительные значения доли случаев заражения ГЛПС в общей структуре заболеваемости природно-очаговыми инфекционными болезнями (ПОИБ) на территории ПФО в 2009-2014 гг. приведены в таблице.
Статистическая обработка представленных данных с определением доверительных интервалов уровня заболеваемости в ПФО в 2012-2014 гг. позволила выделить 3 группы территорий, отличающихся по уровню потенциальной эпидемической опасности: высокий (1), средний (2) и низкий (3) уровень (рис. 2).
К первому типу с высоким уровнем потенциальной эпидемической опасности по ГЛПС отнесены территории, где в 2011-2014 гг. доля случаев заражения ГЛПС достигала 11,5-30% от общей структуры заболеваемости ПОИБ, в том числе энзоотичные территории республик Башкортостан (30%), Татарстан (13,3%), Удмуртской Республики (11,6%).
Ко второму типу со средним уровнем заболеваемости относятся территории, где доля заражения ГЛПС составляла от 8,4 до 2,6% от всей заболеваемости ПОИБ в ПФО, - Пензенская, Самарская, Оренбургская, Нижегородская, Саратовская, Ульяновская области, Пермский край и Республика Мордовия. На долю территорий с высоким и средним уровнем заболеваемости ГЛПС приходится 91,3% от общего числа заболевших этой инфекцией в ПФО.
К третьему типу с низким уровнем заболеваемости относятся Кировская область и Чувашская Республика.
В целях повышения эффективности эпидемиологического надзора в природных очагах ГЛПС ПФО разработаны пространственные прогнозы роста потенциальной эпидемической опасности очаговых территорий в I и во II полугодиях 2015 г. (письма Роспотребнадзора № 01/117015-32 от 9.02.2015 и № 01/8810-15-32 от 27.07.2015). При этом было обосновано, что в I полугодии 2015 г. максимальный рост показателей заболеваемости ГЛПС произойдет на территориях ПФО с высокой эпидемической опасностью по ГЛПС. Прогноз эпидемической обстановки в природных очагах ГЛПС ПФО на I полугодие 2015 г. полностью оправдался - значительный рост показателей заболеваемости ГЛПС отмечен на территориях республик Башкортостан (в 3,8 раза) и Татарстан (в 5,7 раза). Также отмечен рост заболеваемости ГЛПС в границах территорий со средним уровнем потенциальной эпидемической опасности, в том числе в Саратовской (2,3 раза), Оренбургской (в 6,6 раза) и Пензенской (в 1,4 раза) областях, в Республике Удмуртия (в 1,1 раза). Всего за 7 мес (с ноября 2014 г. по май 2015 г.) в ПФО зарегистрировано 4380 случаев заражения ГЛПС (в аналогичный период 2013-2014 гг. -515 случаев). В соответствии с прогнозом на II полугодие 2015 г. эпизоотическая и эпидемическая обстановка в природных очагах ГЛПС, расположенных в границах территории с высокой степенью потенциальной эпидемической опасности, еще более обострилась. Общее количество случаев заражения ГЛПС в ПФО во II полугодии 2015 г. превысило число зараженных весной (более 6 тыс. человек).
В ходе проведенного анализа было отмечено, что энзоотичные по ГЛПС территории отдельного субъекта ПФО (область, республика) также неоднородны по степени потенциальной эпидемической опасности по ГЛПС. Общая площадь территорий с высокой степенью потенциальной эпидемической опасности, как правило, не превышает 20-30% очаговой территории. При эпидемиологическом районирова-
Средние значения доли числа случаев заражения геморрагической лихорадкой с почечным синдромом (%) в общей структуре заболеваемости природно-очаговыми инфекционными болезнями на территории Приволжского федерального округа в 2012-2014 гг.
Субъект ПФО % Субъект ПФО %
Республика Башкортостан 30 Оренбургская область 4,3
Удмуртская Республика 13,3 Ульяновская область 3,3
Республика Татарстан 11,6 Пермский край 3,3
Самарская область 8,2 Республика Мордовия 3,1
Саратовская область 7,4 Республика Марий Эл 2,3
Нижегородская область 5,2 Кировская область 1,8
Пензенская область 4,7 Чувашская Республика 1,5
42°В 48°В 54°В 60°В 66°В
|_| 1 |_| 2 |_| 3
Рис. 2. Районирование территории Приволжского федерального округа по уровню потенциальной эпидемической опасности Объяснение - в тексте.
нии территории по ГЛПС используют комплексный подход с применением в этих целях ряда показателей, в том числе интенсивных: показателя заболеваемости ГЛПС на 100 тыс. населения, частоты эпидемических проявлений, индексов эпизоотической активности и доминирования рыжей полевки, коэффициента полезной облесенности территории. Применительно к Саратовской области как одного из субъектов ПФО к территориям с высокой степенью потенциальной эпидемической опасности по ГЛПС отнесены 6 административных районов (Аткарский, Вольский, Калининский, Лысо-горский, Саратовский, Татищевский); со средним - 4 района (Б.-Карабулакский, Новобурасский, Петровский и Хвалын-ский). В остальных районах он низкий (5 районов) или очень низкий (23 района).
Результаты эпидемиологического районирования Саратовской области по степени потенциальной эпидемической опасности по ГЛПС представлены на рис. 3.
По мере повышения разрешающей возможности дифференциации энзоотичных по ГЛПС территорий по степени потенциальной эпидемической опасности по ГЛПС (область,
район и др.) возрастает возможность повышения их биологической безопасности путем концентрации объемов профилактических мероприятий на участках высокого риска заражения, защиты конкретных контингентов высокого риска заражения.
Заключение
Высокая социальная и медицинская значимость проблемы ГЛПС в ПФО и в целом по Российской Федерации обусловлена широким распространением этой инфекции, высокими показателями заболеваемости с преимущественным поражением людей в возрасте от 20 до 50 лет, сопровождающимися длительным периодом снижения трудоспособности, значительной частотой тяжелых форм течения болезни и отсутствием специфических средств лечения и профилактики. По данным Роспотребнадзора, в 2014 г. все инфекционные и паразитарные болезни обошлись бюджету Российской Федерации в 468 млрд рублей. Среди природно-очаговых заболеваний экономический ущерб1 от заболеваемости ГЛПС
Романовка
Аткарск
Калининск
Лысые пСаРатов
Самойловка
I I Очень
низким
I I Низкий
Красноармейск Красный
Ровное/ Кут
Рис. 3. Дифференциация территории Саратовской области по степени потенциальной эпидемической опасности по геморрагической лихорадке с почечным синдромом
самый высокий. В 2014 г. он составил 1 087 560,5 тыс. руб., для сравнения: экономический ущерб1 от заболеваемости клещевым боррелиозом в 2014 г. составил 667 021 тыс. руб, бруцеллезом - 90 543,0 тыс. руб, лептоспирозом -15 041,8 тыс. руб. Социально-экономические потери усугубляются тем, что из числа заболевших ГЛПС до 85% составляют мужчины в возрасте от 20 до 50 лет - самая трудоспособная часть населения. Все это однозначно свидетельствует о необходимости значительного повышения эффективности эпидемиологического надзора в природных очагах ГЛПС на территории ПФО. Поскольку методы специфической про-
филактики в настоящий момент находятся на стадии разработки, основное значение в предупреждении заболевания придается комплексу мер неспецифической профилактики. В этот комплекс входят организационно-методические, общесанитарные, дератизационные мероприятия и санитар-но-просветительная работа. Оперативное проведение комплекса неспецифических профилактических мероприятий на участках с выраженным ростом потенциальной эпидемической опасности по ГЛПС позволит значительно повысить биологическую безопасность энзоотичных по ГЛПС территорий, снизить уровень заболеваемости в ПФО.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ФКУЗ «Российский научно-исследовательский противочумный институт "Микроб"» Роспотребнадзора, Саратов:
Иванова Александра Васильевна - младший научный сотрудник лаборатории санитарной охраны и чрезвычайных ситуаций
E-mail: [email protected]
Куклев Евгений Валентинович - доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории эпидемиологического анализа и прогнозирования E-mail: [email protected]
Попов Николай Владимирович - доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией эпизоотологического мониторинга
E-mail: [email protected]
ЛИТЕРАТУРА
1. Онищенко Г.Г., Попова А.Ю., Топорков В.П., Смоленский В.Ю. и др. Современные угрозы и вызовы в области биологической безопасности
и стратегия противодействия // Пробл. особо опасных инфекций. 2015. № 3. С. 5-9.
Ртищево
Турки
Аркадак
Балашов
1 Под экономическим ущербом понимается постоянная или временная потеря трудоспособности, снижение производства внутреннего валового продукта и общих доходов государства, а также затраты на лекарственные средства, вызов врача, госпитализацию и лечение осложнений.
2. Онищенко Г.Г., Смоленский В.Ю., Ежлова Е.Б., Демина Ю.В. и др. Концептуальные основы биологической безопасности. Ч. 1 // Вестн. РАМН. 2013. № 10. С. 4-13.
3. Бернштейн А.Д., Апекина Н.С., Хворенков А.В., Копылова Л.Ф. и др. Особенности проявления лесных очагов ГЛПС, расположенных в оптимуме ареала рыжей полевки // РЭТ-Инфо. 2000. № 3. С. 11-17.
4. Бернштейн А.Д., Гавриловская И.Н., Апекина Н.С. Особенности природной очаговости хантавирусных зоонозов // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2010. № 2. С. 5-13.
5. Онищенко Г.Г., Ежлова Е.Б. Эпидемиологический надзор и профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом в РФ // Эпидемиология и инфекц. бол. 2013. № 4. С. 23-32.
6. Кокушкин А.М., Добло А.Д., Щербакова С.А., Куклев Е.В. и др. Циркуляция вируса ГЛПС на территории Саратовской области // Эпидемиология и инфекц. бол. 2000. № 4. С. 20-23.
7. Кологоров А.И., Дмитриева Л.Н., Шиянова А.Е., Тарасов М.А. и др. Эпидемиологическая ситуация по природно-очаговым и зоо-
нозным инфекциям в Приволжском федеральном округе в 2000-2009 гг. и прогноз на 2010 г. // Пробл. особо опасных инфекций. 2010. № 2. С. 5-10.
8. Ткаченко Е.А., Бернштейн А.Д., Дзагурова Т.К., Морозов В.Г. и др. Актуальные проблемы геморрагической лихорадки с почечным синдромом // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2013. № 1. С. 51-58.
9. Рябов С.В., Попов Н.В., Мочалкин П.А., Мочалкин А.П. К вопросу о прогнозировании заболеваемости ГЛПС // Дезинфекц. дело. 2012. № 1. С. 35-41.
10. Попов Н.В., Топорков В.П., Сафронов В.А, Кузнецов А.А. и др. Современные направления снижения уровня заболеваемости природно-очаговыми инфекционными болезнями на территории Российской Федерации // Эпидемиология и инфекц. бол. Актуальные вопросы. 2013. № 5. С. 15-17.
11. Плохинский Н.А. Биометрия. М., 1970. С. 245-247.
REFERENCES
1. Onishchenko G.G., Popova A.Yu., Toporkov V.P., Smolenskiy V.Yu. et al. Present-Day Menaces and Challenges in the Sphere of Biological Safety and Strategy of Countermeasures. Problemy osobo opasnykh in-fektsii [Problems of Particularly Dangerous Infections]. 2015; 3: 5-9. (in Russian)
2. Onishchenko G.G., Smolenskiy V.Yu., Ezhlova E.B., Demina Yu.V. et al. Konceptual bases of biological safety. Part 1. Vestnik Rossiykoy akademii meditsinskikh nauk [Bulletin of Russian Academy of Medical Sciences]. 2013; 10: 4-13. (in Russian)
3. Bernshteyn A.D., Apekina N.S., Khvorenkov A.V., Kopylova L.F. et al. Features hemorrhagic focus manifestations of HFRS located in the optimum range of red-backed mouse. RET-Info [RET-info]. 2000; 3: 11-7. (in Russian)
4. Bernshteyn A.D., Gavrilovskaya I.N., Apekina N.S. Features of natural nidality of Hunt viruses zoonosis. Epidemiologiya i vaktsino-profilaktika [Epidemiology and Vaccinal Prevention]. 2010; 2: 5-13. (in Russian)
5. Onishchenko G.G., Ezhlova E.B. Epidemiological surveillance and prevention of hemorrhagic fever with renal syndrome in Russia. Epidemiologiya i infektsionnye bolezni [Epidemiology and infectious diseases]. 2013; 4: 23-32. (in Russian)
6. Kokushkin A.M., Doblo A.D., Shcherbakova S.A., Kuklev E.V. et al. HFRS virus circulation in the Saratov region. Epidemiologiya i infektsionnye bolezni [Epidemiology and infectious diseases]. 2000; 4: 20-3. (in Russian)
7. Kologorov A.I., Dmitrieva L.N., Shiyanova A.E., Tarasov M.A. et al. Epidemiologic situation on natural focal and zoonotic infections in Privol-hzskiy Federal District in 2000-2009 and the prognosis for 2010. Problemy osobo opasnykh infektsii [Problems of Particularly Dangerous Infections]. 2010; 2: 5-10. (in Russian)
8. Tkachenko E.A., Bernshteyn A.D., Dzagurova T.K., Morozov V.G. et al. Actual problems of hemorrhagic fever with renal syndrome. Journal of microbiology, eidemiology and immunobiology. 2013; 1: 51-8. (in Russian)
9. Ryabov S.V., Popov N.V., Mochalkin P.A., Mochalkin A.P. To the question about the prognosis the sick rate with hemorragic fever with renal syndrome. Dezinfektsionnoe delo [Disinfection Affairs]. 2012; 1: 35-41. (in Russian)
10. Popov N.V., Toporkov V.P., Safronov V.A, Kuznetsov A.A. et al. Current decreasing trends in the incidence of natural focal infections in the Russian Federation. Epidemiologiya i infektsionnye bolezni. Aktual'nye voprosy [Epidemiology and Infectious Diseases. Current Items]. 2013; 5: 15-7. (in Russian)
11. Plokhinskiy N.A. Biometry. Moscow; 1970: 245-7. (in Russian)
