CC BY
91Современная российская модель корпоративного управления в банковском секторе
Лукина Виктория Федоровна
аспирант, Департамент банковского дела и финансовых рынков, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, vilukina@mail.ru
На текущий момент, глобальная экономика характеризуется активным развитием бизнес-процессов и их интеграцией с общественными отношениями, как следствие максимальную важность играет проблематика степени открытости корпораций, результативности управленческих процессов, степени их прибыльности и обеспеченности защиты прав всеми заинтересованными сторонами. Все представленные аспекты относятся к сфере корпоративного управления в банковском секторе. Цель данного исследования - формирование понятия корпоративного управления и установления его отличия от прочих видов управления, выявление особенностей и принципов корпоративного управления в кредитных организациях. Автор использовал следующие методы исследования: анализ, логическое моделирование выявленных взаимосвязей, качественный анализ научных публикаций, нормативно-правовых источников. В ходе исследования: выявлено отличие корпоративного управления от прочих видов управления; проведен обзор подходов к изучению корпоративного управления и сформированы уровни корпоративного управления в банковском секторе; разработана авторская модель корпоративного управления и сформированы задачи корпоративного управления. Сделан вывод, что система корпоративного управления банковского сектора необходима коммерческим банкам, у которых имеется потребность в привлечении внешних финансовых ресурсов.
Такая система позволяет оптимизировать бизнес-процессы, минимизировать возникающие конфликты, а также организовать стабильные отношения компаний с собственниками, инвесторами, потребителями и поставщиками, государственными органами и прочими субъектами.
Ключевые слова: коммерческий банк; корпоративное управление; структура корпоративного управления; Базельский комитет; Банк России; прозрачность.
Корпоративное управления в банковском бизнесе является основой и одним из важнейших институтов, влияющих на все стороны банковской деятельности. Впервые понятие корпоративного управления возникло на рубеже Х1Х-ХХ вместе с появлением крупных корпораций, а также разделением прав собственности и процессами управления ней, ранее во всех компаниях управление осуществлялось владельцами.
Характеризуя основные подходы к корпоративному управлению банковского сектора необходимо отметить, что сложившаяся в России структура корпоративного управления имеет все основные элементы корпоративного управления. Основным недостатком данной модели является факт отсутствия раздела права собственности, контрольных функций и управленческих процессов данной собственностью.
На сегодняшний день в России сформировалась вполне определенная корпоративная модель управления, которая опирается на сложившуюся структуру акционерного капитала (структуру собственности).
Главная особенность российской корпоративной модели управления коммерческих банков - это наличие контроля в руках трудовых коллективов и менеджеров (рис. 1), характеризующуюся следующими факторами:
- отсутствие правовой защиты акционеров;
- высокий уровень изменяемости бюджетно-налоговой системы;
- высокий уровень нестабильности реализуемой политики внутри страны, а также прочие факторы.
Особенности концентрации собственности корпораций в России за период 2011-2018 гг. представлены на рисунке 1.
X X
о
го А с.
Рисунок 1 - Тенденция концентрации собственности корпораций России за период 2011-2018 гг.121
Автором проанализированы особенности корпоративного управления банков, с фокусировкой на трех ключевых параметрах: структуре собственности, характеристиках советов директоров и топ-менеджеров. В российском банковском секторе проблема смещения риска с акционеров на кредиторов усугубляется широко распространенной «моделью концентрированной собственности». Все национальные частные банки нахо-
X
го т
о
2 О
м о
о см
0 см
со
01
о ш т
X
3
<
т о х
X
дятся под контролем одного крупного акционера или небольшой группы физических лиц, которые часто глубоко вовлечены в процесс управления.
В то же время роль миноритарных акционеров ограниченна. В топ-30 российских банков на трех крупнейших акционеров в среднем приходится 84% акций. Госбанки и банки с иностранным участием обычно имеют одного крупнейшего акционера (правительство или иностранный банковский холдинг), но и в частных российских банках на трех крупнейших акционеров в среднем приходится 69% акций, что существенно выше, чем, например, в континентальной Европе. Банки с высокой концентрацией собственности в среднем принимают на себя больше рисков - особенно в странах, где в целом слабо защищены права инвесторов.
В качестве сопровождающей характеристики структуры собственности корпораций банковского сектора в России и ее концентрации можно назвать фиксацию пакетов акций крупного размера в руках государства, юридических и физических лиц. Данная особенность в свою очередь влечет за собой не усиление уровня правовой защиты акционеров, а снижение, как благодаря правовым нормам, так и благодаря правоприменению.
Выводы автора о структуре собственности показывают некоторые особенности российского банковского сектора:
- высокая степень государственной собственности;
- низкое проникновение иностранных банковских групп, что поразительно контрастирует с опытом большинства стран с переходной экономикой Центральной и, Восточной Европы;
- высокая концентрация собственности - все отечественные частные банки контролируются одним крупным акционером или, небольшой группой людей, владеющих крупными пакетами акций (блокхолдеры) часто активно участвуют в управлении банками;
- биржевой листинг ограничен несколькими крупнейшими банками.
Далее на диаграммах представлена типичная структура корпораций в России. Так, на рисунке 2 представлена структура по принадлежности акций корпораций.
28% ^^^ ■ крупнейший шкет
49%
■ другие крупные пикеты
23%
акции в свободном
обрашенш! ОТ)
Рисунок 2 - Типичная структура собственности корпораций в России, %
Состав совета Директоров российских корпораций банковского сектора во многом схож с одноуровневыми советами директоров американских или британских банков, где, кроме внешних, независимых директоров в составе присутствуют и представители менеджмента. В соответствии с руководством Центрального Банка РФ от 28.02.2019г. для членов Совета директоров выделяют следующую классификацию членов совета директоров:
- исполнительные директора (генеральный директор, финансовый директор, коммерческий директор);
- неисполнительные директора (представители акционеров, инвесторов);
- независимые директора (лица, несвязанные ни с организацией, ни с существенным акционером компании, ни с существенным контрагентом или конкурентом, ни с государством или муниципальным образованием).
В 2008-2018 гг. средний возраст членов советов директоров в банковской сфере увеличился с 47 до 50 лет, они в целом имеют высокую квалификацию с точки зрения уровня образования и опыта работы в финансовом секторе. Доля женщин за этот период выросла с 8% до 13% (в европейских банках она составляла 15% в 2008 г., в 2018г. превысила 30%).
После введения в 2014 г. Банком России Кодекса корпоративного управления, на основании его рекомендаций к введению в состав Совета директоров дополнительного числа независимых членов, часть данных директоров возросла в частных банках, но сократилась в государственных. Поскольку не все финансовые организации публикуют информацию о независимых членах в советах, а критерии независимости, принятые банками, не всегда понятны, введем определение внешних директоров. Внешним необходимо считать лицо, не занимавшее в последние пять лет управленческую позицию в банке, контролирующей его или подчиненной ему структуре, не работавшее советником и не являвшееся крупным акционером (пакет более 5% акций). Доля таких внешних членов советов директоров в 2008-2018 гг. сократилась в среднем с 47% до 37%, тогда как в госбанках снижение оказалось еще заметнее. Иными словами, почти 2/3 членов советов директоров на конец рассматриваемого периода были связаны с банком или банковской группой через трудовой договор или долю в капитале, то есть не были независимыми.
Для модели концентрированной собственности характерно «инсайдерское управление», то есть более ограниченная роль независимых или внешних директоров и преобладание в органах управления «инсайдеров» - тех, кто тем или иным образом тесно связан с банком (бывшие топ-менеджеры, сотрудники материнских или дочерних структур, крупные акционеры и т.д.). В советах директоров частных банков широко представлены «инсайдеры» - крупные акционеры или назначенные ими действующие либо бывшие топ-менеджеры. Но преобладание «инсайдеров» может быть еще большей проблемой для государственных банков: хотя часть решений принимается по директивам соответствующих госорганов, большая доля «инсайдеров» может привести к серьезному конфликту интересов, а контроль за действиями менеджмента будет недостаточно эффективным.
Слишком длительное пребывание в совете директоров также может снизить эффективность контроля за менеджментом. Согласно Кодексу корпоративного управления Банка России, член совета директоров перестает считаться независимым после семи лет пребывания на своем посту. Сейчас средний срок пребывания в совете в крупнейших российских банках составляет около 5 лет, за 2008-2018 гг. он увеличился почти вдвое. Эта динамика была отмечена в банках всех типов, но особенно в государственных, где средний срок пребывания в совете увеличился с 3 до 5 лет между 2013 и 2018 г.
Учитывая роль независимых директоров и их миссию, следует отметить, что, во-первых, они укрепляют
доверие между инвесторами и акционерами компании, защищают интересы миноритариев. Во-вторых, это предоставление консультационных услуг топ-менеджменту коммерческого банка и поддержание его деятельности в целом. В-третьих, контроль качества и достоверности финансовой информации. В-четвертых, укрепление доверия, имиджа коммерческого банка, а также его публичное представление [3].
Исходя из анализа, можно сделать вывод о фундаментальном противоречии, заложенном в сформированной модели корпоративного управления банковского сектора России (рисунок 3).
Также необходимо отметить, что эффективное управление требует рассмотрения точных данных и полного массива информации (при условии отсутствия статуса «коммерческая тайна» у данной информации) и согласования интересов.
Квинтэссенцией проблем в структуре корпоративного управления банковского сектора в России является сопротивление собственников, которые не хотят признавать того факта, что тем самым способствуют разрушению данной структуры.
Таким образом, сложившаяся в РФ, на сегодняшний день, структура корпоративного управления включает большинство российских банков и оказывает безусловное влияние на финансовую политику крупных (акционерных) компаний, которые в управлении финансами, прежде всего, руководствуются задачами, представленными на рисунке 4.
Рисунок 3 - Противоречие, структуры корпоративного управления банковского сектора в России
Основным недостатком в данной структуре можно назвать неразделенное право собственности, а также контрольных и управленческих функций относительно данной собственности. Не случайно, в современных корпорациях, введено звено «кураторство менеджмента», целью деятельности которого является осуществление контроля за действиями подопечных менеджеров, и направлением их деятельности строго в соответствии с интересами собственника.
Данное управление можно представить в виде цепочки: собственники - представители совета директоров - менеджеры, формирующие управленческое ядро. Данное управленческое ядро можно представить, как особым образом (неформально) сформированное общество внутри корпорации, действующее исключительно в интересах лиц, состоящих в данном обществе, ущемляя интересы прочих управленцев.
К примеру, в ПАО «МТС», помимо управления, которое занимается оперативным управлением, существует «управленческий надзор», единственной целью которого является контроль деятельности менеджеров, чтобы они работали в интересах собственника.
В итоге автор исследования демонстрирует, что большая часть коммерческих банков, склонна к использованию модели блокхолдера, то есть собственности с высокой концентрацией крупных акционеров, часто лично представляющих их интересы в качестве членов совета директоров, а также большая часть мест в совете директоров занята инсайдерами (в соответствии с широким определением инсайдеров которое включает нынешних и бывших руководителей, руководителей дочерних компаний и крупных акционеров).
Высокий уровень концентрации собственности в коммерческих банках усиливает проблематику смещения рисков. Менеджеры банков с небольшими долями скорее всего будут действовать более консервативно - из-за их карьерных забот. При этом крупные акционеры склонны брать на себя в среднем большие риски, особенно в странах со слабой правовой базой.
Рисунок 4 - Задачи управления финансами российского корпоративного управления банковского сектора
Совершенствование корпоративного управления безусловно может играть дополнительную роль в банковском регулировании, ограничивая принятие банковских рисков и делая банковскую систему более стабильной.
На основании представленных задач, возможно констатировать, что в настоящее время возросший интерес к вопросам корпоративного управления со стороны органов корпоративного управления связан с повышенным интересом инвесторов к транспарентности (прозрачности) компаний, качественного уровня раскрываемого массива информации, реализуемой политике топ-менеджмента компаний. Поскольку само понятие корпорации подразумевает получение прибыли, то корпоративное управление обладает особой важностью для инвесторов [4].
Таким образом, по мнению автора, можно выделить ряд особенностей отечественной практики корпоративного управления, представленных на рисунке 5. Данные особенности отчетливо характеризуют современное российское корпоративное управление банковского сектора.
На основании проведенного исследования, очевидно, что ни одним из направлений исследователей помимо системы имущественных и организационных отношений, направленных на реализацию, представления и защиты интересов инвесторов и акционеров не учитывается необходимость постоянного повышения прибыльности коммерческого банка, как объединения осуществляющего хозяйственную деятельность.
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м о
Рисунок 5 - Современная российская модель корпоративного управления в банковском секторе
о см
0 см
со
01
о ш т
X
3
<
т О X X
На наш взгляд при рассмотрении корпоративного управления банковским сектором необходимо объединить все доступные области, что обеспечит эффективность коммерческого банка в виде сложной системы, приносящей выгоды как владельцу, так и руководителям, а также сотрудникам. И, поскольку система представляет собой комплекс ресурсов, необходимый и достаточный, относительно субъекта управления, с целью реализации определенной функции (заданного субъектом управления действия либо комплекса действий). То, по мнению автора, дефиницию «корпоративное управление в банковском секторе» необходимо рассматривать через призму системы корпоративного управления. Мотивами в данном случае выступают взаимоотношения объектов управления, так как определенные взаимоотношения могут оказывать как позитивное, так и негативное влияние на реализацию целевых функций банка.
Следовательно, в качестве отличительных признаков системы корпоративного управления банковского сектора можно выделить:
• Наличие необходимых и достаточных ресурсов для реализации целевой функции. В случае, недостаточности имеющихся ресурсов для реализации одной целевой функции, они могут быть достаточны для другой, поэтому выполнят роль системы относительно нее.
• Наличие функций для имеющихся ресурсов.
• Субъективность, то есть восприятие наблюдаемого объекта как целостного, как системы.
Исходя из того, что составляющие корпоративного управления признаются системами, автором, предлагается следующее определение системы корпоративного управления банка - это скоординированный набор отношений между государством, акционерами, органами управления, персоналом банка и другими заинтересованные стороны с интересами, функциями, структуриро-
ванными информационными потоками, организационной структурой в существующей институциональной среде банка.
В соответствии с данным определением на рисунке 6 представлена авторская модель системы корпоративного управления банковского сектора.
Направления I1 явипя системы корпоративного
:1 , |£ККЯ н баНКОВСЗДМ
секторе
ПрОЭрШ [ая стру ьпурп собственности наличие пошпнк "эффективного внутреннего коЕгтроля. собткиення такотюлательства н
I .Ч' П.Г \ процедур
(комплаенс)
о< 11» стратегия банковской группы ¡1
.'!:>::■. . I ::нч'
участников банковской ФУП1Ы с гоответствуюшен организационной н управленческой структурой
соответствие
ру ководнтслей банковской группы
требованиям к к -ir.il
репутации определенным загонаютсльством распределение полномочий и обязанностей с четхо определенными
■ ТрОЗрЕГШЫМН и
ягласованншн сферами ответственности
Рисунок 6 - Авторская модель системы корпоративного управления банковского сектора (Составлено автором)
Введение понятия системы корпоративного управления банковского сектора, предполагает систему корпоративного управления банков, то есть скоординированный набор отношений между государством, акционерами, органами управления, персоналом коммерческого банка и другими заинтересованными сторонами с различными интересами, функциями, информационным потоком и организационной структурой в существующей институциональной среде банка.
Уровни корпоративного управления в банковском секторе представлены на рисунке 7.
Рисунок 7 - Уровни корпоративного управления в банковском секторе (Составлено автором)
Таким образом, связи представленных уровней играют роль каналов передачи ресурсов (веществ, энергии, информации), обеспечивающих реализацию целевых функций. В случае отсутствия данной связи, следует невозможность реализации целевых функций.
Система обеспечивает необходимый уровень корпоративного управления, который является мощным рычагом для создания стабильной рыночной конъюнктуры, что, в свою очередь, имеет важное значение для компаний, которым нуждающимся в доступе к акционерному капиталу для долгосрочных инвестиций.
Помимо вышеуказанного, надлежащая система корпоративного управления банковского сектора необходима коммерческим банкам, у которых имеется потребность в привлечении внешних финансовых ресурсов.
Такая система позволяет оптимизировать бизнес-процессы, минимизировать возникающие конфликты, а также организовать стабильные отношения компаний с собственниками, инвесторами, потребителями и поставщиками, государственными органами и прочими субъектами.
На рынке наблюдается тенденция к увеличению интереса зарубежных инвесторов к российским компаниям, однако необходимым условием при этом инвесторы считают достаточный уровень информационной открытости и системы корпоративного управления с целью возможности участия в реальном контроле над процессом управления и обеспечения эффективного использования всех ресурсов.
Важным направлением совершенствования корпоративного управления в банках должно стать повышение прозрачности руководящих органов: необходимо обеспечить доступ к информации о комитетах наблюдательного совета, о профессиональном опыте высшего руководства и, что особенно важно, независимости членов совета. Эта информация сегодня зачастую фрагментарна, несмотря на то что банки, например, несут обязательства публиковать бухгалтерскую отчетность согласно МСФО и вынуждены придерживаться более строгих, чем нефинансовые организации, требований к раскрытию сведений о бенефициарной собственности.
Даже после введения Кодекса корпоративного управления большинство банков до сих пор не обязаны следовать его нормам или объяснять причины отказа от
них. Требование отчитываться о соблюдении кодекса по принципу «соблюдай или объясняй», включая информацию о введении в наблюдательные советы независимых директоров, применяется только к компаниям, котирующимся на бирже. Распространение этих требований на все банки позволит инвесторам, в том числе вкладчикам, больше знать о структуре их советов директоров и о структуре вознаграждения руководителей, чтобы лучше понимать их мотивацию.
Заключая вышесказанное, необходимо выделить основные преимущества организаций при поддержании надлежащей системы корпоративного управления банковского сектора:
Во-первых, доступность рынков капитала. Развитая система корпоративного управления является важнейшим фактором, позволяющим банкам выходить на рынки капиталов, поскольку обеспечивает необходимый уровень защиты прав инвесторов и, тем самым, позволяют им воспринимать его как эффективно управляемый и способный обеспечить высокий уровень доходности инвестиций.
Во-вторых, снижение стоимости привлекаемого капитала. Чем выше риск, тем выше стоимость капитала. В последнее время наблюдается активная тенденция к включению уровня развития практики корпоративного управления в перечень базовых критериев при принятии инвестиционных решений.
В-третьих, высокий уровень развития корпоративного управления содействует совершенствованию системы отчетности. Банки, являясь центральным звеном финансовой системы также заинтересованы в совершенствовании корпоративного управления для обеспечения своего дальнейшего развития. В этой связи, вышеуказанные преимущества очень важны для коммерческих банков, поскольку именно банки занимают место связующего звена между всеми участниками корпоративных отношений.
Таким образом, можно заключить, что в XX в. сформировался целый ряд подходов, по-разному фокусирующие внимание на тех или иных особенностях корпоративного управления банковского сектора. Теория стейк-холдеров, начавшая формироваться в 1970-х годах, стала важным этапом в развитии, как теории, так и практики корпоративного управления, во многом определив современные дискуссии в данной обрасти.
Поскольку на текущий момент ни одним из подходов не учитывается необходимость постоянного повышения прибыльности коммерческих банков, как объединения осуществляющего хозяйственную деятельность. То предлагаем в рассмотрении корпоративного управления банковского объединить все существующие подходы, и в качестве основной цели корпоративного управления обозначить повышение прибыльности банков, что обеспечит эффективность работы коммерческого банка как сложной системы, принося выгоду и собственнику, и менеджерам, и работникам.
Роль мотивов корпоративного управления банковского сектора выполняют взаимоотношения объектов управления, оказывающие как позитивное, так и негативное воздействие на ход реализации целевых функций коммерческого банка.
Соблюдение высоких стандартов корпоративного управления в банковском секторе может способствовать укреплению устойчивости банковской системы в целом. Но практика корпоративного управления в российских банках пока не помогает ограничивать принимаемые ими риски.
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м о
о es о es
со
В прошлом в российских банках мы наблюдали чрезмерный уровень принимаемых рисков (например, высокорисковые займы, часто выдаваемые заинтересованным лицам, или привлечение средств по высоким депозитным ставкам). Фидуциарные обязанности руководителей финансовых учреждений действовать в интересах как акционеров, так и кредиторов, а также усиливать роль независимых директоров с аналогичными полномочиями, могут помочь сократить эту практику. Наконец, в государственных банках ограничение доминирующих позиций «внутренних» директоров должно способствовать усилению контрольных функций наблюдательного совета.
Таким образом, корпоративное управление может играть важную дополняющую роль в банковском регулировании, ограничивая чрезмерное принятие риска менеджерами и акционерами за счет кредиторов, включая мелких вкладчиков. Особенностями корпоративного управления в банковской сфере, выступает структура собственности, размер, состав и вознаграждение советов директоров, а также характеристики генерального директора. Основываясь на представленных данных, можно рекомендовать сосредоточиться на усилении роли независимых директоров в банках, не включенных в листинг, устранении признаков укоренения менеджмента в государственных банках (длительный срок владения и вознаграждение выше уровня частных и иностранных банков), а также улучшить раскрытие информации о независимости совета директоров, комитетах Совета директоров и прошлом членов совета директоров.
Литература
1. Практики корпоративного управления в России: определение границ национальной модели. Экспертно-аналитический доклад ассоциации менеджеров КРМG -М.: ЭКСМО, 2017 - 66 с.
2. Зорина М.С. Теоретико-методологические основы исследования механизма формирования финансовой стратегии промышленного предприятия в условиях глобализации // Финансы, учет, банки. Сб. науч. трудов. Вып. 1 (17). - 2017. - С. 105-112.
3. Гусев Ю.В., Овчинников М.П. Проблемы формирования и развития системы корпоративного управления // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. -2016. - № 2. - С. 37-44.
4. Руководство по корпоративному управлению в Европейском Сообществе, 2015г. [Электронный ресурс]. URL:http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/c44d6d0047b759 7bb7d9f7299ede9589/CG_Practices_in_EU_Guide.pdf?M OD=AJPERES (дата обращения: 15.03.2018)
Modern Russian model of corporate governance in the banking sector
Lukina V.F.
Financial University under the Government of the Russian Federation
At the moment, the global economy is characterized by the active development of business processes and their integration with public relations, as a result, the issues of the degree of openness of corporations, the effectiveness of management processes, the degree of their profitability and the provision of protection of rights by all stakeholders are of the utmost importance. All presented aspects relate to the area of corporate governance in the banking sector. The purpose of this study is to form the concept of corporate governance and establish its distinction from other types of governance, identify the characteristics and principles of corporate governance in credit institutions. The author used the following research methods: analysis, logical modeling of the identified relationships, qualitative analysis of scientific publications, regulatory and legal sources.
In the course of the research: revealed the difference between corporate governance and other types of governance; a review of approaches to the study of corporate governance was carried out and levels of corporate governance in the banking sector were formed; the author's model of corporate governance was developed and the tasks of corporate governance were formed.
It is concluded that the corporate governance system of the banking sector is necessary for commercial banks, which have a need to attract external financial resources.
Such system allows you to optimize business processes, minimize emerging conflicts, as well as organize stable relationships between companies and owners, investors, consumers and suppliers, government agencies and other entities.
Key words: commercial bank; corporate governance; corporate governance structure; ownership structure; types of management; Basel Committee; Bank of Russia; transparency.
References
1. Corporate governance practices in Russia: defining the boundaries of the national model. Expert-analytical report of the KRMG Managers Association - M .: EKSMO, 2017 - 66 p.
2. Zorina M.S. Theoretical and methodological foundations of the
study of the mechanism of formation of the financial strategy of an industrial enterprise in the context of globalization // Finance, accounting, banks. Sat. scientific. works. Issue 1 (17). - 2017 .-- S. 105-112.
3. Gusev Yu.V., Ovchinnikov M.P. Problems of the formation and
development of the corporate governance system // ETAP: economic theory, analysis, practice. - 2016. - No. 2. - P. 37-44.
4. Guidelines for Corporate Governance in the European Community, 2015. [Electronic resource]. URL: http:
//www.ifc.org/wps/wcm/connect/c44d6d0047b7597bb7d9f7299ede 9589/CG_Practices_in_EU_Guide.pdf? MOD = AJPERES (date accessed: 15.03.2018)
О Ш
m x
<
m о x
X
