CC BY
66
УДК 32.3 (470+571)
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ И КАЗАЧЕСТВО: ИДЕОЛОГИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ
© 2009 г. О.Н. Борисова
Северо-Кавказский научный центр высшей школы North Caucasian Scientific Centre
Южного федерального университета, of High School,
ул. Пушкинская, 140, г. Ростов-на-Дону, 344006, Pushkinskaya St., 140, Rostov-on-Don, 344006,
nses@sfedu. ru nses@sfedu. ru
Рассматривается совокупность проблем этнокультурного и политического развития казачества, стратегии его взаимодействия с государством, для чего потребуется не только политическая воля казачества, но и принятие соответствующих законодательных актов со стороны федерального центра.
Ключевые слова: российское казачество, современное казачество, возрождение, круг, идеология возрождения.
Serious knowledge of the whole complex of the problems of ethnographic, cultural and political evolution of the Cossacks, as well as acceptance of the new legal basis and the interaction strategy of the Cossacks and State is required to this effect. To implement this we shall need not only respective political will on the part of the Cossacks, as well as, we shall need the adoption of the respective legal enactments on the part of the Federal Center.
Keywords: Russian Cossacks, contemporaneous Cossacks, renascence, range, ideology of renascence.
Возрождение казачества имеет свои истоки и свою идейную предысторию, которая связана с деятельностью общественно-патриотических организаций, возникших на Дону в годы подъема общественно-патриотического движения и проявления интереса к подлинной истории Донского края и казачества в частности. В итоге, в 80 - 90-е гг. создается ряд общественно-патриотических организаций, таких как Донской военно-исторический клуб имени М.И. Платова, литературное товарищество «Шолоховский круг», «Казачий круг Дона», культурно-историческое объединение «Вседонской круг» и другие, сыгравшие большую роль в деле возрождения донского казачества [1]. Отвечая на вопрос корреспондента газеты «Молот» - «Чего вы ждете от предстоящего съезда казачьих и общественно-патриотических организаций Дона?», И. Карасев, один из лидеров казачьего движения, ответил: «Мы хотим, чтобы на Дону была своя национальная гвардия, но не по типу американской. Хотели бы видеть Область войска Донского, восстановленную в своих границах, чтобы были возвращены прежние названия станиц, улиц, чтобы были восстановлены памятники нашей культуры, возвращены истории имена наших полководцев Платова, Бакланова...» [2, с. 17].
Идейное содержание деятельности Донского Военно-исторического клуба (ДВИК) имени М.И. Платова, выросшего из небольшого кружка любителей военной истории, униформистов, можно условно разделить на пять основных направлений: создание при особой Донской казачьей дивизии Донского кадетского корпуса из состава школьников и допризывной молодежи; учреждение театра «Донской казачьей традиции»; попытки наладить тесные связи с Советской Армией и СКВО по военно-патриотическому воспитанию; работа с молодежью и особенно с допризывной, в подготовке к службе в армии.
Деятельность клуба строилась исключительно на общественных началах, на идейном и патриотическом подъеме его членов, причем абсолютно бескорыстно. ДВИКу было суждено сыграть большую роль в становлении Союза казаков Области войска Донского (СК ОВД) [2, с. 16].
Как культурно-просветительное объединение ДВИК является идейно-культурным основанием возрождения казачества. Идея воплощалась в символы, ДВИК поднял и освятил трехцветное Войсковое знамя, а также выступил за объединение общественно-патриотических сил области во «Вседонской круг» и взял на себя инициативу по подготовке и проведению съезда казаков Дона. На базе клуба сформирован первый штаб «Войска Донского» и разработана структура войска вплоть до хуторского круга. Казачьи круги переводятся на военный манер их формирования, с обязательным наличием формы и чинопроизводства. На базе филиалов ДВИКа возникли первые казачьи классы и кадетские корпуса в Новочеркасске, Ростове-на-Дону, Волгодонске, Аксае, Каменск-Шахтинском, Шахтах и т.д. Многие члены клуба стали походными атаманами, начальниками штабов, членами правлений казачьих организаций.
С другой стороны, идеология возрождения казачества связана с деятельностью литературного товарищества «Шолоховский круг». Объединив в своих рядах около сорока профессиональных писателей и молодых литераторов, журналистов, привлекая к своей деятельности издательских работников, патриотически настроенную пишущую интеллигенцию, Круг объявил себя приверженцем московского «Товарищества русских художников», «Союза духовного возрождения Отечества», ориентируясь на журналы «Наш современник», «Молодая гвардия», еженедельник «Литературная Россия».
В деятельности этого объединения идеология возрождения казачества прозвучала в контексте открытого
осуждения троцкистского геноцида в отношении казачества, и провозглашении курса на возрождение Дона и России. У «Шолоховского круга» появляется свой печатный орган - «Донское слово», литературно-художественное приложение к Ростовской областной газете «Молот», затем аналогичное приложение «Казачий круг» к областной газете «Комсомолец». Возрождается и дореволюционное краеведческое издание - газета «Приазовский край», а в «Мелиораторе Дона» стала выходить «газета в газете» - «Вести донских казаков». Ростовским отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), молодежной секцией «Шолоховского круга» восстановлен дореволюционный журнал «Орфей». Недостаток в литературе по истории донского казачества восполнен учреждением при Ростовском отделении ВООПИиК двух издательств: «Донское слово» (Ю. Филиппов) и «Памятники истории Отечества» (Ю. Маслов). «Шолоховский круг», объединив интеллигенцию, сделал много и в части объединения общественно-патриотического движения на Дону во «Вседонской круг».
Главным итогом деятельности этих историко-культурных и литературных объединений было то, что идея возрождения казачества, возникшая в среде интеллигенции, стала достоянием широкой общественности.
Параллельно с «Шолоховским кругом» в Ростове-на-Дону сначала возникло Историко-культурное общество «Стародонье», объединившись вокруг газеты «Комсомолец», а впоследствии на его базе сложился «Казачий круг Дона». Причиной тому послужило известие, что в Москве образовано землячество казаков. В апреле 1990 г. по инициативе группы энтузиастов «Казачий круг Дона» принял свой Устав и создал организацию. В отличие от «Шолоховского круга», уделявшего основное внимание общественно-политическому и культурно-историческому аспектам движения, теории казачьего вопроса, «Казачий круг Дона» после участия в Московском Большом круге взял на себя функции оказания поддержки в организации казачьих кругов на местах: Семикаракорске, Багаевском, Аксае, Старочеркасской, Новошахтинске. Его Уставом были определены основные направления работы по восстановлению исторической справедливости в отношении казачества, культуры и традиций предков, охране окружающей среды, военно-историческому воспитанию молодежи, сохранению памятников и зданий казачьей архитектуры.
Проникновению идеи возрождения казачества на Дону в широкую общественную жизнь способствовало создание в марте 1990 г. культурно-исторического объединения «Вседонской круг», коллективными учредителями которого стали литературное товарищество «Шолоховский круг», Ростовское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, ДВИК, литературно-рекламное агентство «Око»; агентство «Памятники Отечества». Возглавил объединения И.Г. Войтов. «Казачий круг Дона» отказался от вхождения в число учредителей объединения, выразив недоверие ряду обществ.
В рамках объединения «Вседонской круг» идея возрождения казачества приобретает отчетливые формы.
Наиболее важные направления в его работе - служение Отечеству, воспитание патриотизма, государственное, духовное и культурно-историческое возрождение России, сохранение и восстановление памятников истории и культуры, пропаганда лучших страниц истории донского казачества и ликвидация «белых пятен» - разоблачение политики раскрестьянивания и расказачивания.
Дальнейшее развитие и оценка идеологии возрождения казачества связаны с деятельностью двух организаций - «Вседонского круга» и «Казачьего круга Дона», которые стали инициативным костяком дальнейшего формирования идеи возрождения донского казачества и создали оргкомитет по подготовке съезда казаков Дона [3]. Но на первых порах они были не только соратниками, но и соперниками, уже одними своими названиями подчеркнув вседонской характер своей деятельности.
Проникновение идеи возрождения в достаточно широкие слои казачьего населения привело к переоценке самой идеи и определенному смещению полюсов [4]. Разделение с самого начала, вызванное недоверием казачьего круга к интеллигенции, которая в большей своей части состояла в КПСС, было очень не кстати, ибо во «Вседонском круге» сосредоточилась преимущественно именно интеллигенция, а в «Казачьем круге Дона» -«казачьи разночинцы». Этот искусственный водораздел стал хронической болезнью «политизированного городского казачества». Главная его причина в том, что если интеллигенция («Шолоховский круг») выступала в первую очередь за соборность интересов, резко отрицая разделение казаков на «белых» и «красных», то радикальные городские землячества (Ростов-на-Дону, Новочеркасск) находились под большим влиянием демократически настроенных депутатов городских Советов. Отвергнутый тезис «необходимости исторического примирения» привёл к расколу городских казачьих кругов и созданию параллельных организаций [5].
Учреждение двух объединений - «Вседонского круга» и «Казачьего круга Дона» - определяет не только раскол в общественно-патриотическом движении Дона, но и высвечивает подспудную борьбу «демократических партий» за возможность повлиять на вновь нарождающееся массовое движение общественности. Так называемые радикально настроенные казаки в «Казачьем круге Дона» составляли не более десяти процентов. Это соотношение подтвердил учредительный Большой круг Дона: из четырехсот семнадцати делегатов с правом решающего голоса непримиримую позицию, в связи с принятием резолюции о прекращении гражданской войны на Дону, т.е. деления на «белых» и «красных», заняли человек сорок. Их не убедила позиция большинства круга по отношению к членству в КПСС, а попытка продиктовать свои условия возможным срывом круга закончилась провалом. Тем не менее им удалось возглавить ряд казачьих кругов в г. Ростове-на-Дону (к примеру, В. Попов), а также в г. Новочеркасске (В. Лагутов). Они развернули борьбу за очистку казачьих рядов от членов КПСС, что привело к расколу Черкасского округа и росту недоверия атаману В. Лагутову. Аналогичный раскол произошёл и в Ростовском округе, где часть казаков создала в ноябре 1990 г. свой Казачий круг Дона -
«Деловой центр г. Ростова-на-Дону», объединивший по деловым, профессиональным и интеллектуальным качествам казаков, способных к практическому воплощению в жизнь социальных, экономических и духовно-культурных интересов казачества.
Несомненно, большую роль в становлении и организации казачьих кругов на Дону сыграл учредительный Большой круг Союза казаков, проходивший в Москве с 28 июня по 1 июля 1990 г. во Дворце культуры завода «Серп и молот». На круге присутствовало 263 делегата от казачества России и 437 гостей [6].
На этом форуме идеология возрождения казачества была сформулирована в виде ряда пунктов, сопоставимых с целями и задачами Союза казаков: объединение представителей исторически-традиционных казачьих территорий на основе сохранения и восстановления казачества как этнической формации; установление особого режима землепользования на традиционной основе; духовное и культурное возрождение лучших традиций казачества. Достаточно острым моментом был вопрос о принадлежности к казачеству, который вызывал многочисленные дискуссии.
Учредительный Большой круг Союза казаков, несмотря на развернутые дискуссии в средствах массовой информации на темы «Кто является казаком» и «Принимать ли в казаки?», постановил, что членами Союза могут быть потомки казачьих родов, уроженцы традиционных казачьих областей и выходцы из них, а также лица, родом интересов и практической деятельностью связанные с казачеством, желающие возродить самобытность казачьего этноса, его историю и культуру, активно способствующие этому, признающие требования Устава Союза и уплачивающие членские взносы. Признавалось и участие в движении коллективных членов.
Однако идейные разногласия не позволили Союзу казаков Области войска Донского войти в Союз казаков (Москва) и на I Всероссийском съезде в г. Ставрополе обратиться с предложением реорганизовать Союз казаков в Союз казачьих войск России. В 1993 г. Донские казаки в Москве, выразив недоверие Союзу казаков, учредили Союз казачьих войск России и зарубежья (СКВРиЗ) во главе с верховным атаманом В. Ратиевым.
Свой круг казаки Дона провели 17-18 ноября 1990 г. в г. Ростове-на-Дону. Согласно Уставу, Союз казаков ОВД объявлялся общественно-патриотическим движением и историческим преемником Войска Донского, с традиционной символикой и исторической столицей в г. Новочеркасске. Территория ОВД провозглашалась местом исторического проживания донского казачества.
Развитие идеи возрождения казачества и проникновение её в различные слои населения привели к трансформации самой идеологии. В целях и задачах Союза на первое место уже выдвигались не культурные, а политические требования: борьба за ликвидацию последствий передела территории бывшей ОВД, восстановление её в прежних границах, возвращение ей исторического названия - Донская область - с восстановлением окружного деления и т.д. Принятый Устав Союза казаков ОВД намного отличался от уставов, уже принятых на тот момент казачьими кругами. Это был очередной шаг Российского
казачества по созданию не столько общественно-патриотического, сколько общественно-политического движения для достижения целей возрождения казачества.
Таким образом, основными вехами становления идеологии возрождения казачества в России и на Дону можно считать: создание общественно-патриотических организаций, поставивших цели культурно-исторического возрождения; избрание 29 июня 1990 г. на съезде казаков в Москве атаманом Союза казаков России А. Мартынова и Большой круг Союза казаков Области войска Донского, который состоялся 17 ноября 1990 г. в здании областной филармонии в г. Ростове-на-Дону. На нем был избран первый атаман войска Донского М.М. Шолохов, сын знаменитого донского писателя М.А. Шолохова.
1990 г. характерен для данного этапа возрождения донского казачества попытками узаконить г. Ростов-на-Дону в качестве казачьего города и казачьей столицы Дона. Но исторически и практически Ростов-на-Дону никогда не являлся казачьим городом, хотя и был приписан к Области войска Донского в 1887 г. Статистика говорит о том, что в Ростове-на-Дону до революции не было жителей казачьего происхождения. Поэтому симпатии казаков Дона больше склонялись в пользу исторической столицы - Новочеркасска [7].
5 октября 1991 г. в помещениях училища связи в Новочеркасске начал свою работу Второй Большой круг Союза казаков Дона. В работе Круга приняли участие и выступили: представитель Президента России В.Н. Зубков, начальник областного УВД генерал-майор М.Г. Фетисов, командующий войсками СКВО генерал-полковник Л.С. Шустко, атаман Союза казаков России А.Г. Мартынов и др. На следующий день, т.е. 6 октября, Донской атаман М.М. Шолохов добровольно подал в отставку, а вторым атаманом Войска Донского избран атаман 1-го Донского округа С.А. Мещеряков. За Новочеркасском был восстановлен и закреплен статус исторической и современной столицы донского казачества.
В 1991 г. явственно обозначилась структура казачьего возрождения на Дону: Войсковое правление во главе с Войсковым атаманом С.А. Мещеряковым, девять казачьих округов со своими станицами и хуторами. Казаки городов Новочеркасска, Ростова и Таганрога получили отдельный статус. В Новочеркасске в это время были зарегистрированы и действовали семь казачьих станиц -Верхняя, Средняя, Нижняя, Казачья, Новобаклановская, Донская и Персиановская.
17-18 июля 1993 г. в Москве состоялся объединительный Верховный круг - Съезд казачьих войск России и зарубежья, на котором верховным атаманом избран походный атаман войска Донского В.Н. Ратиев. Столицей казачества России и зарубежья Круг определил город Новочеркасск.
Постепенно нарастающие противоречия внутри движения за возрождение казачества вылились в противостояние казаков под руководством А.В. Мартынова (Москва), с одной стороны, и под руководством В.Н. Ратиева (Новочеркасск) - с другой. Осложнилась обстановка и внутри самого донского казачества. Так называемые городские казаки, т.е. казаки различных станиц Новочеркасска (Верхней, Средней, Нижней и
др.), все чаще не соглашались с решениями казачьих генералов В.Н. Ратиева и Н.И. Казицина. Разнопо-люсность оценок содержания договора, одобренного В.Н. Ратиевым и подписанного Н.И. Казициным в Грозном с президентом Ичкерии Джохаром Дудаевым о дружбе и сотрудничестве Союза казаков Области войска Донского с республикой Чечня, развела позиции сторон.
В ноябре 1994 г. в Новочеркасске прошел Большой круг с участием представителей казачьих станиц города и ряда станиц других казачьих округов, которые не поддерживали решения руководства СК ОВД и СКВРиЗ. На Круге провозгласили создание новой казачьей структуры - Всевеликого войска Донского. Его атаманом был избран атаман казачьей станицы Средней П.А. Барышников, а кошевым атаманом - атаман казачьей станицы Верхней - Г.П. Недвигин. 3-4 декабря 1994 г. в Новочеркасске прошел еще один Большой круг, на котором был утвержден в должности Донского атамана Союза казачьих войск Области войска Донского Н.И. Казицин. Оба Больших круга, проведенных в Новочеркасске, не нашли языка взаимного понимания и примирения, общего пути возрождения и развития донского казачества.
Конец 1994-го и начало 1995 г. характерны для казачества Дона явным размежеванием позиций и попытками сторон найти опору и понимание скорее у государственных федеральных и местных властных структур, нежели между собой [8]. Весь 1995 г. прошел в текущей работе по укреплению казачьих рядов и в противостоянии приверженцев атамана Н.И. Казицина и казачества г. Новочеркасска во главе с избранным атаманом Новочеркасского округа Г.П. Недвигиным [9]. Попытки найти взаимопонимание оканчивались безрезультатно. Более того, в октябре 1996 г. произошел внутренний раскол между атаманами Н.И. Казициным и В.Н. Ратиевым и их сторонниками.
В 1996 г. на Большом круге в г. Новочеркасске атаманом Войска Донского избирается бывший мэр г. Волгодонска В.Ф. Хижняков. 17 июня 1997 г. Указом Президента Российской Федерации зарегистрирован Устав Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское». 12 июля 1997 г. в Новочеркасске на пл. Ермака прошел смотр-парад, посвященный вручению Войску Донскому свидетельства о внесении его в Государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации [10]. Распоряжением губернатора Ростовской области В.Ф. Чуба атаман В.Ф. Хижняков стал его заместителем. Казаки города в составе Новочеркасского округа вошли в состав реестрового (государственного) казачества.
На общественно-политической арене Дона и Новочеркасска появились два официально зарегистрированных, но противоположных по направленности крыла Всевеликого войска Донского. Одно продолжало свои общественные традиции и возглавлялось Н.И. Казициным, а другое перешло на государственную службу во главе с В.Ф. Хижняковым [11]. Естественно, что атаман Н.И. Казицин не признал «законность» государственного казачества и пытался протестовать в письмах к Президенту России Б.Н. Ельцину, архиепископу Ростовскому и Новочеркасскому Пантелеимону, и т.д. 1 сентября 1997 г. часть бывшего Атаманского дворца, занимаемая
с 1994 г. управлением атамана Н.И. Казицина, несмотря на его противодействие, перешла в ведение атамана В.Ф. Хижнякова. 14 октября 1997 г. Президент России Б.Н. Ельцин утвердил кандидатуру атамана Всевеликого войска Донского В.Ф. Хижнякова [12].
Реальность, к сожалению, такова, что на Дону продолжают сосуществовать два казачьих войска. Пока они не находят общего языка и взаимопонимания. При анализе целей и задач казачьих объединений по мере углубления процесса возрождения казачества и его государственного становления обнаруживается, что общественно-патриотическая и культурно-историческая идея возрождения казачества, провозглашенная интеллигенцией и декларируемая лидерами казачьего движения у самых его истоков, претерпела значительные изменения по мере своего развития [13].
Если посмотреть на эту проблему изнутри, то в настоящее время и лидеры, и идеологи казачьего возрождения отмечают отсутствие единства в идейном понимании целей и задач движения [14]. В одном случае на передний план выдвигаются вопросы, связанные с реконструкцией казачества как сословия, в другом - прослеживается стремление стать полностью самообеспечивающим экономическим слоем населения, в третьем -декларируется образование некой особой социокультурной группы (части русского народа - «казаки народ»), в четвертом - преобладает видение себя особым «пограничным заслоном» на рубежах Российского государства.
Литература
1. Возрождение: первый круг казаков Дона / В.П. Во-долацкий [и др.]. Ростов н/Д, 2006. 120 с.
2. Озеров А.А., Киблицкий А.Г. История современного Донского казачества. Ростов н/Д, 2000. 225 с.
3. Доклад Войскового атамана, казачьего генерала
B.П. Водолацкого на Х Большом круге ВКО «Всевеликое Войско Донское». Новочеркасск, 2004. 32 с.
4. Казачество юга России в XXI веке. Ростов н/Д, 2001. 211 с.
5. Трут В.П. Казачество: происхождение, сущность, реалии, перспективы. Ростов н/Д, 1997. 46 с.
6. Таболина Т.В. Казаки: Драма возрождения. М., 1999.
C. 49.
7. http://www.cossackweb.com/kazaki/r_svrdonkz.htm // Кринко Е.Ф. Проблемы возрождения казачества: теория и практика (дата обращения: 16.03.2009).
8. Синеокое В.Д. Государственное значение казачества. Ростов н/Д, 2001. 210 с.
9. Казачьи общества: факты, события, нормотворчество. 1996-1999 гг. // Информационно-аналитический бюллетень. М., 1999. Вып. 4. 86 с.
10. Государственное становление казачества 1996-1998 гг. // Информационный бюллетень Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации. М., 1998. № 3. 86 с.
11. Концепция государственной программы поэтапного экономического и культурного возрождения Российского казачества. М., 1994. 12 с.
12. Всевеликое войско Донское на рубеже веков (19992002) : док.-информ. бюллетень. Ростов н/Д, 2002. Вып. 2. 115 с.
13. Отчет о работе правления Войскового казачьего общества «Всевеликого войска Донского». Новочеркасск, 1999. 115 с.
14. Озеров А.А. Институт казачества в политических процессах современного российского общества (на материалах юга России). Ростов н/Д, 2006. 216 с.
Поступила в редакцию
5 мая 2009 г.
