CC BY
489
УДК 069.01
Л. М. Шляхтина
СОВРЕМЕННАЯ МУЗЕОЛОГИЯ: горизонты теоретизирования
Музейный мир переживает серьезные трансформации, обусловленные современными социальными вызовами. Решение актуальных практических задач невозможно без существенного развития теории. Однако обеспокоенность судьбой музеологии высказывают и отечественные и зарубежные ученые. О. С. Сапанжа, например, рассматривает «современный этап развития музееведения как этап прохождения своеобразной «точки бифуркации», когда накопленный практический материал требует не просто суммирования, но дальнейшего развития оснований науки, связанный с определенными концептуальными перестройками»1. Выдающийся теоретик музеологии З. Странский видит стратегию развития музеологии в том, что она «сможет предложить музеям средства для формирования и изменения культурного сознания общества и тем самым дать им возможность активно участвовать в его развитии»2. А заведующий кафедрой ЮНЕСКО по музеологии и мировому наследию Университета Масарика (Брно, Чехия) Ян Долак выказывает озабоченность по поводу самого понятия «музеология», сложности в определении предмета науки, места музеологии в системе наук, а также концепции подготовки специалистов музейного дела3.
Наметить пути развития музеологии и определенные горизонты музеологической теории возможно только преодолев методологический кризис. Под горизонтами, вслед за В. И. Далем, автор данной работы понимает «круг понятий <.. .> пределы того, что он может обнять умственным оком, по степени образования своего, по познаниям и уму»4. Из этого следует, что сформировать собственное видение перспектив возможно лишь, объяв «умственным оком» пространство и время, в которых функционирует наука.
Особенностью современного этапа функционирования музеологии является глобализация. Затрагивающая интересы всего человечества, она вовлекает национальные культуры в качественно новое мировое единство, по своей природе являющееся транснациональным. Французский исследователь Ги Дебор называет современное глобальное общество «обществом спектакля»: «когда не совокупность образов, но общественное отношение между людьми, опосредованно образами»5. З. Бауман развивает данную мысль, подчеркивая иррациональность современного мира, выражающуюся в утрате связей между явлениями и процессами, между действиями людей и событиями общественной жизни. Культура приобретает фрагментарный характер, который выражается в отсутствии единой картины мира6. Данным процессам противостоит реакция в виде роста культурного самосозна-
1 Сапанжа О. С. Теория музея и музейности: исторический обзор и историческая типология. Монография. СПб., 2011. С. 8.
2 Там же.
3 Долак Я. Музеология - настоящее и будущее // Музеология - музееведение в ХХ1 веке: проблемы изучения и преподавания. СПб., 2009. С. 12-13.
4 См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2011.
5Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000. С. 23
6 Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. С.18.
ния, реализуемая в отношении к сохранению, изучению и использованию культурного наследия, которая также носит глобальный характер. Развитие средств коммуникации, улучшение межгосударственных отношений и связанное с этим упрощение прямых контактов между деятелями науки, культуры, искусства, возможность обсуждения проблем в любых дискуссионных форматах - все это сказалось на повышении роли международного профессионального сотрудничества в решении глобальных вопросов современности, в том числе и в области музеологии. Эта проблема явилась сюжетом диссертационного исследования Н. В. Труевцева «История образования и деятельности Комитета музеологии Международного совета музеев», защищенного в 2011 г. Содержание симпозиумов, проводившихся комитетом, убедительно показывает, что его дискуссии были посвящены актуальным проблемам, представляющим интерес для мирового музеологического сообщества. Н. В. Труевцев выделяет следующую тематику:
научно-исследовательская работа в музеях (1979, 1980, 1982, 1983, 1987, 1989, 1992, 1999, 2009);
теория коммуникации (1991, 1994, 1995, 2002, 2011); коллекционирование (1984, 1985, 1994, 1997); новая музеология и экомузеи (1984);
проблемы наследия: нематериального, мирового (1990, 2006, 2004, 2010);
музеология и культурная самобытность (1986);
музеология и развивающиеся страны (1988);
прогноз как инструмент музеологии (1989);
музеи, музеология и глобализация (2008).
Пафос дискуссий международной музеологической общественности, как и ретроспектива развития музеологической мысли, убедительно демонстрируют, что по-прежнему в центре внимания современных ученых находится музей. Однако, «анализ социально-культурных обстоятельств <...> позволяет предположить, что сегодня <...> происходит смена «музейной парадигмы» - трансформации музейного организма столь значительны и необратимы, что речь стоит вести уже не об определенных изменениях музея <.> а о рождении нового пониманиия музея, формированиии принципиально новой концепции воплощения музейности». Данному обстоятельству уделяет пристальное внимание О. С. Сапанжа, указывающая на коренные изменения самой культурной формы «музей»7.
Как известно, Международный совет музеев (ИКОМ) в 2001 г. принял решение о придании статуса музея более широкому кругу учреждений. Теперь к ним относятся:
природные, археологические и этнографические памятники и достопримечательности, исторические памятники и объекты, носящие характер музея, благодаря их деятельности по приобретению, хранению и популяризации материальных памятников народов и их среды обитания;
учреждения, хранящие коллекции и выставляющие для обозрения живые экспонаты флоры и фауны, такие как ботанические, зоологические сады, аквариумы, виварии; научные центры и планетарии;
некоммерческие художественные галереи; постоянные учреждения, обеспечивающие хранение, и выставочные залы при библиотеках и архивных центрах;
7 Сапанжа О. С. Теория музея и музейности. С. 4.
природные заповедники;
международные/ национальные/ региональные или местные музейные организации, министерства или департаменты или любые другие государственные учреждения, несущие ответственность за музеи и подходящие под определение «музея»;
некоммерческие учреждения или организации, занимающиеся хранением, исследованиями, воспитанием, обучением и документацией, а также другими видами деятельности, относящейся к музеям и музейному делу;
культурные центры и другие учреждения, имеющие своей целью помогать сохранению, непрерывности и управлению материальными и нематериальными объектами наследия (реальное «живое» достояние и виртуальная творческая деятельность);
любые другие учреждения, которые Исполнительный совет по рекомендации Консультативного комитета рассматривает как имеющие некоторые или все характеристики музея или оказывающие поддержку музеям и профессиональным музейным сотрудникам для исследований в области музейного дела, воспитания или обучения8.
Это определение прошло длительный путь развития, но разногласия относительно обоснованности и важности составляющих его элементов, тем не менее, существуют и сегодня. Вызывает опасение размывание понятия музей, что опасно возможностью потери сути этого социокультурного института. Размышления о будущем музея породили и концепцию «пост-музея», которая близка идеям «соседских музеев» США и «общинных музеев» Латинской Америки9. Теоретики музеологии используют этот термин для обозначения института, который переосмыслил себя и стремится разделить свои полномочия с тем сообществом, которому он служит10.
Проблему расширения границ музейного мира пытаются решить и отечественные музееведы, вводя в оборот понятие «учреждение музейного типа», обособляя понятие «музей» в его классической трактовке. «Степень «музеальности» населяющих музейный мир форм, которые мы сегодня называем «учреждениями музейного типа», может быть самой различной - от традиционных музеев, практикующих нетрадиционные формы музейной деятельности, до учреждений, не имеющих практически никакого отношения к музею и присвоивших себе наименование «музей» как некий лейбл, знак качества, как бы гарантирующий высокую духовность и элитарность этого учреждения»11.
Интересен западный подход к организации деятельности таких учреждений. В рекомендациях европейских и американских специалистов по организации деятельности подобных учреждений указывается, что:
учреждение музейного типа должно не только демонстрировать экспонат, но и давать необходимое пояснение;
посетителям нужно разрешить не только смотреть на экспонат, но и трогать его руками, видеть как проводится реставрация или делаются копии экспонатов, и даже принимать в этом участие;
8 Устав ИКОМ России. См. по адресу: http://www.icom.oщ.ш/getasp?id (ссылка последний раз проверялась 12.03.2013 г.).
9 Лещенко А. Проблема становления музееведческой терминологии на международном уровне // Музей. 2009. № 5. С. 45.
10 См.: Чугунова А. В. Социокультурный образ современного музея: модели архитектурного воплощения. Автореферат канд. культурологии. СПб., 2012.
11 КауленМ. Е. Музей или не-музей // Музей. 2010. № 8. С. 5.
учреждения музейного типа должны предоставлять посетителям возможность отдохнуть, развлечься и вкусно поесть12.
В этом плане показателен пример британских музеев. Так, интересна работа с посетителями Музея движущегося образа (Museum of the Moving Image) в Лондоне. Это уникальный музей кино и телевидения, насчитывающий 50 различных залов, в которых представлены и первые шаги режиссеров Голливуда, и китайский теневой театр, и советские пропагандистские фильмы. В отделе телевидения и мультипликации посетители могут принять участие в съемках фильма, узнать все детали кинопроизводства, выступить в качестве телеведущего, сделать свой собственный мультфильм и даже пройти пробу для съемок фильма в Голливуде13.
Сегодня появляются культурные формы, складывающиеся в результате «мягкой» музеефикации, когда значительные территории, особо богатые памятниками, сохраняются и демонстрируются в виде «археологических» и «этнографических зон». В исторических центрах российских городов появились «музейные кварталы», где тщательно сохраняется и реконструируется на научной основе историческая среда, организуются туристические маршруты, размещаются многочисленные музеи.
Вариантом мягкой музеефикации природной среды стали природоохранные учреждения, включенные ИКОМ в число музеев. В отечественной типологии музеев они рассматриваются в качестве одного из видов учреждений музейного типа, известных как особо охраняемые природные территории, к которым относятся памятники природы, заповедники, национальные парки. Применительно к ним музеефикация выражается в фиксации естественных границ уникального природного ландшафта или отдельного памятника природы in situ. Понятие «постоянной экспозиции» реализуется в особо охраняемых территориях в виде разработки и прокладывания экологических троп14.
Все чаще встречаются учреждения, сложившиеся путем соединения музея с другим учреждением, например школа-музей, аптека-музей, музей-театр, библиотека-музей и т.д. Так, например, в Кисловодске существует частный Музей-театр вин, сочетающий в себе магазин, музейную экспозицию и дегустационный зал, где дегустация элитных вин сопровождается лекцией по истории и традициям виноделия и театрализованными сценками. В Елабуге активно функционирует Музей-трактир-театр, в Санкт-Петербурге Музей-аптека и т.д.15
В зарубежных странах для обозначения еще одного типа музейных учреждений используется термин «экономузеи», предложенный канадским музеологом С. Симар. «Экономузеи - это учреждения музейного типа, функционирующие на основе объединения музея и небольших мастерских, деятельность которых базируется на творческом использовании и преломлении традиций народных ремесел. Название экономузеи подчеркивает экономическую составляющую такого сотрудничества. Объекты наследия используются в качестве «источника вдохновения», новые предметы создаются на основе традиционных технологий, само ремесло сохраняется как объект нематериального культурного
12 Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: сб. материалов / Сост. Е. И. Кузьмина, В. Р. Фирсов. М., 2002. С. 95-96.
13 Лондонская прогулка. Музей движущегося образа. См. по адресу: http://weekinlondon.ru/7p (ссылка последний раз проверялась 12.03.2013 г.).
14 Сотникова С. И. Музеология: Пособие для вузов. М., 2010. С. 52, 175.
15 Каулен М. Е. Музей или не-музей. С. 6.
наследия»16. Обычно такие «новые объекты» продаются в магазинах, являющихся неотъемлемой частью экономузеев, а важной составляющей привлечения посетителя-покупа-теля служит демонстрация изготовления продукта, при непосредственном участии самих посетителей в этом процессе.
Новые экономические условия породили «брендовые музеи». Их характерная особенность заключается в том, что в основе замысла музея лежит служащий брендом образ, идея, рассчитанная на привлечение посетителей. Иногда они возникают в населенных пунктах, не обладающих богатым для привлечения туристов культурно-историческим наследием, и играют роль искусственного «катализатора» интереса к данному месту, а иногда возникают как дополнение к привлекательной историко-культурной среде. Главная задача подобного вида учреждений - превращение музейных программ в конвертируемый музейный продукт с разработкой понятий «торговая марка», «бренд», «фирменный стиль», «маркетинговая схема», «стратегия продвижения»17.
Одним из примеров брендовых музеев может быть вологодский Музей масла на территории Архитектурно-этнографического музея Вологодской области Семенково. Он возвращает посетителя к истокам маслоделия края, поэтому поместить его решили в крестьянском доме, принадлежавшем семье Н. М. Юрова из деревни Криуля18. Тема масла в новом музейном проекте соединена с темой крестьянского дома, его характерными особенностями, бытом, северорусскими традициями. Предполагается, что попав в музей, гости получат знания через прикосновение к эпохе, участие в традиционных обрядах. Крестьянский скотный двор даже в реконструированном виде создает представление о способах хозяйствования в северной деревне19.
Осмысляется возможность появления в музее домашних животных, вопросы обеспечения ухода за ними и ветеринарной помощи20. Авторы проекта предлагают посетителям познакомиться с традиционными способами отстаивания молока, сбора сметаны, изготовления масла в толкачных маслобойках. «Хозяин» дома с радушием демонстрирует приготовление масла «в крупиночку», показывает хозяйство, рассказывает о своей жизни, планах на будущее. Экспозиция документально «поддерживает» рассказ «хозяина» крестьянского дома.
Подобные проекты существуют и в других городах. Так, в Калининграде создан Музей марципана, посвященный изысканному кондитерскому изделию, традиционно производящемуся на этой земле, его истории, географии, ингредиентам и бытованию в культуре. Основатели музея надеются таким образом вернуть кулинарный бренд места на его историческую родину, соединив прошлое и настоящее в культуре края21.
Музеи кулинарных изделий - марципана, пастилы, пряников, масла, сыра, водки -всегда пользуются спросом у публики. Возможно, потому что в них музейный предмет обретает особый статус - он становится реально доступным каждому посетителю. Его
16 Словарь актуальных музейных терминов // Музей. 2009. № 5. С. 64.
17Новохатько К. Музейные программы или музейный продукт // Музей. 2011. № 7. С. 55.
18 Музей масла в Вологде. См. по адресу: http://www.wologda.ru/maslo (ссылка последний раз проверялась 12.03.2013 г.).
19 Критская М. Музей масла // Музей. 2010. № 10. С. 16.
20 Горбунова А. Маслоделом теперь может стать каждый // Премьер. Вологда. 2011. 14 апр. С. 7.
21 Возрождение Кенигсбергского марципана! См. по адресу: http://www.fvmuseum.ru/node/265 (ссылка последний раз проверялась 12.03.2013 г.).
можно увидеть в экспозиции или купить и унести с собой. Кроме того, каждый посетитель является экспертом, который оценивает музейный предмет на вкус22.
В качестве главного образа брендового музея может выступать и некий культурный феномен. Например проект «Музей Иванов в Иванове». Экспозиция состоит из ряда тематических модулей, объединенных центральной идеей и стилевой общностью в оформлении. Центральный по расположению в выставочном пространстве модуль «Авось!» включает инсталляцию на тему «Русская печь», известные русские пословицы о дураках, восклицания типа «авось!», «небось!».
Выставочный модуль «Иван ... Что в имени твоем?» касается следующих тем: «Происхождение имени Иван», «Святые Иоанны в православии», «Частота упоминаний имени Иоанн в святцах как причина распространенности имени Иван», «Иван как выражение ментальности русского народа», «Дни, связанные с Иоанном Предтечей, и праздник Ивана Купала», «Имя Иван в топонимике Ивановской области».
Раздел «Галерея Ивановой славы» показывает знаменитых Иванов - национальных героев, просветителей, изобретателей, ученых, писателей, художников, актеров, музыкантов - через их портреты, творения и память о них, воплощенную в камне23.
В целом, брендовые музеи являются многослойными, поливалентными, интерактивными по своей природе социокультурными институтами и рассчитаны в большей степени на рекреационно-образовательное воздействие.
Разумеется, что перечисленные выше примеры - это всего лишь малая доля того, что существует в реалиях музейного мира. Однако, и они убедительно свидетельствуют о сложных процессах саморазвития музейной действительности, которые пытаются осмыслить и аргументированно объяснить современные отечественные ученые, опираясь на собственное понимание музеологической теории24.
Надо отметить, что идеи отечественных исследователей, в определенной степени, соотносятся с концепциями, определяющими бытие музея во второй половине ХХ -начале XXI вв. Это постмодернистские концепции интерпретации культуры и концепция «воображаемого музея» А. Мальро, а также теории музейной и межкультурной коммуникации и теория глобализма; концепция экологии культуры и экомузеология; концепция «музея-форума» Д. Камерона и «влиятельного музея» К. Хадсона и т.д.25
Столь сложный и многогранный научный ландшафт музеологии демонстрирует ее методологическую инфантильность, обязывая професионое сообщество серьезно задуматься о сложившейся ситуации. Можно предположить, что теоретические представления синергетического мировидения возможны как новая научная парадигма, позволяющая объяснить нарождение сложного явления, а также понять процессы морфогенеза музейного мира.
22 Торопова Е. Музей марципана в Калининграде // Музей. 2011. № 7. С. 46-48.
23 Каган Ф. Музей Иванов в Иванове // Музей. 2010. № 8. С. 32-33.
24 См.: Беззубова О. В. Музей как инстанция художественного, научного и идеологического дискурсов. Автореферат канд. филос. наук. СПб., 2003; Сапанжа О. С. Методология теоретического музееведения. СПб., 2008; Шляхтина Л. М. Миссия современного музея в контексте актуальных проблем музеологии // Музеология, музеи в меняющемся мире: Сборник материалов международного симпозиума. Барнаул, 2008. С. 40-41 и др.
25 Чугунова А. В. Социокультурный образ современного музея. С. 14.
Информация о статье
Автор: Шляхтина Людмила Михайловна - канд. пед. наук, доцент, Россия, Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, [email protected] Заглавие: Современная музеология: горизонты теоретизирования.
Абстракт: Музейный мир переживает серьезные трансформации, обусловленные современными социальными вызовами. Саморазвитие музейной действительности, «изменение границ музея» пытаются осмыслить и аргументированно объяснить современные отечественные и зарубежные ученые, опираясь на собственное понимание музеологической теории. Наметить пути развития музеологии и определение горизонты музеологической теории возможно на основе новой парадигмы.
Ключевые слова: музеология, теория, методология, музей, учреждение музейного типа.
Information on article
Author: Shlyakhtina Lyudmila Mikhailovna - Candidate of Science in Pedagogy, Associate Professor, Saint-Petersburg State University of Culture and Arts, [email protected] Title: The contemporary museology: Horizons of theoretical studies.
Abstract: World of museums are undergoing serious transformation, caused modern social challenges. Self-development of the museum reality «change the limits of the museum» are trying to understand and explain the contemporary domestic and foreign scientists, based on their own understanding of theory. To outline ways of museological development are possible on the basis of a new paradigm.
Key words: Museology, theory, methodology, museum, institution of the museum type.
