CC BY
126
УДК 130.2
Полосин Николай Николаевич
Московский государственный университет культуры и искусств
vsewolod.romanov@yandex.ru
СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ
Статья посвящена проблемам разработки гносеологических оснований интегральной философской теории культуры, формируемой с учетом методологических принципов культурной антропологии. В статье ставятся задачи синтеза существующих концепций культуры - нормативно-регулятивной, семантической, структурно-информационной, эволюционистской и т.д., как источников новой целостной философской концепции культуры. Автор доказывает, что существование целостной культуры человечества как конвенционального единства различающихся этнических культур, заполняющих специфические «экологические ниши» и выполняющих свои уникальные функции, позволяет экстраполировать данное представление и на все компоненты целостной культуры человечества. В статье обосновывается принцип динамической конвенциональности, который позволяет осуществить синтез многообразия теоретических оснований и сформировать новую, целостную и непротиворечивую концепцию культуры. Принцип динамической конвенциональности, характерный для культурно-антропологического видения проблем взаимодействия этнических культур, позволяет находить оптимальные способы взаимодействия различающихся и часто противоречивых этнических сообществ путем выявления комплементарных сфер их взаимодействия. В области научного знания принцип динамической конвенциональности определяет возможность считать любое данное состояние научной дисциплины частью целого, формируемого из национальных научных парадигм, в котором максимальным приближением к истине может обладать только само целое, но не одна из его частей. Основываясь на данном принципе, на базе синтеза концептуальных оснований философской теории культуры, можно сформировать интегральную концепцию культуры, включающую в себя важнейшие наработки существующих концепций культуры и учитывающую те факторы культурной динамики, которые данные основания выдвигают в качестве источников теории культуры.
Ключевые слова: философская теория культуры, культура, культурология, этнос, философия, гносеология, культурная антропология.
В настоящее время система социально-гуманитарных наук переживает период трансформаций, связанных с поиском новых, доказательных и перспективных общенаучных оснований, способных стать базисом нового периода развития данного сегмента научного знания. Завершается время доминирования постмодернистских идей, характеризующихся «акон-цептуальностью» и бессистемным многообразием противоречивых теорий, и в гносеологической ситуации предсинтеза возникает необходимость выработки новых теоретических оснований, обладающих целостностью и единством, дающих ответы на многочисленные вопросы, поставленные практикой и оставшиеся без ответа в плюралистической разноголосице постмодернизма.
В числе наиболее обширных теоретических проблем современной гуманитарной науки формирование интегрированной философской общей теории культуры занимает особое место. Смена общенаучных парадигм, изменение философских основ гуманитарных наук и гносеологических приоритетов исследования культуры, - все это определило чрезвычайную сложность рассмотрения культуры как философской категории, оказавшейся в контексте процессов плюрализации понятийного поля и потерявшей в силу этого свою определенность и целостность. Анализ понятия «культура» в русле применения философских категорий «общее - частное» показывает, что существует необходимость сведения воедино отдельных
частных теорий культуры - нормативно-регулятивной, смыслогенетической, семантической и иных концепций, теории культуры как символической системы и пр., что на данный момент практически не реализовано и представляет собой актуальную задачу философского осмысления культуры.
Хотя в настоящее время в системе философских концепций культуры одинаково доказательными считаются концепции социальной детерминированности и индетерминированности культурного бытия человека, само существование данных направлений уже свидетельствует о наличии поля научной дискуссии и дифференциальном статусе философской теории культуры. С одной стороны, марксистско-ленинская максима «бытие определяет сознание» наглядно демонстрирует систему социальных детерминант культуры, а с другой - ведущие современные отечественные философы, например А.К. Абишева и Н.Н. Николенко, утверждают: «...Многообразие культурных форм бытия человека, способов его духовной и материальной деятельности, его принципиальная открытость новым возможностям своего развития путем творчества множества духовных смыслов, означает, что фундаментальным основанием человеческого бытия является онтологическая свобода. Такая свобода означает непредопределенность человека его наличным бытием, данными обстоятельствами жизни и данными его биологической природы...» [1, с. 56]. Таким образом, полемичность проблемы культуры распространяется на ряд
© Полосин Н.Н., 2014
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 7, 2014
159
ФИЛОСОФИЯ
наук - антропологию, социологию, социальную психологию и т.д.
Как можно убедиться, в числе основных понятий современного социально-гуманитарного знания, понятие «культура» занимает особое место, причем данное понятие входит в огромное многообразие научных дисциплин, объединяя их, а также само является философской категорией [5]. «Понятие культуры... являясь интегратором предметных областей, характеризуется исключительным гносеологическим потенциалом.» [2, с. 4] -в подобном контексте, современное состояние гносеологического аппарата наиболее разработанных философских направлений теории культуры определяет тот факт, что, при известных различиях и разночтениях, имеется весомый элемент единства во взглядах на сущность культуры, что дает возможность различным авторским концепциям быть сопоставимыми, а научной дискуссии - результативной.
Понятие культуры, как основа соответствующей философской теории, объединяет многообразие обоснованно различных позиций относительно данного концепта, что позволяет считать его не только одним из наиболее значительных, но и наиболее показательных для социально-гуманитарного знания. Культура как философская категория ассимилирует комплекс трактовок, становящихся взаимодополнительными элементами интегральной теории, знаменующей собой новый этап в развитии социально-гуманитарного знания. Гносеологическая специфика философской теории культуры определяется имманентно присущим ей многообразием слагающих ее частных концепций.
Философская теория культуры в таких ее концепциях, как деятельностная (современное состояние марксистской концепции культуры), семантическая, структурно-информационная и т.д., активно развивается отечественными исследователями социокультурной проблематики главным образом количественно, за счет наращения числа и диверсификации исследовательских предметов. Перевода в основание и диалектического снятия пока не происходит - философская теория культуры остается разрозненной суммой концепций, так и не становящихся единым целым. Однако основания для перехода на следующий этап развития у данной теории есть.
В ретроспективе убедительно прослеживается логическая связь наиболее результативных и значимых в прикладном плане концепций - как между собой, так и с внешними (по отношению к философской теории культуры) научными сферами. Рассмотрение культуры одним из основателей теоретических основ культурной антропологии Лесли Уайтом как преемственности не наследуемых, но социально транслируемых представлений, определяющих социальное поведение человека, показало,
как единые для всех этнических культур человечества поведенческие основы, приводят к формированию сходных, но во многом различных локусов культуры. Соответственно, основы культурной эволюции связаны у Л. Уайта с постепенным усложнением как нормативно-регулятивных, так и содержательных представлений о предметах деятельности как частях социального окружения индивида. Фактически, Л. Уайт стоял у истоков как нормативно-регулятивной, так и семантической концепций культуры [3].
Один из отечественных основателей семантической концепции культуры, Ю.М. Лотман, рассматривает культуру и культурную динамику через систему самостоятельных эволюционных трендов-«текстов» как осмысленных и значащих явлений. Скачки в развитии культуры Ю.М. Лотман соотносил с изменениями семантических способов существования культуры, семантической динамикой, появлением новых социальных способов осмысления. Ю.М. Лотману философская теория культуры обязана исключительно большим количеством формулировок понятия культуры, практически все из которых так или иначе связаны с семантическими явлениями: «культура - сложноорганизованный механизм познания», «культура - знаковая система» [5].
Э.С. Маркарян, близкий к деятельностной концепции культуры, соотносит культуру со специфическими механизмами адаптации человека, объясняя качественную специфику культуры особенностями деятельности человека. Необходимо отметить, что данный автор, относясь к материалистическому крылу исследователей культуры, в значительной мере отразил приоритеты отечественных общественных наук, характерные для того периода развития социально-гуманитарных наук, когда их идеологическими основаниями были труды классиков марксизма-ленинизма.
Марксистское видение проблем этнических культур характеризовалось особым вниманием к их общности, а не различиям. Поэтому, на первый взгляд, подобная постановка вопроса далека от культурной антропологии, изучающей в первую очередь этническую самобытность культур, но это далеко не так. В советские годы, как убедительно доказывает А.Я. Флиер, даже внутри марксистских исследований общества, уже в послевоенном СССР постепенно развился достаточно заметный плюрализм мнений по культурологическим и антропологическим вопросам: «.Под видом критики буржуазных концепций истории и культуры начали выходить исследования, основывающиеся на теориях цивилизации и адаптации, концепциях базовых структур психики и социальных потребностей, посвященные изучению исторических ментально-стей, герменевтическому и семиотическому анализу сущности культурных явлений.» [4, с. 12].
160
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 7, 2014
Таблица 1
Основные источники интегральной концепции культуры
№ Концепция Факторы культурной динамики
1. Деятельностная Человеческая деятельность, ее средства и объекты
2. Нормативно-регулятивная Нормы, обычаи, ценности, правила, стереотипы поведения и т.д.
3. Семантическая Знаковые системы
4. Структурно-информационная Морфология информационно-коммуникационных процессов
5. Эволюционистская Единство социальных и биологических процессов развития человека
6. Смыслогенетическая Смысл как активная идея
7. Неомарксистская Ресурсы, обладающие меновой ценностью
Культурно-антропологическое видение проблем развития общества в целом и отдельных народов было и остается актуальным. Именно с позиции сравнительного анализа, поиска точек сопряжения между этническими культурами, можно и нужно изучать непростые вопросы общественного развития. Культурно-антропологический подход в системе наук о культуре в частности, и в системе социально-гуманитарного знания в целом, уже значительное время развивает исключительно перспективные направления исследований, основные принципы которых могут стать основанием для процесса формирования интегральной концепции культуры. В числе данных принципов наиболее актуальны следующие:
Взаимодействие национальных картин мира, основ мировоззрения и видения своего места в мире определяет те составляющие культуры, которые привычно считаются объективными и не зависящими от субъективных особенностей человека. Национальные научные картины мира заметно различаются от этноса к этносу, что проявляется не только в социально-гуманитарной сфере, но и в точных науках.
Существование целостной культуры человечества как конвенционального единства различающихся этнических культур, заполняющих специфические «экологические ниши» и выполняющих свои уникальные функции, позволяет экстраполировать данное представление и на все компоненты целостной культуры человечества. Таким образом, можно говорить о конвенциональной взаимодополнительности религий, национальных научных парадигм, политических и экономических систем и т.д. Принцип динамической конвенционально-сти, характерный для культурно-антропологического видения проблем взаимодействия этнических культур, позволяет находить оптимальные способы взаимодействия различающихся и часто противоречивых этнических сообществ путем выявления комплементарных сфер их взаимодействия.
В области научного знания принцип динамической конвенциональности определяет возможность считать любое данное состояние научной дисциплины частью целого, формируемого из на-
циональных научных парадигм, в котором максимальным приближением к истине может обладать только само целое, но не одна из его частей.
Именно названные принципы культурной антропологии позволяют на базе синтеза концептуальных оснований философской теории культуры сформировать интегральную концепцию, включающую в себя важнейшие наработки исходных оснований и учитывающую те факторы культурной динамики, которые данные основания выдвигают в качестве источников теории культуры (табл. 1). Гносеологическая характеристика каждого основания наиболее точно раскрывается в важнейших факторах, детерминирующих культурные процессы: фактически, детерминистский характер всех концепций культуры делает факторы культурной динамики естественными выразителями сущности данных концепций.
И список частных концепций культуры, которые могут быть учтены при разработке общей, интегральной философской теории культуры, можно продолжать. Как можно убедиться, принцип динамической конвенциональности, разработанный в русле культурной антропологии, позволяет осуществить синтез вышеперечисленных оснований и сформировать новую, целостную и непротиворечивую концепцию, осуществив тем самым перевод количественных изменений в качественные, знаменующий новый этап на пути развития философской теории культуры.
Библиографический список
1. Абишева А.К., Николенко Н.Н. Свобода как основание культурного многообразия // Вопросы философии. - 2013. - № 7. - С. 56-63.
2. Оленев С.М.Детерминация культурогене-тического процесса. Монография. - М.: ИПКИР, 2012. - 200 с.
3. Уайт Л. Избранное: эволюция культуры. -М.: РОССПЭН, 2004. - 1062 с.
4. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. - 505 с.
5. Флиер А.Я. Тезаурус основных понятий культурологии / А.Я. Флиер, М.А. Полетаева. - М.: МГУКИ, 2008. - 284 с.
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 7, 2014
161
