CC BY
52
Раздел 3 КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ведущие эксперты раздела:
СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ БОРТНИКОВ - доктор культурологии, профессор Алтайской государственной академии культуры и искусств (г. Барнаул)
ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА ПЕРВУШИНА - кандидат культурологии, доцент, проректор по научной работе АлтГАКИ (г. Барнаул)
УДК 304.5
Polosin N.N. CULTURAL ANTHROPOLOGY AS THE THEORETICAL AND METHODOLOGICAL BASIS OF RESEARCH OF INTERCULTURAL COMMUNICATIONS: EPISTEMOLOGICAL ANALYSIS. The article is devoted to the analysis of the theoretical study of the problem of intercultural communications. The article considers the possibility of the use of cultural anthropology as a conceptual nucleus of the study of intercultural interaction, epistemological potential of cultural anthropology as an academic discipline.
Key words: cultural anthropology, intercultural communication, gnoseology.
Н.Н. Полосин, докторант Московского гос. университета культуры и искусств, канд. пед. наук,
E-mail: polosin. nikolay@mail. ru
КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ: ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Статья посвящена анализу теоретических оснований исследования проблемы межкультурных коммуникаций и диалога культур. В статье рассматривается возможность использования культурной антропологии как концептуального ядра изучения межкультурного взаимодействия, гносеологический потенциал культурной антропологии как научной дисциплины.
Ключевые слова: культурная антропология, межкультурные коммуникации, гносеология.
В условиях современного состояния культурных связей между народами и государствами, все меньше остается места для замкнутых на самих себе культурных процессов, все более интенсивным становится взаимодействие культур. Одной из характерных черт современной культуры и современного общества является глобализация, расширяющая возможности взаимопроникновения культур и определяющая формирование нового типа коммуникационного пространства, в котором нелинейным образом происходит становление новых типов культурной идентичности, реализуются многомерные процессы влияния одной культуры на другую.
Активизация межкультурных коммуникаций - диалектически противоречивый процесс, включающий как бурное развитие конвергенции культур, так и укрепление этноцентрических тенденций. Любая культура стремится не только брать из внешней среды полезные для себя новации и ресурсы, но и оставаться самой собой, что и определяет ее выживание. Однако в современном мире существовать, не испытывая на себе влияние динамической среды, невозможно, и проблема сохранения культурной идентичности при условии включенности в сложные системы межкультурных коммуникаций становится все более актуальной. Данное направление пронизывает собой почти все стороны жизни национально-культурных сообществ, столкнувшихся со сложностью существования в динамической инокуль-турной среде или же допустивших определенную степень интеграции с «чужими». Это изменяет тенденции развития на только живой социальной практики, но и научно-теоретической рефлексии - так, для педагогических наук большинства европейских стран сейчас наиболее острой проблемой является разработка теоретико-методологического инструментария осуществления педагогического процесса в отношении мультинациональ-
ных групп учащихся, проявляющих интолерантность друг к другу и воспитанных в сильно отличающихся друг от друга системах культурных и религиозных норм. Все это наглядно демонстрирует высокую значимость обоснования целостной концептуальной основы исследования современного состояния межкультурных коммуникаций.
В наши дни, несмотря на постоянно укрепляющиеся тенденции взаимопроникновения культур, существуют выраженные противоречия между разными этническими культурами при очевидной необходимости взаимодействия между ними. Имеют место и многочисленные проблемы барьеров межкультурных коммуникаций. При наличии множественных теоретико-методологических оснований исследования самого процесса межкультурных коммуникаций, породившего самостоятельную научную дисциплину - теорию межкультурных коммуникаций, проблема гармонизации межкультурного взаимодействия еще далека не только от своего практического решения, но и от комплексного концептуального обоснования, что приводит к росту числа исследования данной проблемы, выполненных с позиций разных научных дисциплин. Приведем отрасли социально-гуманитарного знания, наиболее часто применяющиеся для анализа проблемы взаимодействия культур:
- философская теория культуры и культурология;
- социология;
- этнография;
- педагогика;
- психология;
- лингвистика;
- политология и т.д.
Каждая из названных дисциплин привносит в решения проблемы гармонизации межкультурных коммуникаций собственные
подходы. Как можно убедиться, данные подходы неоднородны и не сводимы к целостности по самому факту принадлежности к различным дисциплинам, Другими словами, частнодисциплинар-ные исследования призваны решать задачи, относящиеся к определенным аспектам проблемы. Возможен и синтез частнодис-циплинарных подходов в масштабах крупных интегральных изысканий, который переводит теоретико-методологическое основание подобного интегрального исследования на новый, более высокий уровень обобщения, что повышает степень абстрагирования, и снижает непосредственную прикладную значимость результатов. Описанная науковедческая специфика современного состояния научных исследований процессов межкультурного взаимодействия по-новому ставит вопрос выбора отрасли знания, наиболее точно соответствующей исследовательской проблеме, и способной сформировать эффективный в прикладной аспекте, результат исследовательской работы.
Традиционно последние несколько десятилетий в качестве такого концептуального ядра применялась теория межкультурных коммуникаций [1]. Само название данной научной сферы очевидным образом свидетельствует о выраженном акценте на формирующихся паттернах культурной общности, самой возможности осуществлять коммуникацию. Однако в современных условиях большее значение приобретает исследование специфического, а не типичного, отличающегося, а не общего, что продиктовано усиливающейся конфликтностью межкультурного взаимодействия. Таким образом, изучение острых современных проблем системы межкультурных коммуникаций должно быть связано с выбором тех концептуальных оснований, которые проявили наибольшую эффективность в исследовании сложностей и противоречий взаимовлияния культур.
Система гуманитарного знания включает в себя значительное количество научных дисциплин, по-разному раскрывающих специфику межкультурных коммуникаций. И возможности взаимодействия между заметно различающимися национальными культурами преимущественно находятся в фокусе внимания такой дисциплины, как культурная антропология.
Данная научная дисциплина с момента своего возникновения акцентировала именно специфику, отличия этнических культур, и изучала народы сквозь призму их неповторимой уникальности, диктующей условия взаимодействия с «другим». Фактически, стремление к беспристрастному взгляду на комплекс характерных черт любой национальной культуры, было той особенностью культурной антропологии, которая сделала данную научную дисциплину во многом «неудобной» для включения в арсенал советских гуманитарных наук, развивавшихся под знаменем абстрактно-гуманистического интернационализма, не учитывавшего реальность межкультурного взаимодействия. Именно поэтому на протяжении десятилетий данная научная дисциплина развивалась в большей степени за рубежом, при том, что исследования, выполненные с ее позиций, можно было изредка встретить и в нашей стране.
Культурная антропология обладает предельно широкой номенклатурой трактовок, сближающих ее с этнологией, этнографией, культурологией, что связано с историей ее развития как науки. Часто встречается отождествление философской и культурной антропологии, что в значительной мере оправдано единством феноменологической базы и теоретической основы [2]. Суммируя позиции разных исследователей [3; 4], можно утверждать, что культурная антропология - это интегральная отрасль научного знания, исследующая специфику национальных культур применительно к решению задачи гармонизации взаимодействия культур.
Различия в понимании антропологической проблематики в отечественной и зарубежной культурно-антропологической традиции, специфика научных школ, слагающих данное направление, общие векторы гносеологических приоритетов, отличающих антропологическое знание в нашей стране и за рубежом, сформировали целостное единство концептуальных позиций, характеризующихся предельной широтой постановки вопросов о развитии культур, особенно в контексте исследования проблем диалога культур и межкультурной коммуникации - ключевых исследовательских приоритетов современной культурной антропологии.
Культурная антропология, исследующая этнические культуры больше в аспектах их различий, чем сходства, в современных условиях приобретает значение одной из ключевых научных дисциплин в деле теоретического осмысления процессов глобального взаимодействия, определения мирного и цивилизованного пути развития человечества.
Культура развивается в диалектике процессов глобализации и этнической суверенизации, но рост значения общечеловеческих культурных ценностей и норм объективен. Взаимодействие между различными этническими культурами возможно только на основе взвешенного гуманного диалога, обогащающего каждую отдельную культуру и развивающего представления данной культуры о других. В современных условиях тесного и необходимого сотрудничества между государствами и народами не существует возможности автономного развития какой-либо отдельной культуры. Этнические культуры существуют в системе целостной культуры человечества, но эта глобальная система внутренне диалектически противоречива, и взаимодействие между отдельными ее элементами демонстрирует как всеобщую связь явлений, благодаря которой ни одна этническая культура не может считаться сформировавшейся полностью самостоятельно, так и моменты напряжения, связанного с различиями между отдельными культурными нормами, ценностями, религиями и т.д. Таким образом, культурно-антропологический подход демонстрирует конкретизированные в социальной среде принципы диалектики, теории развития, формируя объяснительные модели эволюции единой культуры человечества в целом [5].
Культуры обречены на диалог. Вне диалога невозможно цивилизованное решение встающих на пути развития противоречий, и максимальное внимание к обеспечению диалогового взаимодействия становится одной из проблем теории и практики межкультурного взаимодействия. Факторы, способствующие диалогу между культурами, приобретают особое значение - это и общечеловеческие культурные нормы, и основы морали, обеспечивающие равное отношение к представителям различных культур, и признание равноправия религиозных взглядов и установок. Именно поэтому в число приоритетов современной культурной антропологии входит исследование факторов способствующих оптимизации диалога и взаимопонимания между культурами, а не только констатации их различий, как было в начале истории этой научной сферы.
Диалог между культурами ценен самим фактом диалога. С философской точки зрения диалог можно рассматривать как отражение специфики одной системы в другой, передачу значимых и насущно необходимых сведений о себе. Иными словами, диалог - это взаимный процесс познания, без которого невозможна адекватная реакция на действия другой стороны. Таким образом, рассмотрение диалога культур как взаимного познания культур предстает значимым не только потому, что данная культура лучше узнает иную культуру, но и потому, что сама система знаний данной культуры развивается и обогащается, шире и глубже становится понимание культурой самой себя. Проблема диалога культур как одна из ключевых в культурной антропологии, таким образом, напрямую связывается с исследованием интертекстуальности современной развивающейся культуры человечества.
Здесь же необходимо отметить, что культурно-антропологический подход, связанный с анализом проблем взаимодействия культур и их отдельных представителей, за время своего применения в системе гуманитарных наук, накопил высокий потенциал исследования проблем взаимодействия в целом, и теория познания, ориентированная на человека, может эффективно экстраполировать наработки культурной антропологии для качественно более совершенного осмысления социальных и культурных процессов взаимодействия на всех уровнях общества. В любой науке есть составляющая культуры [б]. Теоретические посылки, исходящие из научной сферы, относящейся к системе знания о культуре, представляют на наш взгляд, высокую эффективность при анализе любого предмета как преломленного в культуре и человеке.
На протяжении всего времени функционирования культурной антропологии как системы научного знания о человеке и культуре, в ней наблюдался процесс повышения уровня и качества обобщения, усиления внимания к общим и типическим признакам эволюции культур, в связи с чем можно утверждать, что данной научной дисциплиной выработан ряд принципов, способных оказывать влияние не только на систему наук и представлений о культуре и обществе, но и на все научное знание в целом. Эти принципы проецируются в научные и социальные функции данной дисциплины.
В многообразии общегуманитарно значимых функций, выполняемых культурной антропологией, следует особо отметить распространение в мире представлений об отдельных этничес-
ких культурах как об уникальных и самоценных образованиях, значимых именно своей спецификой и непохожестью на другие. В число функций этой научной сферы можно включить и распространение сведений об уже нанесенном и возможном вреде отдельным культурам при бесконтрольной эксплуатации их ресурсов другими культурами, в связи с чем ресурсы материальной культуры - памятники зодчества, изобразительного искусства и т.д. разрушаются, ресурсы духовной культуры обесцениваются и нивелируются, и даже сами люди - представители данной этнической культуры - теряют культурную и этническую идентичность. Таким образом, культурная антропология непосредственным образом ставит вопрос об этике культурных процессов в целом и процесса познания в частности, демонстрируя объективную зависимость процесса и результата человеческой деятельности, в том числе познавательной, от нравственных основ, заложенных, в числе прочего, и в теоретических посылках исследования.
Общегуманитарная и гносеологическая значимость культурной антропологии проявляется и в том, что данную научную сферу интересовал и продолжает интересовать человек, существо которого часто пытаются раскрыть с помощью его культурной среды. Этот способ рассмотрения позволяет сравнить культурную антропологию современности с гуманистическими концепциями Ренессанса, постулировавшими примат значимости знания о человеке, для человека и сквозь призму человека. В связи с тем, что социальное и культурное в широком понимании этих терминов, поведение человека складывается под воздействием культурной окружающей среды, культурная антропология поставила во главу угла вопрос о характерных чертах каждой культуры и культуры человечества в целом, соединив в своих подходах категориальную специфику единичного, общего и всеобщего. Культурная антропология, особенно последнее время, стремилась к анализу фундаментальных проблем, к построению предельно широких систематизированных концепций, объе-
Библиографический список
диняющих подчас далеко не смежные области. Исходя из этого, объектом культурной антропологии можно счесть целостную специфику человека как биосоциального существа, создавшего культуру, во всем многообразии его аспектов. Подобный предельно широкий подход может быть спроецирован на теорию познания в целом, уже обладающую потенциалом пересмотра принципов основания деления отраслей знания, построения интегральных сфер, объединенных целостностью социальной и гуманитарной значимостью их объекта и предмета.
Однако в данной статье мы не напрасно демонстрируем специфику концептуальных подходов культурной антропологии посредством гносеологического анализа: большинству антропологов остается свойственно и внимание к частнокультурной проблематике, к непосредственному этнографическому эмпирическому материалу [6]. В современной гуманитарной научной сфере достигнут диалектический баланс, заключающийся в опоре на проверяемые факты и естественнонаучное знание вместе с качественно гуманитарными выводами собственно культурно -антропологического характера. Однако подобные исследования появились только после прохождения всей системой социально-гуманитарного знания непростого этапа стабилизации своих теоретических принципов.
Как можно убедиться, культурная антропология представляет собой показательный срез гуманитарных наук, повышающих уровень теоретического обобщения и подходящих к возможности взвешенного и практико-ориентированного исследования такой сложной проблемы, как гармонизация межкультурного взаимодействия на основе полномасштабного учета специфики и различий национальных культур. Беспристрастность учета фактического материала в соединении с высоким гносеологическим потенциалом делает, по нашему мнению, данную дисциплину наиболее адекватным концептуальным ядром прикладных исследований в области межкультурных коммуникаций и диалога культур.
1. Абдулатипов, Р.Г. Диалог цивилизаций: базовые концепты, идеи, технологии: монография. - Н. Новгород, 2006.
2. Тишков, В.А. Этнология и политология. - М., 2001.
3. Марков, Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории. - СПб., 1997.
4. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000.
5. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология. - М., 1998.
6. Ерасов, Б.С. Социальная культурология. - М., 1994. - Ч. 1.
Bibliography
1. Abdulatipov, R.G. Dialog civilizaciyj: bazovihe konceptih, idei, tekhnologii: monografiya. - N. Novgorod, 2006.
2. Tishkov, V.A. Ehtnologiya i politologiya. - M., 2001.
3. Markov, B.V. Filosofskaya antropologiya. Ocherki istorii i teorii. - SPb., 1997.
4. Flier, A.Ya. Kuljturologiya dlya kuljturologov. - M., 2000.
5. Arutyunyan, Yu.V. Ehtnosociologiya. - M., 1998.
6. Erasov, B.S. Socialjnaya kuljturologiya. - M., 1994. - Ch. 1.
Статья поступила в редакцию 18.11.11
УДК 37.0+371
Ezhov V.S. AESTHETICAL INTERACTION OF CULTURE DIALOGUE. This paper presents a philosophical analysis dialogue cultures. Creation of new integrity of the Russian society made actual a problem of understanding the sources of human activity. At the given stage of historical development of the Russian society we observe human activity of aesthetics which dominates myth creativity. All the life people try to achieve clear world they are in unconscious soothing (calming) in a myth. An important role in the historical context is acquired by the development and enrichment of the aesthetic culture of the person, its consciousness. Search of new forms in life shows activity under laws of beauty.
Key words: culture, traditional values, conditions, modern society, spiritual perfections, personality, artistic activity, creativity, imagination, image, irrationality, aesthetic.
B.C. Ежов, проф. СибГУТИ, г. Новосибирск, E-mail: acutagava@ngs.ru
ЭСТЕТИЧЕСКАЯ СОПРЯЖЕННОСТЬ ДИАЛОГА КУЛЬТУР
В данной статье предлагается философский анализ диалога культур. Созидание новой целостности российского общества актуализировало проблему понимания истоков деятельности человека. На данном этапе исторического развития российского общества мы наблюдаем активность людской эстетики, в которой господствует мифотворчество. Если в рациональном современный человек пытается достичь ясной картины окружающего мира, то в мифе он находит бессознательное успокоение. Важную роль в историческом контексте приобретает развитие и обогащение эстетической культуры человека, его сознание. Поиск новых форм жизни являет деятельность по законам красоты.
Ключевые слова: культура, традиционные ценности, преемственность, современное общество, духовные совершенства, личность, художественная деятельность, творчество, воображение, образ, иррациональность, эстетика, мифология.
