CC BY
74
проявилось, во-первых, в нежелании с ним встречаться8 и, во-вторых, в назначении его в редакцию журнала «Большевик»9.
Генсек ЦК счел, что приемами, какими Александр Иванович подбирал и расставлял кадры в Закавказье, может пользоваться только он сам. Аналогичные дей-
ствия региональным лидерам запрещались, но те, несмотря ни на что, продолжали ими пользоваться, вплоть до начала массовых репрессий против «партийных атаманов» в 1937 году.
8 Сталин не принимал А.И. Криницкого у себя в кабинете два года [2, с. 641].
9 Решение Политбюро ЦК ВКП(б) гласило: «Ввести А.И. Криницкого в редакцию журнала "Большевик" с тем, чтобы работа в "Большевике" была его основной работой» [5. Ф. 17. Оп. 3. Ед. хр. 784. Л. 11].
1. Вопросы истории. 1995. № 5 - 6.
2. На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным (1924 - 1953 гг.). М., 2008.
3. Письма И.В. Сталина - В.М. Молотову. 1925 - 1936 гг.: сб. док. М., 1995.
4. Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919 - 1952: каталог: в 3 т. Т. II. 1930 - 1939. М., 2001.
5. РГАСПИ.
JBJ» clarl3@yandex.ru
nirina2007@mail.ru
УДК 37:94
Светлана Станиславовна Шалаева,
кандидат исторических наук, доцент кафедры ««Социально-гуманитарные науки», Саратовский государственный аграрный университет
им. Н.И. Вавилова
Ирина Александровна Ножкина,
кандидат социологических наук, доцент кафедры « Социально-гуманитарные науки», Саратовский государственный аграрный университет
им. Н.И. Вавилова
СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ИСТОРИИ В ОБРАЗОВАНИИ
Процесс обновления официальной исторической науки существенно затронул и ее педагогическую составляющую часть, реализуемую в системе образования. В этой сфере поворот к новой организации преподавания истории совершался в условиях ломки традиционных исторических знаний, идейных разногласий в среде научной общественности. В статье отражается роль истории в образовании, анализируются процессы трансформации исторической подготовки в учебных заведениях страны на протяжении 20-летнего периода ее реформации. Показывается, какие трудности и риски сопровождали процесс преобразования педагогической практики преподавания исторических дисциплин.
Ключевые слова: история, советская историография, деполитизация образования, концепция преподавания, гражданская позиция.
S.S. Shalayeva, I.A. Nozhkina
MODERN CONCEPTUALIZATION OF HISTORY
IN EDUCATION
The authors argue that the process of reviewing the official version of history significantly affected its educational component used in the education system. The transition to the new organization of teaching history occurred amid "breaking" the conventional views on history and ideological differences among academic community. The paper reveals the role of history in education, analyzes the transformation of teaching history in educational institutions throughout the 20-year period of reforms, and shows the difficulties and risks that accompanied the process of transforming teaching practices of historical disciplines.
Keywords: history, Soviet historiography, depolitization of education, concept of teaching, civil position.
С середины 1980-х гг. начавшийся в стране переход к «новому мышлению» резко повысил роль общественных наук, призванных содействовать распространению
новых представлений, в том числе в области истории. В стране стремительно разрушалось устоявшееся миропонимание - новое складывалось медленно и трудно,
путем столкновения разноречивых рассуждений. В контексте этого излома в стране наблюдался всплеск интереса к истории. К ней апеллировали различные политические силы,публицисты,литераторы,кинорежиссеры, отражавшие в своем творчестве сугубо субъективное видение истории. На волне критического восприятия советского прошлого в обществе утрачивалось доверие к достижениям советской историографии. Научному сообществу профессиональных историков требовалось время, чтобы критически переосмыслить познавательный потенциал новых концепций, в контексте которых стали формироваться новые подходы к анализу исторических процессов. Процесс обновления официальной исторической науки существенно затронул и ее педагогическую составляющую, реализуемую в системе образования. В этой сфере поворот к новой организации преподавания истории совершался в условиях ломки традиционных исторических знаний, идейных разногласий в научной среде. Чтобы учебные заведения не превращались в арену политической борьбы, руководством страны в 1990 г. было принято решение о деполитизации образования [12, с. 13]. В новых условиях прежде всего в вузах надлежало повышать научный уровень содержания учебных дисциплин.
В образовательной практике преподавание истории по-новому вызывало немало вопросов. Жесткие временные рамки учебного процесса не позволяли информационно перенасыщать содержание исторических дисциплин. Однако необходимость реагировать на становление диалогичности гуманитарного дискурса, учитывать появление новых представлений о прошлом вызывала у преподавателей потребность выбора учебной информации. В условиях плюрализма преподаватели осуществляли его произвольно. Ситуацию в образовании осложняло отсутствие новой учебной литературы. Во вновь создаваемых учебниках исторические события тоже интерпретировались неоднозначно, с позиций мировоззренческих предпочтений их авторов.
Вместе с тем история в образовании - особая форма бытования и использования исторических знаний. В пространстве образования в большей степени проявляется политическое воздействие через механизмы определения учебных программ , объемов учебного времени , отводимого на изучение дисциплины, подробного или селективного ее содержательного наполнения. Однако в условиях радикальных перемен, реорганизации всего строя жизни общества, в том числе системы образования, сохранялась ситуация неустойчивости в интерпретации исторических событий и процессов. В условиях, когда в прошлом стали усматриваться преимущественно темные стороны, было затруднительно обеспечивать воспитательную функцию исторической подготовки -формировать у молодежи высокую культуру гражданственности, чувство патриотизма [11, с. 115]. Концептуальное разнообразие подходов к исторической проблематике, полезное в научном плане, не было конструктивным в сфере образования, где требовалась определенность содержания исторической подготовки и ее воспитательных возможностей.
Стабилизации ситуации в образовании способствовала его стандартизация. С 1993 г. в стране было введено первое поколение государственных образовательных стандартов, определяющих, что в обязательном
порядке надлежало включать в учебный процесс при преподавании дисциплин, в том числе обществоведческого цикла. В государственной образовательной политике большая роль отводилась истории. Сохранялось целевое предназначение преподавания истории - приобщать молодежь к историческому наследию. Именно в данном контексте историческая подготовка выступала важной для воспитания гражданственности, обеспечения преемственности поколений, поэтому история в образовании в большей степени оставалась версией наследия, версией официальной истории [14, с. 16].
Прошло 20 лет со времени становления постсоветской системы исторического образования. За этот период в данной области произошли существенные перемены. Разрабатывались новые учебные планы и программы, выпускалось большое количество учебной литературы. В 2001 г. в Институте всеобщей истории РАН была одобрена «Концепция преподавания отечественной истории ХХ века». Постепенно в пространстве научной истории вырабатывалась новая методология исторического познания, складывалась общая позиция по ключевым вопросам прошлого опыта. Все это расширяло теоретико-познавательную базу и методологический инструментарий исторического образования, в том числе высшего уровня [4, с. 193].
На протяжении этого времени обновлялись процессы стандартизации образования, в результате чего обеспечивалось формирование исторического мышления молодежи. Вместе с тем в предметном содержании истории оставалось еще много того, что требовало дальнейшей теоретической и методической разработки. В контексте российских внутриполитических процессов и активного информационного воздействия извне в работе с историческим сознанием молодежи активизировались проблемы укрепления управляемости предметным содержанием истории как учебной дисциплины. Плюрализм мнений, свобода самовыражения, субъективных взглядов на проблемы общественного развития, создавая новые возможности для познания истории, в то же время порождали риски неадекватного отражения исторической реальности. Искажение смысла происходивших в прошлом событий, снижение рационально-критических установок в их восприятии было чревато опасностью проявления деструктивных процессов, связанных с утратой социальной значимости истории, ее ценностной направленности.
В обстановке обострения геополитической конкуренции приобщение молодежи к историческому опыту предшествующих поколений укрепляет ее сопротивляемость внешним политическим вызовам. Изучение истории в образовательном пространстве общества - элемент его стабильности. Поэтому важно определение базовых основ предметной организации исторической подготовки, которые могут этому содействовать. В целях укрепления российской идентичности стало более приемлемым усиление национально-охранительных тенденций в историческом образовании [6, с. 70].
С начала нового столетия в научной и педагогической среде началась работа по концептуализации истории в образовании, отвечающей национальным интересам страны. Было признано, что сохраняющаяся вариативность в преподавании истории не способствует формированию ценностных ориентаций, значимых для сохра-
нения единства и консолидации российского общества. Более востребованным становилось расширение воспитательного воздействия исторического образования, которое, актуализируя историческую память, формируя уважительное отношение к деяниям предков, передает подрастающему поколению их жизненный опыт [13]. Преподавание истории в образовании было направлено на реализацию его основного предназначения - обеспечивать личностное развитие молодежи, ее гражданских качеств [8, с. 35, 37].
С вхождением России в Болонский процесс, предполагающий интернационализацию образовательных систем, потребовалось адаптировать систему исторического образования к общеевропейским стандартам. В этот период в отечественном образовании в качестве ведущей стратегии его дальнейшего развития был принят компетентностный подход, акцентирующий внимание на развитии личностного потенциала обучаемых путем укрепления компетенций, расширяющих возможность действий будущих специалистов не в узкопрофессиональном плане, а в различных областях социальной жизни. Воспитывающее историческое обучение также способствовало социализации молодежи, расширяло возможности самореализации в полиэтническом и культурном пространстве страны.
Усиление роли учебных заведений в укреплении личностного потенциала человека способствовало сохранению истории в образовании в статусе базового предмета. Вместе с тем внедрение компетентностного подхода в российскую систему образования привело к сокращению объема часов, выделяемых на освоение социально-гуманитарных дисциплин, в том числе истории. В нынешних условиях в вузах негуманитарного профиля трудоемкость цикла гуманитарных дисциплин составляет минимум 3 зачетных единицы, которые изучаются в течение только одного семестра [10, с. 159 - 160]. В такой ситуации возросла потребность в интенсификации гуманитарной подготовки, предусматривающей более широкое использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий (компьютерных технологий, презентаций знаний с помощью программы Power Point, разбора конкретных ситуаций и иных тренингов). Интерактивное обучение потребовало соответствующего материально-технического обеспечения, что существенно ускорило процесс компьютеризации системы образования.
В условиях трансформации образования в России в контексте глобализации и унификации осуществлялась конкретизация деятельности в преподавании истории в учебных заведениях страны. В начале 2000-х гг. проводились всероссийские научно-методические совещания деканов и заведующих кафедрами исторических факультетов университетов, на которых обсуждались проблемы организации исторического образования, адаптации отечественной педагогической практики к требованиям Болонского процесса, формировались общие подходы к системе стандартизации исторической подготовки в вузах. На совещаниях поднимались вопросы, касающиеся методики преподавания истории, необходимости создания нового поколения учебной и методической литературы по истории, системы сертификации таких материалов [2, с. 5 - 10].
С 2003 г. в стране начала осуществляться работа по формированию единой научно-образовательной информационной интернет-среды по истории, по организации системы повышения квалификации преподавателей.
Ключевым моментом этого времени стало признание важности изучения истории на протяжении всего обучения, как в школах, так и вузах, роли преподавателей в этом процессе. За Московским и Санкт-Петербургским университетами на законодательном уровне был закреплен статус ведущих научно-образовательных центров страны. Опыт организации исторической подготовки этих университетов стал методически значимым для всех отечественных высших учебных заведений.
В непрофильных вузах историческая подготовка концентрируется преимущественно на изучении курса отечественной истории. В условиях интенсификации учебного процесса в этих вузах потребовалась оптимизация предметного содержания исторической дисциплины, переориентация исторического образования на развитие навыков самостоятельного получения знаний. Новые возможности для представления исторических знаний создают мультимедийные технические средства, позволяющие передавать учебную информацию в символической чувственно-образной форме, что повышает качество ее восприятия [9].
Вместе с тем воспитательный потенциал образования остается иллюзорным, так как в реальной жизни духовно-ценностные ориентации остаются невостребованными. Средствами массовой информации пропагандируются жизненные стратегии, направленные на удовлетворение потребительских интересов при ограниченных институциональных способах их удовлетворения. Культивирование в обществе стандартов, недостижимых для большинства населения, приводят к аберрации сознания молодежи, неготовой к критической рефлексии, не утратившей возрастного максимализма. Эти процессы усиливают опасность нарастания социальной напряженности, девиации от норм социально приемлемого поведения [2, с. 148 - 150].
На современном этапе в обществе формируются представления о полезности мультипрофессионального образования, но вузам, действующим в рыночных условиях, приходится вписываться в сферу предоставления образовательных услуг, искать пути достижения баланса между спросом и предложением. У самих клиентов образовательных систем нет должной мотивации на приобретение знаний, так как нет гарантий получения работы, где они могут быть применимы. Пока потребность в высшем образовании формируется по принципу «должно быть», значимым является наличие диплома. Однако депрофессионализация создает угрозы дееспособности общества [5, с. 232 - 235].
Следовательно, в системе образования следует усиливать обоснование предпочтительности разностороннего развития, способствующего конструктивной самореализации в профессии и, следовательно, повышению конкурентоспособности на рынке труда, что недостижимо при снижении интереса к получению истинных знаний. В такой обстановке ожиданиям молодежи будет соответствовать и процесс ее социализации в ходе исторической подготовки, стимулирующей мотивацию к усвоению богатого жизненного опыта, накопленного предшествующими поколениями, сохраняющего в чело-
веке не только биологическую, но и нравственно-духовную видовую определенность .
Процесс внедрения в сознание молодежи необходимости изучения истории не мог оставаться неуправляемым. История в образовании, формируя мировоззренческие ориентации молодежи, закладывает ценностные основы, значимые для самосохранения целостности и жизнеспособности общества в будущем. Учитывая важную роль преподавания истории в формировании исторической памяти подрастающего поколения, недопустимо сохранять в историческом образовании вариативность учебной литературы, отражающей субъективные взгляды авторов, а не достигнутый в исторической науке современный уровень познания исторических процессов. В происходящем ныне процессе концептуализации исторического образования признается необходимость его деидеологизации и укрепления ценностных основ. Стандартизация образования не ограничивает свободу выбора взглядов, но задает пределы их развития в сознании молодежи, в силу возраста неспособной к адекватной критической оценке воздействий различного рода манипулятивных информационных технологий. Разрушение исторического сознания молодежи деструктивно, так как усиливает опасность утраты системы передачи исторически сложившихся и относительно устойчивых норм и ценностей, обеспечивающих воспроизводство жизни общества и государства на основе преемственности поколений.
Поэтому на государственном уровне был сделан вывод, что в образовании история должна излагаться с позиций общенациональных, общегосударственных ценностей, обеспечивающих интеграцию общества. Особое внимание в государственной исторической политике было уделено истории ХХ века, которая по-прежнему вызывает в обществе неоднозначную реакцию. Сохранение идеологической напряженности в оценке событий этого периода не обеспечивает прироста знаний. В образовании недопустимо разжигание социальной ненависти. Изучение истории должно обеспечивать понимание сложности и неоднозначности процессов, происходивших в стране в течение ХХ века, в том числе советского периода [15, с. 76]. Знание драматических страниц отечественной истории не означает, что человек не может гордиться своей страной [7, с. 5 - 7].
Научной общественностью была признана деструк-тивность тоталитарной теории, в контексте которой советская история отождествлялась с историей Гулага. Такое восприятие истории пронизывало содержание учебной литературы и ничего, кроме отвращения к родной истории, вызывать не могло. Однако история Гулага не единственный ключ к познанию многомерного прошлого. К тому же история в образовании не объект критики, а ценность, предмет истории важен своей воспитательной направленностью, позволяющей человеку
ощущать себя полноправным гражданином своей страны [1, с. 107]. Именно формирование гражданской позиции молодого поколения позволит ему менее болезненно адаптироваться к жизни в современном обществе.
Вопросы организации исторического образования в стране сохраняют дискуссионный характер, однако достигнутый уровень согласия относительно целевого предназначения преподавания истории вселяет уверенность, что и в будущем история как учебная дисциплина не утратит мировоззренческого звучания и воспитательного потенциала, не станет избыточной и в пространстве непрофильных учебных заведений.
1. Боголюбов Л.Н. Изучение социально-гуманитарных дисциплин как необходимое условие формирования у учащихся гражданской культуры // Социально-политический журнал. 1997. № 3.
2. Вагин Д.Ю. Поведение молодежи в условиях социально-экономической и духовно-нравственной нестабильности // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 4.
3. Второе Всероссийское научно-методическое совещание деканов и заведующих кафедрами исторических факультетов университетов Российской Федерации // Новая и новейшая история. 2005. № 6.
4. Вяземский Е.Е. Российская система исторического образования. 1992 - 2012 гг. Становление, итоги, перспективы // Новая и новейшая история. 2013. № 4.
5. Гегель Л.А., Фролова Ю.С. Ценности современного студенчества и конкурентоспособность на рынке труда // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 5.
6. Зверева Г.И. Конструирование культурной памяти: наше прошлое в учебниках российской истории // Литературное новое обозрение. 2005. № 4.
7. Каким должен быть современный школьный учебник по отечественной истории ХХ века? (материалы круглого стола) // Отечественная история. 2002. № 3.
8. Концепция преподавания обществоведения в современной российской школе (проект) // Преподавание истории в школе. 2008. № 2.
9. Миницкий Н.И. Методы построения научного и образовательного исторического знания. Минск, 2006.
10. Михайлов А.А. Социально-гуманитарная подготовка инженеров в контексте подписания Россией Болонской декларации и вступления в ВТО // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 3.
11. Наумов С.Ю., Демидова Е.И. История как один из социокультурных факторов модернизации общества // Вестник СГСЭУ. 2014. № 1 (50).
12. О позиции по проблеме деполитизации народного образования. Постановление Секретариата ЦК КПСС от 2 октября 1990 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 11.
13. Перевезенцев С. История, которую мы теряем // Литературная газета. 2002. 23 - 29 октября.
14. Тишков В.А. Новая историческая культура (размышления после ХХ1 Международного конгресса исторических наук) // Новая и новейшая история. 2011. № 2.
15. Шалаева Н.В. Формирование образа советской власти (1917 - 1920-е гг.): теоретический аспект изучения // Теория и практика общественного развития. 2013. № 12.
