CC BY
66
31. Keneth C.C., Tarone R.E., Brawley O.W. // ARCH Fam. med. - 1999. - V. 8. - P. 521 - 528.
32. Koroukian S.M. // J. Clin. Epidemiology. - 2004. - V.57. - P. 824 - 831.
33. Menke-Pluymers M.B., Seynaeve C., van Geel A.N. et al. // Ned. Tijdschr. Geneeskd. - 2005. -V. 149, N 48. - P. 2663 - 2667.
34. Mireille J.M., Petronella G.M., Huub S. et al. // Intern. J. Cancer. - 2001. - V. 92. - P. 303 - 308.
35. Rakowski W., Breslau E.S. // Cancer supplement. - 2004. - V.101, N 5. - P. 1118 - 1130.
36. Robertson C., Perone C., Primic-Zakelj M. et al. // Intern. J. of Epidemiology. - 2000. - V. 29. -P. 969 - 974.
37. Sant M., Allemani C., Berrino F. et al. // Cancer. - 2004. - V. 100, N 4. - P. 715 - 722.
38. Schootman M., Jeffe D., Reschke A., Aft R. // Breast Cancer Research and Treatment. - 2004. -
V.85. - P. 219 - 222.
39. Shen Y., Zelen M. // J. Clin. Oncol. - 2001. - V. 19. - P. 3490 - 3499.
40. Tabar L., Gad A. // Radiology. - 1981. - V. 138. - P. 219.
41. The breast: comprehensive management of benign and malignant disorders / ed. by Bland K.I., Copeland III E M. - 3rd ed. - USA, 2005.
42. Waard F., Collette H.J., Rombach J.J. et al. // J. Chronic Dis. - 1996. - V. 37. - P. 1.
УДК 616
© П.И. Миронов, 2009
П.И. Миронов СОВРЕМЕННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПУБЛИКАЦИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ И СТАНДАРТЫ ОФОРМЛЕНИЯ
ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет Росздрава», г. Уфа
В данной статье раскрыты некоторые причины изменения традиционных стандартов журнальной публикации по результатам клинического исследования, которые связаны с коренным изменением методологии клинических испытаний.
Автор высказывает идею о том, что освоение современного формата журнальной публикации является наиболее эффективным путем приобщения врачей к современной методологии клинических испытаний.
Ключевые слова: журнальная публикация, клиническое исследование, методология, стандарты.
P.I. Mironov MODERN CLINICAL PUBLICATION:
METHODOLOGY AND DESIGN STANDARDS
In this article some reasons of the change of the traditional journal publication are revealed, which are connected with basic changes in metodology of clinical study.
The author expressed the idea on the learning of the modern format journal publication as rhe most effective way towords the famiarization of doctors with modern methodology clinical study.
Key words: journal publication, clinical researches, methodology, standards.
В последнее десятилетие в России активно совершенствуется методология клинических исследований. Это потребовало и изменения стандартов презентации результатов биомедицинского исследования, так как журнальная публикация является основным критерием оценки эффективности научной деятельности. Для успешного развития отечественной клинической медицины, безусловно, необходимо владеть не только современной технологией оформления существующих типовых клинических публикаций, но и знать требования к представлению результатов клинического испытания в рейтинговом международном журнале. Технология подготовки
современной журнальной публикации регламентирована целым рядом международных документов: деклараций, инициатив и рекомендаций. Одним из простых путей понимания системных проблем отечественной клинической науки является изучение и анализ международных документов, которые посвящены стандартизации клинической публикационной практики.
Однако, нужно знать, что существующие международные стандарты чаще всего отражают лишь технологический аспект подготовки журнальной публикации, и существует группа методологических проблем, которые в совокупности прямо влияют на качество
представленного материала [2,4,5]. Поэтому в обзоре кратко будут обозначены наиболее важные вопросы планирования, организации, обработки результатов и этики клинического исследования, которые в совокупности определяют степень доверия научного сообщества к его результатам. Стандартизация формата статьи и качество проведенного исследования не всегда взаимосвязаны, но выполнение современных рекомендаций клинической публикационной практики при наличии специальных знаний у читателя позволяют легко определить значимость и достоверность журнальной публикации.
Необходимо отметить, что в последние годы некоторые отечественные биомедицинские журналы требуют от авторов более аргументированного обоснования дизайна исследования, возросли требования к качеству статистического анализа клинической информации, определены четкие критерии авторства научной публикации, возник целый ряд вопросов этического характера.
Международные рекомендации стандартов журнальной публикации Хельсинская декларация кратко, но однозначно и четко регламентирует взаимоотношение пациента, исследователя и лечащего врача при проведении исследований на людях. По отношению к клиническим испытаниям Хельсинскую декларацию можно рассматривать как основной закон (конституцию), то есть все разрабатываемые рекомендации и стандарты клинической публикационной практики должны строго соответствовать принципам этой декларации. Пятый пункт основных принципов Декларации прямо указывает на то, что «статьи об исследованиях, проведенных не в соответствии с принципами, изложенными в настоящей Декларации, не должны приниматься для опубликования».
Международный комитет редакторов медицинских журналов (1СМ1Б). Эта международная организация разработала и поддерживает развитие «Единых требований к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы: правила написания и редактирования материалов» где достаточно подробно описывается структура типовой биомедицинской публикации с указанием некоторых требований к каждому из ее разделов. Эти рекомендации находятся в открытом доступе в сети Интернет (www.icmie.org). Версия 1997года считается базовой и поддерживается большинством российских журналов.
Единые стандарты представления результатов рандомизированных контро-
лируемых испытаний (CONSORT) представляют собой стандартизированный контрольный список для описания этапов рандомизированного контролируемого испытания (РКИ) и диаграмму хода процесса исследования. Этот стандарт широко поддерживается рейтинговыми медицинскими журналами и ассоциациями медицинских редакторов. Его использование позволило улучшить качество сообщений о простом параллельном РКИ с двумя группами вмешательства, способствовало повышению прозрачности в отчетах о методах и результатах проведенных РКИ, легкости и точности их интерпретации. Стандарт CONSORT изложен в наиболее медицинских журналах, а на сайте организации доступен в переводе на русский язык (http://www.consort-statement.or-/index.aspx?o=1216). Группа известных ученых опубликовала разъяснения по использованию CONSORT, которые опубликованы также на русском языке [1]. Следующие четыре стандарта разработаны для иных дизайнов РКИ, но с использованием тех же принципов что и в стандарте CONSORT. Качество публикаций по результатам метаанализа (QUOROM) являются рекомендациями по подготовке систематизированных обзоров по результатам РКИ. В разработке данных рекомендаций участвовали 30 международных экспертов (методологи, рецензенты и редакторы медицинских журналов), включая нескольких членов Кокрановского сотрудничества. Стандарт для отчетов диагностической точности (STARD) включает 25 контрольных вопросов при описании диагностического исследования. Следует заметить, что методология диагностических исследований является наиболее сложным вопросом современных КИ. Укрепление отчетов о наблюдательных исследованиях в эпидемиологии (STORE). Третья версия контрольного списка, включает 22 пункта с некоторыми различиями для различных дизайнов обсервационных исследований. Метаанализ обсервационных исследований в эпидемиологии (MOOSE) являются рекомендациями, которые подтверждают возрастающий интерес к обсервационному дизайну клинических исследований широкого круга международной клинической общественности. Эти рекомендации представляют собой контрольный список вопросов, необходимых при подготовке метаанализа обсервационного исследования.
Стандарт надлежащей клинической практики (GCP) представляет собой алгоритм планирования и организации РКИ, а
также подготовки соответствующего отчета. Основной целью GCP является увеличение достоверности результатов РКИ при соблюдений гарантий безопасности испытуемых, охраны их прав и здоровья в соответствии с принципами Хельсинской декларации и национальными традициями. По своей структуре GCP является классическим документом с точки зрения понятия «стандарт», определяет используемую терминологию, содержит четкие указания последовательности этапов проведения клинического испытания, представляет рекомендации по подготовке брошюры исследователя, протокола клинического испытателя и выходных документов проведенного РКИ. Стандарт GCP прямо не затрагивает вопросы подготовки журнальной публикации, но является ценным методическим пособием при подготовке раздела «Материалы и методы ».
Руководство по добросовестной публикационной практике (GPP). Это руководство можно считать прямым продолжением инициативы GCP. Руководство разработано по инициативе, да и при участии фармацевтических компаний. Это достаточно краткий документ, который поддерживает основные международные рекомендации публикационной практики (ICMJE, CONSORT) и сосредотачивает внимание на вопросах взаимоотношений между представителями фармацевтических компаний и исследователями, преждевременных и дублирующих публикаций, а также роли профессиональных авторов в их авторском вкладе в журнальную публикацию.
Совет научных редакторов (CSE) в 2006г. подготовил и свободно распространяет в сети Интернет так называемую «Белую книгу для продвижения целостности научных журнальных публикаций». 18 авторов этого руководства являются представителями врачебных ассоциаций и биомедицинских журналов. Две главы рекомендаций рассматривают исключительно этические проблемы журнальной публикации, в частности: типы конфликтов интересов, критерии авторства. Особое внимание уделяется определению критериев недобросовестной научной практики (Research Misconduct), описываются формы и методы борьбы с этим явлением в различных странах. Характерным стилем вышеуказанного руководства является широкое использование перекрестных Интернет-ссылок на другие рекомендации, что позволяет получить наиболее полное представление об обсуждаемых проблемах. Вторым известным руководством этой организации является коммерческое из-
дание «Научный стиль и формат», подготовкой которого занимается специальный подкомитет (CSE Style Manual Subcommitee, 2006). Оглавление рекомендаций доступно в сети Интернет
(http://www.counsilscienceeditors.org/Dublicatio ns/style toc.cfm). Большая часть указанного руководства посвящена описанию достигнутых в научной литературе соглашений о сокращениях, аббревиатурах, правилах отображения специальными знаками различных физических параметров, принципах представления цитат и библиографических ссылок. Отдельная глава посвящена собственно стилю и формату ЖП. Внимание уделено и методам отображения статистических характеристик результатов исследований. С учетом почти пятидесятилетней истории руководства можно сказать, что это базовые рекомендации по правилам терминологии, пунктуации и символизации в научной публикации.
Всемирная ассоциация медицинских редакторов (WAME) наиболее известна своими рекомендациями по принципам этики публикационной практики, которые доступны на сайте организации
(http://www.wame/org/resources/publication-ethicspolicies-for-medical-journals#study). Европейская ассоциация научных редакторов
(EASE) подготовила руководство для научных редакторов, которое содержит структурированный сборник публикаций по основным проблемам редакторской деятельности. Также эта редакция выпускает журнал (European Science Editing), который анализирует предстоящие события в сфере публикационной практики. Через 6 месяцев после выпуска бумажной версии журнал доступен в электронном виде
(http://www.ease.org.uk/esedown.html). Евро-
пейская ассоциация медицинских авторов
(EMWA) на ежегодных весенних конференциях в городах Европы проводит обучение базисным навыкам медицинской публикации, биостатистике и пр. Ассоциация поддерживает сайт, где представлены соответствующие образовательные программы
(http://www.emwa/org/index/html).
Методологические проблемы современной публикационной практики
Институт журнальных публикаций является эффективным инструментом совершенствования методологии клинической медицины. Однако использование международных стандартов оформления журнальной публикации отнюдь не свидетельствует о методологическом качестве биомедицинского ис-
следования, лежащего в основе статьи. Без правильного оформления плана и структуры клинического исследования (дизайна) нет смысла обсуждать его результаты. Формула дизайна определяет и характеризует объект исследования, изучаемые аспекты данного объекта, ограничения выбранного методологического подхода и предполагаемые методы статистического анализа результатов исследования. Типовые форматы и характеристика дизайнов клинического испытания достаточно подробно изложены в литературе посвященной клинической эпидемиологии [2,7]. Обязанностью автора является четкое выяснение и идентификация дизайна собственной работы. Данный выбор, прежде всего, определяется степенью изученности объекта исследования. Если объем знаний незначителен, то следует ориентироваться на простые обсервационные дизайны (описание случая, серии случаев, одномоментное исследование). При наличии определенных гипотез, относительно свойств объекта исследования, следует проводить проспективное обсервационное исследование. Если гипотеза получила высоковероятностное подтверждение, то желательно планировать РКИ, характер реализации которого во многом будет зависеть от предполагаемого бюджета.
В сущности анонсирование дизайна публикации позволяет подготовленному читателю быстро определить соответствие выбранного плана организации исследования его объекту и методологический уровень публикации. Отсутствие четкой характеристики дизайна следует рассматривать как проявление некачественной публикации, без последующей оценки рейтинга как представленного материала, так и работы редакционной коллегии периодического издания.
Биостатистика является достаточно специфическим и наукоемким разделом подготовки результатов клинического исследования. Существует большое количество различного качества доступных печатных изданий и компьютерных программ, способных разрешить этот вопрос. Основная проблема заключается в том, что лица ответственные за методологию РКИ до сих пор не пришли к единому мнению о том, в какой мере исследователь клиницист обязан владеть этим важнейшим научным инструментом. В любом случае ответственность за качество статистического анализа возлагается на автора публикации. Эта тема недавно обсуждалась российскими экспертами в Международном журнале медицинской практики [6]. Большую работу в этом
направлении проводит российский сайт «Биометрика»
(http://www.biometrica.tomsk.ru).
Авторский вклад и конфликт интересов является актуальной и широко обсуждаемой проблемой в международном научном сообществе в плане публикационной политики. Ведь осознание конфликта между существующей рутинной клинической практикой и новыми знаниями является начальным этапом, а иногда и мотивацией любого клинического исследования. Последние редакции 1СМ1Б четко и однозначно определяют три обязательных условия, выполнение которых позволяет претендовать на авторство (1. значительный вклад в концепцию и структуру исследования или в анализ и интерпретацию данных, 2. написание текста статьи или внесения принципиальных изменений, 3. одобрение окончательной версии, которая сдается в печать)[3]. Соблюдение этих условий является непременным условием создания нормальной конкурентной среды в научном сообществе, позволяет справедливо распределять финансирование науки, способствует укреплению мотивационных посылок у молодых исследователей и прогрессу науки в целом. Существует еще другого рода проблемы, такие как теневое авторство и гостевое авторство, которые являются объектами пристального внимания редакторов рейтинговых медицинских журналов, так как являются источниками конфликта интересов. Объявление авторского вклада на основе специального опросного листа и заявление конфликта интересов. Объявление авторского вклада на основе специального опросного листа и заявление конфликта интересов в рейтинговых медицинских журналах давно является обычной практикой публикационной деятельности.
Заключение
В любой стране медицинская научная элита несет ответственность за существующий уровень клинической публикационной практики. В то же время, для подавляющего большинства врачей не секрет, что иногда представители научной элиты являясь членами редакционных коллегий профессиональных журналов, выступают на их страницах как гостевые или теневые авторы, участвуют в рекламе фармакологических средств. Кроме того, будучи участниками процесса академической аттестации они косвенно нуждаются в публикациях неопределенного качества - все это является мотивацией для поддержания устаревших стандартов публикационной практики. Основная проблема состоит в том,
что для сохранения лидирующих позиций в науке медицинская элита не только должна взять ответственность на себя в этом отношении, но и приложить определенные усилия к самообучению, например в области клинической эпидемиологии и биостатистики. Кроме того, необходим открытый диалог на страницах биомедицинских журналов, крупных
профессиональных конференциях для формирования соответствующего общественного
мнения относительно современной методологии клинических исследований.
Возможно, что после реализации этих шагов в клиническом сообществе возникнут условия для реализации международных стандартов клинической публикационной практики и введение реального независимого рецензирования в редакциях отечественных журналов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Альтман Д.Г., Шульц К.Ф., Мохер Д., и др. Пересмотренный вариант единых стандартов предоставления результатов рандомизированных клинических испытаний (CONSORT): разъяснения и перспективы дальнейшего усовершенствования. //Международный журнал мед. практики - 2001.- №5.- С.5-34
2. Власов В.В. Введение в доказательную медицину /М. Медиа Сфера.- 2001.- 392с.
3. Всемирная ассоциация медицинских редакторов. Рекомендации Всемирной ассоциации медицинских редакторов по принципам этики научных публикаций. //Международный журнал мед. практики - 2005.- №5.- С.24-30
4. Воробьев К.П. Формат современной журнальной публикации по результатам клинического исследования. Часть 1. Сущность проблемы. // Украинский медицинский часопис - 2007.- №6.-С.18-26.
5. Воробьев К.П. Формат современной журнальной публикации по результатам клинического исследования. Часть 2. Международные рекомендации. // Украинский медицинский часопис -2008.- №1.- С.58-66.
6. Леонов В.П. Обучение медиков статистике: попытка системного подхода к проблеме. //Международный журнал мед. практики - 2006.- №2.- С.17-22
7. Флетчер З., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. /М. Медиа Сфера.- 1998.- 352с.
