CC BY
62
УДК 343.985.2
СОВОКУПНОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ТЕНЕВОГО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО РЫНКА
Г.А. Варданян
Аргументирована авторская позиция на перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, который рассматривается в качестве элемента частной криминалистической методики расследования преступлений. Указанный подход позволил сформулировать совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка, выступающий методическим инструментарием, значимым при принятии решения о выборе следственного действия и планировании тактики его осуществления.
Ключевые слова: преступления, перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, предмет доказывания, доказывание, преступления в сфере теневого фармацевтического рынка, препарат, лекарственные средства
Действующий УПК РФ в ст. 73 УПК РФ предусматривает универсальный предмет доказывания по уголовным делам, безотносительно к их категории. В специальной научной литературе под предметом доказывания понимается совокупность обстоятельств, установление которых является необходимым этапом для достижения истины по уголовному делу и вынесения законного, справедливого, обоснованного уголовно-процессуального решения. Предмет доказывания представляет собой комплекс стратегических задач, полная реализация которых обусловливает разрешение основного вопроса по уголовному делу [1, с. 53 - 55; 2, с. 37 - 39].
Конкретизация универсального предмета доказывания осуществляется в рамках формирования частных криминалистических методик расследования определенных групп преступлений [3, с. 17 - 23; 4, с. 5 - 10]. Положения Особенной части уголовного закона Российской Федерации, предопределяющие различные классификационные конструкции с точки зрения частных криминалистических методик, содержательно наполняют общий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренный ст. 73 УПК РФ. Кроме того, указанные положения наук уголовного права и уголовного процесса в криминалистике интегрируются, приобретая обновленное содержание, с точки зрения специфических задач криминалистической методики [5, с. 60 - 62].
Вызывает признание точка зрения, интерпретирующая особенности предмета доказывания по делам об отдельных группах преступлений в качестве самостоятельного элемента частной криминалистической методики, который не заменяет криминалистическую характеристику преступлений и не имеет приоритетного либо факультативного положения по отношению к названному элементу методики. Предмет доказывания раскрывает обстоятельства преступления в качественно ином аспекте [6, с. 43].
Изначально, в период формирования теоретических положений, касающихся структуры и содержания криминалистической методики как раздела криминалистики, криминалистическая методика предусматривала указанный элемент, но не включала криминалистическую характеристику преступления. Предмет доказывания служил направлениями для принятия организационно-тактических решений по выбору, планированию, приготовлению и осуществлению отдельных следственных действий. Возникновение идеи об информационной модели преступления, воплощенной в концепции криминалистической характеристики преступлений, внесла кардинальные изменения в существовавшие научные представления [7, с. 172]. Категория криминалистической характеристики преступления была с воодушевлением принята научной общественностью. Но в азарте объять необъятное, исследователи стали порой преувеличивать значение указанной научной абстракции, что проявлялось в не всегда обоснованном расширении ее содержания. Некоторые исследователи сочли целесообразным замену криминалистической характеристикой преступлений перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по определенной группе преступлений. Другие точки зрения рассматривали перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, как элемент криминалистической характеристики преступлений [8, с. 26].
Придание указанной научной абстракции преувеличенного значения привело к ее кризису [9; 10, с. 57 - 109], в период которого Р.С. Белкин призвал, отказавшись от данного «научного фантома», вернуться к теоретически и практически апробированному перечню обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам об определенной группе преступных деяний [11. с. 220 - 224].
Действительно, термины «перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по определенной категории преступлений», и «криминалистическая характеристика преступлений» пользуются в целом аналогичной или синонимичной терминологией, а именно: время, место, способ совершения преступления [12, с. 63 - 67]; лицо, совершившее преступление (субъект преступления) [13, с. 224 - 251] и т.п. Однако названные и иные термины в рамках криминалистической характеристики преступлений и в рамках перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, употребляются в контексте не совпадающих векторов научного познания. Предмет доказывания формулирует направления, задачи доказывания, достижение которых в своей совокупности обеспечивает выполнение уголовным судопроизводством своего назначения. Криминалистическая характеристика есть информационная модель преступления, представляющая собой совокупность ориентирующей информации относительно механизма преступного деяния [14, с. 3 - 9]. Тактически грамотное применение данной информации способствует достижению тех задач, которые сформулированы в рамках предмета доказывания.
Криминалистическая характеристика преступлений представляет собой
итоги научного познания закономерностей преступной деятельности, в результате анализа репрезентативных эмпирических источников (в количественном и качественном отношении). Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам об определенной категории преступлений, не обладает коррелятивной зависимостью по отношению к количеству эмпирических источников. Кроме того, указанный перечень обстоятельств подлежит установлению по каждому из уголовных дел о соответствующей группе преступлений. В гносеологическом аспекте, он представляет собой результат интеграции универсального предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 УПК РФ, и нормы (группы норм) УК РФ, отражающих соответствующую предметную область преступной деятельности. В отличие от ретроспективного характера криминалистической характеристики преступлений, перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, представляет собой перспективную модель. Криминалистическая характеристика преступлений отражает ранее выявленные особенности совершения преступных деяний соответствующей категории, причем - на уровне выявленных закономерностей [15, с. 9 - 17; 16, с. 103 - 105; 17, с. 21 -27]. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, наоборот, подлежит насыщению системой конкретных доказательств по уголовному делу.
В специальной научной юридической литературе одновременно встречаются различные термины, обозначающие единый элемент криминалистической методики: предмет доказывания, совокупность (перечень, система, особенности и т.д.) обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о соответствующей группе преступлений; совокупность (перечень, система, особенности и т.д.) обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам о соответствующей группе преступлений и др. Кроме того, существуют мнения о синонимичности либо соотнесенности названных терминов. Соотнесенность видится в более широком смысле понятия «установление» по отношению к доказыванию.
Другие считают целесообразным использовать в данном случае более широкие понятия: «обстоятельства, подлежащие установлению», «перечень обстоятельств, подлежащих установлению», «особенности перечня обстоятельств, подлежащих установлению» [18, с. 393] и т.п. При этом преимущество в употреблении термина «установление» перед термином «доказывание» проявляется в том, что, наряду с обстоятельствами, имеющими непосредственно доказательственное значение, нередко возникает необходимость в выявлении обстоятельств, имеющих промежуточный характер по отношению к перечню, указанному в ст. 73 УПК РФ. Например, при отсутствии сведений о личности свидетеля, специфики его взаимоотношений с подозреваемым могут возникнуть сложности при проведении допроса данного свидетеля.
Думается, что различные варианты обозначения анализируемого элемента частной криминалистической методики приемлемы и отображают филологические предпочтения авторов. Субъект расследования в любом случае
осуществляет процесс доказывания, в рамках которого уголовно-процессуальными средствами и методами исследует любую информацию, значимую для расследования, независимо от того, является ли она доказательством какого-либо элемента предмета доказывания, либо выступает своеобразным информационным трамплином для проведения последующих следственных действий. То есть, доказывание по уголовному делу - и есть установление в предусмотренном УПК РФ порядке значимых для расследования обстоятельств. Если в ходе первоначальных следственных действий установлены сведения, подтверждающие не столько наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а обстоятельств, способствующих определению таковых, то информация, полученная при первоначальных следственных действиях, будет подкреплять доказываемые сведения, обусловливая более прочную доказательственную базу по уголовному делу.
Сформулировав и обосновав авторское видение о роли и сущности совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, в качестве самостоятельного элемента частной криминалистической методики расследования преступлений, представим теперь разработанный нами перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях в сфере теневого фармацевтического рынка. В своих предыдущих работах мы обосновали термин «преступления в сфере теневого фармацевтического рынка» [19, с. 250 - 258; 20], раскрыли его содержание и категории преступлений, охватываемых им.
Итак, в процессе расследования преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка подлежит доказыванию следующая совокупность обстоятельств:
- конкретные правила обращения лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок, нарушенные в результате преступлений; нормативно -правовые акты, которыми они предусмотрены; преступный характер нарушений правил оборота, регламентированный конкретной нормой УК РФ;
- конкретные уголовно-наказуемые действия, совершенные каждым из обвиняемых: незаконное производство без специального разрешения (лицензии); производство, сбыт или ввоз на территорию России фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий; сбыт или ввоз на территорию России недоброкачественных лекарственных средств или медицинских изделий; незаконное производство, сбыт или ввоз на территорию России в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств или медицинских изделий; производство, сбыт, ввоз на территорию России фальсифицированных биодобавок;
- конкретный перечень лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок, выступивших предметом преступного деяния, их количество и свойства: биологические, органолептические, химические, фармацевтические;
- промышленный или кустарный способ изготовления; соответствие находившихся в теневом обороте лекарственных средств, медицинских изделий,
биодобавок технологиям их промышленного производства; в случае несоответствия - конкретные технологии и способы их изготовления, отступления от промышленных технологий;
- характер и степень опасности для жизни и здоровья человека изъятых фальсифицированных, недоброкачественных или незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок, с учетом определенных условий хранения и применения;
- групповой, организованный или серийный характер совершения указанного деяния (деяний);
- обстоятельства создания организованного формирования: пространственно-временные и персональные факторы, тип организованной группы (сообщества), цели деятельности, специфика организации;
- иерархическая структура организованного формирования, его состав, и распределение обязанностей между соучастниками;
- сведения о руководителе, организаторе, координаторе, интеллектуальном лидере, руководителях структурных подразделений, определенных этапов или направлений противоправной деятельности: приобретение сырья и других компонентов, необходимых для технологического процесса; поиск оптовых покупателей, налаживание отношений делового сотрудничества, с минимизацией возможности проверок качества продукции со стороны оптовых покупателей; обеспечение неуязвимости подпольного производства от контрольно-надзорных и правоохранительных органов; преодоление конфликтов с партнерами по бизнесу, дальнейший поиск деловых партнеров с целью расширения объемов производства и географии сбыта;
- сведения о правах и обязанностях руководителя, организатора, координатора, интеллектуального лидера, руководителей отдельных подразделений или ответственных за реализацию определенных этапов, направлений преступной деятельности, наличии системы поощрений и наказаний;
- перечень действий, совершенных на этапе создания организованного формирования конкретными субъектами, сведения о пространственно -временных условиях и иных обстоятельствах их осуществления;
- место расположения каждого участка деятельности организованной группы, его назначение и сфера деятельности;
- способы и особенности взаимодействия между соучастниками, в т.ч. особенности взаимодействия «по вертикали» и «по горизонтали»;
- меры маркетингового характера, применяемые в целях привлечения большого количества покупателей: недобросовестная реклама, проведение «акций» и т.д.;
- обстоятельства совершения каждого элемента преступной деятельности выявленным преступным формированием;
- сведения о субъектах преступления, в обязанности которых входило: подбор новых соучастников, вербовка, обучение;
- сведения о лицах, непосредственно изготавливающих лекарственные
средства, медицинские изделия, биодобавки - в теневых условиях или на промышленном предприятии, вопреки отсутствию лицензии или разрешения на определенный вид фармацевтической деятельности;
- сведения о лицах, непосредственно осуществлявших расфасовку, упаковку в розничную потребительскую тару, маркировку готовой продукции средствами индивидуализации; указание сроков изготовления и годности лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок;
- способы и обстоятельства сбыта изготовленных незаконно либо с нарушением принятых правил и технологий лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок: доставка; розничная продажа; самовывоз; использование Интернет-ресурсов; количество сбытых конкретным способом лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок - каждого наименования и суммарно;
- сведения о лицах, осуществлявших вывоз лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок, использованных транспортных средствах, а также о периодичности и количестве вывезенных препаратов, предпринятых при вывозе мер конспиративного характера;
- данные о производительности подпольного цеха за определенную условную единицу времени - рабочую смену, сутки, весь период функционирования подпольного производства - в отношении каждого незаконно или с нарушением правил оборота изготовленного лекарственного средства, медицинского изделия, биодобавки;
- стоимость изъятых лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок;
- сведения о физических или юридических лицах, изготавливающих фирменные этикетки, упаковку, иные средства индивидуализации, а также о месте их нахождения и иных обстоятельствах деятельности, технологии изготовления, количестве и объеме - каждого наименования изделия и суммарно;
- сведения о применяемых субъектами преступления мерах по сокрытию деятельности, связанной с существованием подпольного производства: - на подготовительном этапе криминальной деятельности; - на этапе непосредственного осуществления преступной деятельности; - на этапе сокрытия преступления; а также о лицах, их применявших;
- сведения о потерпевших - юридических и физических лицах, характере и размере вреда, причиненного им в результате совершения преступления: в отношении юридических лиц - имущественный вред, вред деловой репутации; в отношении физических лиц - вред здоровью, имуществу, моральный вред;
- сведения о последствиях, опасных для жизни и здоровья конкретных лиц, находящихся в причинной связи с употреблением фальсифицированных, недоброкачественных или незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок; характер и особенности указанных причинно-следственных связей;
- наличие или отсутствие конкретных обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, в отношении определенных этапов (эпизодов) деятельности и отдельных соучастников;
- наличие или отсутствие конкретных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в отношении конкретных соучастников;
- наличие или отсутствие конкретных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в отношении конкретных соучастников;
- наличие или отсутствие конкретных обстоятельств, способных повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении отдельных соучастников, по определенным эпизодам преступной деятельности;
- сведения о месте, времени и других обстоятельствах выявления и пресечения деятельности подпольного производства;
- наличие материальных ценностей и иных предметов, подлежащих конфискации в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ;
- сведения об обстоятельствах, способствовавших незаконному обороту либо нарушениям правил оборота лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок.
Представленная совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о группе преступлений, условно обозначенных нами ранее как преступления в сфере теневого фармацевтического рынка, представляется нам в качестве методического инструментария при принятии решения как о выборе того или иного следственного действия при отработке различных криминалистических версий, так и планирования содержательной стороны его осуществления.
Список литературы
1. Варданян А.В., Иванов М.Е. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, как элемент криминалистической методики расследования указанных деяний // Юристъ - Правоведъ. 2014. № 6 (67). С. 5355.
2. Варданян А.В. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях в сфере земельных правоотношений, как элемент частной криминалистической методики расследования указанных деяний // Юристъ -Правоведъ. 2013. № 4 (59). С. 37-39.
3. Варданян А.В., Айвазова О.В. Принципы формирования частных криминалистических методик: современное состояние и пути совершенствования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 1-2. С. 17-23.
4. Варданян А.В., Кулешов Р.В. Криминалистические классификации преступлений и их системообразующая роль в формировании частных криминалистических методик расследования преступлений как научно -обоснованных комплексов криминалистических рекомендаций // Российский следователь. 2015. № 21. С. 5 - 10.
5. Варданян А.В. Формирование перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях: гносеологический и криминалистический аспекты // Юристъ - Правоведъ. 2013. № 3 (58). С. 60-62.
6. Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория современной криминалистики // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 1. Ч. 2. 2012.
7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988.
8. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976.
9. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Социалистическая законность. 1987. № 9.
10. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: дисс. ... д -ра юрид. наук. Волгоград, 2001.
11. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.
12. Айвазова О.В., Варданян Г.А. Криминалистическое учение о способе преступления как теоретико-методологическая основа для формирования классификации способов совершения преступлений в сфере производства и оборота фальсифицированных лекарственных средств // Философия права. 2015. № 1 (68). С. 63 - 67.
13. Варданян А.В. Субъект преступления и личность преступника как междисциплинарные категории уголовно-правовых наук: вопросы соотношения и интеграции // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2016. Т. 10. № 2. С. 244251.
14. Варданян А.В., Гончаров К.В. Механизм злоупотребления полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях как методологическая основа для формирования частной криминалистической методики расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. Вып. 4. Ч. II. С. 3-9.
15. Варданян А.В., Ларионов И.А. Научные основы формирования криминалистической характеристики преступлений, связанных с организацией незаконной миграции // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. Вып. 4. Ч. II. С. 9-17.
16. Варданян Г.А. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств // Юристъ -Правоведъ. 2012. № 4. С. 103 - 105.
17. Варданян А.В., Андреев А.С. Посткриминальное поведение и элементы криминалистической характеристики преступлений,
предусмотренных статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1) // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 2 (76). С. 21 - 27.
18. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики) // Криминалистика: Углубленный курс / Под общ.ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012.
19. Варданян Г.А. Преступления в сфере теневого фармацевтического рынка как объект криминалистики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. Вып. 1. Ч. II. С. 250 - 258.
20. Варданян Г.А. Методика расследования преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно -разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2015.
Варданян Галина Акоповна, канд. юрид. наук, юрисконсульт I категории юридического отдела Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации [email protected], Россия, Ростов-на-Дону
FEATURES SUBJECT PROVING ON AFFAIRS ABOUT CRIMES IN SPHERE OF THE SHADOW
OF THE PHARMACEUTICAL MARKET G.A. Vardanyan
The article argued the author's position on the list of circumstances to be proved, which is considered as part of the private criminalistic methods of crime investigation. This approach allowed us to formulate the totality of the circumstances, to be proved in the investigation of crimes in the sphere of shadow pharmaceutical market, acting methodological tools, important when making decisions about investigations and planning tactics for its implementation
Keywords: crimes, the list of circumstances to be proved, subject to proof, proof, crimes in the sphere of shadow pharmaceutical market, the drug, the drug
Vardanyan Galina Akopovna, Сand. jurid. sciences, legal counsel of the I category of the juridical Department of the Rostov region of the southern main branch of the Central Bank of the Russian Federation, avardanyan@yandex. ru, Russia, Rostov-na-Dony
