Совместное завещание супругов: проблемы правового регулирования Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.672

Е. С. ЯКИМОВА

E. S. YAKIMOVA

Совместное завещание супругов: проблемы правового регулирования

Joint will of spouses: problems of legal regulation

Аннотация

Появление института совместных завещаний супругов стало новеллой российского законодательства, требующей детального анализа.

Проанализированное правовое регулирование совместных завещаний супругов по многим аспектам является неоднозначным и требует доработки. Рассмотрены возможные пути совершенствования законодательства о совместных завещаниях и обоснованы конкретные предложения по внесению изменений в действующее законодательство.

В работе сделана попытка предложить пути разрешения существующих проблем с целью повышения эффективности применения совместных завещаний на практике.

Ключевые слова: совместное завещание, супруги, наследование, сделка, волеизъявление.

Abstract

The emergence of the institution of joint wills of spouses has become a novelty of Russian legislation that requires detailed analysis.

The analyzed legal regulation of joint wills of spouses is ambiguous in many aspects and requires improvement. Possible ways of improving the legislation on joint wills are considered and concrete proposals for amendments to the current legislation are substantiated.

The paper attempts to propose ways to resolve existing problems in order to increase the effectiveness of the application of joint wills in practice.

Keywords: joint will, spouses, inheritance, transaction, will.

Введение

С принятием Федерального закона от 19.07.2018 № 217-ФЗ, которым были внесены изменения в раздел 5 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации1 следует связывать появление такого вида завещания как совместное завещание супругов. Вопросы, связанные с появлением данного института изучались такими авторами, как Б. М. Гонгало [1], К. Г. Токарева [2], Д. Н. Кархалев [3] и многими другими, однако требуют детального изучения для дальнейшего разрешения существующих проблем.

Среди существующих проблем в качестве одной из важнейших следует отметить определение правовой природы совместных завещаний супругов, в том числе для решения вопроса о возможности распространения на них норм о сделках, что отмечает К. Г. Токарева[2].

Основное исследование

По своей сути произошедшие изменения не создали нового основания наследования (в отличие от наследственного дого-

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть тре-

тья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Россий-

ская газета, № 233, 28.11.2001.

вора), а предусмотрели лишь отдельную разновидность уже классического для действующего законодательства о наследовании основания, однако именно они по своей сути содержали важнейшие отличия от ранее существовавшего подхода.

В качестве первого из таких признаков следует отметить появившуюся возможность совершения завещания супругами совместно (п. 4 ст. 1118 ГК РФ), то есть, по сути, составляется единый документ, содержащий согласованное волеизъявление обоих супругов. При этом в качестве условия для совершения нотариусом соответствующего нотариального действия — удостоверения совместного завещания супругов будет являться обязательным установление наличия между мужчиной и женщиной зарегистрированного в установленном законом порядке брака (ст. 10 СК РФ2, п.п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»3),

Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.

Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ, 24.11.1997, № 47, ст. 5340.

то есть проверяться будет именно соответствие данного условия для предоставления возможности совершения совместного завещания супругам, что также предусмотрено п. 8.7. Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол № 03/21).

Совместное завещание супругов открывает значительные возможности при определении его содержания, для лиц, его совершающих, так как к ним относятся в том числе:

- определение состава наследственной массы каждого из супругов;

- определение круга наследников и их долей в наследстве как после смерти одного, так и после смерти обоих супругов;

Именно возможное содержание совместного завещания супругов создает сразу несколько практических проблем, которые если и была сделана попытка разрешить в Методических рекомендациях по удостоверению завещаний и наследственных договоров 2021 г., то полностью признать ее успешной не представляется возможным.

Б. М. Гонгало в связи с этим отмечает, что «совместное завещание содержит элементы соглашения о разделе общей совместной собственности или брачного договора» [1], с чем невозможно не согласиться.

Предоставленная супругам в совместном завещании возможность определения состава наследственной массы после смерти каждого из супругов независимо от того, находится ли имущество в совместной собственности обоих супругов, либо же принадлежит одному из супругов, также создает возможность включения всего имущества, принадлежащего супругам по любым основаниям,

в наследственную массу после смерти обоих супругов. Например, супругу принадлежала нажитая до брака квартира, в которой они проживают, а в период брака была приобретена дача и автомобиль, в этом случае в совместном завещании может быть предусмотрено включение не только дачи и автомобиля, но и квартиры в состав наследственной массы супруга, умершего позднее, и при этом ранее собственником квартиры не являвшегося. То есть будет происходить следующая ситуация: после смерти первого из супругов отсутствует имущество, которое входит в его наследственную массу, оно возникнет только после смерти второго супруга. На первый взгляд такая ситуация всего лишь исключает необходимость наследования пережившим супругом после смерти первого из супругов и формальное оформление такого наследственного правопреемства в отношении имущества, которое «уже принадлежало» этим гражданам.

Однако в данном случае возникает сразу несколько проблем:

- возможность наличия обязательных наследников у умершего первым супруга, права которых должны быть гарантированы (ст. 1149 ГК РФ не содержит исключения для данного основания наследования), а по сути механизм обязательной доли в наследстве становится здесь фактически неприменимым, так как появления такой доли в «отсутствующей» наследственной массе не будет. Одним из путей разрешения данной проблемы можно считать определение обязательной доли исходя из состава имущества, принадлежавшего умершему супругу на праве собственности на момент открытия наследства.

- необходимость защиты прав кредиторов умершего супруга, которая фактически возможна, но будет являться за-

труднительной, учитывая отсутствие фактически правопреемства между умершим и пережившим супругом;

- возможные сложности в дальнейшей эксплуатации и распоряжении имуществом, ранее принадлежавшим умершему супругу вторым супругом, так как наследственного правопреемства между ними не происходит, а, следовательно, для недвижимого имущества и основания для внесения изменений в ЕГРН будут отсутствовать. Достаточно высокий стандарт добросовестности, сложившийся для приобретателей недвижимости, на практике будет приводить к невозможности распоряжения таким недвижимым имуществом без существенного снижения его стоимости или невозможности распоряжения в принципе. И в данном случае то обстоятельство, что на момент совершения завещания супруги не предполагали возможность такого отчуждения не исключает ее, а изменения, происходящие с течением времени, ни один из супругов полностью предугадать не сможет;

- аналогичные сложности могут возникать не только в случае распоряжения, но и при пользовании таким имуществом, связанным с совершением действий собственником имущества (заключение договора страхования и получение страхового возмещения, постановка транспортного средства на учет и т.п.).

Сразу же следует отметить, что совместное завещание супругов, являясь лишь разновидностью завещания, будет обладать своими, отличающими его особенностями, но при этом не будет свободным от тех аспектов, которые могут являться проблемными и для завещаний как таковых.

Одним из таких вопросов является возможность оспаривания совместного завещания супругов по основаниям, предусмотренным для недействительности сделок, что рассматривается в научной литературе[4], но пока не сформирована соответствующая судебная практика. В данном вопросе предусмотрено исключение из общего принципа о возможности оспаривания завещания только после открытия наследства, дающее возможность оспорить завещание и до смерти одного из супругов, но только кем-либо из совершивших его лиц. Сама по себе такая возможность не создает каких-либо дополнительных правовых проблем, однако ее наличие вызывает некоторые сомнения: оспаривание как таковое предполагает наличие такого порока совершения, который влечет недействительность, либо ничтожность завещания и, безусловно, свидетельствует об отсутствии согласованного супругами волеизъявления.

Вопрос возникает в том, существует ли в принципе необходимость в создании такой возможности оспаривания совместного завещания самими совершившими его супругами при наличии у них же возможности совершить в любое время новое — совместное или же самостоятельно каждым из супругов — завещание? В данном случае видится исключительно создание излишнего, не являющегося необходимым правового механизма именно в связи с тем, что само по себе такое оспаривание связано с утратой в определенной степени доверия между супругами, что быстрее и значительно проще решается именно посредством совершения нового завещания одним супругом.

Другая же, более существенная правовая проблема связана в принципе с возможностью оспаривания совместного завещания супругов после смерти одно-

го из них, так как в этом случае в отношении волеизъявления второго супруга сохраняется режим тайны завещания, а значит с данными распоряжениями нотариус, удостоверивший завещание, не вправе знакомить иных лиц. Но, практически, невозможным становится отсутствие нарушения тайны завещания при его оспаривании после смерти первого из супругов, так как само уже предъявление иска в суд и дальнейшее производство по делу невозможны будут без предъявления не только текста оспариваемого завещания, но и непосредственно оригинала завещания, а это неминуемо приведет к нарушению тайны завещания. С таким завещанием как минимум ознакомленными будут лица, участвующие в деле, а в случае оспаривания при наличии приписок, подчисток и т.д. и назначения экспертизы — эксперт. Указанный проблемный вопрос на данный момент не имеет какого-либо варианта разрешения, так как логичным было бы исключение для случаев оспаривания совместного завещания супругов распространение на них в связи с этим режима тайны завещания (то есть отнести предъявление завещания в суд в связи с его оспариванием к числу случаев, не являющихся нарушением тайны завещания), но это станет одним из аспектов, делающих составление супругами совместных завещаний менее привлекательным, так как в такой ситуации текст завещания может стать известен и иным, заинтересованным в смерти обоих супругов лицам.

Следующим требующим внимания вопросом выступает возможность отмены совместного завещания одним из супругов. Здесь следует разделять возможность такой отмены, предусмотренную при жизни обоих супругов, что соответствует принципу свободы завещания и, при этом, предусмотрена обязанность нотари-

уса уведомить второго супруга об отмене совместного завещания или совершении супругом завещания самостоятельно при наличии ранее совершенного совместного завещания супругов. Но по сути своей данное ограничение не является механизмом, позволяющим полноценно защитить интересы второго супруга в такой ситуации, так как согласно п. 8.13. Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол № 03/21) и п. 28 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156) информация, необходимая для уведомления второго супруга предоставляется супругом или из представленного им экземпляра завещания, что фактически не позволяет исключить недобросовестность такого супруга, какая-либо ответственность в этом случае не установлена, а возможность применения ст. 15 ГК РФ будет в данном случае осложнена тем, что совместное завещание как согласованное волеизъявление супругов призвано не просто создать какие-либо гражданско-правовые последствия, а именно определить условия наследования после их смерти так, чтобы это в наибольшей степени соответствовало волеизъявлению супругов.

Следующим не менее проблемным аспектом, связанным с возможностью отмены совместного завещания супругов является такая возможность, предусмотренная и после смерти одного из супругов. Здесь следует отметить, что, исходя из согласованности волеизъявления обоих супругов само по себе насле-

дование именно так, как предусмотрено в совместном завещании может отвечать в наибольшей степени их интересам и не соответствовать им, если часть распоряжений исполнена не будет. Однако в п. 4 ст. 1118 ГК РФ не только отсутствуют какие-либо ограничения на отмену совместного завещания после смерти одного из супругов, но наоборот прямо предусматривается такая возможность, в п. 8.11 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров указано при этом, что завещание в части распоряжений умершего супруга должно быть исполнено независимо от действий второго супруга по его отмене или совершению самостоятельного завещания после смерти первого из супругов.

В данном случае складывается ситуация, которая, безусловно, требует сохранения баланса интересов между исполнением волеизъявления согласно совместному завещанию супругов (учитывая, что умерший супруг лишен возможности изменения своего сделанного ранее распоряжения) и интересов пережившего супруга, для которого мотивом к совершению таких действий могут выступать в том числе изменившиеся внешние обстоятельства. Достижение указанной цели в принципе возможно путем ограничения в волеизъявлении пережившего супруга только такими распоряжениями, которые касались бы принадлежащего ему имущества и не затрагивали бы того имущества, которое принадлежало умершему супругу.

В принципе, рассматривая вопросы, связанные с возможностью отмены совместного завещания супругов, следует обратиться к зарубежному опыту, который в определенной части выступил в качестве основы при формировании соответствующих изменений российского за-

конодательства о наследовании. В данном качестве следует рассматривать законодательство Германии, которому данный институт известен давно. Д. Н. Кархалев указывает, что в Гражданском уложении Германии предусмотрено общее завещание (§ 2265-2273), которое может быть составлено только супругами[3]. Также, как отмечает Л. Д. Туршук, при жизни одного супруга другой супруг не может по одностороннему завещательному распоряжению отменить прежнее взаимосвязанное свое распоряжение (§ 2271 ГГУ) [5]. Указанное ограничение является вполне логичным и, может быть заимствовано с указанием на то, что при жизни супругов отмена сделанных ими в совместном завещании распоряжений требует их согласия, что не стало бы излишне обременительным для супругов и одновременно исключило бы возможность недобросовестной, без уведомления второго супруга, отмены совместного завещания одним из супругов.

Однако, рассматривая данный вопрос невозможно не обратиться непосредственно к природе самого совместного завещания супругов, которое. Являясь разновидностью завещания подчиняется установленному п. 5 ст. 1118 ГК РФ режиму односторонних сделок, в связи с чем независимо от содержащихся в нем распоряжений супругов, взаимосвязанных по своему характеру (касающихся одного имущества, порядка перехода и т.п.), или же не имеющих таких признаков, по своему характеру такие волеизъявления остаются содержанием завещания как односторонней сделки, в связи с чем не представляется возможным полностью согласиться с позицией М. А. Гезгиева, согласно которой «совместное завещание должно быть распоряжением только в отношении взаимосвязанного имущества, каким является, например, предприя-

тие, в отношении остального имущества супруги могут составить односторонние завещания» [6], так как действующее законодательство не исключает возможности включения в совместное завещание распоряжений каждого из супругов в отношении принадлежащих им вещей, равно как и совершения иных завещательных распоряжений, не противоречащих совместному завещанию супругов, при этом все они являются односторонними сделками в силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ.

Заключение

На основе проведенного анализа регулирования предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство:

- п. 1 ст. 1149 ГК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «При наличии совместного завещания супругов состав наследства определяется независимо от его содержания.»;

- ст. 1123 ГК РФ дополнить указанием на такое исключение, как ознакомление с совместным завещанием супругов заинтересованных лиц при его оспаривании;

- в абз. 5 п. 1 ст. 1118 ГК РФ указание «в том числе после смерти другого супруга» заменить на «кроме случаев после смерти другого супруга». Таким образом существующие проблемы могут быть разрешены, что должно повысить эффективность и частоту использования совместных завещаний. Совместное завещание супругов как новелла российского законодательства о наследовании полноценно станет, наряду с наследственным договором, одним из инструментов, позволяющим состоящим меду собой в браке лицам распорядиться на случай смерти имуществом путем согласованного волеизъявления.

Список литературы

1. Гонгало Б. М. Определение наследственной массы супругов в совместном завещании // Семейное и жилищное право. — 2019. — № 6. — С. 13-17.

2. Токарева К. Г. Наследственный договор и совместное завещание // Нотариус. 2020 — № 5 — С. 32-36.

3. Кархалев Д.Н. Совместное завещание в наследственном праве // Наследственное право. — 2020 — № 1 — С. 12-15.

4. Полетаева Е. Л., Чигрина Е. В. Теоретический аспект возможности оспаривания совместного завещания // Наследственное право. — 2022 — № 4 — С. 20-24.

5. ТуршукЛ. Д. Совместное завещание супругов // Наследственное право — 2021 — № 4 — С. 13-15.

References

1. Gongalo B. M. Opredelenie nasledstvennoj massy suprugov v sovmestnom zavesh-chanii // Semejnoe i zhilishchnoe pravo.

2019, No. 6, P. 13-17.

2. Tokareva K. G. Nasledstvennyj dogovor i sovmestnoe zaveshchanie // Notarius.

2020, No. 5, P. 32-36.

3. KarhalevD. N. Sovmestnoe zaveshchanie v nasledstvennom prave // Nasledstvennoe pravo. 2020, No. 1, P. 12-15.

4. Poletaeva E. L., CHigrina E. V. Teoreticheskij aspekt vozmozhnosti osparivaniya sovmestnogo zaveshchaniya // Nasledst-vennoe pravo. 2022, No. 4, P. 20-24.

5. Turshuk L. D. Sovmestnoe zaveshchanie suprugov // Nasledstvennoe pravo. 2021, No. 4, P. 13-15.

6. Гезгиев М. А. Использование института совместных завещаний супругов при наследовании предприятия // Нотариус. 2022, № 5, С. 24-27.

6. Gezgiev M.A. Ispol'zovanie instituta sovmestnyh zaveshchanij suprugov pri nasledovanii predpriyatiya // Notarius. 2022, No. 5, P. 24-27.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Якимова Екатерина Сергеевна, Старший преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

eyakimova@fa.ru

ABOUT THE AUTHOR

Ekaterina S. Yakimova, Senior Lecturer of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russian Federation

eyakimova@fa.ru

Статья поступила в редакцию 19.11.23; принята к публикации 03.03.24 Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 19.11.23; accepted for publication 03.03.24 The author read and approved the final version of the manuscript.