CC BY
47
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 22 (351). История. Вып. 61. С. 161-166.
ИСТОРИОГРАФИЯ
УДК 930.2 ББК 63.211
О. В. Богомазова
СОВЕТСКИЕ ЭНЦИКЛОПЕДИИ 1920-1960-х ГОДОВ КАК ИСТОЧНИК ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект 14-33-01353/14.
Содержание популярных энциклопедий представлено в качестве разновидности историографического источника. Изучение работы редакционных отделов позволяет представить особенности зарождения идеи советской энциклопедии как идеологического феномена, определить, для какой аудитории было предназначено отдельное энциклопедическое издание. Описывается многосторонний процесс конструирования энциклопедических статей, в котором принимали участие не только редакторы и эксперты, но и читатели. Особое внимание уделено характеристике справочных статей, посвященных историкам. Выявлена зависимость трансформации их содержания от политико-идеологической конъюнктуры и преобладающих методологических подходов.
Ключевые слова: энциклопедия, Большая советская энциклопедия, энциклопедическая статья, научно-популярное знание, историографический источник, В. О. Ключевский.
Научно-популярное знание становится особенно востребованным на новых витках развития социума. В начале XX в. оно концентрируется в форме энциклопедий, которые в широком смысле представляют сборники научных сведений и материалов справочного характера, предназначенные для самого широкого круга читателей. 1920-1930-е гг. можно охарактеризовать как период становления новой советской информационной культуры. К середине 1930-х гг. советские идеологи признали необходимость восстановления гуманитарного, и, в частности, исторического, знания в новой советской образовательной системе и его общедоступность. Представители различных отраслей исторической науки осознавали потребности эпохи - просвещение постреволюционного поколения. Первые успехи социалистического строительства связывались ими с «невиданным развитием творческой энергии и огромной жаждой знаний»1. В указанный период появилась возможность оперативно и в доступной форме преподнести эти знания в форме энциклопедии. В связи с присутствием исторических рубрик и статей, посвященных деятелям исторической науки, энциклопедические издания можно рассматривать как один из специфических источников историографической информации.
1 От редакции // БСЭ. Т. 65... (здесь и далее при ссылках на вступительные статьи к энциклопедиям страницы не имеют нумерации, все они предшествуют основному тексту).
Важной составляющей процесса конструирования нового информационного поля стало появление первых в советской России энциклопедических изданий общего и специального характера. В 1924 г. представители различных научных отраслей консолидируются вокруг идеи создания энциклопедии нового советского образца в противовес устаревшим дореволюционным изданиям2. Читателям пояснялось, что всякому общественному строю отвечает определенное состояние науки и определенный тип энцикло-педии3. В связи с этим постулатом энциклопедия 1920-х гг. была призвана стать ориентиром в сложный период перехода «от капитализма к социализму». После революции изменился и сам подход к научному и научно-популярному знанию и к его содержанию. Запросы о создании нового общедоступного источника этих знаний шли отовсюду. Это побудило Президиум ЦИК СССР организовать издательство «Советская энциклопедия» с целью выпуска Большой, а затем и Малой советской энциклопедий (БСЭ, МСЭ). Они представлялись как «дело большой культурно-политической задачи»4. Президиум БСЭ уже со второй половины 1920-х гг. становится «общепризнанным вершителем судеб советской энци-
2 Напр.: Народная энциклопедия.
3 Вольфсон, М. Б. Малая советская энциклопедия ... С. 3; Мещеряков, Н. Как мы составляли энциклопедию. С. 24.
4 Большая советская энциклопедия. Т. 1. М., 1926.
клопедической и справочной литературы»5. При редакциях, наряду с прочими отделами, был создан Отдел общественных наук, в который входило и историческое направление под руководством М. Н. Покровского, с участием М. В. Нечкиной, С. В. Бахрушина, А. Е. Преснякова, Н. А. Рожко-ва и др. В 1940-е гг. комплектацией отдела «История СССР» занимались К. В. Сивков, Б. Д. Греков, В. И. Пичета, в консультировании и редактировании отдельных статей принимал участие Л. Н. Рубинштейн. Позднее в этой среде появляется идея создания отраслевых справочных изданий, в числе которых - Советская историческая энциклопедия (СИЭ).
Примечательно, что взгляд редакторского бюро на основную аудиторию данных изданий с течением времени менялся. Свое мнение на этот счет редакция выражала в тексте вводных статей к каждому новому изданию/переизданию много-томников и в специально издаваемых брошюрах. «Революция создала нового читателя» с новыми запросами - постулировалось в документах по подготовке БСЭ. Но некоторые члены редакции не были склонны героизировать своих читателей, оценивая сложившуюся ситуацию в обществе трезво: А. И. Смирнов и К. С. Кузьминский, обосновывая цели создания советского варианта энциклопедии, произнесли на заседании Президиума редбюро фразу, что, формируя содержание статей, необходимо учитывать «понизившийся уровень развития читателей». В публикуемые тезисы цензура это не пропустила6. Читательской аудиторией первого издания БСЭ должны были стать «основные кадры, выполняющие советское строительство»7; МСЭ предназначалась для пролетариата; СИЭ, чьи первые тома увидели свет в начале 1960-х гг., ориентировалась на потребности историков-специалистов (научных работников, преподавателей), студентов, партийного актива. Упоминается в числе читателей исторической энциклопедии и интеллигенция, которую, как класс, еще несколько десятилетий назад исключали из рядов читателей первого издания БСЭ8._
5 Вольфсон, М. Б. Указ. соч. С. 6.
6 Протоколы заседания Президиума Редбюро «Большой Советский энциклопедии» с участием М. Н. Покровского и др. документы о деятельности БСЭ // Архив Российской академии наук (АРАН). Ф. 1759. Оп. 2. Д. 27. Л. 1, об. Отметим, что в редакцию БСЭ неоднократно приходили письма от рабочих с просьбами упростить терминологический аппарат энциклопедии, формулировать содержание статей на простом и понятном широкому читателю языке.
7 От редакции // БСЭ. Т. 1. М., 1926.
8 Ср.: От редакции // БСЭ. Т. 1. М., 1926; От редакции // Советская историческая энциклопедия : в 12 т. М., 1961.
Процесс наполнения энциклопедий содержанием выстраивался по оригинальной методике и шел двумя основными путями. Первый - институциональный, организованный государством и выкристаллизованный в редакционных бюро. Второй - отличался запросом «снизу». На ранней стадии развития советского энциклопедического дела шел активный процесс организации обратной связи редакции с читательской аудиторией. Например, в целях «самокритики» редакция МСЭ высылала через библиотеки при предприятиях отдельные статьи рабочим коллективам на обсуждение. После чего устраивались «читательские совещания». С целью получения отзывов читательской аудитории широко рассылались проспект, гранки и первые тома энциклопедий9. Кроме критики содержания колонок энциклопедий, редакция получала и выражения благодарности, в письмах рабочих отмечалась «понятность» текста по сравнению с дореволюционными изданиями. Учащиеся рабфака отметили, что им «очень помогли научные и политические статьи <...> биографии ученых и революционеров»10. При определении структуры статей и словника редакции также стремились учесть замечания научных коллективов и отдельных специалистов, принимавших участие в «общественном обсуждении» словника и отдельных статей энциклопедий11.
Как отмечал главный редактор БСЭ О. Ю. Шмидт, несмотря на очень высокую скорость выхода томов первого издания энцикло-педии12, эти темпы «не соответствовали росту потребности в знании». В попытке решить эту дилемму редакция приняла оригинальное решение - начала выпускать тома «одновременно с двух концов: с начала и с конца алфавита»13. Вместе с ростом изданий энциклопедического характера и ростом их тиражей стало отмечаться появление «халтурных изданий, вплоть до шарлатанских». Однако это явление нисколько не огорчало редакторов БСЭ, по их мнению, данное явление было свидетельством «огромного спроса на энциклопедии и справочники», связанным с культурным ростом широчайших масс трудящихся»14.
Продукция издательства «Советская энциклопедия» должна была стать одним из средств «во-
9 См.: Вольфсон, М. Б. Указ. соч. С. 14-15, 19; От редакции // Советская историческая энциклопедия : в 12 т. М., 1961.
10 Мещеряков, Н. Указ. соч. С. 24-25.
11 См.: От редакции // СИЭ.
12 Первое издание, выходившее в основном объеме на рубеже 1920-1930-х гг., публиковалось тиражом, превышавшим 60000 экземпляров.
13 От редакции // БСЭ. Т. 65.
14 Вольфсон, М. Б. Указ. соч. С. 4.
оружения наших строителей [строителей социализма и коммунизма. - О. Б.] знанием на основе марксистско-ленинской теории» и стать источником формирования «четкого» мировоззрения - материализма15. Но именно этот постулат стал камнем преткновения в работе редакции на многие годы вперед: к 1931 г. опыт вышедших томов продемонстрировал, как в текст БСЭ «вкрался ряд статей с явно неправильными с точки зрения марксистско-ленинской теории установками, как в частностях, так и в целом»16. Главная редакция была готова на решительные меры по исправлению этой ситуации. Во-первых, началась подготовка издания дополнительных томов со статьями, которые заменят «наиболее неудачные статьи», размещенные в предыдущих томах. Во-вторых, произошло обновление состава редакции. Оно сопровождалось специальным отбором лиц, связанных именно с идеологически-выдержанными научными учреждениями, прежде всего Коммунистической Академией, включая Институт красной профессуры. Старались широко привлекать «растущие марксистские научные кадры», но это не исключало использования «наиболее близких беспартийных специалистов». Обновление сопровождалось и изменением методической тактики подготовки статей - был проведен «переход к коллективным методам работы», а главным методологическим ориентиром провозглашено «последовательное проведение марксизма-ленинизма во всех областях»17. Подобные решения в какой-то мере должны были гарантировать дальнейшее существование идеологически обновленного энциклопедического издания, обезопасить новый состав редакторов и самого главного редактора, который публично признал ошибки и обозначил новую политику издательства.
Перейдем собственно к характеристике энциклопедических статей, посвященных историкам. В словниках популярных энциклопедий первой половины XX в. присутствуют имена как дореволюционных, так и советских деятелей исторической науки. Какими принципами руководствовались редакторы-составители при выборе объектов? Приведем пример по Исторической энциклопедии. Имея справочный характер, это издание стремилось осветить достижения советской и прогрессивной зарубежной исторической науки. На его страницах размещались краткие биографии толь-
15 См.: От редакции // БСЭ. Т. 65.
16 Обсуждение «теоретического уровня статей» оставалось актуальным вплоть до 1960-х гг., кода шла работа над новым, третьим изданием БСЭ.
17 От редакции // БСЭ. Т. 65.
ко тех «выдающихся деятелей науки», которые «известны также как политические деятели или как авторы крупных исторических работ»18. Представляется, что при формировании содержания других справочных изданий редакторы во многом руководствовались тем же принципом.
Опубликованные материалы проектов словников к энциклопедиям позволяют отследить тот объем текста, который редакторы планировали отвести на статьи, посвященные деятелям исторической науки. Их обычный объем составлял от 300 до 800 печатных знаков. Чем большее значение придавалось ученому, тем больше ему отводилось места на страницах энциклопедии. Из всех историков и библиографов XVШ - начала XX в. по количеству колонок вырвались вперед Н. Н. Костомаров (2200 знаков), С. Ф. Платонов (2500 знаков), К. Д. Кавелин (3000 знаков). Неоспоримым лидером среди них был В. О. Ключевский (6000 знаков), который - единственный из дореволюционных историков - был удостоен портретом, сопровождавшим статью19. В число советских историков, чьи статьи сопровождались портретом, входили преимущественно академики20. Особо стоит отметить, что энциклопедические статьи о деятелях советской исторической науки по объему не регламентировались. Этот примечательный момент обернулся неожиданной стороной: в годы, когда шли гонения на М. Н. Покровского, статья, посвященная его критике, превысила объем отдельных статей, посвященных другим ученым, заняв несколько страниц и даже превысив объем прежней статьи об этом историке из предыдущего издания, когда М. Н. Покровский был одним из ведущих историков (и редактором БСЭ).
При определении содержания и структуры статей редколлегии нередко учитывали замечания научных коллективов и отдельных специалистов, принимавших участие в общественном обсуждении словников и ряда статей21. В редбю-ро бурно обсуждался вопрос о необходимости сопровождать статьи библиографией. В итоге этот раздел был сделан обязательным для статей, занимающих не менее одного столбца22. При-
18 От редакции // Советская историческая энциклопедия : в 12 т. М., 1961.
19 Проект словника 3-го издания Большой советской энциклопедии. С. 76.
20 Напр.: Б. Д. Греков, И. А. Джавахешвили, М. Н. Тихомиров, А. М. Панкратова.
21 От редакции // Советская историческая энциклопедия.
22 Протоколы заседания Президиума Редбюро «Большой Советский энциклопедии» с участием М. Н. Покровского и др. документы о деятельности БСЭ // АРАН. Ф. 1759. Оп. 2. Д. 27. Л. 10.
мечательно, что среди таковых были и статьи, посвященные нескольким дореволюционным и советским историкам. В больших статьях могло присутствовать и указание на автора текста.
Одной из особенностей статей об историках в изданиях конца 1920-1930-х гг. были значительные идеологические вставки, не относящиеся ни к их биографии, ни к научным достижениям. Читатель, которого интересовала личность какого либо современного или дореволюционного историка, сначала подвергался «идеологической обработке», знакомясь с «правильной» версией подхода к отечественной и зарубежной истории, читал про «обострение социалистических противоречий», «гегемонию пролетариата» и только после этого узнавал годы жизни ученого23.
В силу того, что отдельные тома либо вся серия энциклопедии неоднократно переиздавались в разные годы, отчетливо прослеживается проявляющаяся со временем трансформация идеологических и методологических подходов к изучению наследия ученых, переосмысление их места в советской исторической науке и изменения в трактовках биографий историков. В частности, активные манипуляции прослеживаются с содержанием статей и репрезентацией образов ключевых представителей дореволюционной исторической науки. Здесь наблюдается регрессия от беспощадной критики «разлагающейся» буржуазной науки в сторону попыток объективной оценки места ученых-историков в науке, естественно, с методологических позиций марксизма. Примечательно, что в случае таких научных величин, как
B. О. Ключевский, к началу 1960-х гг. наблюдается практически полная «реабилитация» буржуазного ученого на страницах советских энциклопедий, где его научные достижения признаются значимыми для современного этапа развития знаний о «дореволюционной советской истории»24.
Перечисленные особенности энциклопедических изданий и содержащихся в них статей позволяют говорить о них как об особой разновидности историографического источника, имеющего определенный набор информации о состоянии исторической науки, об оценках ученых на разных витках развития социума и при смене научных приоритетов. В первой половине XX в. происходило становление энциклопедического жанра, соответствующего новой советской идеологии. В связи с этим особое внимание уделялось разработке идеологических и методологических
23 См. напр.: БСЭ. Т. 33. С. 162.
24 См., напр.: Советская историческая энциклопедия. Т. 7.
C. 433-435.
подходов к созданию словников и статей. Этот процесс отражал начало формирования новой советской историографии, с лояльной к власти и актуальной для тех лет идеологией. Создатели энциклопедий должны были быть очень осторожны в выборе формулировок, но, все же, их еще не вполне методологически зрелый подход делал высказывания редакторов при обсуждении содержания колонок энциклопедий весьма откровенными.
Энциклопедия как историографический источник имеет специфику в области формирования содержания: связи между автором и читателем здесь особенно тесные25, так как содержание отдельных статей и даже целых блоков информации корректировалось по просьбам экспертов, читателей и читательских коллективов. Тесное взаимодействие между творцом и потребителем справочной информации в итоге накладывало печать на содержание энциклопедических статей, а доминирующая политическая идеология вносила коррективы в их методологическое и концептуальное наполнение. Первоначальная идея создания советских энциклопедий как справочника прикладных знаний для трудовых коллективов в ходе ее реализации на практике придала им новое качество источника научно-популярной информации. Кроме того, прицельная ориентация на определенную аудиторию привело к тому, что содержание энциклопедий приобрело значение социально-ориентированного знания.
Ценное для историографа содержание может быть представлено в виде следующих аспектов: отражение идеолого-политической конъюнктуры, сопровождавшей создание и бытование текстов исторического содержания; трансформация образов ученых-историков, которую можно наблюдать в переизданиях энциклопедий; даже само по себе наличие словарной статьи, посвященной тому или иному деятелю науки, либо ее отсутствие или исключение в новом издании - будет являться свидетельством определенных сдвигов в политике издания, научно-исторической парадигме, политическом или социальном заказе. Обратим внимание, что наиболее эффективным может быть использование рассматриваемого источника в совокупности со смежными материалами. Например, такими, как специальные исследования, посвященные издательской деятельности; просветительские брошюры, выходившие к изданию новых томов и подготавливающие читательский спрос; опубликованные и
25 См.: Тюпа, В. Нарратология как аналитика. ; Троицкий, Ю. Л. Историографический быт эпохи. С. 164.
неизданные материалы, отчеты по деятельности энциклопедических изданий, в том числе проекты словников, протоколы заседаний редакторского бюро, личная переписка представителей
разных «отделов» и «направлений» в редакциях, позволяющие выявить скрытые процессы в подготовке конечного интеллектуального продукта.
Библиографический список
1. Большая советская энциклопедия. Т. 33 / Гос. ин-т «Совет. энцикл.». М. : ОГИЗ РСФСР, 1938. С. 162.
2. Вольфсон, М. Б. Малая советская энциклопедия - новое достижение пролетарской диктатуры. М. : Совет. энцикл., 1929. С. 14-15, 19.
3. Мещеряков, Н. Как мы составляли энциклопедию для рабочих // Малая советская энциклопедия - новое достижение пролетарской диктатуры. М. : Совет. энцикл., 1929. С. 24-25.
4. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. М. : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1912.
5. От редакции // Большая советская энциклопедия. Т. 1. М. : Совет. энцикл., 1926.
6. От редакции // Большая советская энциклопедия. Т. 65 (Э-Я). М. : ОГИЗ РСФСР [Государственное словарно-энциклопедическое издательство «Советская энциклопедия»], 1931.
7. От редакции // Советская историческая энциклопедия : в 12 т. Т. 1. М. : Совет. энцикл., 1961.
8. Проект словника 3-го издания Большой советской энциклопедии. Рукопись для обсуждения. История СССР. М. : Совет. энцикл. С. 76.
9. Советская историческая энциклопедия : в 12 т. М. : Совет. энцикл., 1961. Т. 7. Ст. 433-435.
10.Троицкий, Ю. Л. Историографический быт эпохи как проблема // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизации (XVШ-XX вв.) : материалы Второй всерос. науч. конф. 28-30 нояб. 1995 г. : в 2 т. Т. 2. Российская культура : модернизационные опыты и судьбы научных сообществ. Омск, 1995.С. 164.
11.Тюпа, В. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса. Тверь, 2001.
Сведения об авторе
Богомазова Ольга Викторовна - кандидат исторических наук, преподаватель кафедры истории России Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. olga-bogomazova@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 22 (351). History. Issue 61. P. 161-166.
SOVIET ENCYCLOPEDIA 1920-1960s AS A SOURCE OF HISTORIOGRAPHICAL VIEWS
O. V. Bogomazova
candidate of Historical Sciences (Ph.D.), Lecturer of the Department of Russian History, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. olga-bogomazova@mail.ru
The contents of popular encyclopedias are represented as a type of historiographic source. The study of the editorial departments' work allows the author to represent specific features of the origin of the idea of Soviet encyclopedia as an ideological phenomenon, and to define which audience a particular encyclopedia edition was aimed at. The author describes the multilateral process of encyclopedia articles design, which was attended not only by editors and experts, but by readers, as well. Special attention is given to reference articles dedicated to historians. It has been revealed that the transformation of their contents depended on political and ideological conditions and prevailing methodological approaches.
Keywords: encyclopedia, the Great Soviet Encyclopedia, encyclopedic article, popular science knowledge, historiographic source, V. O. Klyuchevsky.
166
O. B. EosoMa3oea
References
1. Bol'shaja sovetskaja jenciklopedija. T. 33 / Gos. in-t «Sovet. jencikl.». M. : OGIZ RSFSR, 1938. S. 162.
2. Vol'fson, M. B. Malaja sovetskaja jenciklopedija - novoe dostizhenie proletarskoj diktatury. M. : Sovet. jencikl., 1929. S. 14-15, 19.
3. Meshherjakov, N. Kak my sostavljali jenciklopediju dlja rabochih // Malaja sovetskaja jenciklopedija -novoe dostizhenie proletarskoj diktatury. M. : Sovet. jencikl., 1929. S. 24-25.
4. Narodnaja jenciklopedija nauchnyh i prikladnyh znanij. M. : Tip. t-va I. D. Sytina, 1912.
5. Ot redakcii // Bol'shaja sovetskaja jenciklopedija. T. 1. M. : Sovet. jencikl., 1926.
6. Ot redakcii // Bol'shaja sovetskaja jenciklopedija. T. 65 (Je-Ja). M. : OGIZ RSFSR [Gosudarstvennoe slovarno-jenciklopedicheskoe izdatel'stvo «Sovetskaja jenciklopedija»], 1931.
7. Ot redakcii // Sovetskaja istoricheskaja jenciklopedija : v 12 t. T. 1. M. : Sovet. jencikl., 1961.
8. Proekt slovnika 3-go izdanija Bol'shoj sovetskoj jenciklopedii. Rukopis' dlja obsuzhdenija. Istorija SSSR. M. : Sovet. jencikl. S. 76.
9. Sovetskaja istoricheskaja jenciklopedija : v 12 t. M. : Sovet. jencikl., 1961. T. 7. St. 433-435.
10. Troickij, Ju. L. Istoriograficheskij byt jepohi kak problema // Kul'tura i intelligencija Rossii v jepohu modernizacii (XVIII-XX vv.) : materialy Vtoroj vseros. nauch. konf. 28-30 nojab. 1995 g. : v 2 t. T. 2. Ros-sijskaja kul'tura : modernizacionnye opyty i sud'by nauchnyh soobshhestv. Omsk, 1995. S. 164.
11. Tjupa, V. Narratologija kak analitika povestvovatel'nogo diskursa. Tver', 2001.
