CC BY
185
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
A.B. ЗАХАРОВ, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой истории государства и права ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»
Тел. 8 910 6508968;zawtmb@yandex.ru
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ БОРЬБЫ С СОВРЕМЕННЫМИ ГЛОБАЛЬНЫМИ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ВЫЗОВАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
В статье поднимается проблема развития юридической ответственности за экологические правонарушения в связи с распространением в мире современных глобальных экологических вызовов человечеству, исследуется роль юридический ответственности в борьбе с подобными вызовами. Обосновывается необходимость выделения эколого-правовой ответственности, и рассматривается ее значение для предупреждения и устранения современных глобальных экологических вызовов человечеству. Предлагается внесение изменений в российское законодательство и юридическую конструкцию состава экологического правонарушения.
Ключевые слова: юридическая ответственность, экологическое правонарушение, современные глобальные экологические вызовы человечеству, эколого-правовая ответственность. компетентностный подход.
Состояние окружающей среды, угроза исчерпаемости природных ресурсов, распространение экологического кризиса, поразившего планету, внесли существенные коррективы в отношения человека и окружающей среды, заставили по-новому взглянуть на них, переосмыслить достижения мировой цивилизации. Низкая продолжительность жизни населения, деградация здоровья населения и т.п. на фоне появившихся и получивших распространение таких явлений, как экологический терроризм, экоцид и др., привели к тому, что перед мировым сообществом встал вопрос выживания и сохранения человека как биологического вида.
Особую тревогу вызывают современные глобальные экологические вызовы человечеству, под которыми мы понимаем явления современного мира общепланетарного характера, показывающие критическое состояние окружающей среды, вызванные антропогенными причинами (либо совокупностью природных и антропогенных причин при существенном превалировании последних) и ставящие под угрозу существование человеческой цивилизации, устранение которых возможно путем объединения усилий всего мирового сообщества.
Несмотря на не сформировавшееся в научном плане определение вызовов, в литературе все же упоминаются некоторые из них и предлагаются различные подходы к их классификации. Обобщив и скорректировав некоторые из предлагаемых подходов, считаем возможным классифицировать современные глобальные экологические вызовы человечеству по следующим основаниям:
1 - по остроте проявления: острые и особо острые;
2 - по скорости протекания: взрывные, внезапные, скоротечные, плавные;
© A.B. Захаров
3 - по времени проявления последствий: непосредственно проявляющиеся и отсроченные во времени.
Исходя из высказанных в научной литературе позиций и нашей концепции исследуемой проблемы, в качестве наиболее опасных современных глобальных экологических вызовов человечеству мы выделяем следующие: экологическая война; экологический кризис; экоцид; экологический терроризм; глобальное потепление.
С учетом того, что некоторые из современных глобальных экологических вызовов являются преступлениями, а совершение правонарушений рассматривается в качестве одной из причин возникновения (распространения) современных глобальных экологических вызовов человечеству, совершенствование юридической ответственности за экологические правонарушения необходимо в целях борьбы с подобными вызовами.
В научной литературе широко исследуется юридическая ответственность за экологические правонарушения [4; 13; 21], но однозначного определения понятия все же нет. Под ней, как правило, понимается совокупность правовых средств и мер, установленных в экологическом, уголовном, административном, трудовом, гражданском, хозяйственно-финансовом законодательстве, применяемых за несоблюдение норм и требований охраны окружающей среды, нарушение условий и режима использования природных ресурсов, невыполнение требований обеспечения экологической безопасности населения и причинение вреда окружающей среде [23].
Другие ученые полагают, что это «система принудительных мер, применяемых к нарушителям законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды в целях наказания виновных, пресечения и предупреждения такого рода правонарушений и восстановления нарушенных прав» [9, с. 185]. Некоторые авторы считают, что эта ответственность «предусматривает возложение обязанности претерпевать неблагоприятные последствия экологического правонарушения» [7].
В.И. Ивакин предлагает рассматривать юридическую ответственность за экологические правонарушения как правовой институт, который представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородный вид общественных отношений, составляющих определенную структуру взаимосвязанных и взаимодействующих правовых норм [13, с. 54].
Весьма аргументированной представляется позиция М.М. Бринчука, согласно которой под
юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается «отношение между государством в лице специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, правоохранительных органов, иными уполномоченными субъектами и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим) по применению к нарушителю соответствующего взыскания» [3, с. 475].
С другой стороны, законодатель использует более гибкую формулировку обозначения ответственности в данной сфере, позволяющую избегать дискуссионности в отношении выделения эколого-правовой ответственности и перечисления различных отраслей законодательства - «ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды». При этом статья 75 ФЗ РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает привлечение виновных за нарушение законодательства об охране окружающей среды (а по сути, речь идет о совершении экологического правонарушения) в рамках существующих традиционных видов ответственности, говоря о возможности привлечения к имущественной, дисциплинарной, административной и уголовной ответственности [24, статья 75]. Данным законом была исключена материальная ответственность, предусматривавшаяся ранее Законом РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» [12, статья 81].
Важность и значимость юридической ответственности в борьбе с современными глобальными экологическими вызовами человечеству не вызывает сомнений и обусловлена во многом целями юридической ответственности. Применительно к исследуемым нами современным глобальным экологическим вызовам человечеству эта значимость и важность обусловлены рядом обстоятельств:
1. Юридическая ответственность за экологические правонарушения предупреждает совершение новых действий, квалифицируемых как современные глобальные экологические вызовы человечеству, лицом, ранее осуждавшимся за совершение подобных действий.
Юридическая ответственность за экологические правонарушения применяется к лицам, совершившим данные правонарушения. Принимая во внимание, что некоторые из современных глобаль-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ных экологических вызовов человечеству являются экологическими преступлениями (экоцид, экологический терроризм, экологическая война), применение юридической ответственности выступает карой за совершенное деяние. При этом заметим, что, учитывая характер и общественную опасность данных вызовов, меры наказания значительны.
Таким образом, применение наказания к лицу, совершившему действия, квалифицируемые как современные глобальные экологические вызовы человечеству, направлено на предотвращение совершения новых преступлений лицом, которое было ранее осуждено за совершение преступления (специальная превенция). Сама по себе наложенная мера наказания может затруднять или даже вовсе исключать совершение новых преступлений лицом, так как за совершение действий, квалифицируемых как современные глобальные экологические вызовы человечеству, применяется наиболее суровое наказание — лишение свободы. Например, санкция за совершение экоцида предусматривает лишение свободы на срок от 12 до 20 лет [22, статья 358]. Ввиду того, что лишение свободы заключается в помещении преступника в специализированное учреждение, в котором его жизнь строго регламентирована и находится под строгим контролем представителей государства, в ходе пребывания лица в местах лишения свободы исключается возможность совершения им новых подобных преступлений.
Наиболее радикальным проявлением специальной превенции является применение пожизненного лишения свободы к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления. Так, например, ч. 3 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение террористического акта, сопряженного с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ (что, по сути, можно квалифицировать как экологический терроризм), повлекшего умышленное причинение смерти человеку, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы [22, статья 205].
Применение к преступнику мер возмездия направлено на создание у него страха перед возможным наказанием в случае совершения нового преступления.
Наконец, исправительное воздействие, осуществляемое в ходе отбывания уголовного наказания, способствует формированию у преступника положительных социальных установок, что предотвращает совершение им новых преступлений, обозначаемых в качестве современных глобальных экологических вызовов человечеству (экологический терроризм, экоцид и др.).
Следовательно, юридическая ответственность за экологические правонарушения позволяет предупреждать современные глобальные экологические вызовы человечеству.
2. Закрепление мер юридической ответственности за экологические правонарушения способствует предупреждению совершения правонарушений гражданами, склонными к противоправным поступкам (общая превенция). В научной литературе отмечается, что ответственность за экологические правонарушения выражается в лишении прав имущественного, организационного или личного характера [10, с. 23]. Так, В.Н. Яковлев подчеркивает, что юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства выражается в применении юрисдикционными органами принудительных мер имущественного и личного характера к предприятиям, учреждениям, организациям, должностным лицам и гражданам, нарушающим экологическое и иное законодательство. Исходными пунктами в механизме юридической экологической ответственности являются правонарушения экологических требований, закрепленных в нормах права [26, с. 97-98].
Страх правонарушителя перед наказанием, которое с высокой вероятностью может последовать за совершением правонарушения, заставляет воздерживаться от совершения как действий, квалифицируемых в качестве современных глобальных экологических вызовов человечеству, так и иных действий, которые могут явиться причиной данных вызовов. Таким образом обеспечивается правомерность поведения субъекта и соблюдение им норм экологического законодательства.
3. Наличие юридической ответственности за экологические правонарушения способствует формированию эколого-правового сознания, правовых мотивов, интересов и установок правомерного по-
ведения, что является одним из средств устранения причин современных глобальных экологических вызовов человечеству.
Однако юридическая ответственность за экологические правонарушения ввиду серьезной опасности современных глобальных экологических вызовов человечеству и необходимости четкой планомерной борьбы с ними требует совершенствования и повышения результативности. Одним из возможных путей подобного совершенствования может стать выделение специальной эколого-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.
В современной юридической литературе достаточно широко обсуждается проблема выделения в качестве самостоятельных новых видов ответственности, в том числе и эколого-право-вой. В связи с распространением современных глобальных экологических вызовов человечеству наибольший интерес для нас представляет рассмотрение возможности обособления эколого-правовой ответственности, так как это можно рассматривать в качестве важного средства борьбы с ними.
Для выделения любого нового самостоятельного вида ответственности необходимы определенные причины. Применительно к эколого-правовой ответственности такими причинами, на наш взгляд, являются:
1 - особенности окружающей среды как объекта противоправных посягательств. В связи с развитием законодательства и необходимостью правовой регламентации охраны окружающей среды в юридической литературе поднят вопрос о самостоятельности экологической ответственности [8, с. 85-95]. Специфика объекта воздействия экологических норм позволила говорить о начале становления эколого-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, а некоторые авторы стали рассматривать в качестве самостоятельного вида экологическую [6, с. 108-109]. Наличие экологической ответственности обусловлено тем, что объекты экологических правоотношений имеют определенную специфику, которая отличает их от иных объектов материального мира, а значит, общей юридической ответственности недостаточно для надлежащего правового обеспечения ее режима;
2 - наличие законодательного употребления понятия «экологическое правонарушение». Динамично развивавшееся в 90-х годах XX века экологическое законодательство стало употреблять в ка-
честве самостоятельной категории «экологическое правонарушение» [12, статья 81; 16, статья 42], а затем и в научной литературе оно получило широкое распространение и исследование наряду с понятиями «экологическая санкция», «меры экологической ответственности», что свидетельствовало о начале обособления и формировании нового вида юридической ответственности - эколого-правовой;
3 - высокий показатель количества экологических правонарушений, свидетельствующих о неэффективности традиционных видов юридической ответственности в области природопользования и охраны окружающей среды. При этом еще раз подчеркнем, что экологические правонарушения являются причиной возникновения современных глобальных экологических вызовов человечеству;
4 - ухудшение качественного состояния окружающей среды и появление современных глобальных экологических вызовов человечеству как явлений, ставящих под угрозу существование человеческой цивилизации;
5 - узость традиционных видов ответственности. В силу природных особенностей объектов окружающей среды ответственность за экологические правонарушения не ограничивается рамками традиционных видов ответственности и обладает своей обособленной системой, свойственной общепризнанным видам. Так, наиболее опасным видом экологических правонарушений являются экологические преступления, некоторые из которых являются, в свою очередь, современными глобальными экологическими вызовами человечеству. Существующая уголовная конструкция состава преступления соответствует некоторым вызовам (экологический терроризм, развязывание экологической войны). Однако в ряде случаев действия, квалифицируемые как современные глобальные экологические вызовы человечеству либо действия, приводящие к их возникновению (то есть являющиеся причиной данных вызовов), могут совершаться юридическими лицами (например, экологический кризис, глобальное потепление и др.). Более того, наибольший вред окружающей среде, как правило, причиняют именно юридические лица. Вместе с тем уголовная ответственность может быть применена лишь к физическим лицам. Несмотря на научную дискуссию в современной уголовной науке по расширению субъектов уголовной ответственности [1; 5; 11], на наш взгляд, это осуществить в рамках уголовного права невозможно.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Но если невозможно изменить основополагающие принципы уголовной конструкции в отношении субъектов преступлений, то возможно создать подобную конструкцию в рамках эколого-правовой ответственности, тем более что мировой практике известны уже подобные конструкции.
Так, Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления [15]. Такая же рекомендация содержится в решениях конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями [19; 20]. В настоящее время многие государства выступают в поддержку введения корпоративной уголовной ответственности, и прежде всего за экологические преступления. Такая ответственность характерна для государств: Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Канада, Австралия, Франция, Китайская Народная Республика, Голландия, Дания, Норвегия, Бельгия, Литовская Республика, Республика Молдова и др. В России же юридическое лицо оказывается уголовно не наказуемым даже в случае совершения общественно опасного деяния, например, повлекшего экологическую катастрофу в результате халатного отношения к технологии производства. «И это в то время, - говорится в обзоре судебной практики, - когда наиболее значительный ущерб и тяжкие последствия вызывают случаи загрязнения водоемов и воздуха. Резко отрицательное воздействие на природу оказывают именно производства. Наиболее вредными для окружающей среды являются не выполняющие природоохранных мер предприятия химической, угольной, целлюлозно-бумажной, нефтехимической и ряда других отраслей промышленности, загрязняющие неочищенными и необезвре-женными сточными водами и отбросами озера, реки и другие водоемы, а воздушное пространство - вредными для здоровья людей и животного мира отходами промышленного производства» [18]. На наш взгляд, предприятия, являющиеся источниками повышенной опасности, загрязняющие окружающую среду и способствующие возникновению
современных глобальных экологических вызовов человечеству, должны привлекаться к уголовной ответственности, что усилит охрану важнейших экологических объектов.
Подобная позиция поддерживается и в научной литературе. Так, Э.Н. Жевлаков считает, что перенесение на юридическое лицо уголовно-правовых последствий преступного поведения в сфере экологии членов юридического лица - физических лиц целесообразно прежде всего в тех случаях, когда деяние совершается неосторожно, вследствие, например, применения устаревшей технологии, изношенного оборудования либо в случае внезапных выбросов (сбросов) вредных веществ [11, с. 11]. Совершенно справедлива позиция Ф.Н. Багаутдинова и А.Г. Сагировой, отмечавших, что юридическое лицо - это особый коллегиальный орган, в котором существует единая система управления, и именно действия данного органа могут привести к неблагоприятному воздействию на окружающую среду, что может быть вызвано не действиями конкретного работника, а, например, вследствие отсутствия скоординированных действий, слабости исполнительской дисциплины, недостаточной информированности и взаимодействия между должностными лицами. К тому же производственная деятельность юридических лиц наносит окружающей среде такой вред, устранение которого требует больших финансовых и материальных затрат, и физическое лицо не может возместить столь огромный ущерб [2, с. 39].
Узость традиционных видов ответственности применительно к экологическим отношениям обусловлена также неприменимостью сроков исковой давности ГК; особой ролью восстановительных, а не карательных норм; выражением ответственности не столько в применении неблагоприятных материальных последствий, сколько в невозмещении нарушителю понесенных им затрат.
На наш взгляд, совершенствование юридической ответственности за экологические правонарушения и, в частности, обособление эколого-право-вой ответственности необходимо оценивать в качестве важной меры борьбы с современными глобальными экологическими вызовами человечеству.
Библиографический список
1. Антонова Е.Ю. О необходимости уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления //
Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. - Тамбов: Першина, 2005. - С. 88-91. —--
2. Багаутдинов Ф.Н., Сагирова А.Г. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления // Российская юстиция. - 2010. - № 8. - С. 36-39.
3. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). - М.: Юристъ, 1999. - 688 с.
4. Векленко В.В., Попов И.В. Место уголовной ответственности в системе юридической ответственности, возлагаемой за экологические правонарушения // Российский следователь. - 2007. - № 24. - С. 10-13.
5. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 62-68.
6. Гогин А.А. К вопросу об экологической ответственности по российскому законодательству // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 23. - Тольятти, 2002. - С. 108-109.
7. Доронин Г.Г. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: исходные положения и теоретические подходы (учебно-методические материалы) //http://www.yurclub.ru/docs/ecology/article2.html
8. Ерофеев Б.В. Об экологических правоотношениях / Правовые проблемы охраны окружающей среды / Под ред. Э.Н. Жевлакова. - М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. - С. 85-95.
9. Ерофеев Б.В. Экологическое право России.- М.: Юриспруденция, 2000. - 448 с.
10. Жариков Ю.Г. Закон на страже землепользования. Предупреждение земельных правонарушений. - М.: Просвещение, 1985. - 223 с.
11. Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. - 2002. - № 1. - С. 10-13.
12. Закон РСФСР от 19.12.1991 № 2060-I «Об охране окружающей природной среды» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 10. - Ст. 457.
13. Ивакин В.И. Место юридической ответственности за экологические правонарушения в системе юридической ответственности // Аграрное и земельное право. - 2005. - № 4. - С. 54-60.
14. Катасонов А.В. К вопросу о целях превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 5. - С. 18-21.
15. Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства (Страсбург, 4 ноября 1998 г.) (не вступила в силу) // СПС «Гарант».
16. Конституция Российской Федерации. - М.: Экзамен, 2004. - 64 с.
17. Кособродов В.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда: вопросы терминологии //Адвокат. - 2005. - № 3. - С. 20-24.
18. О практике применения судами законодательства об охране природы. Обзор судебной практики // http:// www.busine s spravo. ru/D o cum/D ocumShow_D o cumID_ 10727. html
19. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/107 «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития» // СПС «Гарант».
20. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 2000 г. № 55/59 «Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» // СПС «Гарант».
21. Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. -2000. - № 12. - С. 74-83.
22. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Экзамен, 2006. - 190 с.
23. Файзиев Ш. Юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства // http://www. supcourt.uz/ru/bulet16.htm
24. ФЗ РФ от 10.01.2001 № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.
25. Щекин Д. Возмещение убытков, причиненных экологическим правонарушением, как способ защиты субъективных экологических прав // Юрист. - 2003. - № 6. - С. 45-47
26. Яковлев В.Н. Экологическое право. - Кишинев: Штиинца, 1988. - 343 с.
A.V. ZAKHAROV
PERFECTION OF LEGAL RESPONSIBILITY FOR ECOLOGICAL OFFENSES IN A CONTEXT OF STRUGGLE AGAINST MODERN GLOBAL ECOLOGICAL CALLS TO MANKIND
In article the problem of development of legal responsibility for ecological offenses in connection with distribution to the world of modern global ecological calls to mankind rises, the role legal responsibility in struggle against similar calls is investigated. Necessity of allocation of ekologo-legal responsibility is proved and its value for the prevention and elimination of modern global ecological calls to mankind is considered. Modification of the Russian legislation and a legal design of structure of an ecological offense Is offered.
Key words: legal responsibility, an ecological offense, modern global ecological calls to mankind, ekologo-legal responsibility. компетентностный the approach.
