CC BY
157
Совершенствование управления социально-экономическим развитием региона (на примере Кемеровской области)
А.В. Копеин, С.Н. Красильникова
Рассмотрена региональная система ресурсного типа на примере Кемеровской области. Выявлены и сформулированы общие принципы и технологии управления региональным развитием. Проанализированы инновационные пути развития ключевых отраслей ресурсных регионов, в частности крупной промышленности, сельского хозяйства, энергетики, природных ресурсов, транспортных коммуникаций, малого и среднего бизнеса, а также социальные факторы стабильности.
Ключевые слова: инновации, инновационное развитие региона, Кемеровская область, Кузбасс, Сибирский федеральный округ, Дальний Восток, модернизация, научно-исследовательский потенциал, интеллектуальный потенциал, промышленная собственность, регион ресурсного типа, региональное развитие, региональное управление, инновационно-технологический центр, инновационная среда.
Регионы, являясь компонентами единой политической и социально-экономической системы России, обладают собственной спецификой. Среди факторов, определяющих региональную специфику, выделяются географические и связанные с ними природно-климатические, исторические, хозяйственные, социальные и национальные. С учетом этих факторов должен производиться выбор методов и средств эффективного управления социально-экономической системой с целью обеспечения ее долгосрочного устойчивого функционирования и развития.
Но наряду со специфическими особенностями рассмотрение региональных систем ресурсного типа с различных точек зрения позволяет выявить и их общие свойства. Наличие общих свойств позволяет говорить о возможности разработки общих принципов и технологий управления региональным развитием [2, с. 46].
Основой существования большинства регионов является реализуемая в них хозяйственно-экономическая деятельность. В первую очередь это промышленность и сельское хозяйство. С 1990-х гг. существенно возрастает роль малого и среднего бизнеса. Практически во всех регионах можно выделить небольшое число отраслей, которые играют ключевую роль в развитии региона. Причем чем их меньше, тем более критично состояние каждой отрасли для региона. В общем случае, при рассмотрении хозяйственно-экономической деятельности во внимание принимаются следующие направления: крупная промышленность, сельское хозяйство, энергетика, природные ресурсы, транспортные коммуникации, малый и средний бизнес.
Социальные условия в регионе тесно связаны с экономическими. Уровень доходов населения и его соотношение со стоимостью жизни в регионе -это основные факторы социальной стабильности. Возрастная и квалификаци-
онная структуры населения определяют возможности удовлетворения региональных потребностей в трудовых ресурсах. В некоторых регионах существенными факторами социальной среды могут являться исторические и религиозные традиции [8, с. 84].
При рассмотрении большинства вопросов социально-экономического развития регионы России, как правило, группируются по определенным признакам. В зависимости от решаемых задач в качестве критериев для формирования групп регионов могут использоваться:
• географическое положение;
• природно-климатические условия;
• хозяйственная деятельность (промышленность, сельское хозяйство и т.д.);
• степень освоения и плотность населения;
• экологическая обстановка и др. [6, с. 31].
Выделение однородных групп позволяет использовать в пределах таких групп единые методы решения возникающих задач.
Регионы ресурсного типа Сибирского федерального округа России имеют много общего. Практически все эти регионы стали активно осваиваться только в XX в. как сырьевая база страны, где добывается подавляющий процент многих полезных ископаемых. Вследствие этого промышленность регионов ориентирована в основном на добычу и первичную переработку ресурсов. В целом достаточно суровые климатические условия не позволяют интенсивно развивать здесь сельское хозяйство, природная среда легко ранима и медленно восстанавливается после отрицательных антропогенных воздействий. Население и коммуникации концентрируются в основном в городах и поселках городского типа около добывающих и перерабатывающих предприятий, а также транспортных коммуникаций.
Население является многонациональным, сформировавшимся в результате массовых вынужденных или добровольных миграций в 1930-1970-х гг. Коренное население, в отличие от регионов Юга и средней полосы России, относительно немногочисленно и не играет существенной роли в экономической, социальной и культурной жизни региона.
Типичным представителем регионов ресурсного типа является Кемеровская область. Основу области составляют промышленность и обеспечивающая ее деятельность производственная инфраструктура. Общее состояние всей экономики области и ее социальной сферы определяется состоянием базовых отраслей промышленности. Сырьевая направленность экономики области определила очаговый характер размещения производительных сил, привязанность их к наиболее крупным центрам добычи и переработки природных ресурсов или транспортных коммуникаций. В области возникли «урбанизированные территории» - связанные с градообразующими предприятиями малые города, имеющими свою специфику развития, определяемую
наличием и успешностью функционирования одного или нескольких градообразующих предприятий [3, с. 80].
В настоящее время необходимым условием динамичного развития регионов является осуществление новой региональной политики [7]. Современные исследователи выделяют систему теоретических положений, лежащих в ее основе, и на которых базируются исследование и реализация процесса регионального развития [4, с. 22].
1. Регион - квазигосударство. В этом качестве он представляет собой относительно обособленную подсистему государства и национальной экономики. Во многих странах регионы аккумулируют все больше функций и финансовых ресурсов, ранее принадлежавших «центру» (процессы децентрализации и федерализации). Одна из главных функций региональной власти -регулирование экономики региона. Взаимодействие общегосударственных (федеральных) и региональных властей, а также разные формы межрегиональных экономических отношений (например, в рамках межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия) обеспечивают функционирование региональных экономик в системе национальной экономики.
2. Регион как квазикорпорация представляет собой крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. В этом качестве регионы становятся участниками конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг, капитала (примерами могут служить защита «торговой марки» местных продуктов, соревнования за более высокий региональный инвестиционный рейтинг).
Регион как экономический субъект взаимодействует с национальными и транснациональными корпорациями. Размещение штаб-квартир и филиалов корпораций, их механизмы ценообразования, распределения рабочих мест и заказов, трансфертов доходов, уплаты налогов и т.д. оказывают сильное влияние на экономическое положение регионов. Регионы, как и современные корпорации, обладают значительным ресурсным потенциалом для саморазвития. Расширение экономической самостоятельности регионов (путем передачи экономических прав от «центра») является одним из главных направлений рыночных реформ.
3. Регион - рынок (рыночный ареал). Подход к региону как рынку, имеющему определенные границы (ареал), акцентирует внимание на общих условиях экономической деятельности (предпринимательский климат) и особенностях региональных рынков различных товаров и услуг, труда, кредитно-финансовых ресурсов, ценных бумаг, информации, знаний и т.д.
4. Регион - социум. Подход к региону как социуму (общности людей, живущих на определенной территории) выдвигает на первый план воспроизводство социальной жизни (населения и трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды) и развитие системы расселения. Изучение ведется в разрезе социальных групп с их особыми функциями и интересами. Данный подход шире экономического. Он включает куль-
турные, образовательные, медицинские, социально-психологические, политические и другие аспекты жизни регионального социума, синтезу которых региональная наука с самого начала уделяла большое внимание [9, с. 113].
В современных условиях социально-экономическое развитие регионов является важной стратегической составляющей муниципального управления, наряду с административно-правовым регулированием и бюджетной (финансовой и инвестиционной) политикой. На практике разработка стратегии социально-экономического развития связана с составлением долгосрочного и краткосрочного плана развития территории [7]. Выработанная стратегия во многом определяет содержание основных направлений деятельности органов местного самоуправления:
• управление социально-экономическим развитием;
• управление бюджетом и финансами;
• управление экономикой и предпринимательством;
• управление имуществом и землепользование;
• управление внешнеэкономической деятельностью;
• охрану окружающей среды и др. [2, с. 45].
В соответствии с трех уровневой структурой системы управления регионом выделяют три уровня принятия решений в области социально-экономического развития: верхний, средний и нижний [2, с. 28].
На верхнем уровне осуществляются макромоделирование социально-экономического развития региона и формирование стратегии социально-экономического развития региона, выработка программы развития. На среднем уровне идет выработка конкретных управленческих решений по экономическому регулированию рынка. Информационно-аналитическая поддержка деятельности муниципальных органов реализуется на уровне мэрии, администрации, комитетов. Нижний уровень, с точки зрения управления, -информационный, на который стекается информация из районов, органов управления, комитетов, из административно-хозяйственной службы. На этом уровне возможно решение задач анализа и прогнозирования ресурсного потенциала региона с помощью традиционных методов прогнозирования.
Анализ и управление развитием социально-экономических региональных систем необходимо выполнять с учетом следующих характерных особенностей:
• регион рассматривается как сложная слабоструктурированная система, методологией исследования которой является системный анализ: наличие большого количества сложных взаимосвязанных причинно-следственных связей между факторами, рассматриваемыми в описании сложной системы, результат действия которых не всегда очевиден при принятии решений (контринтуитивность), необходимость исследования стохастических систем в условиях неопределенности, неоднозначности;
• регион - социальная система, поэтому в ней доминируют и учитываются природные и психологические (связанные с интересами людей и др.) факторы; при принятии решений необходимо учитывать долгосрочные интересы общества; уровень развития региона призван в первую очередь обеспечивать условия воспроизводства человеческой жизни;
• регион - динамическая система, при этом необходимо изучать динамику развития системы, проводить анализ процессов роста с учетом общего жизненного цикла региона и его частей (население, предприятия, жилой фонд и др.), адаптивной эволюции. Последнее связано с тем, что регион является самоуправляющейся системой;
• регион - самоуправляющаяся система. Управление идет через внут-риорганизационные процессы саморегулирования и основано на изменении законов и методов внутреннего управления [2, с. 61].
Методологической основой исследования процессов управления социально-экономическим развитием региона является системный анализ, центральной процедурой которого, как известно, является построение обобщенной (единой) модели региона, отражающей все факторы и взаимосвязи реальной системы [2, с. 62]. На практике это связано с созданием комплекса моделей с развитыми динамическими и информационными связями между моделями всех уровней.
Регион как объект управления характеризуется:
• слабостью теоретических знаний, отсутствием теории развития города;
• качественным характером знаний о системе, большой долей экспертных знаний при описании, структуризации объекта управления; задачи управления регионом являются слабоструктурированными;
• высоким уровнем неопределенности исходной информации. Различают внутреннюю и внешнюю неопределенность. Внутренняя неопределенность - это совокупность тех факторов, которые не контролируются лицом, принимающим решение полностью, но он может оказывать на них влияние (например, внутренняя социально-экономическая обстановка, факторы риска и др.). Внешняя неопределенность определяется характером взаимодействия с внешней средой -это те факторы, которые находятся под слабым контролем лица, принимающего решение (экологическая, демографическая, внешнеполитическая ситуация, поставка ресурсов в регион извне и т.п.) [2, с. 63].
Следствием этого является то, что результаты решения часто носят качественный характер и позволяют судить о направлениях развития динамических процессов, выполнять анализ устойчивости динамических процессов.
Региональная социально-экономическая система имеет сложную внутреннюю структуру, в составе которой могут быть декомпозированы подсистемы: население, производство, непроизводственная сфера, экология, про-
странство, финансы, внешняя экономическая сфера, характеризуется иерархичностью управления и активностью отдельных ее подсистем, взаимодействие элементов в рамках которой рассматривается с учетом характера воздействий внешней среды на внутреннюю структуру [1, с. 47].
Регион представляется как целенаправленная и многоцелевая система, имеющая неоднородные внутренние и внешние цели, самостоятельные подцели отдельных подсистем, систему показателей измерения целей, многообразные стратегии их достижения и т.д. Общая цель системы может быть формализована в виде ряда слабоформализованных взаимосвязанных подцелей. При выборе того или иного варианта развития приходится формировать согласованное решение, позволяющее находить компромисс между региональными и общегосударственными целями, с одной стороны, и целями отдельных предприятий и хозяйственных субъектов - с другой [8, с. 72].
Социально-экономическая составляющая уровня развития региона выполняет двоякую роль: всестороннего развития личности и определенного способа удовлетворения потребностей населения района в услугах социальной инфраструктуры [1, с. 48].
Если исходить из всестороннего развития личности, то непременными условиями выступают достижение определенного уровня жизни (материальный аспект), совокупность форм и видов жизнедеятельности людей [9, с. 115]. Нормальные условия жизнедеятельности в немалой степени обеспечиваются путем удовлетворения суммы материальных, социальных и культурных потребностей в процессе пользования благами и услугами предприятий социальной инфраструктуры региона. Степень удовлетворения этих потребностей должна отражаться соответствующей системой показателей.
Обобщенный подход к оценке уровня развития позволяет сформировать иерархическую структуру показателей, все социально-экономические показатели которой находятся между собой в сложной взаимосвязи, и выполнить построение агрегированных показателей, характеризующий социально-экономический уровень развития региона.
Система показателей социально-экономического развития региона представляет собой сложную иерархическую структуру с множеством частных показателей, в которую в зависимости от задачи управления могут включаться критерии, отражающие социальный, экономический, градостроительный и другие эффекты варианта развития. В общем случае система показателей включает интегрированный критерий, отражающий уровень жизни населения в регионе (например, национальный доход на душу населения). На верхнем уровне этой иерархической структуры выделяют 3 группы агрегированных критериев, включающих обобщающую оценку социальных параметров региона; показатели, характеризующие объективные экономические (производственные) условия региона, а также переменные, отражающие социальные характеристики внепроизводственной сферы, зависимые от развития производства [9, с. 48]. В свою очередь агрегированные показатели дают общую
оценку состояния социально-экономической структуры и включают демографические, социально-профессиональные, трудовые и общественно-политические параметры, а также параметры, отражающие условия жизни, труда и быта населения региона [5, с. 115].
Основными факторами, действующими в рассматриваемой системе, являются: собственный ресурсный потенциал региона (трудовые, природные, производственные, финансовые ресурсы) и привлекаемые в регион ресурсы (как правило, в виде инвестиций и централизованных капитальных вложений), реальные процессы общественного производства.
Основная целевая задача регионального управления: целенаправленный выбор управляющих решений и экономических методов управления должен определять такие пропорции общественного воспроизводства (достижение баланса использования ресурсов в системе), которые в максимальной степени способствуют удовлетворению потребностей населения в регионе и повышению его жизненного уровня [2, с. 60].
Несмотря на значительный природно-ресурсный и промышленный потенциал Кемеровской области, наличие действующих отраслевых концепций и программ развития, очевидны недостаточность предпринимаемых мер и нехватка стратегического ресурса для перехода на новую ступень экономической конкурентоспособности региона.
Структура валового регионального продукта (ВРП) Кемеровской области характеризуется преобладанием сырьевых отраслей и отраслей с низким переделом. Основной «отраслевой» вклад в ВРП области вносят предприятия, осуществляющие такие виды экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства. Среди субъектов Сибирского федерального округа по роли данных видов экономической деятельности в формировании основного макроэкономического индикатора Кемеровская область уступает только Красноярскому краю [10, 11].
Кемеровская область относится к числу экспортно-ориентированных регионов Российской Федерации ресурсного типа, в которых базовый сектор экономики составляют добыча и первичная переработка сырья. Поэтому социально-экономическое развитие области в существенной степени определяется внешними для региона факторами, характеризующими общую динамику социально-экономической ситуации в стране, положением на далеко выходящих за пределы области рынках товаров базового сектора экономики региона - макроэкономическими параметрами российской экономики, особенностями государственной кредитно-денежной политики, ситуацией на мировых товарных рынках и т.п.
Низкий уровень дифференциации экономики и зависимость от конъюнктуры мировых рынков формируют для области долгосрочные риски развития. Ее промышленность узко диверсифицирована. На два вида экономической деятельности - добычу топливно-энергетических полезных ископаемых и металлургическое производство - приходится более 69% от общего объема
отгруженной промышленной продукции [10]. Высокая себестоимость продукции промышленных предприятий и удаленность от рынков сбыта, недостаточность финансового ресурса и энергетический дефицит делают невозможным запуск крупных инвестиционных проектов. Требуется поддержка со стороны как региональных, так и федеральных органов государственной власти. Необходимо формировать комплекс мер по стимулированию роста инновационности промышленных компаний, устранению инфраструктурных барьеров развития и снижению ограничений ресурсной базы области.
Сценарий социально-экономического развития Кузбасса за счет усиления сырьевой специализации региона (наращивание добычи и первичной переработки) является инерционным и потому пока наиболее вероятным. Оценивая внутренние и внешние факторы социально-экономического развития Кемеровской области, уже накопленные инвестиции в экономику региона, а также подготовленные к реализации и анонсированные проекты, можно сделать вывод, что в долгосрочной перспективе основным сценарием развития региона будет рост с сохранением базового сектора экономики, а значит, и всего регионального хозяйства.
В то же время основной сценарий развития Кемеровской области на долгосрочную перспективу имеет другую вероятную версию - достижение конкурентоспособности в опоре на рост технологий и человеческого капитала (добыча, поддержанная ростом глубины переработки и новыми видами производств), диверсификация экономики, расширение ядра базового сектора как в направлении глубины переработки добываемого сырья (движение по цепочке производства добавленной стоимости к конечным переделам), так и в направлении включения в него новых видов (отраслей, секторов) производственной деятельности.
Реализация такой версии основного сценария обеспечивает более высокий уровень жизни населения, большую устойчивость экономики по отношению к циклическим колебаниям рыночной конъюнктуры, а также предполагает возможность сдерживания добычи полезных ископаемых по экологическим соображениям, - при ставке на технологии и рост стоимости человеческого капитала в качестве источников развития могут быть задействованы не только природные ресурсы, большинство которых для Кемеровской области является невосполняемыми. По крайней мере, по этому пути прошли или идут все сырьевые, в том числе угледобывающие, регионы развитых стран мира.
Исходя из вышеизложенного и опираясь на экспертные оценки проблем регионального развития, для Кемеровской области с базовым сектором в виде добычи сырья и его первичной переработки с высокой степенью зависимости от циклической рыночной конъюнктуры на глобальных товарных рынках стратегической целью государственной политики по управлению социально-экономическим развитием на долгосрочную перспективу становится повышение конкурентоспособности региона, рост на этой базе благосостоя-
ния жителей региона за счет формирования и развития наукоемкого и высокотехнологичного сектора в промышленности.
Основным фактором развития экономики региона, осуществления процессов воспроизводства на качественно новой основе должно являться повышение прежде всего технического уровня промышленного производства, активное внедрение инновационных и высоких технологий.
Основой перехода региональной экономики к устойчивому развитию, интегрированию в мировой процесс, ее глобализации, вхождению в ВТО и др. являются структурно-инновационные преобразования, которые реализуются в настоящее время как в стране в целом, так и в регионах в форме «вялотекущей пневмонии». Объясняется это, как показывают многочисленные экспертные исследования, невосприимчивостью России (и ее регионов) к инновационному пути развития.
К причинам отторжения достижений НТП от практики хозяйствования относятся:
а) замена административно-командной системы управления внешне новой, но по своему институциональному содержанию аналогичной ей системой управления. Такая система обусловила экономическое и политическое доминирование на экономическом пространстве страны преимущественно естественных монополий со 100-процентным и более (с учетом теневого сектора) уровнем рентабельности. Она же в значительной степени явилась преградой для формирования и функционирования институтов (в том числе норм права), способных изменить сложившуюся практику воспроизводства (развитие сырьевого сектора в ущерб другим отраслям);
б) в силу этого организация инновационных процессов продолжает базироваться исключительно на государственном программном финансировании или адресной финансовой поддержке, а бизнес фактически исключен из инновационных проектов. Причина в том, что превалирование неформальных норм «советского» типа изначально консервирует нерыночные мотивы и, следовательно, методы регулирования инновационного процесса;
в) неэффективно используются кредитные ресурсы. Примерно 2/3 предприятий продолжают проедать капитал в основном вследствие нецелевого использования амортизации и низкого объема инвестиций;
г) слабость заводской науки в развитии инновационной деятельности и ее интегрировании в реальный сектор экономики. В ведущих индустриальных государствах компаниями выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65% - в странах ЕС, 71% - в Японии, 75% - в США. В России заводская наука располагает небольшими ресурсами (6-8% затрат идет на исследования и разработки) и ориентирована главным образом на решение краткосрочных технических задач собственного производства;
д) крайне низкой в структуре отечественной науки остается доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки (около 5% затрат на науку по сравнению с 21% в странах ЕС и 14-15% в Японии и США).
Поскольку вновь созданные частные вузы практически не ведут исследований, то научная деятельность осуществляется сегодня только в 40% российских вузов. Эта тенденция может привести к необратимым последствиям как для самой науки, так и в деле подготовки специалистов.
Вывод напрашивается один: необходимо максимально поощрять интеграцию науки и производства, неуклонно повышать удельный вес научно-технологической составляющей в иностранных инвестициях в российскую экономику, интегрировать российские компании в международные инновационно-промышленные комплексы, играющие роль «локомотивов» мировой постиндустриальной экономики.
Успешное решение задач ускорения экономического и социального развития и перевода экономики на инновационный путь напрямую зависит от эффективности процессов трансформации объектов интеллектуальной собственности в инновации, их коммерциализации и грамотного управления ими. Следует также изменить существующую в настоящее время ориентацию экономики на доминирующее использование сырьевых ресурсов. Без такой замены невозможны устойчивый экономический рост и решение поставленных задач роста ВВП, перехода России на инновационный путь развития и включения создаваемой конкурентоспособной продукции в мировой торговый оборот.
Литература
1. Градов А.П. Региональная экономика / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников и др. - СПб.: Питер, 2003. - 222 с.
2. Емельянов С.В. Информационные технологии регионального управления / С.В. Емельянов, А.Г. Олейник, Ю.С. Попков и др. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 400 с.
3. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. - 2-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2005. -264 с.
4. Копеин В.В. Новая парадигма регионального развития (теория, методология и практика). - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - 126 с.
5. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 368 с.
6. Межевич Н.М. Экономический анализ региона: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - 169 с.
7. Тулеев А. Стратегия социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 года / А. Тулеев, В. Мазикин, А. Микельсон. - Кемерово: Книга, 2008. - 223 с.
8. Управление процессами территориального и хозяйственного развития / Сб. науч. трудов Института системного анализа РАН / Под ред. А.Н. Швецова. - М.: Едиториал УРСС, 2001. - 184 с.
9. Шабашев В.А. Качество жизни населения региона: теория и система управления / В.А. Шабашев, А.Д. Леванов, Л.Н. Щербакова. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 150 с.
10. Кузбасс в цифрах / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. - Кемерово: Кемерово-стат, 2010. URL: www.kemerovostat.ru.
11. Социально-экономическое положение СФО / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области. - Новосибирск: Новосибстат, 2010. URL: www.novosibstat.ru
