CC BY
47
Емельянов Дмитрий Валерьевич
кандидат юридических наук, Смоленский областной суд (е-mail: oblsud.sml@sudrf.ru)
Совершенствование
уголовно-процессуального законодательства в части гарантий прав и законных интересов подсудимого
В статье исследуются ключевые гарантии прав и законных интересов подсудимого, закрепленные в действующем уголовно-процессуальном законодательстве применительно к стадии судебного разбирательства уголовного дела. Опираясь на критический анализ результатов изучения судебно-следственной практики и теоретических воззрений по данному вопросу, автор вносит конкретные предложения по совершенствованию УПК РФ.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство, подсудимый, права, законные интересы.
D.V. Yemelyanov, Candidate of Law, Smolensk Regional Court; e-mail: oblsud.sml@sudrf.ru Improvement of the criminal procedure legislation in terms of guarantees of the rights and legitimate interests of the defendant
The article examines key guarantees of the rights and legitimate interests of the defendant fixed in the current criminal procedural legislation as applied to the stage of the criminal trial. Based on a critical analysis of the results of the study of forensic investigation and theoretical views on this issue the author makes specific proposals for improving the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Key words: criminal justice, criminal procedure legislation, defendant, rights, legitimate interests.
Важным элементом правового статуса любого субъекта уголовно-процессуальных отношений являются процессуальные гарантии. Гарантиями соблюдения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве признается соблюдение должностными лицами, осуществляющими правосудие, процессуальной формы [1, с. 84-85].
Уголовно-процессуальная форма призвана установить в законе четкий порядок действий должностных лиц правоохранительных органов; предоставить возможность стороне защиты и стороне обвинения непосредственно участвовать в уголовном судопроизводстве в целях охраны своих прав и законных интересов; создать особые гарантии обеспечения прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальных отношений; обеспечить принятие законных и обоснованных решений в ходе разбирательства уголовного дела. В частности, суд в рамках своих полномочий устанавливает фактические обстоятельства уголовного дела на основе представленных сторонами доказательств и дает им возмож-
ность использовать свои права для реализации их функций [2, с. 238-244].
В настоящей статье мы рассмотрим некоторые процессуальные гарантии прав и законных интересов подсудимого, закрепленные в действующем уголовно-процессуальном законодательстве (знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и переводчика и т.д.).
В соответствии со ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснять подсудимому его права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что возможность реализации прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства уголовного дела не всегда обеспечивается должным образом. Это обстоятельство, прежде всего, связано с тем, что в российском уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрена
60
соответствующая процедура разъяснения подсудимому его прав, обязанностей и ответственности. Только в ст. 267 УПК РФ отмечается, что участнику уголовного судопроизводства суд обязан разъяснить его права, перечень которых содержится в ст. 47 УПК РФ. Следует отметить, что в данной статье содержатся общие положения, относящиеся к такой процессуальной фигуре, как обвиняемый. А в действующем уголовно-процессуальном законодательстве особо отмечены только права подсудимого:
в начале судебного следствия давать показания относительно того, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным, желает ли он выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК РФ);
с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК РФ);
пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию (ч. 2 ст. 275 УПК РФ);
задавать вопросы другому подсудимому, допрошенному в его отсутствие (ч. 4 ст. 275 УПК РФ);
представлять в письменном виде вопросы эксперту (ст. 283 УПК РФ);
участвовать в прениях сторон (ч. 1 ст. 292 УПК РФ);
произносить последнее слово (ст. 293 УПК РФ) и др.
По результатам проведенного анкетирования 33% судей и 42% следователей считают целесообразным дополнить УПК РФ положением, предусматривающим обязанность должностных лиц, осуществляющих судопроизводство по уголовному делу, при разъяснении участникам уголовного процесса их прав, обязанностей и ответственности вручать под письменную расписку их перечень применительно к каждой стадии [3, с. 29]. Данные предложения поддерживаются и рядом ученых-процессуалистов [4, с. 23-25].
В ходе судебного разбирательства уголовного дела к подсудимому, содействующему уголовному судопроизводству, могут быть применены уголовно-процессуальные и иные меры безопасности. В связи с этим в соответствии с ч. 3.1 ст. 227 УПК РФ судья принимает меры, которые исключают возможность ознакомления с постановлением о сохранении в тайне данных о личности участника уго-
ловного судопроизводства иных субъектов уголовно-процессуальных отношений. Он также должен обратить внимание на возможность оказания противоправного воздействия на защищаемых лиц в ходе судебного разбирательства (в том числе и на подсудимого, содействующего правосудию) [5, с. 155].
Следует отметить, что проблема обеспечения безопасности подсудимых в современных условиях весьма актуальна, особенно по делам организованной преступности, коррупционной, террористической и экстремистской направленности [6, с. 165]. Об этом свидетельствуют и специально проведенные научные исследования данной проблемы [7]. В действующем законодательстве не регламентируются процедуры, связанные с особенностями вызова в суд защищаемых участников уголовного судопроизводства, со способом трансляции в зал судебного заседания их показаний, места нахождения. Особого внимания заслуживает вопрос о том, каким образом подсудимый и его защитник могут реализо-вывать свои права в ходе судебного разбирательства (заявлять ходатайства, отводы и т.п.) [8, с. 108-109]. В ходе проведенного анкетирования должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, 53% судей и 50% следователей указали, что они разъясняют подсудимым виды и порядок реализации мер безопасности только тогда, когда имеется высокая вероятность возможности незаконного давления на данного участника судопроизводства [3, с. 29]. Полагаем, что в российском уголовно-процессуальном законодательстве следует устранить имеющиеся пробелы в данной сфере деятельности, а также предусмотреть отдельную обязанность суда разъяснять подсудимому, оказывающему содействие уголовному судопроизводству, его права на применение мер безопасности в случае оказания на него, его близких родственников, родственников или близких ему лиц опасного противоправного деяния в ходе судебного разбирательства дела.
Обратимся к еще одной проблеме, которая напрямую связана с процессуальными гарантиями прав и законных интересов подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 265 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий должен выяснить у подсудимого, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения (обвинительного акта). Согласно разъяснениям Пле-
61
нума Верховного Суда РФ суд обязан установить, по каким причинам данному лицу не были вручены указанные документы, состоялось ли письменное оформление отказа обвиняемого от получения копии обвинительного заключения (обвинительного акта) [9].
Анализ опыта зарубежных стран романо-германской правовой системы в области законодательной регламентации института ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования показал, что данное право обвиняемого не носит абсолютного характера, может быть ограничено по усмотрению стороны обвинения или не предоставлено ему вовсе. В Российской Федерации отношение к этому институту со стороны практиков неоднозначно. По результатам проведенного опроса 75% сотрудников прокуратуры и 65% судей считают целесообразным отменить ознакомление стороны защиты с материалами уголовного дела [10].
Отдельного рассмотрения требует вопрос о гарантиях прав и законных интересов подсудимого в случае применения к нему мер процессуального принуждения в порядке, предусмотренном действующим законода-
1. Андреева О. И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект). Томск, 2004.
2. Загорский Г.И. Процессуальные формы осуществления правосудия в Российской Федерации // Избранные труды. М., 2014.
3. Емельянов Д. В. Теория и практика участия подсудимого при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
4. Васяев А.А. О порядке разъяснения прав подсудимому // Адвокат. 2008. № 2. С. 23-25.
5. Москаленко А.В. Об обеспечении конфиденциальности данных о личности защищаемых лиц в судебном разбирательстве // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: материалы междунар. научн.-практ. конф. М., 2011. С. 155-160.
тельством. К примеру, на основании определения (постановления) суда в отношении подсудимого может быть произведено освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 290 УПК РФ. Однако в законе отсутствует регламентация осуществления данного судебного действия, если оно проводится в принудительном порядке. Аналогичная ситуация складывается и с получением образцов для сравнительного исследования, которое может предшествовать назначению судебной экспертизы, производимой в порядке ст. 283 УПК РФ. В частности, в ходе принудительного получения образцов биологического происхождения имеют место случаи применения методов, унижающих честь и достоинство подсудимого, что вступает в противоречие с требованиями ч. 2 ст. 202 УПК РФ.
Таким образом, необходимо совершенствование действующей редакции УПК РФ с целью усиления гарантий прав и законных интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства уголовного дела. При этом следует всегда иметь в виду, что в уголовном процессе должно сохраняться равновесие между правами стороны обвинения и стороны защиты.
1. Andreeva O.I. Correlation of the rights and duties of the state and the individual in a law-governed state and the specificity of its manifestation in the sphere of criminal justice (theoretical aspect). Tomsk, 2004.
2. Zagorsky G.I. Procedural forms of the administration of justice in the Russian Federation // Selected works. Moscow, 2014.
3. Emelyanov D.V. The theory and practice of the defendant's participation in the trial of the criminal case in the court of first instance: diss.... Candidate of Law. Moscow, 2009.
4. Vasyaev A.A. On the procedure for clarifying the rights of the defendant // Attorney. 2008. № 2. P. 23-25.
5. Moskalenko A. V. On ensuring the confidentiality of data on the identity of the persons protected in the judicial proceedings // Criminal procedural legislation in modern conditions: problems of theory and practice: proc. of the Intern. sci.-pract. conf. Moscow, 2011. P. 155-160.
62
6. Левченко О. В. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
7. Мищенкова И.А. Предпосылки возникновения и формирования института защиты свидетелей и потерпевших в российском уголовном процессе // Судебно-правовая реформа 1860-х годов в России и современное уголовно-процессуальное право (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 г.): материалы III Междунар. науч.-практ. конф. М., 2015. Ч. 2. С. 158-164.
8. Мартышкин В.Н., Гавин А.С. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики (посвящается Н.В. Радутной): материалы 2-й междунар. науч.-практ. конф. М., 2012. С. 104-109.
9. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Рос. газ. 2004. 25 марта.
10. Артамонова Е.А. Право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела // Судебно-правовая реформа 1860-х годов в России и современное уголовно-процессуальное право (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 г.): материалы III Междунар. науч.-практ.конф. М, 2014. С. 93-96.
6. Levchenko O.V. Criminal procedural safeguards for participants in criminal proceedings from the side of the defense that assist justice: diss. ... Candidate of Law. Moscow, 2008.
7. Mischenkova I.A. Preconditions for the emergence and formation of an institution for the protection of witnesses and victims in the Russian criminal trial // Judicial and legal reform of the 1860s in Russia and modern criminal procedure law (dedicated to the 150th anniversary of adoption of the Judicial Statutes of 1864): proc. of the III Intern. sci.-pract. conf. Moscow, 2015. Pt. 2. P. 158-164.
8. Martyshkin V.N., Gavin A.S. Actual problems of perfection of the criminal procedure legislation // Prospects of development of the criminal procedure law and criminalistics (dedicated to N.V. Radutnaya): proc. of the 2nd Intern. sci.-pract. conf. Moscow, 2012. P. 104-109.
9. On the application by courts of the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. March 5, 2004 № 1 // Rus. newsp. 2004. March, 25.
10. Artamonova E.A. The right of the accused to get acquainted with the materials of the criminal case // The judicial and legal reform of the 1860s in Russia and the modern criminal procedure law (dedicated to the 150th anniversary of adoption of the Judicial Statutes of 1864): proc. of the III Intern. sci.-pract. conf. Moscow, 2014. R 93-96.
63
