CC BY
21
НАУКИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, НАПРАВЛЕННЫХ
НА БОРЬБУ С РАЗБОЙНЫМИ НАПАДЕНИЯМИ НА ИНКАССАТОРОВ
И.Ю. ФАХРИТДИНОВ,
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: Fahretdinov@mail.ru
Аннотация. Сформулированы предложения по изменению действующего уголовного законодательства, которые способны повысить эффективность уголовно-правовой борьбы с такими преступлениями, как разбойные нападения на инкассаторов.
Ключевые слова: разбой, организованная группа, бандитизм.
PERFECTION CRIMINALLY-RULES OF LAW, DIRECTED ON STRUGGLE AGAINST ARMED ASSAULTS ON COLLECTORS
I.J. FAHRITDINOV
Annotation. In article offers on change of the operating criminal legislation which, according to the author, are capable to raise efficiency of criminally-legal struggle against such crimes, armed assaults on collectors are formulated. Keywords: the robbery, the organized group, gangsterism.
Одно из основных направлений функционирования механизма уголовной политики — совершенствование уголовного законодательства в соответствии с принятыми в обществе интересами и ценностями. Учитывая, с одной стороны, особую репрессивность уголовного наказания, а с другой, — ценность общественных отношений, на которые посягает преступник, уголовная политика государства требует особой гибкости и эффективности. «Каковы же идеи эффективности уголовной политики? В самом общем виде — это достижение правоохраняемых целей минимальными затратами. Под затратами здесь понимается не только экономия материальных средств и административного ресурса, но и экономия средств уголовных репрессий»1.
Приоритетной задачей отечественного уголовного законодательства (ст. 2 УК РФ) является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности. Как видим, формулируя эти задачи, законодатель поставил на первые места те общественные отноше-
ния, которые нарушаются в процессе совершения разбойных нападений на инкассаторов.
При квалификации разбойных нападений на инкассаторов немало сложностей вызывает оценка использования служебного положения одного из преступников и точное определение форм соучастия в преступлении.
Совершению разбойных нападений на инкассаторов предшествует тщательная подготовка. Помимо технического оснащения преступникам необходимо иметь информацию о маршрутах передвижения инкассаторов, средствах их физической защиты, перевозимых суммах денежных средств, «слабых» местах процесса инкассации и многое другое. Без такой информации преступник вряд ли решится на нападение, так как может получить должный отпор со стороны охраны. Поэтому, почти в каждом нападении участвует бывший или действующий инкассатор или со-
1 Аминов Д.И. Солонин А. Ю. Современные подходы к построению эффективного механизма уголовной политики Российского государства. М., 2010. С. 4.
НАУКИ
трудник ЧОПа. Либо он выполняет роль интеллектуального пособника, либо принимает непосредственное участие в преступлении, являясь соисполнителем. Такое участие в преступлении обладает повышенной общественной опасностью, так как «успех» нападения наиболее вероятен, а быстрое раскрытие хорошо спланированного преступления вызывает сомнения. Исходя из этого, с нашей точки зрения, ч. 3 ст. 162 УК РФ целесообразно было бы дополнить новым квалифицирующим признаком — совершение разбойного нападения с использованием своего служебного положения, либо лицом, которому известна информация о похищаемом имуществе, способах его хранения и охраны в силу своего служебного положения.
Немало дискуссий в теории уголовного права вызывают вопросы квалификации разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору от разбоя, совершенного организованной группой, а также разбоя совершенного организованной группой от разбоя, совершенного в составе банды.
Для того чтобы получить ответы на сформулированные вопросы необходимо обратиться к содержанию ч. 3 ст. 35 УК РФ и п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
В указанной норме уголовного закона изложен лишь один признак организованной группы — ее устойчивость, что, несомненно, вызывает трудности при квалификации содеянного участниками группы. Пункт 15 названного Постановления конкретизирует этот признак, разъясняя, что об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать:
• большой временной промежуток ее существования;
• неоднократность совершения преступлений членами группы;
• техническая оснащенность преступников;
• длительность подготовки преступления;
• иные обстоятельства (специальная подготовка участников организованной группы для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
В постановлении Пленума также указывается на наличие организатора (руководителя), заранее разработанный план и распределение функций между членами группы. При групповом разбойном нападении на инкассаторов, практически все указанные в Постановлении признаки присутствуют. Исключение со-
ставляет лишь пункт о неоднократности совершения преступлений, а наиболее характерными из указанных признаков являются длительность приготовления, четкое распределение ролей между соучастниками, тщательное планирование нападения и способов сокрытия преступления, а также техническая оснащенность в виде автомобилей, средств радиосвязи и специальных масок, скрывающих внешность преступника. Таким образом, учитывая специфику нападения, готовность инкассаторов к его отражению, их специальную экипировку и вооружение, совершение этого преступления, несомненно, должно давать основание квалифицировать нападение как преступление, совершенное организованной группой.
Пленум Верховного Суда разъясняет, что при признании разбоя, совершенным организованной группой, действия всех соучастников, независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как со-исполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Бесспорно, что это положение Постановления Пленума Верховного Суда не беспочвенно: организованная группа, как форма соучастия, обладает достаточно высокой степенью общественной опасности. В тоже время, этот пункт постановления противоречит официальному тексту действующего УК РФ. Так, в ч. 3 ст. 34 УК РФ прямо говорится об ответственности организатора, подстрекателя и пособника. Их ответственность наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.
Для устранения описанного противоречия логично было бы признать утратившим силу отмеченный пункт Постановления Пленума Верховного Суда. Но этого явно недостаточно. По нашему мнению, представляется целесообразным ч. 3 ст. 34 УК РФ изложить в следующей редакции:
Часть 3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление со ссылкой на ст. 33 настоящего Кодекса, за исключение случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. В случае совершения преступления организованной группой, действия всех соучастников, независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
