CC BY
26
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Н.А. МЕДВЕДЕВ, д.э.н,, зав. кафедрой экономики и управления, профессор
Политика Правительства Российской Федерации в части управления промышленными предприятиями исходит в настоящее время из принципа - в рыночной экономике основные решения являются прерогативой субъектов рынка, а участие государства в хозяйственной жизни ограничивается необходимыми функциями, связанными с обеспечением законности и правопорядка, финансовой и кредитной политики, поддержанием системы функционирования рыночных механизмов посредством содействия конкуренции производителей и регулирования естественных монополий.
В то же время в Западных странах происходит обратная картина: за счет корпоративных приобретений и слияний американских и западноевропейских компаний укрепляются позиции на стратегически перспективных азиатском и латиноамериканском рынках. Осуществляя подобные сделки, компании вовсе не преследуют получение сиюминутных прибылей, а решают стратегические задачи закрепления своих позиций на мировом рынке лесобумажной продукции.
Для большинства регионов Российской Федерации характерен, наоборот, низкий уровень интеграции и концентрации капитала лесопромышленных предприятий, что может стать одной из причин вытеснения российских предприятий с рынков сбыта, так как отдельные предприятия не смогут выстоять в конкурентной борьбе с крупными компаниями за перспективные рынки и будут вынуждены реализовывать свою продукцию по заниженным ценам, что практически и происходит в настоящее время, и тем самым существенно снижается эффективность экспорта российской лесопродукции.
На Общественном совете по реформе предприятий при Минэкономике РФ отмечалось, что в настоящее время лишь одно из пяти российских предприятий приобрело рыночный облик. Одним из основных препятствий на пути к экономическому росту становится медленный процесс преобразования на уровне предприятий.
Именно в этих сложнейших условиях использование колоссального потенциала исследований отечественных и зарубежных ученых в области управления и менеджмента играет особую роль. Управление предприятием требует исключительно высокого искусства руководителя, широкого арсенала используемых им приемов и методов, управленческих и предпринимательских навыков.
В нашей стране менеджмент со всеми его многочисленными аспектами ранее не изучался и долгое время игнорировался многими руководителями, а это не могло не сказаться на многих важнейших путях эффективного хозяйствования, возможностях роста производительности труда, рационализации структуры управления, материальнофинансовой сбалансированности ресурсов. Именно отсутствие системы управления на предприятии, по данным многих экспертов, привело к снижению эффективности работы, обеспечило низкую конкурентоспособность и устойчивость положения на рынке.
Все сказанное обусловливает необходимость решения вопросов, связанных с исследованием как теоретико-методологических основ формирования и функционирования системы управления, так и практических путей становления современных методов управления на предприятии в условиях трансформации.
Разработке проблем совершенствования системы управления, использования приемов и методов современного менеджмента в области управления в предрефор-менный период посвящены исследования и публикации таких ученых, как Гостева, Попова, Гвишиани, Каменицера и многих других, особенно зарубежных.
Вместе с тем, использование имеющихся научных разработок с целью обобщения и углубления теоретических знаний, а также в практическом плане наталкивается на ряд трудностей. Многие из фундаментальных трудов отечественных авторов не в полной мере учитывают необходимость радикальной экономической реформы, с другой стороны, зарубежные авторы опираются на опыт высокоразвитого западного рынка, то есть на условия, которых в российской действительности пока еще нет.
Следовательно, несмотря на высокую актуальность проблемы совершенствования системы управления на предприятии, наличие фундаментальных исследований, направленных на поиск путей ее разрешения, необходимость углубления теоретических знаний и разработки научно обоснованных механизмов внедрения системы управления сохраняет свою значимость.
На основе обобщения отечественной и зарубежной теории и практики осуществления управления на предприятии представляется целесообразным обосновать теорети-ко-методологические аспекты использования системы управления и выработать механизм ее внедрения на предприятии для активизации экономического развития в условиях рыночной трансформации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: исследование основных теоретико-методологических аспектов формирования и функционирования системы управления; сделать анализ основных подходов отечественных и зарубежных ученых в оценке эффективности использования системы управления; исследование особенности осуществления управления на предприятии; определение экономикоорганизационных факторов формирования
системы управления на предприятии; обоснование научно-практических рекомендаций, направленных на повышение результативности дальнейшего функционирования в смешанной экономике.
В качестве предмета исследования здесь может выступать целостная совокупность организационно-экономических и организационно-технических отношений, возникающих в процессе внедрения системы управления.
Теоретико-методологическую основу исследования должен составить синтез трудов классиков экономической науки по проблемам экономического развития, фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых по вопросам совершенствования системы управления.
Необходимо основные теоретические и практические выводы довести до конкретных рекомендаций.
Приватизация лесопромышленных предприятий привела к разрушению годами созданного производственного и научно-технического потенциала, нарушила межотраслевую сбалансированность производства и потребления лесоматериалов, принесла за собой и многие негативные последствия в виде дестабилизации производственного и социально-экономического положения как лесопромышленного комплекса в целом, так и в отдельности каждой из его подотраслей и отдельных предприятий.
Приватизация не решила главную экономическую задачу: чтобы предприятия, получив самостоятельность, сами обеспечивали свое содержание и развитие. Распыление акций среди членов трудового коллектива, отсутствие опыта акционеров по управлению предприятиями, их низкая материальная заинтересованность в результатах труда еще более снизили эффективность производства. Нарушены существовавшие производственные, технологические и кооперационные связи между предприятиями, прогрессируют взаимные неплатежи.
В условиях сезонности лесозаготовительного производства и отсутствия прибыли акционерные общества не в состоянии
обеспечить соответствующее накопление оборотных средств, необходимых для обеспечения производственной деятельности.
Неспособность многих собственников обеспечить инвестирование предприятий и влиять на управление ими привела к вторичной перепродаже и скупке акций коммерческими фирмами и без каких-либо дополнительных обязательств инвестирования предприятий с их стороны.
По большинству приватизированных предприятий не выполняются обязательства победителями инвестиционных конкурсов в части выполнения инвестиционных программ и условий коммерческих конкурсов.
Не оправдало надежд на активизацию инвестиционных процессов и участие в акционировании лесообрабатывающих предприятий зарубежных фирм, которые в первую очередь решили собственные задачи по укреплению своего монопольного положения на рынках сбыта.
Зарубежные фирмы скупили акции крупнейших целлюлозно-бумажных комбинатов, оснащенных современным оборудованием (Балахнинский, Выборгский, Свето-горский,: Котласский и др.), и практически эти предприятия оказались потерянными для российского лесопромышленного комплекса. Уже сейчас можно вполне обоснованно утверждать, что основные действия зарубежных акционеров направлены, в первую очередь, на свертывание российского производства конкурентоспособной продукции. Они не заинтересованы в инвестициях на техническое перевооружение, развитие производства и социальной инфраструктуры.
Имеются случаи, когда отгрузка продукции, пользующейся повышенным спросом на внешнем рынке (газетная бумага Ба-лахнинского ЦБК), акционерными обществами, владельцами которых являются иностранные компании, производится по демпинговым ценам, чем наносится ущерб Российской Федерации в части налоговых поступлений.
Нарушена система обеспечения предприятий достоверной информацией о состоянии зарубежных рынков сбыта продук-
ции, что привело к песо! лассжаннос I и в проведении ценовой политики и' реализации части экспортной продукции по явно заниженным ценам.
Предприятия, производящие экспортную продукцию, оказались вне сферы государственного регулирования, вследствие чего усилился вывоз за границу дешевых сырьевых ресурсов без их глубокой переработки, то есть сохраняете# сырьевая направленность российского экспорта (доля круглого леса в валютной выручке отрасли составляет 33 %).
Эти и другие негативные последствия требуют принятия мер к восстановлению координирующей и регулирующей роли государства в условиях дальнейшего развития рыночного механизма в лесопромышленном комплексе.
Опыт функционирования созданных в 1994 - 1995 гг. 47 лесопромышленных холдинговых компаний показал, что деятельность большинства компаний оказалась недостаточно результативной. Это объясняется рядом причин:
- отсутствием у холдинговых компаний контрольных пакетов акций входящих в их состав предприятий;
- отсутствием в составе многих холдинговых компаний крупных целлюлозно-бумажных и деревообрабатывающих предприятий, способных стать центрами роста и структурной перестройки;
- созданием холдинговых компаний без учета технологических и кооперационных связей, как правило, на базе бывших территориальных объединений и т. д.
Приоритетным направлением в развитии и совершенствовании системы управления, координации и регулирования, по нашему мнению, является создание оптимальной структуры хозяйствующий субъектов в виде вертикально-интегрированных структур, охватывающих полный технологический цикл от- лесозаготовок до производства и реализации конечной продукции глубокой химической и химико-механической переработки в виде финансово-промышленных групп, картелей, корпораций, лесопромышленных компа-
ний и др. Вертикально-интегрированные структуры на основе централизации финансовых потоков, сбытовой деятельности, материально-технического снабжения, а также проведения единой инвестиционной, научно-технической и маркетинговой политики смогут функционировать более эффективно, чем в отдельности каждое предприятие, за счет реализации ряда мер, и в частности, повышения инвестиционной привлекательности, эффективности управления предприятиями-участни-ками вертикально-интегрированных структур, восстановления технологических и кооперационных связей, позволяющих замкнуть в рамках одной структуры весь технологический цикл производства и реализации лесобумажной продукции, сокращения объема оборотных средств за счет введения консолидированного учета и ускорения оборачиваемости, возможности введения трансфертных цен в рамках структур и осуществления контроля за финансовыми потоками, улучшения контроля за качеством выпускаемой продукции на всех технологических переделах, ориентации выпуска продукции на потребности рынка, начиная с заготовки древесины и увеличения выпуска конкурентоспособности продукции глубокой химической и химикомеханической переработки древесины.
Для достижения целей реструктуризации лесопромышленного комплекса важное место в системе мер по совершенствованию управления занимает участие федеральных органов в проведении институциональной политики путем:
- возбуждения через Федеральную службу России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению процедур банкротства по предприятиям, оказавшимся в руках неэффективных собственников;
- повышения активности управления государственной собственностью на государственных унитарных предприятиях, а также в акционерных обществах со смешанной собственностью через пакет акций, принадлежащих государству;
- усиления координации и регулирования деятельности акционерных предприятий с
полной частной собственностью (включая иностранную);
- введения внешнего управления для сохранения предприятий, имеющих социальное значение и перспективу улучшения экономического состояния;
- продажи контрольного пакета акций предприятия-банкрота по ускоренной процедуре банкротства; продажи предприятий-банкро-тов потенциальным инвесторам с последующим их перепрофилированием на производство конкурентоспособной продукции;
- создания дочерних предприятий, цехов по заготовке лесоматериалов, входящих в состав целлюлозно-бумажных и лесоперерабатывающих предприятий, на базе леспромхо-зов-банкротов;
- ликвидации предприятий-банкротов, не имеющих перспектив для дальнейшего развития;
- проведения проверок выполнения победителями инвестиционных конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ лесопромышленного комплекса взятых на себя инвестиционных обязательств;
- содействия привлечению иностранного капитала в развитие лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности как за счет кредитов под государственные гарантии (включая залог лесного фонда), так и путем создания совместных предприятий, международных объединений и финансово-промышленных компаний.
Программа реструктуризации предусматривает механизм ресурсной и инфраструктурной поддержки малого предпринимательства в лесопромышленном комплексе по многим направлениям деятельности.
Низкое качество корпоративного
управления остается одним из основных недостатков деятельности корпоративных
структур, в которых отсутствует глубокая предварительная проработка внутрикорпоративной стратегии, внутрикорпоративных целевых задач и программ их реализации.
Как правило, формирование ВИС должно происходить на базе крупного лесоперерабатывающего предприятия, имеющего
значительный экспортный материал. В на-' стоящее время таковыми могут быть крупные целлюлозно-бумажные комбинаты, лесопильные заводы, домостроительные комбинаты с включением в их состав крупных финансовых институтов, страховых компаний, что значительно упрощает получение кредитных ресурсов, ускоряет оборачиваемость средств, высвобождает финансовые средства на инвестиционные цели, создает условия для экспансии определенных товарных ниш и сегментов рынка, в том числе внешних.
Одним из вариантов создания вертикально-интегрированных структур является покупка всего имущественного комплекса или одного из его лотов и внесение имущества в уставный капитал нового предприятия в качестве вклада. Покупателями чаще всего выступают или устойчиво работающие лесоперерабатывающие предприятия или основные кредиторы. Разновидностью создания таких структур является учреждение новых предприятий с минимальным по действующему законодательству уставным капиталом и внесением вкладов в денежной форме, а приобретенные по конкурсному производству сооружения, техника и оборудование состоят на балансе головного предприятия и передаются на условиях аренды без права выкупа новым предприятием. В случаях, если в период внешнего управления предприятием-банкротом происходит реструктуризация предприятия и выделение его структурных подразделений в самостоятельные, имеет место создание нового предприятия на базе одного из структурных подразделений, как правило, с законченным технологическим циклом. Такая процедура чаще всего присуща лесоперерабатывающим предприятиям. А участие в реструктуризации стратегического инвестора позволяет провести техническое перевооружение нового предприятия и организацию собственного
'Лесозаготовительного производства или присоединение существующего лесозаготовительного предприятия для решения, ропро-сов стабильного обеспечения головного предприятия сырьем, по прогнозируемым ценам. В лесопромышленном комплексе имеет место добровольное объединение лесозаготовительных предприятий с лесоперерабатывающим, превращение лесозаготовительных предприятий в филиалы лесоперерабатывающего, заключение договоров о совместной деятельности и др.
В заключение следует, отметить, что крупные вертикально-интегрированные структуры в ЛПК являются базой для реструктуризации всего лесного комплекса, а также в разработке и реализации промышленной политики, направленной на развитие глубокой переработки древесины.
Нами не затронута верхняя вертикаль управления ЛПК на уровне федеральных органов.
Для стратегического управления лесопромышленным комплексом на федеральном уровне, по нашему мнению, должны быть созданы Департаменты как в Министерстве экономического развития и торговли, так и в Министерстве промышленной технологии. У каждого из этих Департаментов могут быть разные направленности: у одного - стратегическое, .долгосрочное и среднесрочное видение, взаимная балансовая увязка со всеми другими отраслями и зарубежными партнерами; у другого - промышленного Департамента должна остаться текущая функция, координирующая деятельность департаментов, управлений и,отделов на региональном уровне, а также координация соответствующих служб семи центральных округов.
В этой статье це затронуты вопросы совершенствования управления в лесном хозяйстве. Но это тема отдельного разговора.
