CC BY
44
-------ф
^---------
------------------------------- © А.А. Семененко, Н.О. Каледина,
2005
УДК 622:658.51
А.А. Семененко, Н. О. Каледина
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОФОТБОРА В ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ С УЧЕТОМ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ РАБОЧИХ
Яынешнее состояние горнодобывающих предприятий России характеризуется не только усложнением горногеологических условий добычи полезных ископаемых, но и возрастанием влияния экономических, организационно-техни-ческих и социально-психологических факторов на эффективность и безопасность производства.
Большое внимание в настоящее время уделяется улучшению системы обеспечения промышленной безопасности, совершенствованию технологии, механизации и автоматизации с точки зрения надежности и безопасности, а также совершенствованию профотбора. Все эти направления должны вести к снижению травматизма и аварийности на горнодобывающих предприятиях. Однако, как показывает ряд исследований, уровень смертельного травматизма и аварийности остается по-преж-нему высоким, и основной причиной этого является «человеческий фактор». Нынешняя система профотбора ориентируется исключительно на профессиональную пригодность потенциального работника, не учитывая психологические, психофизиологические и социальные качества человека. При формировании трудового коллектива эти факторы играют решающую роль в создании рабочей атмосферы.
Одним из основных методов психологического диагностирования является типология. Наиболее известная типология, дошедшая с древнейших времен, это типология греческого врача и философа Гиппократа (460-377 гг. до н. э.) Он выделил четыре типа темперамента: сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик. Преобладание в человеке тех или иных темпераментных характеристик
одного типа или их смещение в разных соотношениях определяют поведенческие и эмоциональные реакции человека. Каждый из этих типов личности тяготеет к разным видам труда. К примеру, флегматики предпочитают больше монотонную, неспешную, спокойную, размеренную и тихую работу; холерики, наоборот, предпочитают динамический, импульсивный, немонотонный вид деятельности, они любят, когда работа дает им возможность проявлять инициативу. Большинство нарушений работниками техники безопасности происходит не из-за их непрофессионализма, а из-за определенных личностных причин, и в частности, из-за личностного несоответствия данному виду работы. Если включить в систему профотбора критерии отбора работников по их личностной пригодности к данному виду работы, то это позволит в будущем несколько снизить показатель аварийности и травматизма за счет увеличения надежности рабочих.
Также важное значение имеет правильный подбор трудового коллектива. По инженерной психологии наиболее удачный трудовой коллектив - смешанный коллектив по типам личности с обязательным присутствием в коллективе лидера (явного или теневого). В таком коллективе будет наиболее высокая производительность, а при условии, что лидер коллектива - человек ответственный и настойчивый, то в коллективе будет присутствовать хорошая дисциплина и повысится коэффициент надежности этого коллектива в целом и его участников в частности.
Оценка надежности системы «человек — машина». Технические системы становятся взаимосвязанными только благодаря наличию такого основного звена, как человек. Согласно данным, примерно 20-30 % отказов прямо или косвенно связаны с ошибками человека; 10-15 % всех отказов непосредственно связаны с ошибками человека. Ввиду этого, анализ надежности реальных систем должен обязательно включать и человеческий фактор.
Под надежностью системы (или ее элемента) понимают свойство, выполнять заданные функции в течение определенного времени при заданных условиях работы. Надежность следует понимать как совокупность трех свойств: безотказности, восстанавливаемости и долговечности. Фундаментальным понятием теории надежности является понятие отказа. Под отказом понимают случайное событие, состоящее в том, что система (элемент) полностью
или частично утрачивает свою работоспособность, в результате чего заданные системе (элементу) функции не выполняются.
Надежность работы человека определяется как потребность успешного выполнения им работы или поставленной задачи на данном этапе функционирования системы в течение заданного интервала времени при определенных требованиях к продолжительности выполнения работы. Ошибки человека определяются как невыполнение поставленной задачи (или выполнение запрещенного действия), которое может явиться причиной повреждения оборудования или имущества либо нарушения нормального хода запланированных операций.
Оценка надежности системы «человек-машина» может производиться различными методами: аналитическим, экспериментальным, имитационным. На этапах проектирования преобладают расчетные методы, которые основаны на статистических данных о надежности и скорости выполнения заданных функций оператором, о надежности технических средств, влиянии различных факторов внешней среды на надежность техники, взаимном влиянии оператора и техники и пр.
В системотехническом методе оценки надежности СЧМ человек представляется в виде компонента системы. При этом выделяются следующие случаи оценки надежности системы при взаимодействии технических средств и человека-оператора при допущении, что отказы техники и ошибки оператора являются редкими, случайными и независимыми событиями, что появление более одного однотипного события за время работы системы от г0 до г0 + г практически невозможно, что способности оператора к компенсации ошибок и безошибочной работе - независимые свойства оператора.
Если компенсация ошибок оператора и отказов техники невозможна, то вероятность безотказной работы системы:
Р^0, г) = Рт (*0, г) Р0(^),
где Рт(г0,г) - вероятность безотказной работы технических
средств в течение времени (г0, г0 + г); Р0(0 — вероятность безошибочной работы оператора в течение времени г при условии, что техника работает безотказно; г0 - общее время эксплуатации системы; г — рассматриваемый период работы.
При «мгновенной» компенсации ошибок оператора с вероят-ностьюр вероятность безотказной работы системы:
Р2 (*0, О = Рт ({0, О {Р>(0 + [ 1 - Р>(г)] р}
В случае компенсации только отказов технических средств вероятность безотказной работы системы:
Рз(г0, г) = Р0(г) [ Рт (г0, г) + Рк (г0, г, 8) ]
где Рк(г0,г,8) - условная вероятность безотказной работы системы в течение времени (г0 + г) с компенсацией последствий отказов, при условии, что в момент а (г0 < а < г0 + г) произошел отказ.
Вероятность безотказной работы системы с компенсацией ошибок оператора и отказов технических средств:
Р4 (*0, О = {Рс (г) + [1 - РЛО] р}[ Рт (^ г) + Рк (^, г ,8)]
Выигрыш в надежности по вероятности безотказной работы Gp за счет компенсации ошибок и отказов характеризуется отношением:
°р =[ )/ Р^, г)]
Выигрыш надежности увеличивается с ростом р и Рк(г0,г,8), т.е. с увеличением уровня натренированности оператора на компенсации отказов и ошибок.
Широкое и многообразное применение техники предъявляет все более высокие требования к ее соответствию человеческим возможностям. Современные человеко-машинные системы следует рассматривать как сложные автоматизированные системы, в которые наряду с контурами чисто автоматического регулирования, состоящими только из технических звеньев, включены и функционируют контуры, замыкаемые через человеческое звено.
Система «человек — машина» в своем развитии проходит три стадии: проектирование, изготовление и эксплуатацию. Правильный и обоснованный учет человеческого фактора на каждой из этих стадий способствует достижению максимальной эффективности и безопасности.
На рис. 1. представлены факторы, определяющие надежность системы «человек-машина-среда» (СЧМС). Если принять надеж-
о ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЩИЕ НАДЕЖНОСТЬ СИСТЕМЫ «ЧЕЛОВЕК-МАШИНА-С РЕ ДА»
Рис 1. Факторы, определяющие надежность системы «человек-машина-среда»
ность машины за какую-то известную постоянную вероятность РА и не учитывая возможность оперативного восста-
71
РАЗЛИЧНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ
- экономия сип;
- экономия времени;
- адаптация к опасности;
- самоутверждение в тазах каппе г,
- стремление следовать групповым нормам коллектива;
- ориентация на идеалы;
- самоутверждение в собственных глазах,
- переоценка собственного опыта;
- привычка работать с нарушениями;
- стрессовые состояния;
- склонность к риску;
- недовольство работой, зарплатой 1 т.д.
НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОСТЬ,
НЕОБУЧЕННОСТЬ
НЕДОСТАТОЧНЫЕ ПРИЮДНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
-внимание;
-ощущение;
-восприятие;
-память;
-мышление;
-воображение;
-общение;
-реакция;
-настойчивость,
- старательность;
-активность,
- выносливость и т.д.
ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ СОВЕРШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ НЕПРАВИЛЬНЫХ ДЕЙ С ТВИЙ
Рис. 2. Возможные причины совершения человеком неправильных действий
новления работоспособности вышедшей из строя машины человеком, работающим с ней в системе (СЧМС), то надежность системы будет выражаться:
Р5(^,t) = {Ро(Г) +[1 -Р0^)]p)Рм .
На рис. 2. представлены возможные причины совершения человеком неправильных действий. Отсюда можно выразить надежность человека:
Ро = 1 — (РМОТ + РОР + РИСП ) ,
где РМОТ - вероятность нарушения мотивационной части действий человека; РОР - вероятность нарушения ориентировочной части действий человека; РИСП - вероятность нарушения исполнительной части действий человека.
Вероятность нарушения ориентировочной части действий человека (РОР) определяется квалифицированностью работника. Вероятность нарушения мотивационной части действий человека ( РМОТ ) определяется различными психологическими причинами, которые во многом возникают в результате взаимоотношений в коллективе (трудовой микроклимат). Вероятность нарушения исполнительной части действий человека ( РИСП ) непосредственно связана с личностной пригодностью рабочего к данному виду работы.
Таким образом, уделяя внимание при профотборе на личностную пригодность человека к данному виду работы, а также на правильную организацию рабочего коллектива, мы имеем возможность повысить надежность рабочего за счет снижения вероятностей нарушения мотивационной и исполнительной частей действий. Поэтому изучение влияния «человеческого фактора» на повышение безопасности производства является важной научной и практической задачей.
— Коротко об авторах --------------------------------------------------
Семененко А.А. - аспирант,
Каледина Н.О. - профессор, доктор технических наук, заведующая кафедрой «Аэрология и охрана труда»,
Московский государственный горный университет.
