CC BY
73
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2014 УДК 615.065
Совершенствование системы оценки информации о безопасности лекарственных средств при проведении
клинических исследований
В.А. Меркулов, Н.Д. Бунятян, И.В. Сакаева, Е.М. Рычихина, В.К. Лепахин, Б.К. Романов, А.В. Комратов, Е.Ю. Колесникова, К.А. Кошечкин, А.В. Козлович
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 127051, Москва, Россия
Резюме: Для оценки потенциальных рисков и прогнозирования возможных нежелательных последствий применения лекарственных средств необходимы достоверные и оперативные сведения о нежелательных реакциях в ходе проведения клинических исследований. Проведен анализ методов оценки отношения пользы и риска, а также методов оценки степени достоверности причинно-следственной связи нежелательного явления и применения разрабатываемого лекарственного средства в ходе проведения клинического исследования. С целью повышения достоверности и снижения влияния субъективного фактора при проведении анализа и обобщения сообщений о случаях нежелательных явлений и отчетов о безопасности представлен разработанный авторами «Алгоритм оценки информации о безопасности лекарственных средств при проведении клинических исследований», позволяющий быстро обучить специалиста для работы с соответствующей информационной системой и снизить трудозатраты. Представлены рекомендации по увеличению количества сообщений о нежелательных реакциях на лекарственные препараты из российских клинических центров
Ключевые слова: медицинский продукт; лекарственное средство; безопасность лекарственных средств; клиническое исследование.
improving the system of evaluating drug safety information in clinical trials
v.A. Merkulov, N.D. Bunyatyan, I.V. Sakaeva, E.M. Rychikhina, V.K. Lepakhin, B.K. Romanov, A.V. Komratov, E.Y. Kolesnikova, K.A. Koshechkin, A.V. Kozlovich
Federal State Budgetary Institution «Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products» of the Ministry of Health of the Russian Federation, 127051, Moscow, Russia Abstract: : In order to assess the potential risks and predict possible adverse drug reactions the reliable and topical information on adverse drug reactions when performing clinical trials is needed. The analysis of risk-benefit assessment methods as well as the methods of evaluating the reliability of causal relationships between an adverse reaction and drug administration when performing a clinical trial has been studied. The authors have developed «Information assessment algorithm concerning drug safety when performing clinical trials» in order to increase the reliability and reduce the influence of judgmental factor when performing the analysis and consolidating the reports on the adverse reactions and safety reports. This algorithm allows to quickly train a professional to work with an appropriate information system and reduce the labor costs. The article gives the recommendations for increasing the amount of adverse drug reactions reports from Russian clinical centers. Key words: medicinal product; drug; drug safety; clinical trial.
Необходимость оценки безопасности лекарственных средств (ЛС) в ходе проведения клинических исследований (КИ) обусловлена возможностью возникновения нежелательных реакций (НР) в ходе их применения и высокой значимостью социальных и медицинских проблем, связанных с применением ЛС.
Для правильной оценки потенциальных рисков, связанных с применением разрабатываемого ЛС в ходе проведения КИ важно оперативно и доказательно установить виды и количество НР на ЛС. В этом аспекте особое место отводится добросовестному отношению к своим обязанностям врачей-исследователей клинических центров, спонсоров КИ, договорных исследовательских организаций, а также организационно-правовому и научно-методическому обеспечению экспертной работы.
Результаты анализа литературных источников свидетельствуют о высокой значимости медицин-
ских и иных проблем, связанных с применением ЛС. Большая часть этих проблем должна быть выявлена на предрегистрационных этапах обращения ЛС. При этом субъекты КИ не должны подвергаться неоправданному риску.
Следовательно, для адекватной оценки потенциальных рисков и прогнозирования возможных нежелательных последствий применения ЛС, необходимы достоверные и оперативные сведения о нежелательных реакциях в ходе проведения КИ.
Эти сведения получают врачи-исследователи клинических центров, которые в КИ с «двойным ослеплением» не знают о том, какое именно ЛС могло быть связано с развитием НР, не имеют информации о подобных случаях из других центров. К сожалению, они зачастую неправильно интерпретируют полученную информацию и не всегда сообщают о ней спонсору КИ и в регуляторные органы.
Вследствие этого, а также в силу внутренних причин спонсоры КИ после «разослепления» также неверно интерпретируют полученную от врачей-исследователей информацию и не всегда представляют ее в регуляторные органы в надлежащем виде. Это касается прежде всего информации из российских клинических центров [1] и приводит к получению представителями регуляторных органов информации низкого качества и в недостаточном количестве. Поэтому они не имеют возможности подготовить научно обоснованные административные решения, а проведение анализа и обобщения такой информации сопряжено со сложностями объективной оценки представленной документации КИ.
Следовательно, в настоящее время отсутствует возможность надлежащего проведения формализованного анализа документов и объективной оценки его результатов.
Таким образом, актуальность совершенствования существующей системы оценки информации о безопасности ЛС при проведении КИ, обусловлена:
■ высокой значимостью проблем, связанных с применением ЛС;
■ необходимостью получения полных, достоверных и оперативных сведений о НР в ходе проведения КИ;
■ отсутствием возможности проведения формализованного анализа документов и объективной оценки его результатов.
Целью работы является анализ существующей системы оценки информации о безопасности ЛС при проведении КИ и ее совершенствование с использованием формализованных подходов и современных технологий.
Для выполнения поставленной цели были решены следующие задачи:
■ оценить существующие методы оценки безопасности разрабатываемых ЛС;
■ разработать и исследовать алгоритм оценки информации о безопасности ЛС при проведении КИ;
■ выявить проблемы предоставления в регулятор-ные органы информации о безопасности ЛС при проведении КИ, разработать и оценить результативность корректирующих действий.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Материалами для выполнения научного анализа информации о безопасности разрабатываемых ЛС являлись документы, поступившие в 2012—2013 гг. в Министерство здравоохранения Российской Федерации, и направленные для анализа и обобщения в ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России (Учреждение).
К этим документам относятся письма от заявителей с отчетами о безопасности разрабатываемых ЛС (DSUR), или с сообщениями о случаях серьезных нежелательных явлений (СНЯ), подозреваемых серьезных реакциях и непредвиденных подозреваемых серьезных нежелательных реакциях (SUSAR), представляемых заявителями в регуляторные органы Рос-
сийской Федерации (РФ) в формате CIOMS-форм, или документами об изменении статуса КИ [1—3].
Анализ этой информации проводился методами оценки степени достоверности причинно-следственной связи и оценки отношения пользы и риска [1, 4-6].
В ходе исследования по разработке «Алгоритма оценки информации о безопасности лекарственных средств при проведении клинических исследований» использовали методы сравнительного анализа результатов исследований, хронометрической оценки успешности освоения навыков и выполнения формализованных задач.
При разработке и реализации мер по увеличению количества сообщений из российских клинических центров применяли андрагогические методы.
Оценку достоверности полученных результатов осуществляли методами статистической обработки.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В соответствии с Национальным стандартом РФ «Надлежащая клиническая практика» нежелательным явлением (НЯ, adverse event, AE) является «любое выявленное у субъекта КИ после применения ЛС неблагоприятное с медицинской точки зрения медицинское событие, которое может и не иметь причинно-следственной связи с его применением» [5].
НЯ может представлять собой любой неблагоприятный симптом (включая отклонение лабораторного показателя от нормы), жалобу или заболевание, время возникновения которого не исключает причинно-следственной связи с применением ЛС вне зависимости от наличия или отсутствия такой связи.
Термином «нежелательная реакция» (НР, adverse drug reaction, ADR) для предрегистрационных КИ I-III фазы является любое НЯ, связанное с применением любой дозы исследуемого продукта, а в пострегистрационных КИ ЛС - любая негативная реакция, связанная с применением ЛС в обычных дозах [5].
Термин «связанная» означает, что существует хотя бы минимальная возможность наличия причинно -следственной связи между исследуемым продуктом и нежелательным явлением, т.е. взаимосвязь не исключена.
Регистрация НЯ и НР должна осуществляться с момента включения испытуемого в исследование после приема первой дозы исследуемого препарата и до завершения его участия в КИ. При развитии любых НЯ врач-исследователь должен установить, является ли данное НЯ серьезным или непредвиденным, имеется ли связь НЯ с применением ЛС (при этом НЯ переводится в статус НР), после чего он обязан заполнить соответствующие разделы индивидуальной регистрационной карты субъекта КИ, оценить целесообразность продолжения участия испытуемого в КИ (исключить субъекта или продолжить исследуемую терапию) [2, 3, 5].
Серьезным НЯ (СНЯ, serious adverse drug event, SAE) считается «любое неблагоприятное медицинское событие, которое вне зависимости от дозировки ЛС привело к смерти, представляет собой угрозу для жизни, требует госпитализации или ее продления, привело к стойкой или значительной нетрудоспособности или инвалидности, представляет собой врожденную аномалию или дефект рождения» [2, 3, 5].
Непредвиденная НР (ННР, unexpected adverse drug reaction) — НР, сущность или тяжесть которой не согласуется с известной информацией о продукте (например, с брошюрой исследователя для незарегистрированного исследуемого продукта или с инструкцией по медицинскому применению) [2, 3, 5].
При регистрации и описании НЯ и НР должна использоваться терминология системы MedDRA — Medical Dictionary for Regulatory Activities (версия 15).
В случае выявления НЯ в ходе проведения КИ ЛС врач-исследователь обязан предоставить соответствующую информацию спонсору и в локальный этический комитет
В случае СНЯ или SUSAR спонсор обязан оформить документы для предоставления в регуляторные органы для проведения анализа, обобщения и, в случае необходимости, подготовки и принятия административных решений.
При проведении анализа информации, представленной в документах по безопасности ЛС при проведении КИ, врачом-исследователем, спонсором и экспертом регуляторного органа должны быть использованы методы оценки степени достоверности причинно-следственной связи между применением ЛС и развитием НЯ, методы оценки отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения ЛС для медицинского применения при проведении КИ, и методы формирования, усиления, подтверждения или опровержения сигнала о безопасности ЛС [1, 5, 6, 8, 9].
Анализ методов оценки безопасности. Методы оценки степени достоверности причинно-следственной связи (СД ПСС) между применением ЛС и развитием НЯ должны давать однозначные ответы на три основных вопроса: могло ли ЛС вызвать данное НЯ; вызвало ли ЛС это НЯ и может ли это НЯ возникать у других людей?
Для получения ответов на эти вопросы необходимо проводить анализ каждого сообщения о случае НЯ при применении разрабатываемого ЛС.
При заполнении CIOMS-форм экспресс-извещений о случаях SUSAR при проведении КИ заявители применяют единую классификацию СД ПСС «ЛС-НЯ», для оценки которой они используют метод оценки, наиболее часто используемый на практике (таблица 1).
Ранее нами было показано, что первые три степени достоверности («связано», «вероятно связано» и «возможно связано») следует объединить и использовать термин «высокая степень достоверности причинно-следственной связи» (ВСД ПСС) «ЛС-НЯ» [5]. Это позволяет дать утвердительный ответ на вопрос о наличии причинно-следственной связи НЯ с применением ЛС.
Данный метод исследования позволяет сократить время на освоение метода исследования и на его применение (таблица 2).
Полученные данные указывают на то, что на III этапе разработки «Алгоритма оценки информации о безопасности ЛС при проведении КИ» можно в 2 раза сократить время подготовки специалиста и длительность проведения им оценки СД ПСС «НЯ — ЛС», по сравнению с предыдущими этапами организации работы.
Альтернативным методом оценки СД ПСС между применением ЛС и развитием НР является «шкала Наранжо», которая нашла широкое применение в практике фармаконадзора зарегистрированных ЛС, и
Таблица 1
ОЦЕНКА СД ПСС «ЛС-НЯ» МЕТОДОМ «CIOMS-ФОРМА»
СД ПСС Критерии оценки СД ПСС
Связано Клинические проявления НЯ, нарушения лабораторных показателей возникают в период применения ЛС, не могут быть объяснены наличием существующих заболеваний или влиянием других факторов. Проявления НЯ регрессируют после отмены ЛС и возникают вновь при повторном применении ЛС или вакцины (ревакцинация)
Вероятно связано Клинические проявления НЯ, нарушения лабораторных показателей связаны по времени с приемом ЛС, не могут быть объяснены наличием существующих заболеваний или влиянием других факторов. Проявления НЯ регрессируют после отмены ЛС. ЛС не применялось повторно или не известна реакция на повторное применение ЛС
Возможно связано Клинические проявления НЯ, изменения лабораторных показателей связаны по времени с приемом ЛС, но их можно объяснить наличием сопутствующих заболеваний или влиянием других факторов (например, приемом других препаратов или иных веществ). Информация о реакции на отмену ЛС отсутствует
Неизвестно Проявления, отнесенные к НЯ, трудно оценивать. Необходимы дополнительные данные для оценки, или же эти данные в настоящее время анализируются
Не связано Клинические проявления НЯ, нарушения лабораторных показателей могут быть объяснены наличием существующих заболеваний или влиянием других факторов
Таблица 2
ХРОНОМЕТРАЖ ТРУДОЗАТРАТ (С УЧЕТОМ ПОВТОРОВ И ВВОДА ДАННЫХ) НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ РАЗРАБОТКИ АЛГОРИТМА АНАЛИЗА МАТЕРИАЛОВ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ЛС
Операционная процедура Средние затраты времени, мин.
I этап II этап III этап
Обучение работе методом «шкала Наранжо» 90±12,8 - -
Обучение работе методом «СЮМ8-форма» - 45+5,6* 45+5,6*
Оценка СД ПСС методом «шкала Наранжо» 47±3,2 - -
Оценка СД ПСС методом «СЮМ8-форма» - 34+4,8* 22+1,6***
Оценка отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения ЛС на основании полученного сообщения о случае СНЯ 435+30 270+37,6** 165+36,8**
Оценка отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения ЛС на основании полученного отчета о безопасности 706±50,4 436+27,6** 270+38,8**
Примечания: * — различия между методами достоверны; ** — различия между этапами достоверны
Таблица 3
ОЦЕНКА СД ПСС «ЛС-НЯ» МЕТОДОМ «ШКАЛА НАРАНЖО»
Вопросы для оценки степени достоверности Ответы на вопросы и их «вес»
Да Нет Неизвестно
1. Были ли ранее достоверные сообщения об этом НЯ? + 1 0 0
2. НЯ возникла после введения подозреваемого ЛС? +2 -1 0
3. Улучшилось ли состояние испытуемого после прекращения приема ЛС или после введения специфического антидота? + 1 0 0
4. Возобновилось ли НЯ после повторного введения препарата? +2 -1 0
5. Есть ли еще причины, которые могли бы вызвать НЯ? -1 +2 0
6. Было ли ЛС обнаружено в крови (или других жидкостях) в концентрациях, известных как токсические? + 1 0 0
7. Было ли НЯ более тяжелым после увеличения дозы и менее тяжелой после ее уменьшения? + 1 0 0
8. Отмечал ли испытуемый аналогичную реакцию на то же или подобное ЛС при прежних его приемах? + 1 0 0
9. Было ли НЯ подтверждена объективно? + 1 0 0
10. Отмечалось ли повторение НЯ после назначения плацебо? -1 +1 0
применяется некоторыми заявители при проведении КИ [1, 6].
Использование «шкалы Наранжо» предусматривает необходимость ответов «Да», «Нет» или «Неизвестно» на 10 вопросов. Каждый из ответов на вопросы имеет определенный «вес» (от минус 1 до плюс 2), суммируемый при подведении итога (таблица 3).
Количественная оценка степени достоверности причинно-следственной связи «ЛС-НЯ», определенная по «шкале Наранжо» в результате ответов на 10 вопросов может быть интерпретирована при КИ следующим образом: «связано» (9 и более баллов), «вероятно связано» (5—8 баллов), «возможно связано» (1—4 балла), «неизвестно» (0 баллов) или «не связано» (менее 0 баллов).
Подобная классификация СД ПСС «ЛС-НЯ» использована и в методе &г^ F.E, Lasagna L. [1, 6].
Анализ результатов применения «шкалы Наранжо» для оценки документов по безопасности ЛС при проведении КИ позволяет сделать заключение о том, что использование этого метода является более трудоемким и сложным по сравнению с предыдущим, используемым при заполнении CIOMS-форм экспресс-
извещений, и не исключает субъективного характера экспертной оценки. Было показано, что только в 35% случаев наблюдали полное совпадение результатов у двух экспертов, проводивших оценку 106 одинаковых сообщений, что свидетельствует о достаточно низкой воспроизводимости результатов применения данного метода и высоким влиянием субъективного фактора на получаемые результаты.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать заключение о целесообразности применения заявителями и специалистами регуляторных органов метода оценки степени достоверности причинно-следственной связи между применением ЛС и развитием НЯ при КИ, используемого при заполнении CIOMS-форм экспресс-извещений о случаях SUSAR при проведении КИ (таблица 2). Это позволит: унифицировать используемую заявителями и специалистами регуляторных органов терминологию, вырабатывать достоверные рекомендации по ограничению или запрету применения ЛС, повысить качество экспертной работы и облегчить обмен информацией между экспертами различных стран и организаций.
Кроме рассмотренных методов оценки информации о безопасности ЛС, в практике фармаконадзора используют группу методов оценки отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения ЛС.
Заявители и специалисты регуляторных органов могут применять качественные, полуколичественные и количественные методы [1, 5, 6]. При проведении анализа этих методов было установлено, что все они, за исключением качественного метода, практически не нашли применения при анализе документов по безопасности ЛС в ходе КИ, так как требуют адаптации с выработкой индивидуальных критериев оценки для решения каждой конкретной задачи и не могут быть использованы в условиях дефицита информации и ее низкого качества.
Поскольку каждый случай СНЯ или БиБАЯ при проведении КИ является уникальным, качественный метод анализа таких случаев приобретает особое значение. Количество таких случаев для конкретного ЛС всегда крайне мало и поэтому обычно нет возможности для количественной обработки информации в отношении отдельно взятого ЛС.
Это обстоятельство, а также сложность практического применения этих методов привели к тому, что в рассмотренных нами документах по безопасности ЛС при проведении КИ было установлено использование заявителями только одного метода — качественного, и представление заявителями только тех сведений, которые могут быть использованы исключительно для качественного метода анализа.
По информации, полученной от международного центра фармаконадзора, описанная ситуация в настоящее время является типичной для всех государств-членов Таможенного союза и многих других стран.
Качественный метод анализа заключается в оценке качества документов, анализе и обобщении их содержания. Этот метод основан на субъективном понимании ситуации заявителем или специалистом регуляторных органов, на оценке содержания представленных заявителем документов, а также на логическом обосновании выводов заявителем и специалистом регуляторных органов.
Качественный метод позволяет преобразовать первоначальную форму информации, содержащейся в документах по безопасности ЛС при проведении КИ в ту форму информации, которая необходима для выработки решения о возможности дальнейшего применения разрабатываемого ЛС.
Каждый конкретный случай применения качественного метода анализа документов по безопасности ЛС при проведении КИ представляет собой индивидуальный творческий процесс, который зависит от следующих факторов: содержания документов; условий, целей и задач проводимого исследования; квалификации и опыта исследователя.
В связи с этим, особенностью качественного метода анализа является возможность субъективных смещений информации, обусловленная влиянием
установок и предпочтений заявителя или специалиста регуляторных органов, сложившихся до начала проведения анализа. Влияние такого рода информации может не осознаваться специалистом регулятор-ных органов, а строгих критериев для его обнаружения и оценки не существует. Это может повлечь за собой ошибки в заключениях и привести к принятию неверного решения об обращении ЛС на фармацевтическом рынке.
В соответствии с рекомендациями по надлежащей практике фармаконадзора [5], для преодоления такого субъективизма целесообразно использовать методы формализованного анализа документов в компьютерных информационных системах, применять повторные исследования для анализа одних и тех же документов различными исполнителями и обязательно проверять результаты их работы.
Проведенный анализ методов оценки информации о безопасности ЛС при проведении КИ позволяет сделать заключение о том, что оценка СД ПСС «ЛС-НЯ» методом «CIOMS-форма» и качественный метод оценки отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения ЛС в настоящее время должны использоваться как для анализа сообщений о СНЯ, так и для анализа отчетов о безопасности разрабатываемых ЛС.
Алгоритм оценки информации о безопасности ЛС при проведении КИ разрабатывался в Учреждении поэтапно: с 1 июля по 5 декабря 2012 г. (первый опыт работы); с 5 декабря 2012 г. по 12 апреля 2013 г. (разработка новой базы данных), и с 10 января 2014 г. по 17 января 2014 г. (при модернизации новой базы данных).
На первом этапе работы в августе 2012 года была разработана электронная база данных СНЯ на ЛС при КИ («СНЯ-ЦЭБЛС»). Также была разработано Руководство пользователя и инструкция для сотрудников Учреждения по работе с этой базой данных. При этом, анализ информации проводили с использованием «шкалы Наранжо». Для оценки отношения «польза-риск» использовали качественный метод.
Недостатками на данном этапе исследования были отсутствие в составе базы данных отсканированных образов документов по безопасности ЛС, сложность применения «шкалы Наранжо» применительно к КИ и связанная с этим высокая трудоемкость работы специалиста. Тем не мене, этот алгоритм применялся нами для анализа документации по безопасности ЛС, представляемой заявителями в период с 1 июля 2012 г. по 12 апреля 2013 г.
Второй этап разработки алгоритма оценки информации о безопасности ЛС при проведении КИ проходил в период с 5 декабря 2012 г. по 12 апреля 2013 г. С учетом неудовлетворительных результатов использования «шкалы Наранжо» на втором этапе разработки алгоритма мы использовали метод оценки СД ПСС между применением ЛС и развитием НЯ, используемый при заполнении СЮМБ-форм экспресс-из-
вещений и качественный метод оценки отношения «польза-риск» (таблица 2).
Третий этап разработки алгоритма оценки информации начался 17 января 2014 г. в ходе исполнения государственного задания по оценке и обобщению материалов по безопасности ЛС, представляемых организациями, проводящими КИ в РФ, при работе с модернизированной «Информационной системой хранения и анализа данных о безопасности лекарственных средств для медицинского применения, полученных в рамках клинических исследований» (ИС «КИ БЛС»), интегрированной в Интранет-портал Учреждения (http://intranet.regmed.ru). ИС «КИ БЛС» позволяет в полном объеме использовать методы анализа документов по безопасности ЛС при проведении КИ.
Нами проведена хронометрическая оценка успешности освоения навыков и выполнения формализованных задач. Полученные результаты представлены в таблице 2.
Данные, представленные в таблице 2 свидетельствуют о достоверном снижении в два раза времени подготовки специалиста и времени его работы по исполнению заданий при использовании разработанного алгоритма по сравнению с предыдущими вариантами организации работы.
Таким образом, разработанный «Алгоритм оценки информации о безопасности ЛС при проведении КИ» позволяет быстро обучить специалиста для работы с ИС «КИ БЛС» и снизить трудозатраты. Он может быть использован не только в системе «КИ БЛС», но и в любой другой системе анализа документов по безопасности ЛС при проведении КИ, например, в системе «МКИЛС» в Росздравнадзоре, в фармацевтических компаниях, а также в новых системах, которые могут быть созданы для работы с такими документами.
Кроме того, целесообразны разработка и внедрение подобного алгоритма работы для оценки информации о безопасности разрабатываемых ЛС в новых программных продуктах, таких как приложение к Реестру выданных разрешений на проведение КИ ЛС в РФ, и единая база данных сообщений о случаях СНЯ при применении разрабатываемых и зарегистрированных ЛС для государств-членов Таможенного Союза.
В связи с этим, нами для Минздрава России были подготовлены предложения по разработке программного комплекса с использованием разработанного
алгоритма и информации о новых законодательных инициативах в странах Европейского союза [7].
Разработка мер по увеличению количества сообщений из клинических центров. При рассмотрении и обобщении полученных документов с использованием разработанного нами Учреждение выявляет недостаточное количество числа сообщений о случаях СНЯ и SUSAR из российских клинических центров на фоне резкого увеличения общего количества случаев летальных исходов и СНЯ с угрозой для жизни.
Одной из разработанных мер по увеличению количества сообщений из клинических центров стало информирование заявителей о надлежащей подготовке отчетной документации на образовательных семинарах, проводимых в Учреждении. После ознакомления заявителей с данной проблемой отмечено увеличение количества сообщений о случаях СНЯ из российских клинических центров в 2013 году более чем в 50 раз, по сравнению с 2012 годом.
Кроме этого, результаты проведенного анализа и обобщения включаются в отчеты о случаях СНЯ с высокой СД ПСС «ЛП — СНЯ» по критериям серьезности «смерть» и «угроза для жизни», вносятся в базу данных и могут быть представлены по запросу Минздрава России.
ВЫВОДЫ
1. Проведены исследования по совершенствованию системы оценки информации о безопасности ЛС при проведении КИ с применением современных технологий.
2. Разработанный «Алгоритм оценки информации о безопасности ЛС при проведении КИ» позволяет в 2 раза сократить время подготовки специалиста и длительность проведения им оценки СД ПСС «НЯ—ЛС», по сравнению с предыдущими вариантами организации работы;
3. Качественный метод оценки ожидаемой пользы к возможному риску применения ЛС позволяет провести анализ сообщения о случае СНЯ за 165 минут, и анализ отчета о безопасности разрабатываемого ЛС за 270 минут;
4. Обучение заявителей на семинарах, проводимых в Учреждении, позволило в 2013 г. увеличить количество сообщений о случаях СНЯ из российских клинических центров в 50 раз по сравнению с 2012 г.
ЛИТЕРАТУРА
REFERENCES
1. Меркулов ВА, Бунятян НД, Сакаева ИВ, Лепахин ВК, Романов БК, Рычихина ЕМ, Кошечкин КА. Анализ и обобщение документов по безопасности лекарственных средств при проведении международных клинических исследований в Российской Федерации. Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения 2013; 2: 21-23.
2. Приказ МЗ РФ № 266 от 19.06.2003 «Об утверждении Правил GCP» (зарегистрировано в Минюсте РФ 20 июня 2003 г. № 4808) (цит. по правовой системе «Гарант», дата обращения: 30.01.2014 г.).
3. ГОСТ Р52379-2005 Надлежащая клиническая практика (цит. по правовой системе «Гарант», дата обращения: 30.01.2014 г.).
4. Aagaard L, Strandell J, Melskens L, Petersen PS, Holme Hansen E. Global
1. Merkulov VA, Bunyatyan ND, Sakaeva IV, Lepahin VK, Romanov BK, Rychi-hina EM, Koshechkin KA. The analysis and generalization of documents on the safety of medicines in the international clinical studies in the Russian Federation. Vedomosti Nauchnogo tsentra ekspertizy sredstv meditsinsk-ogo primeneniya 2013; 2: 21-23 (in Russian).
2. Order of Ministry of Health of the Russian Federation № 266 19.06.2003 «On Approval of Rules of GCP» (registered in the Ministry of Justice 20 June 2003 № 4808) (op. by the legal system «Garant»: 30.01.2014) (in Russian).
3. State Standard P52379-2005 Good Clinical Practice, 25.09.2005 (op. by the legal system «Garant»: 30.01.2014) (in Russian).
4. Aagaard L, Strandell J, Melskens L, Petersen PS, Holme Hansen E. Global
patterns of adverse drug reactions over a decade: analyses of spontaneous reports to VigiBase™. Drug Saf 2012; 35: 1171-82. Good pharmacovigilance practice. Available from: /www.ema.europa.eu (дата обращения: 30.01.2014).
Лепахин ВК, Романов БК, Никитина ТН, Снегирева ИИ. Экспертиза оценки отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственных средств. Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения 2012; 2: 19-21. Меркулов ВА, Бунятян НД, Сакаева ИВ, Лепахин ВК, Романов БК, Ефремова ТА. Новые законодательные инициативы по повышению безопасности лекарственных средств в Европейском Союзе. Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения 2013; 3: 45-49.
Затолочина КЭ, Снегирева ИИ, Озерецковский НА, Романов БК, Миронов АН. Особенности методов выявления нежелательных реакций на вакцинацию. Врач-аспирант 2013; 6 (61): 96-105. Затолочина КЭ, Снегирева ИИ, Озерецковский НА, Романов БК, Миронов АН. Экспертная оценка нежелательных реакций на вакцины при их применении в широкой медицинской практике. Врач-аспирант 2013; 5-3(60): 419-424.
patterns of adverse drug reactions over a decade: analyses of spontaneous reports to VigiBase™. Drug Saf 2012; 35: 1171-82. Good pharmacovigilance practice. Available from: www.ema.europa.eu (30.01.2014).
Lepahin VK, Romanov BK, Nikitina TN, Snegireva II. Expert evaluation of risk-benefit analysis of drugs. Vedomosti Nauchnogo tsentra ekspertizy sredstv meditsinskogo primeneniya 2012; 2: 19-21 (in Russian). Merkulov VA, Bunyatyan ND, Sakaeva IV, Lepahin VK, Romanov BK, Efre-mova TA. New legislative initiatives to improve drug safety in the European Union. Vedomosti Nauchnogo tsentra ekspertizy sredstv meditsin-skogo primeneniya 2013; 3: 45-49 (in Russian).
Zatolochina KE, Snegireva II, Ozeretskovsky NA, Romanov BK, Mironov AN. Features of the methods to identify any adverse reactions to vaccination. Vrach-aspirant 2013; 6(61): 96-105 (in Russian).
Zatolochina KE, Snegireva II, Ozeretskovsky NA, Romanov BK, Mironov AN. An expert evaluation of adverse reactions to vaccines in their application in general medical practice. Vrach-aspirant 2013; 5-3(60): 419-424 (in Russian).
ОБ АвтОРАх:
AUTHORS:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Российская Федерация, 127051, Москва, Петровский бульвар, 8.
Меркулов Вадим Анатольевич. Первый заместитель генерального директора, д-р мед. наук.
Бунятян Наталья Дмитриевна. Заместитель генерального директора по научной работе. д-р фарм. наук.
Сакаева Ирина Вячеславовна. Заместитель генерального директора по экспертизе лекарственных средств, канд. фарм. наук. Рычихина Екатерина Михайловна. Начальник контрольно-организационного управления, канд. биол. наук.
Лепахин Владимир Константинович. Главный научный сотрудник Центра экспертизы безопасности лекарственных средств, д-р мед. наук. Романов Борис Константинович. Директор Центра экспертизы безопасности лекарственных средств, д-р мед. наук.
Комратов Алексей Владимирович. Начальник Отдела научно-методического обеспечения экспертизы медицинских иммунобиологических препаратов и лекарственных средств канд. мед. наук. Колесникова Елена Юрьевна. Старший научный сотрудник Центра экспертизы безопасности лекарственных средств.
Кошечкин Константин Александрович. Начальник Управления информатизации, канд. биол. наук.
Козлович Алексей Викторович. Заместитель начальника отдела системного анализа и сопровождения информационных систем.
Federal State Budgetary Institution «Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products» of the Ministry of Health of the Russian Federation, 8 Petrovsky Boulevard, Moscow, 127051, Russian Federation. Merkulov VA. First Deputy Director General. Doctor of Medical Sciences. Bunyatyan ND. Deputy Director General for the scientific work. Doctor of Pharmaceutical Sciences, professor.
Sakaeva IV. Deputy Director General for the expertise of drugs. Candidate of Pharmaceutical Sciences.
Rychikhina EM. Head of control and organizational office. Candidate of Biological Sciences.
Lepakhin VK. Principal researcher of Center of Expertise of Drug Safety. Doctor of Medical Sciences.
Romanov BK. Director of Center of Expertise of Drug Safety. Doctor of Medical Sciences.
KomratovAV. Head of Department of scientific and methodological support of expertise of medical immunobiological preparations and medicines. Candidate of Medical Sciences.
KolesnikovaEYu. Senior researcher of Center of Expertise of Drug Safety. Koshechkin KA. Head of Office of informatization. Candidate of Biological Sciences.
Kozlovich AV. Deputy chief of Department of system analysis and information systems support.
АДРЕС ДлЯ пЕРЕпИСкИ:
Романов Борис Константинович; [email protected]
Статья поступила 03.02.2014 г.
Принята к печати 28.03.2014г.
