CC BY
32в __
ПРОТИВ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ
Ж
Безвозвратные людские потери в основных странах антигитлеровской коалиции составили: в США — 400 тыс., Великобритании — 370 тыс., Франции — 600 тыс. человек. Китай в ходе многолетней войны с Японией потерял 35 млн. человек28.
Гитлеровцы уничтожили национальное достояние целых народов — индустрию, города, пути сообщения, культурные центры и объекты. Только в Европе было разрушено 23,6 млн. жилых домов, 14,5 млн. общественных зданий и промышленных предприятий, свыше 200 тыс. км железнодорожных путей.
Наибольший материальный ущерб был нанесен советскому народу. 25 млн. человек остались без крова. Было разрушено 1710 городов и поселков, более 70 тыс. сел и деревень, свыше 6 млн. зданий, около 32 тыс. крупных и средних промышленных предприятий, 4100 железнодорожных станций, до 63 тыс. км железнодорожных путей, 1870 мостов и других сооружений. Значительный урон был нанесен сельскому хозяйству. Оккупанты разграбили 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов, 2890 машинно-тракторных станций. В целом материальные издержки СССР в войне составили 2 трлн. 469 млрд. рублей (в довоенных ценах)29.
Тотальная война, которую вели государства-агрессоры, была тотальным ограблением человечества. Она стала новой, невиданной по масштабам и жестокости исполнения формой геноцида.
Несостоятельность попыток пересмотра истории Второй мировой войны. На протяжении всего послевоенного времени события Великой Отечественной, в целом Второй мировой войны являлись предметом острого идеологического противостояния в отечественной и мировой историографии, наполненного ухищренными искажениями, тенденциозностью, различного рода фальсификациями, а подчас и открытой ложью.
Главным объектом нападок стали важнейшие события и этапы Великой Отечественной войны — история предвоенного периода, боевое мастерство бойцов и военное искусство командиров Красной армии в годы войны, место, роль и значение советско-германского и других фронтов, прежде всего западного, причины огромных потерь СССР в войне, цена победы и другие. Мнимо правдивые концепции, взгляды по этим и другим вопросам на протяжении всего послевоенного периода тиражировались в тысячах книг, статей, публикаций, находили отражение в телепередачах и кинопроизведениях.
Так, общественному мнению до настоящего времени настойчиво навязываются мысли «о превентивном характере» войны нацистской Германии против СССР, о «случайности поражения» немецких войск на советско-германском фронте, о решающей роли западных союзников по антигитлеровской коалиции (ленд-лиз, второй фронт и т.п.) в разгроме фашистского агрессора и другие подобные инсинуации. Их цель очевидна — представить Советский Союз наряду с Германией ответственным за развязывание войны, принизить вклад СССР и его Вооруженных Сил в разгром фашистско-милита-ристского блока, поставить под сомнение итоги Второй мировой войны и тем самым оправдать территориальные и другие претензии к современной России.
История Великой Отечественной войны была и остается одной из главных тем военно-исторической науки в России. Ее задачей является не только фундаментальная разработка проблем минувшей войны, но и их популярное изложение, доступное широким слоям населения, в первую очередь молодежи, что позволит эффективно содействовать формированию исторической памяти, национального самосознания, патриотизма, противостоять фальсификации событий Великой Отечественной войны, отстаивать национальные интересы Российской Федерации.
Российскому обществу сегодня необходима достоверная научная история прошедшей войны. Без знания полной правды о ней, какой бы горькой эта правда подчас ни была, без осмысления и усвоения уроков прошлого невозможен успех преобразований в нашей стране. Необходимо прежде всего воспитывать в каждом гражданине чувство исторической преемственности, острое переживание принадлежности не только к конкретному этапу в жизни своего народа, но и ко всей многовековой истории Отечества, его будущему, сопричастность Великой Победе, спасшей нашу Родину и весь мир от угрозы фашистского порабощения.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Германия и Италия начали оказывать помощь фашистским мятежникам еще в конце июля 1936 г., посылая в Испанию военную технику и специалистов. С конца октября, особенно после официального признания 18 ноября правительства генерала Ф. Франко, они стали направлять туда целые соединения и части. См.: История второй мировой войны 1939—1940 гг.: В 12 т. М.: Воениздат, 1974. Т. 2. С. 25, 26.
2 6 ноября 1937 г. к Антикоминтерновскому пакту присоединилась Италия, а в последующем и некоторые другие страны. 22 мая 1939 г. в Берлине сроком на 10 лет был заключен «Пакт о союзе и дружбе между Италией и Германией» («Стальной пакт»), направленный не только против СССР, но и против западных держав. 27 сентября 1940 г. между Германией, Италией и Японией подписывается Тройственный пакт, окончательно оформивший союз трех агрессоров.
3 См.: Военная Энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 1997. Т. 1. С. 190.
4 Цит. по: Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма: Исторические очерки, документы и материалы: В 2 т. М.: Наука, 1973. Т. 1. С. 57.
5 К сожалению, это определение не было закреплено в универсальном международном договоре и не стало общепризнанным. См.: Военная Энциклопедия. Т. 1. С. 86.
6 Великая Отечественная война 1941 — 1945 гг.: Воен.-истор. очерки: В 4 кн. М.: Наука, 1998. Кн. 1. Суровые испытания. С. 16.
7 См.: История второй мировой войны 1939—1945. Т. 2. С. 131.
8 Цит. по: Красная звезда. 2005. 20 октября.
9 См.: там же.
10 Военная Энциклопедия. 1994. Т. 2. С. 35, 310.
11 Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. М.: Воениздат, 1961. С. 144; Проблемы военного искусства во второй мировой войне и в послевоенной период (Стратегия и оперативное искусство). М.: Изд. Военной академии Генерального штаба, 1995. С. 116, 117.
12 История второй мировой войны 1939—1945. 1982. Т. 12. С. 217, 218.
13 Великая Отечественная война 1941 — 1945 гг.: Воен.-истор. очерки. 1999. Кн. 4. Народ и война. С. 284.
14 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945 гг.: В 6 т. М.: Воениздат, 1965. Т. 6. С. 28.
15 См.: Воен.-истор. журнал. 2005. № 6. С. 18, 19.
16 Там же. С. 20.
17 См.: История второй мировой войны 1939—1945. Т. 12. С. 255.
18 Там же.
19 Цит. по: Красная звезда. 2005. 20 октября.
20 См.: Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны, 1941—1945 гг.: В 2 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1989. Т. 1. С. 299.
21 Цит. по: Воен.-истор. журнал. 2005. № 6. С. 20.
22 См.: Красная звезда. 2005. 20 октября.
23 Вторая мировая война. Итоги и уроки. М.: Воениздат, 1985. С. 115, 116.
24 Цит. по: Красная звезда. 2005. 20 октября.
25 См.: Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование. М.: Воениздат, 1993. С. 128, 129, 131.
26 См.: Великая Отечественная война 1941—1945: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1985. С. 519.
27 Красная звезда. 2005. 20 октября.
28 Там же; Военная Энциклопедия. Т. 2. С. 314.
29 Великая Отечественная война 1941 — 1945: Воен.-истор. очерки. Кн. 4. С. 224.
Генерал-полковник А.В. БЕЛОУСОВ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РУКОВОДСТВА
ВОЕННО-ВОЗДУШНЫМИ СИЛАМИ КРАСНОЙ АРМИИ В ПРЕДВОЕННЫЙ ПЕРИОД И В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
в
К
ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО"
В истории отечественного военного строительства вопрос оптимизации руководства Военно-воздушными силами (ВВС) никогда не терял своей актуальности. Однако известны два этапа, когда эта проблема особенно обострялась и требовала немедленного решения. Один из них охватывает первый год Великой Отечественной войны, а другой начался в конце XX века и продолжается по настоящее время. Поводом для этого являлись резкое сокращение численности самолетного парка и невозможность его быстрого увеличения. Основная же причина заключалась в несовершенстве концепции руководства ВВС. В настоящей статье на архивных материалах рассматривается сущность этих недостатков и исследуются попытки их устранения в годы Великой
Отечественной войны.
КАК ПОКАЗАЛ опыт, существовавшая в начале войны организационная структура и подчиненность ВВС, главным образом фронтовой авиации (ФА), общевойсковому командованию не позволяли в полной мере реализовывать высокие маневренные и ударные возможности воздушных сил, затрудняли сосредоточение их основных усилий на важнейших направлениях действий наступавших или оборонявшихся войск.
Предпосылки такого неблагополучного положения были созданы еще до начала войны, когда формировались взгляды на применение фронтовой авиации, а ее части и соединения, изымавшиеся из непосредственного подчинения центральному ведомству ВВС, переподчинялись общевойсковому командованию. Так, во Временной инструкции воздушным силам РККА от 1936 года предусматривалось на случай войны сосредоточивать авиачасти и соединения, как правило, в руках фронтового командования и использовать их для поддержки той или иной ар-мии1. Такая подчиненность авиачастей и соединений позволяла в случае необходимости сосредоточить усилия ФА на главном направлении действий войск определенного фронта. Но подобное положение, по сути дела, исклю-
чало или, по крайней мере, весьма затрудняло маневр этими частями и соединениями между фронтами. Годом позже на основании опыта воздушных маневров РККА был сделан вывод о целесообразности для организации «надлежащего взаимодействия» передачи части боевой авиации в непосредственное подчинение армейскому командованию, роль же фронтового командования в этом случае сводилась к координированию усилий авиации в ходе «выполнения общей задачи борьбы за воздушное господство и содействие наступательной опера-ции»2. Подобное распределение сил ФА по общевойсковым армиям затрудняло не только организацию и осуществление межфронтового маневра, но и маневра в рамках фронта — между армиями.
Наметившаяся тенденция распыления авиации по общевойсковым армиям в масштабе фронта была усилена во время Советско-финляндской войны (1939—1940 гг.). Тогда впервые были образованы ВВС армий и ВВС фронта с выделением им соответственно 49 и 36 проц. сил, имевшихся во фрон-те3. Фактически же управление соединениями и частями ВВС армий в ходе боевых действий нередко осуществляли командиры стрелковых корпусов4. Несмотря на очевидную ошибочность таких мер,
вывод в конце войны был сделан весьма оптимистичный. В итоговом докладе в Главный военный совет РККА от 19 марта 1940 года начальник ВВС отмечал: «С полной несомненностью доказана необходимость подразделения ВВС на армейскую авиацию, специально предназначенную для взаимодействия с наземными войсками, и оперативную, действующую в интересах операции и войны»5. Как эти, так и другие соответствующие умозаключения легли в основу решения о передаче на военное время части дивизий ФА в состав общевойсковых армий. Для тактического взаимодействия с войсками каждой армии, которой предстояло действовать на главном направлении, намечалось выделять 2—3 авиадивизии смешанного состава (САД), другим же6, предназначавшимся для второстепенных направлений, — по одной дивизии (армейская авиация — АА). Остальные силы оставались в распоряжении фронтового командования (фронтовая авиация или фронтовая группа авиации, т.е. ВВС фронта) и использовались для решения оперативных задач в интересах фронта.
По предвоенным взглядам во фронте планировалось иметь от 15 до 30 авиадивизий ФА и АА, что могло составить от 2700 до 9000 самолетов7. По удельному весу самолетный парк АА должен был достигать 50—55, а ФА — 45— 50 проц. всех самолетов, имевшихся во фронте. Фактически к началу войны удельный вес самолетов АА оказался несколько меньшим (в западных приграничных военных округах — 45,5 проц.).
РЕАЛИЗАЦИЯ идеи, предусматривавшей выделение части сил ФА в состав общевойсковых армий в целях достижения тесного взаимодействия с войсками на поле боя была бы возможной при наличии во фронте (военном округе) авиагруппировки, соответствовавшей по количе-
А.Г. ПЕРВОВ. Совершенствование руководства Военно-воздушными силами Красной армии...
В
Я
ству авиадивизий и самолетов предвоенным взглядам (15—30 авиадивизий, 2700—9000 самолетов). Только при этом условии можно было создавать в каждом фронте мощные авиагруппировки как АА, так и ФА. Однако даже в наиболее мощных по составу ВВС Киевского и Западного особых военных округов насчитывалось накануне войны соответственно 9 и 8 авиадивизий. В других же западных приграничных военных округах этот показатель был ниже (в ВВС Ленинградского военного округа — 6, а Одесского и Прибалтийского — по 5 авиадивизий), причем с ростом боевых потерь в начале войны и в последующие месяцы боевых действий он еще уменьшился, что привело к перераспределению сил авиации в пользу ВВС армий. В начале 1942 года в составе девяти армий Западного фронта, например, имелось 29 авиаполков и 8 отдельных авиаэскадрилий, в то время как во фронтовой авиации лишь 6 и 1 соответственно. По удельному весу на долю АА приходилось 83, а ФА — 17 проц. авиаполков. Примерно так же распределялись авиационные силы в войсках Калининского фронта.
Уместно заметить, что в это же время только около 15 проц. сил авиации противника находилось в составе полевых армий, остальные объединялись в воздушные флоты, непосредственно подчинявшиеся главному командованию ВВС и выполнявшие боевые задачи лишь в оперативном взаимодействии с объединениями сухопутных войск. Это значительно облегчало организацию и выполнение маневра вдоль фронта и концентрацию главных сил люфтваффе в нужном месте и в нужный час в интересах германских сухопутных войск, поскольку не требовало создания крупных авиационных резервов для переноса усилий авиации с одного направления на другое.
Сосредоточение в общевойсковых армиях значительной части ВВС РККА привело в первый год войны к их распылению, исключило централизованное управление авиацией и массированное ее применение в масштабе фронта. Отрицательную роль сыграло и подчинение ФА командующему войсками фронта, практически упразднив централизованное управление воздушными силами со стороны их командующего, что затрудняло массированное применение авиации на стратегических направлениях, заключало ее в такие рамки,
которые не позволяли реализовать в полном объеме маневренные и ударные возможности Фа и АА. На это указывалось в директиве командующего ВВС РККА генерал-полковника авиации П.Ф. Жи-гарева от 25 января 1942 года. В частности, в ней отмечалось: «Использование авиации фронтов, учитывая ее ограниченное количество, в настоящее время осуществляется неправильно. Командующие военно-воздушными силами фронтов вместо целеустремленного массированного использования авиации на главных направлениях против основных объектов и группировок противника... распыляют усилия авиации... на всех участках фронта. Подтверждением этого служит равномерное распределение авиации между армиями»8.
И действительно, если АА из-за несовершенства организационной структуры и управления не способна маневрировать в рамках фронта, а ФА между фронтами, то для создания более выгодного соотношения сил авиации там, где фронт или группа фронтов отражали удар противника или наносили свой главный удар, требовались авиационные резервы Ставки ВГК.
Таким образом, допущенные в предвоенные годы ошибки в развитии организационной структуры, а также органов управления (подчиненности) ФА и не исправленные в начале войны не позволили в полном объеме реализовать боевую мощь имевшихся во фронтах сил авиации, поскольку затруднялось, а порой становилось невозможным их сосредоточение в короткие сроки в решающем месте для выполнения важнейших боевых задач. При такой системе потребовалось создавать авиационные резервы, причем нужда в них возникала тем острее, чем больше дробились силы авиации. Следовательно, созданная оргструктура не обеспечивала решения крупных боевых задач имеющимися силами, создавала предпосылки к ведению напряженных боевых действий одной частью авиации, в то время как другая если и не бездействовала, то решала боевые задачи с гораздо меньшим напряжением, а зачастую, как говорится, летала много, но занималась второстепенными делами.
РАСПЫЛЕНИЕ авиации по общевойсковым армиям продолжалось до мая 1942 года, т.е. до принятия решения о сведении почти всех имеющихся во фронтах авиационных сил9 в опе-
ративные объединения — воздушные армии (ВА ФА), создание которых началось после неоднократных и обстоятельных докладов авиационных военачальников высшему военному руководству страны о необходимости централизованного управления ВВС РККА, что обеспечивало возможность наносить значительный урон более мощному противнику меньшими, чем у него, силами авиации. Приводился также вполне логичный довод, основанный на анализе допущенных ошибок и накопленного боевого опыта, убеждавший, что создание потребных авиагруппировок на важнейших направлениях должно осуществляться главным образом не за счет авиационных резервов, а путем выполнения межфронтового маневра и маневра между армиями. При этом не отрицалась и необходимость в резервах, предполагаемая потребность которых при энергичном маневрировании наличными силами авиации фронтов должна быть значительно меньшей, чем накапливаемая до этого. Так, 15 марта 1942 года командующий ВВС РККА генерал-полковник авиации П.Ф. Жигарев в докладе И.В. Сталину писал, что для успешной борьбы с противником нашей авиации не хватает организованного единства и единого командования. Для устранения этих недостатков он предложил создать крупные авиационные объединения10. Две недели спустя, 3 апреля, от него последовал еще один доклад Верховному Главнокомандующему — «О реорганизации ВВС Красной Армии», в котором снова откровенно и смело перечислялись препоны, мешавшие использовать авиацию в соответствии со сложившейся обстановкой и требованиями военного искусства. «Боевая практика, — докладывал П.Ф. Жигарев, — показывает, что современная авиация способна оказать решающее влияние на ход наземных операций, но при условии массирования ее усилий на решающих направлениях. Если же авиация равномерно распылена по всему фронту, то эффективность ее действий резко снижается»11.
В целях повышения маневренности ВВС и снижения потребностей в резервах Ставки вГк, т.е. для создания условий сосредоточения ударных сил на главном направлении в основном за счет имевшихся на фронтах авиационных соединений и частей, он предложил следующее: «Управление всей авиацией страны сосредоточить в одних руках, т.е. в руках
в
ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
К
командующего ВВС Красной Армии, который и будет получать задачи от Ставки». По его мнению, было целесообразно вместо ВВС фронтов и ВВС армий, равномерно рассыпанных по всему советско-германскому фронту, создать всего лишь «пять действующих авиационных армий». Каждая армия должна была поддерживать и прикрывать войска нескольких фронтов и подчиняться во всех отношениях командующему ВВС РККА. П.Ф. Жигарев также предлагал: «Во фронтах и наземных армиях оставить лишь разведывательную, корректировочную и связную авиацию. В составе штабов фронтов и армий иметь авиационные отделы, через которые и обеспечивать осуществление взаимодействия с наземными войсками... Штаб ВВС Красной Армии переименовать в Главный штаб ВВС Красной Армии, а его начальника сделать заместителем начальника Генерального штаба Красной Армии». Столь же радикальными и примерно такого же содержания были предложения начальника авиационного отдела оперативного управления Генерального штаба генерал-майора Викуленкова, представленные по команде 19 апреля 1942 года12.
Таким образом, авторы докладов стремились обратить внимание высшего военного руководства страны на необходимость немедленной и коренной реорганизации ВВС РККА. Суть их предложений сводилась к тому, чтобы при прежней численности военно-воздушных сил существенно повысить интенсивность боевых действий за счет централизованного руководства ими и решительного их массирования на главном направлении. По взглядам авиационных военачальников, такое сосредоточение авиации должно осуществляться преимущественно путем маневра ее соединениями и частями вдоль фронта, с второстепенных направлений, а не только за счет истребования резервов из тыла страны.
ПЕРВЫЙ приказ наркома обороны СССР о реформировании ВВС РККА и создании крупных авиаобъединений Фа был издан 5 мая 1942 года. В нем, в частности, отмечалось: «В целях наращивания ударной силы авиации и успешного применения массированных авиационных ударов объединить авиацию Западного фронта в единую воздушную армию, присвоив ей наименование 1-й воздушной армии»13.
Новая организационная структура авиаобъединений ФА и их подчиненность, как показал опыт,
позволяла централизованно управлять всеми силами авиации фронта, широко маневрировать в его пределах, использовать их там, где требовала обстановка. ВА располагали большими, чем ВВС фронта, возможностями по выполнению оперативных задач как совместно с войсками фронта, так и самостоятельно.
Достижение организационного единства фронтовой авиации и создание воздушных армий несколько снизило остроту проблемы дальнейшего интенсивного создания и накопления соответствующих резервов Ставки ВГК, так как новые объединения, имея порой такую же численность самолетного парка, как ВВС фронтов и ВВС армий, были способны решать эффективнее не только такие же, но и более сложные боевые задачи.
К сожалению, при создании ВА не все предложения авиационных военачальников учитывались. Это привело к тому, что возможности командования ВВС РККА по выполнению межфронтового маневра силами ФА расширились совсем незначительно. Как и силы ФА, воздушные армии продолжали подчиняться командующему войсками фронта, и их применяли по его плану. Для того чтобы изъять из одной ВА то или иное авиасоединение и перебросить его в другую ВА, например соседнего фронта, требовалось вмешательство Ставки ВГК, в крайнем случае ее представителя, а на это, как известно, уходило время. Так что с созданием новых объединений удалось преодолеть распыленность сил ФА лишь в рамках фронта, но в рамках стратегических направлений и всего советско-германского фронта прежнее дробление сохранилось, поскольку каждый фронт имел свою воздушную армию, используя ее, если не было вмешательства сверху, по своему плану, независимо от обстановки на других направлениях. В целях же переноса усилий ФА с фронта на фронт, с одного стратегического направления на иное по-прежнему требовались крупные авиационные резервы Ставки ВГК14, которая путем маневра создавала на важнейших направлениях, где проводились крупные операции, необходимые авиационные группировки и оказывала решительное влияние на наземную и воздушную обстановку.
ОБРАЩАЕТ на себя внимание тот факт, что нецелесообразность подчинения ВА командующему фронтом прояви-
лась вскоре после их формирования и накопления некоторого опыта боевого применения. В конце 1942 и в течение 1943 года командующему ВВС РККА, а также в Народный комиссариат обороны поступило большое количество предложений от командования ВА
0 проведении более глубокой реорганизации ФА, которая бы заменила собой половинчатое решение острой проблемы, утверждавшееся весной и летом 1942 года. Например, командующий
1 ВА генерал-лейтенант авиации С.А. Худяков в докладе Верховному Главнокомандующему и командующему ВВС РККА 12 декабря 1942 года предлагал 9/10 всей авиации сосредоточить в руках Ставки ВГК. Говоря о создании ВА, он отмечал, что это было не доведенной до конца попыткой достичь централизованного управления авиацией с целью массированного ее применения15. И действительно, создав 17 воздушных армий с целью более эффективного использования авиации, их в то же время разбросали по всем фронтам, вместо максимального массирования авиационных сил в интересах активных операций, проводимых войсками одного или двух-трех фронтов. Разве при таких условиях нужны были эти 17 воздушных армий с их большими штабами, фактически не имевшими крупных сил? Например, в конце первого — начале второго периода войны некоторые ВА состояли из 2—4 авиадивизий по 100— 200 самолетов каждая, но с аппаратами штабов численностью 300—400 человек. Вместе с тем, анализируя боевую деятельность нашей авиации на всех фронтах, приходишь к выводу, что она в течение дня производила в несколько раз больше самолетовылетов, чем ВВС противника, выполняя их на широком пространстве — от Мурманска до Черного моря, тогда как на каждом активном фронте в отдельности вылетов производилось мало. Противник же, постоянно имея меньшее количество самолетов, но держа их в одних руках и управляя ими централизованно, выполнял по 1000—1500 вылетов на узком участке фронта (несколько десятков километров), т.е. действовал в нужном районе и в нужный час, что позволяло достигать большого эффекта. В то же время на остальных фронтах его авиация вела обычно лишь разведывательную деятельность.
Генерал С.А. Худяков, оценивая возможности советского командования по массированному при-
