CC BY
83
Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === УДК: 343.132
DOI: 10.24411/2587-9820-2020-10017 Юрий Викторович Гаврилин,
заместитель начальника кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук, доцент; Анна Александровна Балашова, адъюнкт Академии управления МВД России
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В СЕТЕВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с недостатком правовой регламентации процессуального порядка получения доказательственной информации на электронных носителях. Анализируются подходы различных авторов к вопросу о необходимости совершенствования процессуального порядка собирания доказательственной информации на электронных носителях. С целью законодательного закрепления понятия, а также определения условий и порядка проведения новых следственных действий предлагается внесение изменений в действующий УПК Российской Федерации.
Ключевые слова: электронные носители информации, доказательства, расследование, обыск, осмотр, электронный ресурс, сайт, Интернет.
Yuri Viktorovich Gavrilin,
deputy head of the department investigation management crimes Academy of Management of the MIA of Russia, Doctor of Law, Associate Professor; Anna Alexandrovna Balashova,
graduate student of the Academy of Management of the of the MIA of Russia
IMPROVEMENT OF PROCEDURE FOR THE GATHERING OF EVIDENCE CONTAINED IN DATA NETWORKING SYSTEMS
Abstract. This article examines questions related to the weakness of legal regulatory framework of procedure of receiving the evidence on electronic media. The approaches of various authors to the need for improving of procedure of the gathering evidence on electronic media are analyzed. In order to strengthen the understanding by law and to determine the conditions and order of new investigation proceedings the author proposes to make changes in the current Code of Criminal Procedure of Russia.
Keywords: electronic media, evidence, investigation, search, inspection, electronic resource, site, Internet.
С развитием информационных технологий изменяется повседневная жизнь человека, производственные отношения, структура экономики и образование, а также возникают новые требования к коммуникациям, вычислительным мощностям, информационным системам и сервисам. Сегодня широкое распространение получают технологии беспроводной передачи данных; блокчейна, Интернета вещей, искусственного интеллекта, работы с большими объемами данных, биометрической идентификации.
В настоящее время цифровые данные становятся новым экономическим активом, а научно-технологический фактор становится определяющим в социально-экономическом развитии страны.
В Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы1 констатируется, что электронные средства массовой информации, информационные системы, социальные сети, доступ к которым осуществляется с использованием сети «Интернет», стали частью повседневной жизни россиян. Информационное общество в России характеризуется широким распространением и доступностью мобильных устройств, а также беспроводных технологий, сетей связи.
Одним из важнейших направлений совершенствования государственной политики в сфере противодействия указанным преступлениям, является совершенствование уголовно-процессуального законодательства, направленного в равной степени на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод2.
В настоящее время в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства отсутствуют надлежащие средства собирания доказательственной информации, находящейся в компьютерных сетях.
На данное обстоятельство обращается внимание и в научной литературе. Так, по мнению А. Г. Волеводза, в настоящее время возникает новая, на сегодняшний день законодательно не урегулированная проблема — проблема изъятия доказательственной информации, а по существу — обыска в компьютерных сетях (или в среде для хранения компьютерных данных) с целью изъятия искомой компьютерной информации [3, 13].
Однако уголовно-процессуальный закон оставляет открытым вопрос о возможности проведения обыска в компьютерных системах, соединенных сетью, если такие системы расположены вне обыскиваемых помещений (физически расположенных на расстоянии от места производства обыска). При этом А. Г. Волеводзом справедливо отмечается, что если допустить не-
1 Утв. Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства.
возможность осуществления такого обыска, то возникает риск уничтожения данных в период, пока будет получено разрешение на обыск места, где информация физически размещена. В больших сетях зачастую практически невозможно установить точное физическое расположение данных [3, с. 343].
Несколько иной подход к проблеме собирания доказательственной информации в компьютерных сетях предлагает А. Л. Осипенко, отмечающий, что процессуальное изучение содержимого, находящегося в сетевой вычислительной системе, в реальности отличается по характеру производимых действий от обыска помещения. Для просмотра файлов, содержащихся в системе, как правило, требуются специальные знания, набор специализированных программ и, возможно, особых аппаратных средств. В некоторых случаях такой просмотр удобнее осуществлять удаленно, т. е. осматривать содержимое одного компьютера, находясь при этом за другим [11, с. 274].
Действительно, развитие информационных технологий и средств телекоммуникаций технически позволяет осуществлять удаленное (дистанционное) обследование компьютерных систем и содержащейся в них информации, а равно проведение следственных действий, направленных на собирание доказательственной информации, дистанционно или удаленно. При этом актуальным остается вопрос о том, в рамках какой юридической процедуры, в какой процессуальной форме будут отражены ход и результаты подобных обследований. Допустимо ли собирание доказательственной информации в компьютерных сетях в рамках таких следственных действий, как обыск или осмотр? Если да, то каковы должны быть юридические и фактические основания для его производства: требуется ли, в частности, в указанных случаях судебное решение?
А. Н. Иванов предлагает выделить удаленный (дистанционный) обыск всей компьютерной системы или ее отдельных частей. Кроме того, рассуждая о данном виде обыска, он пишет, что в ситуации, когда проводить обыск в обычном порядке нецелесообразно, можно пригласить владельца имеющей значение для дела информации к следователю, разъяснить его права, ответственность, а также порядок производства обыска, предупредить о применении технических средств, обыскиваемому предъявить постановление о производстве обыска и предложить выдать интересующие следствие документы, хранящиеся в электронном виде на его компьютере [6, 75].
Он же полагает, что удаленный (дистанционный) осмотр может быть осуществлен при необходимости исследования общедоступных данных, размещенных в открытых источниках, независимо от их географического местонахождения, в целях обнаружения следов преступления, например, размещенной на сайте информации (порнографических материалов, призывов к экстремистской деятельности и т. п.), и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты, полученные в процессе проведения данного следственного действия, должны оформляться протоколом осмотра
документов, к которому приобщаются распечатки содержимого страниц сайта и носители, содержащие скопированную с него информацию [7, 106].
Еще дальше в данном вопросе идет В. А. Мещеряков, рассматривающий такие виды обыска в автоматизированной информационной системе, как: сосредоточенный (один или несколько не взаимосвязанных компьютеров в пределах одного помещения), рассредоточенный (локальная вычислительная сеть в пределах одного или нескольких рядом расположенных помещений или зданий), открытый (отдельные компьютеры или их локальные сети объединены через общедоступные коммуникационные каналы связи) [10, 28].
Необходимо подчеркнуть, что в связи с тем, что доказательственная информация может отражаться в цифровых следах [4, 3], которые остаются в информационной системе в процессе совершения противоправного деяния, основной задачей в процессе собирания доказательств в компьютерных сетях является обеспечение сохранности и неизменности доказательственной информации, а также достоверности полученных доказательств.
Как справедливо отмечает Т. Э. Кукарникова, отличительной особенностью преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий, является то, что в компьютерных сетях физическое местонахождение следовой информации и ее носителей (например, серверов) может быть не установлено, так же, как сам носитель (сервер) может быть физически недоступен ввиду нахождения за пределами досягаемости процессуального лица и доступ к нему возможен только виртуально по компьютерным сетям. Причем очень часто для следствия физическое местонахождение искомой компьютерной информации не имеет какого-либо значения [9, 148].
С. В. Пропастин не исключает введения в УПК специальных видов следственных действий, направленных на собирание доказательственной информации в компьютерных сетях, полагая при этом, что при наличии в обследуемом месте компьютера, действующего режиме удаленного доступа в качестве администратора компьютерной сети, с участием компетентного специалиста, следователь имеет возможность проведения дистанционного обследования информационной системы [12, 75]. При этом автором не уточняется, о каких именно следственных действиях идет речь, а также не определен процессуальный порядок их производства.
И. И. Карташев придерживается противоположной точки зрения и не согласен с целесообразностью введения в УПК РФ каких-либо дополнительных следственных действий, направленных на собирание доказательственной информации в компьютерных сетях. Рассматривая вопрос о возможности введения специального вида обыска, он считает, что технология «удаленного обыска» предполагает использование специальных познаний не только для обнаружения и закрепления (копирования) информации, но и для получения доступа к ней (обход или взлом паролей, использование специализированных программно-аппаратных средств и т. д.), что неминуе-
мо приводит к модификации исходных данных, и, как следствие, утрате ими доказательственного значения [8, с. 24].
Обобщая подходы различных авторов к вопросу необходимости совершенствования процессуального порядка собирания доказательственной информации на электронных носителях, представляется необходимым отметить следующее:
1. Большинство авторов, исследовавших вопрос о процессуальном порядке собирания доказательственной информации в компьютерных сетях, поддерживают тезис о необходимости его совершенствования.
2. Направлениями такого совершенствования видится введение в уголовно-процессуальное законодательство особых правовых процедур в рамках следственного осмотра и обыска.
3. Сущностные различия в основаниях и порядке проведения дистанционного обыска и дистанционного осмотра раскрыты недостаточно полно и глубоко.
4. Не определены условия допустимости подобного «сетевого проникновения», а также гарантии защиты прав и законных интересов собственников информационных ресурсов.
Рассмотрим обозначенные вопросы более подробно.
Рассматривая вопрос соотношения дистанционного обыска и дистанционного осмотра информационных ресурсов, следует отметить, что названные следственные действия объединяет поисково-познавательный характер деятельности, образующей их содержание. Оба вышеназванных следственных действия направлены на получение доказательственной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой осуществляется опосредовано, через компьютерные сети с использованием специального программного обеспечения и аппаратных средств, обеспечивающих преобразование электромагнитных импульсов, передаваемых по каналам связи, в компьютерную информацию.
Различие состоит в возможности принудительного обследования информационных систем, доступ в которые ограничен их администраторами или пользователями.
Так, получение общедоступной информации, размещенной лицом в открытом доступе, без применения средств парольной или иной защиты, т. е. доступной неограниченному количеству лиц, должно осуществляться в рамках правовой процедуры дистанционного осмотра информационных ресурсов.
Полагаем, что под дистанционным осмотром информационных ресурсов следует понимать следственное действие, состоящее в визуальном восприятии информации, размещенной на сетевых электронных носителях, доступ к которым предоставлен неограниченному числу лиц.
Сущность предлагаемого автором дистанционного осмотра заключается в непосредственном восприятии лицом, ведущим расследование, доказа-
тельственной компьютерной информации, физически размещенной на электронных носителях, находящихся за пределами границ осмотра.
Процессуальными особенностями дистанционного осмотра информационных ресурсов являются следующие:
1. Обязательное участие специалиста. Основными задачами специалиста является оказание содействия следователю в отыскании информации, имеющей значение для уголовного дела, применении средств криминалистической техники для поиска и анализа информации с заданными характеристиками, содействие в изъятии доказательственной информации [1, с. 84]. Кроме того, специалист: оказывает содействие в обнаружении средств экстренного уничтожения информации; выявляет признаки применения «облачных» технологий хранения данных; выявляет средства шифрования данных и результаты их применения; оказывает содействие при составлении протокола в описании объектов; обеспечивает фиксацию доказательственной информации, выявляет ее идентификационные признаки (метаданные). Разделяем точку зрения В. Ф. Васюкова, отмечающего, что копирование изымаемой информации на другой электронный носитель информации может квалифицированно осуществить только специалист [2, с. 54].
2. Изъятие доказательственной информации исключительно путем ее копирования. В отличие от процессуального порядка изъятия доказательственной информации, физически находящейся на локальных электронных носителях, когда при соблюдении определенных условий, возможно изъятие самих электронных носителей информации, в рассматриваемой ситуации это невозможно в силу объективных причин, связанных с тем, что должностное лицо, проводящее дистанционный осмотр, лишено возможности непосредственного контакта с осматриваемыми объектом. При таких обстоятельствах, единственно возможным способом изъятия доказательственной информации, является ее копирование с соблюдением процессуальных условий, обеспечивающих ее неизменность по сравнению с исходным состоянием.
3. Специфической формой копирования информации, имеющей значение для уголовного дела, является изготовление скриншотов — снимков экрана с использованием стандартных возможностей операционной системы.
Отметим, что по результатам опроса практических работников органов предварительного следствия и дознания, на вопрос по поводу регламентирования изъятия доказательственной информации, находящейся на соответствующих страницах интернет-сайтов, путем введения в УПК РФ самостоятельного вида осмотра — дистанционный осмотр информационных ресурсов, поступили следующие ответы:
— только 13 % опрошенных согласились с необходимостью введения данного вида осмотра, т. к. это будет соответствовать переходу в информационное общество и обеспечит законность в части охраны и защиты прав граждан, а также ускорит процесс процессуального оформления доказательствен-
ной информации; данные с электронных интернет-сайтов часто не принимаются в качестве доказательств;
— 3 % выразили мнение, что существует необходимость в приобщении к материалам уголовного дела доказательственной информации, находящейся на соответствующей странице интернет-сайтов, т. к. процессуальный порядок в настоящее время не регламентирован действующим законодательством;
— 2 % указали на то, что информация на интернет-сайтах часто не принимается как доказательство, и этот вид осмотра будет выглядеть как упрощение действующего порядка осмотра и что в ст.ст. 176—177 УПК РФ отсутствует понятие осмотра информации, находящейся в сети «Интернет»; введение такого следственного действия урегулирует в правовом плане процесс сбора доказательственной информации в компьютерных сетях;
— 82 % не считают целесообразным введение в УПК РФ дистанционный осмотр информационных ресурсов.
Как отмечалось нами выше, принудительное обследование информационных систем, доступ в которые ограничен их администраторами или пользователями, осуществляется в рамках дистанционного обыска. Сущностью дистанционного обыска является принудительное обследование информационных ресурсов, размещенных на электронных носителях за пределами места производства следственного действия, доступ к которым ограничен для третьих лиц с использованием средств парольной, криптографической или иной защиты.
Таким образом, дистанционный обыск направлен на принудительное получение компьютерной информации ограниченного пользования, доступ к которой имеет строго определенное количество лиц.
Под дистанционным обыском мы предлагаем понимать — следственное действие, состоящее в принудительном обследовании информационной системы, находящейся на электронных носителях за пределами места производства следственного действия, доступ к которым ограничен ее обладателем и осуществляется посредством компьютерных сетей.
Для проведения дистанционного обыска следователю необходимо располагать фактическим и юридическим основанием. Фактическим основанием для производства дистанционного обыска являются достаточные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, о возможном наличии в информационной системе, доступ к которой осуществляется посредством компьютерных сетей, информации, относящейся к событию преступления или имеющей значение для расследования уголовного дела.
Юридическим основанием для производства дистанционного обыска, в ходе которого становится доступной для участников следственного действия информация, относящаяся к охраняемой законом тайне (переписки, личной жизни, банковской, налоговой тайны и др.), является судебное решение, получаемое в порядке ст. 165 УПК РФ.
Перед началом дистанционного обыска следователь разъясняет присутствующим цель и порядок его проведения. Если при производстве дистанционного обыска присутствует владелец обследуемых информационных ресурсов, то ему предъявляется судебное решение о производстве дистанционного обыска и предлагается добровольно предоставить доступ к информации, имеющей значение для уголовного дела.
Обязательным участником дистанционного обыска является специалист, задачами которого являются:
— получение доступа в обследуемую информационную систему;
— преодоление средств парольной, криптографической и иной защиты информации;
— оказание содействия следователю в отыскании информации, имеющей значение для уголовного дела;
— содействие в описании существенных признаков и свойств вышеназванной информации, а также ее содержания;
— изъятие вышеназванной информации путем ее копирования с учетом обеспечения целостности, полноты и неизменности извлекаемой информации;
— выполнение иных поручней должностного лица, проводящего следственное действие.
Изъятие выявленной в ходе дистанционного обыска доказательственной информации, находящейся в компьютерных сетях, возможно только путем ее копирования, поскольку участники следственного действия не имеют непосредственного физического доступа к электронным носителям, на которых находится информация, имеющая значение для уголовного дела. В процессе копирования с использованием специального лицензионного программного обеспечения производится перенос доказательственной информации из обследуемой информационной системы на электронные носители, находящиеся в распоряжении следователя. Как справедливо указывает С. В. Зуев, копирование электронной информации, как познавательный прием уголовно-процессуального доказывания, представляет собой получение информации путем создания копии и сохранение информационного продукта (файла, программы и т. д.) на электронный носитель в результате подключения к информационно-технологическим устройствам (компьютерным и иным техническим средствам) или дистанционно в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [5, с. 302]. При этом важно отметить, что исходная информация остается в неизменном состоянии, а скопированная информация тождественна оригиналу и является источником доказательственной информации.
В заключении отметим, что предлагаемые изменения направлены на совершенствование процессуального порядка собирания доказательственной информации в компьютерных сетях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Васюков В. Ф., Клевцов В. В. Проблемные аспекты привлечения специалиста к процедуре изъятия электронных носителей информации при расследовании распространения «дизайнерских» наркотиков // Преступность в сфере информационно-телекоммуникационных технологий: проблемы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений: сб. мат-лов всерос. науч.-практ. конф. (Воронеж, 16—17 апр. 2015 г.) / под ред. д-ра юрид. наук А. Л. Осипенко. — Воронеж: Воронежский институт МВД России. — 2015. — С. 80—84.
2. Васюков В. Ф. Некоторые особенности изъятия электронных носителей информации при производстве обыска и выемки по уголовному делу // Библиотека криминалиста. — 2016. — № 2. (25). — С. 35—42.
3. Волеводз А. Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. — М., 2002. — 496 с.
4. Гаврилин Ю. В., Шипилов В. В. Особенности следообразования при совершении мошенничеств в сфере компьютерной информации // Российский следователь. — 2013. — № 23. — С. 2—6.
5. Зуев С. В. Основы теории электронных доказательств: моногр. Под ред. д-ра юрид. наук С. В. Зуева. — М.: Юрлитинформ, 2019. — 400 с.
6. Иванов А. Н. Удаленное исследование компьютерной информации: уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы // Известия Саратовского университета, 2009. — Т. 9. — Вып. 2. — С. 74—77.
7. Иванов А. Н. О новом виде обыска // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: сб. науч. ст. / Под ред. З. Д. Еникеева. — Уфа, 2003. — Ч. 1. — С. 105—109.
8. Карташев И. И. «Цифровые доказательства» в уголовном процессе // Центральный научный вестник. — 2016. № 155. — С. 23—25.
9. Кукарникова Т. Э. Компьютерная информация как следообразующая система // Криминалистика в системе правоприменения: мат-лы конф. Москва, 27—28 окт. 2008 г. — М., 2008. — С. 147—150.
10. Мещеряков В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2001. — 39 с.
11. Осипенко А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: международный опыт. — М., 2004. — С. 274—275.
12. Пропастин С. В. О проведении осмотра и обыска дистанционно // Сборник материалов Барнаульских криминалистических чтений. — Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. — С. 75—76.
