CC BY
11
И.В. ВАСИЛЬЕВА, Е.О. НЕПОКЛОНОВА (Санкт-Петербург)
совершенствование профессиональной коммуникативной компетентности студентов в процессе создания авторского научного текста в рамках эвристического подхода к обучению
Предлагается система градуированных эвристических заданий по аннотированию, необходимых, по мнению авторов, для создания оригинального научного текста. Доказывается, что эвристическая работа по аннотированию является средством совершенствования речи студентов, расширения их кругозора, воспитания самостоятельности, инициативности, средством актуализации знаний, умений и навыков в профессиональной сфере общения.
Ключевые слова: эвристический подход, эвристическое задание, профессиональная компетентность, коммуникативная компетентность, аннотирование, продуктивная и репродуктивная деятельность.
В конце XX в. в результате смены культурной (и вслед за ней образовательной) парадигмы [6, с. 5] постепенно возвращается понимание значимости моделирования исследовательской деятельности в процессе обучения [14]. Это проявляется и в быстром развитии школьного и вузовского олимпиадного движения [9], и в появлении новых профильных школ и программ обучения, создании различных образовательных центров. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. сформировалось понимание, что современная научная картина мира, будучи плюралистической и многомерной, требует модернизации подходов к обучению. Ведущей становится идея так называемого развивающего обучения, в центре внимания которого оказывается формирование навыков самостоятельного приобретения знаний обучающимися. В связи с этим одной из актуальных задач современного образования является подготовка специалистов, не только владеющих знаниями в своей профессиональной области, но и способных осуществлять самостоятельное исследование [14].
КИЕ нАУКИ -
Следует заметить, что типичная монологическая позиция преподавателя, воспринимаемого как носителя заранее известного, готового знания, уже не является эффективной. Востребованным является педагог, способный гибко реагировать на любые учебные ситуации, неожиданные вопросы, возникающие в процессе изучения материала, т. е. учитель, сам являющийся оригинальным исследователем и поэтому способный моделировать исследовательские ситуации, активизируя проблемно-поисковую деятельность. Только в таком случае обучающиеся могут пройти самостоятельно, но под наблюдением педагога все основные этапы получения нового знания: от постановки проблемы, поиска соответствующих методов, приведения доказательств и получения объективного результата.
Не случайно востребованный в настоящее время новый тип специалиста потребовал и поиска новых методов формирования исследовательской деятельности [16], в связи с чем в отечественной методике осуществляется разработка новых стандартов школьного и высшего образования. Таким, на наш взгляд, является эвристическое обучение.
Сделаем краткий экскурс. Термин эвристическое обучение для отечественной педагогики не новый. Важность эвристического подхода в совершенствовании профессиональной компетентности учащихся всегда осознавалась в отечественной методической традиции. Еще в XIX в. в концепциях российских педагогов теоретически и практически осуществлялся поиск оптимального баланса продуктивной и репродуктивной деятельности в процессе обучения. Так, в частности, во второй половине XIX в. К.ф. Ушинский, В.И. Водовозов, Л.Н. Модзалевский, Д.Д. Семенов, С.А. Ра-чинский и другие педагоги в качестве ключевой мотивации учащихся выделяли самостоятельный поиск ответов на поставленные совместно с преподавателем вопросы и предлагали формы и методы обучения, способствовавшие такой мотивации [5; 8; 11; 12; 15].
Идеи педагогов XIX в. были развиты в начале XX в. (преимущественно в 1920-е гг.), когда усилиями ведущих ученых и педагогов были предложены новые модели образовательного процесса, которые намного опередили свое время и которые сейчас представлены в концепции непрерывного профессионального образования. К сожалению, эти идеи были осуществлены лишь отчасти: речь идет
© Васильева И.В., Непоклонова Е.О., 2019
о создании в 1920-е гг. экспериментального в своей основе Ленинградского экскурсионного института, а также об организации так называемых экскурсионных станций, целью которых являлось непрерывное сопровождение учащихся начиная с периода обучения в начальной школе и заканчивая этапом вузовского образования. Так, экскурсионные станции представляли собой сеть разнопрофильных научных центров, где ученые-педагоги работали с детьми, занимаясь преимущественно практико-ориентированной исследовательской деятельностью в рамках различных областей научного знания.
В 1920-1930-е гг. возникали и другие педагогические начинания, но, к сожалению, этот уникальный опыт отечественной педагогической традиции был потерян из-за определенных исторических коллизий эпохи; вместе с тем идея значимости творческой, исследовательской деятельности учащихся на всех ступенях образования сохранилась в отечественной методике, что проявилось в разных ее аспектах, в частности, в понимании необходимости поддерживать взаимосвязи науки и школы, вузовского образования и передовых научных достижений [13, с. 295].
Так, одним из направлений методической деятельности, поддерживавшей взаимосвязи науки и школы, было курирование непрерывной взаимосвязи передовых научных достижений и вузовского образования. Существовала также установка на непрерывное взаимодействие ведущих ученых с сообществами учителей и школьников, осуществлявшееся, в частности, на страницах периодических изданий, с помощью разнообразных детских образовательных центров, олимпиадных кружков и т. д. Не случайно, например, в журна-
ле «Русский язык в школе» приблизительно до начала 1980-х гг. существовали рубрики, посвященные обсуждению актуальных научных вопросов языкознания, методике подготовки к олимпиадам, разборы заданий текущих олимпиад, обсуждение эвристических методов, их применения на уроках. К сожалению, в 1980-е гг. интерес к эвристическим методам обучения был потерян.
внимание к эвристическому обучению сегодня неслучаен, поскольку, как показывает практика, современные учащиеся вузов зачастую не способны самостоятельно провести исследование, логично и последовательно изложить необходимый объем информации, возникают проблемы с компрессией текста первоисточника и т. д. Это приводит к общему снижению качественной аналитики, интеллектуального уровня научных работ.
в качестве доказательства можно привести наблюдения за последние два года (20172018 гг., 2018-2019 гг.) над выполнением реферативных курсовых работ студентов 3-го курса Института «Полярная академия» Российского государственного гидрометеорологического университета (направление 45.03.01 -филология по дисциплине «Современный русский язык. Теоретический курс»). Результаты наблюдения над качеством данных работ можно охарактеризовать так: наряду с работами, соответствующими предъявляемым требованиям, имеются работы, в которых обнаружены значительные недочеты (табл. 1). в эксперименте приняли участие 50 студентов.
Таким образом, по результатам констатирующего эксперимента можно сделать вывод о том, что некоторые студенты еще не вполне владеют умением подчинять содержание работы теме, точно называть разделы, формулиро-
Таблица 1
наиболее распространенные ошибки в студенческих реферативных курсовых работах
Тип ошибки Количество студентов Процент
Несоответствие темы работы содержанию 2 4
Несоответствие названия параграфа содержанию 4 8
Отсутствие грамотного компрессионного заключения 12 24
Нарушение связности изложения, когда текст источника используется без переработки, без подчинения теме, эклектичность 23 46
Неумение группировать или соотносить материал из разных источников 15 30
Отсутствие или нарушение языковых средств реферативного изложения 11,5 23
Отсутствие в тексте реферативного обзора указания на источник информации, при этом текст источника не пересказывается 15,5 31
- педагогические науки -
Сравнение реферативной и компилятивной работ
Таблица 2
Критерий Компиляция Реферат
1. Количество научных Недостаточно включить Анализ источников по теме работы должен
источников большое количество монографий в список использованной литературы, ссылка на каждый источник должна быть в работе включать не менее 10 книг
2. Уровень обобщения Компилятивные работы Разные точки зрения, существующие по данной
теоретического материала отличаются изложением проблеме, могут быть сгруппированы на основе
принятой точки зрения, трех принципов:
которая обычно дается • принцип подчинения - материал одного
в учебном пособии, или, источника более подробно раскрывает
наоборот, каждый пункт одну из тем, затронутых в другом
плана - это новая точка источнике, развивает и конкретизирует ее;
зрения • принцип соединения - материалы двух источников раскрывают одноуровневые понятия; • принцип противопоставления -материалы источников представляют разные точки зрения на одну проблему
3. Уровень владения Распространенной ошибкой Во избежание ошибок разумно ввести глоссарий,
терминологическим является употребление указав в нем основные понятия работы.
аппаратом разных терминов, Если существует множественность в обозначении
предложенных разными одного понятия, студент должен остановиться на
исследователями для одном из них, пояснив свой выбор, и в дальнейшем
обозначения одного понятия во всей работе употреблять только этот термин
4. Исследовательская часть нет нет
5. Уровень владения Работа представляет собой Научный текст стандартизирован, но в работе
стилем разностилевые компоненты, должен быть автор, который подчиняет содержание
логически не связанные теме, форме, своему замыслу, следит
куски текста за последовательностью и логикой, делает выводы
вать выводы, нарушают связность изложения, недостаточно владеют языковыми средствами реферирования, допускают эклектичность, не умеют группировать и соотносить материал различных источников; не делают переформулировку текстов первоисточников, а также другие недочеты.
Основная ошибка, допущенная авторами данных работ, заключается в подмене реферирования компиляцией, т. е. 20-30% выпускников недостаточно владеют навыками реферирования, допускают эклектичность, не умеют группировать и соотносить материал различных источников, не могут переформулировать текст первоисточников, не нарушая стиля изложения. Поэтому анализ данных работ приводит к необходимости выяснять причины и искать новые способы работы, развивающие интеллектуальную самостоятельность, которая является источником роста будущего специалиста, совершенствования его профессиональных компетенций.
Возможно, данная ошибка студенческих текстов объясняется неточностью, допущенной в методической литературе. Так, у. эко в книге «Как написать дипломную работу» говорит о правомерности дипломов-компиляций. Он объясняет этот факт тем, что в компилятивной дипломной работе студент демонстрирует свои умения критически переработать большую часть существующей литературы (т. е. книг и статей по теме диплома) и внятно изложить прочитанное, соотнося различные точки зрения, предлагая таким путем «толковый обзор, полезный в качестве информации для серьезных специалистов, которые не занимались этим частным вопросом» [17]. Данный термин, приведенный в книге у. эко, не совсем уместен, т. к. «компиляция - это соединение результатов чужих исследований, идей без самостоятельной обработки источников, а также сама работа, составленная таким методом» [10, с. 288]. Вероятно, работы, о которых говорит ученый-лингвист, противопоставляя
их исследовательским, следует отнести к реферативным. Таким образом, терминологическая неточность, допущенная в методической литературе, может оказать влияние на написание научной работы. Для устранения ошибки приведем сравнение реферативной и компилятивной работ [1], указав при этом наиболее частотные недочеты.
Таким образом, курсовая работа может представлять собой реферативный обзор, но не должна быть компиляцией. Реферативная работа [2] оценивается не выше удовлетворительной отметки, засчитывается как выпускная квалификационная работа. Реферативная работа позволяет говорить о невысокой коммуникативной компетенции студента в профессиональной сфере, однако качество данной работы имеет большое значение в формировании профессиональной компетентности будущего специалиста.
На наш взгляд, необходимым условием допуска студента к созданию авторского научного текста [3, с. 109] является грамотное выполнение следующих эвристических заданий по теме исследования.
Прежде всего, к эвристическим заданиям, совершенствующим профессиональные коммуникативные компетенции, можно отнести аннотирование. Составление аннотаций (аннотирование) представляет собой процесс аналитико-синтаксической переработки первичных документов с целью их анализа и извлечения необходимых сведений. этот процесс завершается составлением вторичного документа, т. е. текста аннотации, дающего предельно краткие сведения, характеризующие первичный документ со стороны его содержания, идейной направленности, ценности назначения и основных особенностей.
Аннотирование, на наш взгляд, является эвристической задачей, поскольку предполагает наличие у студентов развитого сложного комплексного умения, при котором выполняются следующие операции: поиск и вычленение главной информации, обобщение информации, аргументация, соответствие ее теме. Работа над аннотацией существенно отличается от других форм записи. Если план, тезисы пишутся в ходе чтения, то для составления аннотации надо сначала полностью прочитать и продумать текст и дать объективную оценку.
В ГОСТе 7.9-95 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Реферат и аннотация. Общие требования», в котором регламентированы прави-
ла подготовки аннотации, термин аннотация определен как «краткое обобщенное описание (характеристика) текста книги, статьи». Рекомендуемый средний объем аннотации - 500 печатных знаков. Аннотация книготорговой библиографической записи не должна превышать абзац, состоящий из 10-12 строк [7].
В публикациях, посвященных вопросу аннотирования, различают несколько видов аннотаций, однако в профессиональной деятельности необходимо уметь составлять прежде всего справочную аннотацию. Справочные (описательные, информационные) аннотации характеризуют тематику документа, сообщают объективную информацию о нем, но не дают его критической оценки. Следует не забывать о требованиях, предъявляемых к тексту аннотации: учитывать назначение аннотации, содержание аннотируемого оригинала, соблюдать логическую структуру первоисточника, ограниченный объем, использовать языковые средства, не противоречащие научной литературе.
Порядок работы с текстом для аннотирования включает в себя следующие этапы:
1) ознакомительное чтение с целью получить представление об общем содержании источника;
2) повторное, изучающее, чтение абзацев текста, выделение микротекстов и нахождение в них предложений, выражающих главную информацию;
3) характеристика основной проблемы и постановка вопросов к предложениям, несущим главную информацию;
4) языковая обработка (использование необходимых лексико-грамматических средств, свойственных языку научной литературы).
Описанное выше эвристическое задание можно усложнить, предложив студентам составить аннотацию сразу по двум-трем работам, относящимся к одной теме. При этом следует указывать, какие общие проблемы рассматриваются в этих статьях, исследованиях, монографиях и т. п. или что нового в изложение вопроса вносит каждая следующая публикация. Кроме того, необходимо попытаться их связать, используя клишированные модели (например: Более подробно эта тема рассмотрена в статье...; Детали этой модели описаны (кем?, где?); Другой аспект этого явления был рассмотрен в исследовании...; Причины появления данной проблемы изучены в работе... и т. д.).
С одной стороны, в данном эвристическом задании преподавателю заранее можно подо-
брать две-три работы с одинаковым подходом к проблеме или, наоборот, две работы с полярным подходом к решению поставленной проблемы. С другой стороны, можно предложить студенту сгруппировать материалы по одному из следующих принципов:
1) взгляды авторов публикаций подтверждают позицию автора исследования;
2) позиции авторов, которые придерживаются альтернативной точки зрения;
3) взгляды авторов, придерживающихся иного (по сравнению с автором) подхода к рассматриваемой проблеме;
На наш взгляд, данное эвристическое задание помогает совершенствовать такие способы передачи информации при реферировании, как пересказ, цитирование, обобщение, сопоставление, сравнение, интеллектуальная оценка.
Качественно более сложным и в то же время необходимым для подготовки компетентного специалиста в профессиональной сфере эвристическим заданием по аннотированию первоисточника может быть задание следующего типа - трансформация аннотации в научную статью. Для выполнения данного задания можно предложить алгоритм, разработанный автором данной статьи в диссертационном исследовании [4, с. 13-14]. Данное эвристическое задание, как показывает многолетний опыт работы, эффективно совершенствует коммуникативное умение продуцировать авторский научный текст.
Таким образом, в настоящее время перед вузовскими педагогами стоят общие задачи формирования «познающего субъекта нового типа», ориентированного на диалогичность знания, способного свободно ориентироваться в научных программах прошлого и настоящего, в современных динамично взаимодействующих областях научного знания, умеющего работать в межпредметных областях, всесторонне анализировать языковые, литературные, культурные явления и процессы, самостоятельно выстраивать образовательный маршрут с учетом собственных профессиональных и научных интересов. В частности, выполнение эвристических заданий по аннотированию является средством совершенствования речи студентов, расширения их кругозора, воспитания самостоятельности в научном исследовании, средством творческой актуализации приобретенных знаний, умений и навыков, возможностью проявления авторской научной оригинальности.
КИЕ нАУКИ -
Список литературы
1. Васильева И.В. К вопросу о компиляции в дипломных работах // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: тр. 7-й Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. С. 138-140.
2. Васильева И.В. К вопросу о реферировании // формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: тр. 6-й Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006. С. 148-150.
3. Васильева И.В. Научный текст в свете лингвистических концепций // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2006. № 5-2. С. 109-112.
4. Васильева И.В. Формирование коммуникативной компетентности студентов в профессиональной сфере общения в процессе выполнения дипломной работы: автореф. дис. ... канд. пед. наук. СПб., 2007. С. 13-14.
5. Водовозов В.И. Педагогика. Избранные сочинения. М.: Изд-во «Юрайт», 2019.
6. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 2010.
7. ГОСТ 7.9-95. Реферат и аннотация. Общие требования. Минск, 1996.
8. Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. М., 2012.
9. Непоклонова Е.О. Подготовка учащихся к лингвистическим олимпиадам как одна из составляющих современного профессионального стандарта педагога // Подготовка учителя русского языка и литературы в системе вузовского образования: проблемы и перспективы: сб. науч. ст. по итогам III Всерос. науч.-практ. конф. «Подготовка учителя русского языка и литературы в системе вузовского образования: проблемы и перспективы». М., 2017.
10. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова. М., 2011.
11. Рачинский С.А. Народная педагогика. М.: Рус. цивилизация, 2019.
12. Семенов Д.Д. Избранные педагогические сочинения / под ред. Н.А. Константинова. М., 1953.
13. Степин В.С. Становление научной теории. Минск, 1976.
14. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. М.: Просвещение, 2011.
15. Ушинский К.Д. Педагогика. Избранные работы. М., 2018.
16. Харченкова Л.И., Непоклонова Е.О., Баранова И.В. Квест-технологии в преподавании иностранных языков // Иностранный язык и культура в контексте образования для устойчивого развития: междунар. сб. науч.-метод. ст. Псков, 2019. Вып. 9.
17. Эко У. Как написать дипломную работу. М., 2003.
1. Vasil'eva I.V. K voprosu o kompilyacii v diplomnyh rabotah // Formirovanie professional'noj kul'tury specialistov XXI veka v tekhnicheskom uni-versitete: tr. 7-j Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. SPb.: Izd-vo Politekhn. un-ta, 2007. S. 138-140.
2. Vasil'eva I.V. K voprosu o referirovanii // Formirovanie professional'noj kul'tury specialistov XXI veka v tekhnicheskom universitete: tr. 6-j Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. SPb.: Izd-vo Politekhn. unta, 2006. S. 148-150.
3. Vasil'eva I.V. Nauchnyj tekst v svete ling-visticheskih koncepcij // Nauchno-tekhnicheskie vedo-mosti SPbGPU. 2006. № 5-2. S. 109-112.
4. Vasil'eva I.V. Formirovanie kommunikativnoj kompetentnosti studentov v professional'noj sfere ob-shcheniya v processe vypolneniya diplomnoj raboty: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. SPb., 2007. S. 13-14.
5. Vodovozov V.I. Pedagogika. Izbrannye so-chineniya. M.: Izd-vo «Yurajt», 2019.
6. Gajdenko P.P. Evolyuciya ponyatiya nauki. Stanovlenie i razvitie pervyh nauchnyh programm. M., 2010.
7. GOST 7.9-95. Referat i annotaciya. Obshchie trebovaniya. Minsk, 1996.
8. Modzalevskij L.N. Ocherk istorii vospitaniya i obucheniya s drevnejshih do nashih vremen. M., 2012.
9. Nepoklonova E.O. Podgotovka uchashchihsya k lingvisticheskim olimpiadam kak odna iz sostavlya-yushchih sovremennogo professional'nogo standar-ta pedagoga // Podgotovka uchitelya russkogo yazyka i literatury v sisteme vuzovskogo obrazovaniya: prob-lemy i perspektivy: sb. nauch. st. po itogam III Vseros. nauch.-prakt. konf. «Podgotovka uchitelya russkogo yazyka i literatury v sisteme vuzovskogo obrazovani-ya: problemy i perspektivy». M., 2017.
10. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyj slo-var' russkogo yazyka / pod red. S.I. Ozhegova. M., 2011.
11. Rachinskij S.A. Narodnaya pedagogika. M.: Rus. civilizaciya, 2019.
12. Semenov D.D. Izbrannye pedagogicheskie so-chineniya / pod red. N.A. Konstantinova. M., 1953.
13. Stepin V.S. Stanovlenie nauchnoj teorii. Minsk, 1976.
14. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart osnovnogo obshchego obrazovaniya. M.: Pro-sveshchenie, 2011.
15. Ushinskij K.D. Pedagogika. Izbrannye raboty. M., 2018.
16. Harchenkova L.I., Nepoklonova E.O., Barano-va I.V. Kvest-tekhnologii v prepodavanii inostrannyh yazykov // Inostrannyj yazyk i kul'tura v kontekste ob-razovaniya dlya ustojchivogo razvitiya: mezhdunar. sb. nauch.-metod. st. Pskov, 2019. Vyp. 9.
17. Eko U. Kak napisat' diplomnuyu rabotu. M., 2003.
Development of professional communicative competence of students in the process of creating author's scientific text in the context of heuristic approach to teaching
The article deals with the system of graduated heuristic tasks of annotation that are necessary for the creation of an original scientific text. There is proved that the heuristic work of annotation is a way of improving students' speech, broadening their outlook, developing independence and leadership by the means of actualization of knowledge, skills and abilities in the professional sphere of communication.
Key words: heuristic approach, heuristic task, professional competence, communicative competence, annotation, productive and reproductive activity.
(Статья поступила в редакцию 15.07.2019)
с.н. карамышева
(иркутск)
краткий экскурс в историю диктанта
Представлена методика диктанта, применявшаяся в западноевропейской дидактике на протяжении XVII- второй половины XVIII в., определены хронологические рамки периода внедрения в отечественную лингвометодиче-скую практику и адаптации диктанта, а также выявлены глубокие исторические основания, обусловившие возникновение лингвомето-дической бинарной оппозиции «списывание vs диктант».
Ключевые слова: диктант, списывание, братья Лихуды, кадетские корпуса.
На протяжении без малого двух веков единственным документом, где было представлено обстоятельное и скрупулезно детализированное нормативно-дидактическое описание диктанта, являлось руководство по учебной деятельности ордена иезуитов Ratio atque Institutio studiorum Societatis Jesu от 1599 г. Данный кодекс-универсал, несомненно, стал достойным венцом планомерной, проводив-
О Карамышева С.Н., 2019
* *
*
