CC BY
234
УДК 378
Н.В. Кручинина
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ И ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ
ОХРАНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ
Процессы управления ООС и природопользованием как особый вид управленческой деятельности возникают из необходимости обеспечить целенаправленность и согласованность работы соответствующих структур для достижения конечной цели - обеспечения природоохранной деятельности. Эффективность природоохранной деятельности
определяется степенью совершенства системы управления ООС и природопользованием, ее соответствием современным условиям перехода к устойчивому развитию. В статье проанализирован процесс развития системы управления ООС и природопользованием с точки зрения появления новых принципов и функций управления.
N.V. Krutchinina PRESERVATION OF THE ENVIRONMENT AND NATURE MANAGEMENT PRINCIPLES AND FUNCTIONS ENHANCEMENT IN CONDITIONS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT TRANSITION
Processes of management by the preservation of the environment and nature management as a special aspect of administrative activity has appeared because of the necessity to provide purposeful and coordinative actions of corresponding structures. Effectives of nature-conservative measures depend on the degree of perfection of the system of management by preservation of the environment and nature management, its correspondence to modern conditions in sustainable development transition. The article considers the processes of development of the system of preservation of the environment and nature management from the point of appearance of new principles and functions of management.
Конечной целью и главными задачами управления ООС является обеспечение экологической безопасности, предупреждение любых угроз и опасностей экологическому благополучию общества в процессе социального и экономического развития, сохранение и восстановление благоприятной окружающей среды, важнейшими характеристиками которой служат не только чистота, но и ресурсоемкость (в смысле неистощимость), экологическая устойчивость, видовое разнообразие и эстетическое богатство.
Управление ООС имеет свои специфические особенности, которые заключаются в том, что при создании этой подсистемы нет установленного срока ее решения; средства, выделяемые на ООС, не имеют четкости в ограничении; оно охватывает все уровни и звенья промышленного предприятия.
Основополагающими началами управления ООС и природопользованием, как и любого другого вида управления, являются его принципы. Принципы управления - это
руководящие идеи, исходные положения, отражающие закономерности развития отношений управления.
Принципы управления должны соответствовать целям управления, отражать основные свойства, связи и отношения управления, быть признанными и иметь правовое оформление, то есть должны быть закреплены в различных нормативных документах.
Таким образом, принципы управления ООС и природопользованием играют важную роль в решении поставленных задач и составляют ядро концепции управления ООС и природопользованием. Мы полагаем, что основными принципами управления ООС и природопользованием являются следующие:
Принцип приоритетности охраны жизни и здоровья человека. В этой связи особое значение приобретает треугольник «право - экология - экономика», являющийся основанием тетраэдра в многомерном информационном пространстве.
Вершиной этого тетраэдра становится сам человек. Он имеет гарантированное Конституцией право на труд, отдых и проживание в чистой окружающей среде.
Реализация этого права - гармония человека и природной среды; удовлетворение потребностей человека и, в первую очередь, главной потребности человека - потребности в безопасности.
Принцип рационального использования природных ресурсов, потенциальных возможностей окружающей природной среды. В процессе развития общества постоянно возникают противоречия между возрастающими потребностями людей и ограниченными возможностями биосферы, природных ресурсов по их удовлетворению. Управление ООС и природопользованием должно учитывать эти противоречия и определять рациональные соотношения между уровнями потребления, развитием производства и экологическими факторами.
Интересен опыт государственного управления Норвегии, которая занимает лидирующее положение в мире по качеству жизни и социальной защищенности граждан. Отличительной чертой Норвегии является зависимость ее хозяйства от сырьевого, в первую очередь нефтегазового экспорта, обеспечивающего более трети поступлений в госбюджет. Экономика этой страны носит рентный характер и в ее регулировании велика роль государства. В результате налоговых поступлений большая часть национального богатства находится под контролем государства. Создавая и развивая государственный сектор экономики, государство имеет возможность контролировать ключевые отрасли. В жизненно важной нефтегазовой отрасли действует, например, крупнейшая в стране государственная нефтегазовая компания «Петро АС». В Норвегии с населением 4,5 млн. человек имеется Государственный нефтяной фонд, составляющий более 80 млрд. долл. Не замыкаясь на природно-ресурсном секторе экономики, норвежское государство активно поддерживает развитие других отраслей промышленности (электрометаллургию, электрохимическую, деревообрабатывающую и др.) и сельского хозяйства. Среди индустриально развитых стран Норвегия (0,2% населения) производит более 0,5% объема промышленной продукции. Государство умело распорядилось богатыми природными ресурсами страны и смогло активизировать человеческий потенциал для создания общего благосостояния [2].
Таким образом, проблема эффективного экологического управления является сложной системной проблемой и должна решаться с учетом взаимосвязи всех основных составляющих:
- государственной экологической политики;
- нормативно-правовой базы;
- структурно-функциональной организации органов управления;
- административных и экономических методов управления;
- мер общественного характера.
Принцип научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов общества. Экологизация хозяйственной деятельности становится важнейшим
условием перехода экономики на принципы устойчивого развития. Поставленная и реализуемая в России, а также в ряде других стран задача удвоения (или существенного роста) основных макроэкономических показателей придает экологическим проблемам еще большую остроту. Как показывает международный опыт, растущая экономика имеет возможность отвечать критериям устойчивого развития и повышать социальноэкологическое благосостояние населения только тогда, когда федеральные, региональные, местные власти, бизнес, общество в целом работают совместно над поиском наиболее эффективных инструментов и методов решения проблем.
Принцип законности (соблюдения требований природоохранного
законодательства). Этот принцип выражает требование выполнения природоохранного законодательства всеми предприятиями, учреждениями, организациями и отдельными гражданами и является общим для экономической и экологической деятельности. Принцип законности обеспечивается научно обоснованным содержанием экологических норм, наличием экономической базы для их реализации, юридической культурой, контролем за исполнением, наличием экономического стимулирования, применением мер ответственности и возмещения вреда.
Принцип гласности. Требование гласности рассматривается в законодательстве как право граждан и общественных объединений и как обязанность государственных органов предоставить соответствующую информацию. Осуществляется указанный принцип в тесной связи с общественностью в решении природоохранных проблем.
Принцип международного сотрудничества в области ООС и природопользования. Загрязнение окружающей среды не признает государственных границ. Вследствие этого экологические проблемы носят международный характер. С их решением связаны выживание человечества и новые вопросы международных отношений. В настоящее время международное сотрудничество в области ООС ведется по трем основным направлениям: международные организации, многосторонние конвенции и соглашения, сотрудничество со странами на двухсторонней основе.
Однако указанные принципы недостаточно полно отражают требования, предъявляемые к построению органов управления и методам осуществления функций управления ООС и природопользованием, характер отношений с государством и обществом, своеобразие экологического управления. Поэтому мы предлагаем дополнить их такими принципами, как:
Принцип своевременности управленческих решений в области ООС и природопользования. Специфика характера объектов управления ООС и природопользованием делает этот принцип особенно важным. Производство - открытая система. Оно, как и другие виды хозяйственной деятельности человека, создает все большую нагрузку на природу. Эту нагрузку необходимо постоянно ограничивать. И тут многое зависит от своевременности учета опасностей, которые возникают или могут возникнуть, и в соответствии с ними, принятия решений по их предотвращению и ликвидации.
Принцип опоры на экологическое сознание, которое должно формироваться и развиваться в процессах экологического менеджмента. Именно в сознании человека кроются возможности использования наиболее эффективных средств воздействия, т.е. механизма управления. Ведь важными характеристиками сознания являются и интересы, и ценности, и мотивы деятельности. От их системы зависит достижение цели.
Принцип плановости в работе. Планирование является центральным звеном управления и проявляется в конкретизации целей развития на установленный период времени, определении задач, средств их достижения, сроков и последовательности реализации, выявлении резервов.
Назначение планирования состоит в такой организации работы всех звеньев структуры управления ООС и природопользованием, которая позволит учесть все внутренние и внешние факторы, обеспечивающие нормальные условия для
функционирования предприятий различных организационно-правовых форм, и достигнуть в конечном итоге оптимального сочетания экологических и экономических интересов.
Принцип экономического мотивирования. Его суть заключается в широком использовании средств мотивирования, направленных на решение экологических проблем. Кроме запретов и санкций, являющихся, несомненно, инструментом ООС, экономическое стимулирование позволяет обеспечить необходимый баланс экономических и экологических интересов. Включение в механизм регулирования экологических отношений средств экономического стимулирования основано на выводе о том, что ООС принесет наибольший результат тогда, когда станет составной частью самого хозяйственного механизма и будет экономически выгодна хозяйствующему субъекту. Однако в Законе «Об охране окружающей среды» указан принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде [1]. На наш взгляд, этот принцип более узко выражает возможности экономического механизма регулирования охраны окружающей среды. Поэтому при условии вовлечения в этот процесс большинства сотрудников организации, принцип экономического мотивирования представляется более полным.
Принцип опережения или предупредительности в решении проблем. Иначе говоря, принцип презумпции экологической опасности. В экологии многие процессы слишком быстро становятся необратимыми. Весь механизм экологического управления должен быть ориентирован на предупредительные меры возникновения кризисных ситуаций. Это в определенной мере должно проявляться в любом управлении, но для управления ООС такой подход является наиболее важным.
Особое значение имеет последовательность в решении проблем ООС. В более ранних работах нами был назван принцип последовательности, отражающий связи экологических проблем, учет прямых и отдаленных последствий их решения. Однако этот принцип получил свое дальнейшее развитие и может быть определен, как принцип последовательного улучшения. Именно этот принцип был положен в основу пересмотра международных стандартов в области экологического менеджмента, а вслед за ними и стандартов качества. Последовательное улучшение в условиях устойчивого развития должно стать целью деятельности любой организации. Надо отметить, что этот принцип может быть положен в основу менеджмента компании в целом, а не только системы экологического управления.
Принцип сочетания отраслевого и территориального управления. Совмещение отраслевого и территориального подходов создаст условия для кооперирования деятельности предприятий различных отраслей, координации их действий, оптимизации природоохранных мероприятий. Все это позволит осуществлять ООС с более низкими затратами.
Принцип оптимального сочетания централизации и децентрализации в управлении ООС и природопользованием. Этот принцип предполагает необходимость использования коллективности и единоначалия в управлении ООС и природопользованием. Оптимальным может считаться подход, когда централизованными являются решения, относящиеся к разработке политики (целей, стратегии) ООС, а децентрализованными - решения по оперативному управлению ООС и природопользованием.
Принцип необходимого разнообразия. Этот принцип заключается в том, что управляющая система должна обладать не меньшей сложностью, чем управляемая система.
В системе экологического менеджмента действует принцип функциональной интеграции. Нельзя управлять успешно, опираясь только на функциональное решение проблем экологии. Необходимо все управление ориентировать на экологию, интегрировать функции управления по целям экологического развития.
Система управления - это не просто совокупность составляющих ее элементов, но и их функционирование во взаимодействии с управляемым объектом. Созданием системы управления ООС и природопользованием достигаются обязательность и плановость осуществления природоохранных мероприятий, степень совершенства системы управления определяет эффективность деятельности по охране природы.
Основы системы управления ООС и природопользованием и пути ее дальнейшего развития определяются законодательством в области ООС и природопользования, а также Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ. В связи с этим основными направлениями формирования и развития системы управления ООС и природопользованием, мы полагаем, являются следующие:
- в области охраны воздушного и водного бассейнов, земли - разработка и установление норм предельно допустимых концентраций вредных веществ, предельно допустимых выбросов и сбросов, производство и эксплуатация новых видов установок для газо- и пылеочистки, очистки сточных вод, рекультивации земель, создание и внедрение контрольно-измерительной аппаратуры и средств автоматизации;
- в области развития и совершенствования технологических процессов -проведение экологических экспертиз технологических процессов, замена экологически опасных видов сырья, материалов, топлива, энергии, разработка и внедрение малоотходных и безотходных процессов, процессов с замкнутым циклом;
- в области рационального использования материальных ресурсов - более широкое использование отходов и вторичного сырья, минимизация использования материальных ресурсов при максимально возможном выходе продукции высокого качества;
- в области развития структуры природозащитного процесса - рост объемов производства, не обусловливающий увеличение объемов выбросов вредных веществ за счет увеличения выпуска улавливающих установок, газопылеочистного оборудования, средств водоочистки, обеспеченности промышленных предприятий природозащитными средствами, повышения удельного веса фондов на охрану природы в основных фондах предприятий;
- в области развития и совершенствования системы управления и организации ООС - разработка и совершенствование нормативной, методической, инструктивной документации; совершенствование системы планирования, учета, анализа и стимулирования ООС; развитие организационных форм и структуры управления ООС и рациональным природопользованием, повышение ответственности предприятий за полное, комплексное использование природных ресурсов при их переработке, за предотвращение загрязнения окружающей среды промышленными отходами, сточными водами, выбросами в атмосферу.
На наш взгляд, целесообразно проанализировать процесс развития системы управления ООС и природопользованием с точки зрения выделения новых функций управления и формирования на их основе организационных структур. Кроме того, предлагаем выделить несколько этапов развития системы управления ООС и природопользованием.
1-й этап - 1917 - начало 60-х годов. В этот период времени управление в области ООС сводилось к контролю за деятельностью различных министерств в отношении охраны природы и распорядительству. Большое количество изданных природоохранных актов (свыше 94) носили декларативный характер и были разрозненны.
2-й этап - начало 60-х - конец 80-х годов. В это время становится все более очевидным и ощутимым ничем не ограниченное техногенное воздействие на природную систему и среду обитания человека. Опасность этой тенденции осознавалась. Ей был противопоставлен ряд крупных правительственных решений.
Были разработаны и приняты Основы земельного законодательства (1968), Основы водного законодательства (1970), Основы законодательства о недрах (1975), Законодательство об охране атмосферного воздуха (1980) и другие законодательные акты
общесоюзного и регионального характера. Все эти документы содержали важные природоохранные требования, положения и рекомендации. Но главное, они закрепляли новые функции управления в области ООС и природопользования, например, планирование.
Планирование основывалось, с одной стороны, на оценке состояния окружающей среды и отдельных ее элементов, а также их использовании в народном хозяйстве, с другой стороны - учитывались материальные, трудовые, финансовые и другие ресурсы, выделяемые для проведения природоохранных мероприятий.
Вследствие этого наряду с планированием выделялись такие функции как оценка состояния природной среды и масштабов антропогенного воздействия на окружающую среду; прогнозирование тенденций изменения среды; контроль за освоением капитальных вложений, выделенных на природоохранные цели.
С 1976 года начала развиваться нормативно-методическая база управления природоохранной деятельностью. Следствие этого процесса - появление функции нормирования состояния окружающей среды.
Все вышесказанное дает автору право сделать вывод о том, что совершенствованию организационных форм государственного управления в области ООС и природопользования, планированию, материально-техническому обеспечению мероприятий по ООС уделялось большое внимание со стороны высших органов власти. Однако за всеми принятыми законами и постановлениями не последовало создание действенных механизмов практического осуществления и контроля. Кроме того, значительными недостатками законодательства (период 6О-х-70-х годов) были дублирование и отсутствие согласованности между союзными и республиканскими законами.
В результате того, что союзные законы и законы республик содержали различные трактовки понятия «охрана природы», различный круг охраняемых объектов и объем правового регулирования соответствующих отношений, мощные предприятия союзного подчинения просто игнорировали местные законы об охране природы, а это в свою очередь не способствовало построению эффективной системы управления ООС и природопользованием как на уровне предприятия, так и страны в целом.
Итак, основными направлениями развития системы управления ООС и природопользованием на этом этапе были появление новых функций управления, таких как планирование ООС и рационального природопользования, стандартизация, нормирование состояния окружающей среды, оценка состояния природной среды и масштабов воздействия на среду, прогнозирование тенденций изменения среды, а также реорганизация структуры управления ООС и природопользованием (появление новых органов управления, изменение статуса действующих органов).
Важнейшие недостатки системы управления ООС и природопользованием -объединение контролирующих и исполнительных функций, когда за ООС несли ответственность те же отделы и службы, которые отвечали и за рост объема производства; отсутствие единого координирующего центра - не были устранены.
Нельзя не отметить, что в деле ООС преобладал поресурсный подход, основанный на пообъектной охране природы, когда охраняется отдельно взятый объект без учета взаимодействия с другими природными объектами. Комплексный же подход предусматривает одновременное выполнение целого ряда различных мероприятий природоохранного характера. В 60- 70-е годы были попытки осуществления комплексного управления ООС. Принятый в 1960 г. Закон «Об охране природы в РСФСР» можно считать первым комплексным экологическим законом.
3-й этап - 1988 - начало 90-х годов. Принятое в 1988 г. решение о создании ГОСКОМПРИРОДЫ и соответствующих комитетов на республиканском и местном уровнях положило начало формированию системы государственных органов, осуществляющих комплексный контроль за ООС и природопользованием.
В 1989-1990-х годах в России начала формироваться новая экологическая политика переходного периода, ориентирующаяся на развитие экономических методов регулирования ООС и природопользования и децентрализацию управления ООС, расширение прав местных органов управления. Развитие новых экономических отношений объективно потребовало возрастания роли управленческих и регулирующих функций в деятельности природоохранных органов. Особенно сильный импульс этой тенденции дало введение платного природопользования и создание целевых фондов охраны природы.
Система платного природопользования стала активно внедряться после принятия Закона о плате за землю, Закона о недрах и др., хотя отдельные элементы этой системы присутствовали и ранее. Однако в прежних условиях хозяйствования возмездный характер взаимоотношений природопользования и государства был формальным и не связанным с реальным перераспределением прав в части распоряжения и владения ресурсами.
Первым крупным шагом на пути реформы природоохранного законодательства явилось принятие в 1991 г. Закона «Об охране окружающей природной среды». С его выходом в свет значительно расширились функции управления ООС. Это прежде всего касается комплексного управления в области ООС и формирования экономического механизма природопользования. Поиск более эффективных форм использования средств экологических фондов привел к процессу развертывания экологической банковской деятельности. В июне 1992 г. начали готовиться предложения по программе поддержки экологического предпринимательства, которые затем вошли особым разделом «Экологическая безопасность предпринимательства» в общефедеральную программу по поддержке среднего и малого бизнеса.
В этот период на макроэкономическом уровне основные усилия были сосредоточены прежде всего на создании законодательной базы, соответствующей новым политико-экономическим условиям и формирующемуся гражданскому обществу. Решались также проблемы обоснования направлений ресурсно-экологической политики и инструментов ее реализации, реформирования органов ресурсно-экологического контроля и управления и др. Вместе с тем, экологическая проблематика все же не стала приоритетным направлением деятельности государства и многих его институтов.
4-й этап - это качественно новый этап развития системы управления ООС и природопользованием, который начался в 1994 году с разработкой государственной стратегии РФ по ООС и обеспечению устойчивого развития. Надо заметить, что концепция устойчивого развития на настоящем этапе эволюции человеческой цивилизации является наиболее актуальной именно для ООС.
Устойчивое развитие - это модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения таковой возможности будущих поколений. В данной формулировке «развитие» означает гораздо большее, чем рост или количественное изменение производства материальных благ. В первую очередь, это изменение качественное.
Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию была представлена Правительством РФ и утверждена Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. В Концепции отмечено, что, следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.
Данная Концепция была принята по рекомендации ЮНСЕД, в документах которой правительству каждой страны предлагалось разработать и утвердить свою национальную стратегию устойчивого развития.
Впоследствии в РФ были также утверждены Экологическая доктрина России, Стратегия устойчивого развития России. К саммиту по устойчивому развитию в Йоханнесбурге была подготовлена Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию.
Широкое распространение в конце 90-х годов получил тезис о преимуществах для стран с переходной экономикой рыночно-ориентированных инструментов охраны окружающей среды по сравнению с командно-контрольными. Наиболее активно в этот период продвигался экологический аудит. Основная причина - требование крупных западных и международных банков по предоставлению результатов экологического аудита при выделении кредита. Вместе с тем реальная эффективность экономических инструментов, включая ресурсные и экологические платежи, играющие центральную роль в реализации общепринятого принципа экологической политики «загрязнитель - платит», в РФ не была высокой. Причины этого связаны с отставанием индексации платежей по отношению к темпам инфляции, с отсутствием развитых институциональных условий рыночной экономики, со слабостью еще только формирующейся правовой системы, плохой системой экологического мониторинга и слабой способностью властей реализовывать и контролировать собственные решения [5].
Нормативным воплощением новых функций управления ООС стали основные положения Федеральной системы обязательной экологической сертификации (ФСОЭС), утвержденные в декабре 1997 года. В рамках ФСОЭС предполагалась обязательная сертификация «систем управления окружающей средой». Позднее положение об обязательности сертификации систем управления было отменено как противоречащее законодательству, но ФСОЭС остается самой крупной по числу зарегистрированных органов системой сертификации соответствия ГОСТ Р ИСО 14001 в России.
Ни нормативные, ни учредительные документы системы не были пересмотрены и по-прежнему не подразумевают выполнения требований международных норм в отношении сертификации соответствия 180 14001 или действующего сейчас 180 19011. Ни качество, ни навыки большинства органов в этой системе не подтверждены опытом, абсолютным большинством не выдано ни одного сертификата. Пропаганда обязательной системы сертификации федеральными и региональными подразделениями Госкомэкологии также не способствовала положительному восприятию систем экологического менеджмента (далее - СЭМ) российским бизнесом, но, тем не менее, была одним из первых шагов, сделанных государственными органами для распространения СЭМ в России.
Понятие государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающей сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений было введено в преамбулу ФЗ «Об охране окружающей среды» в 2002 г.
Природоохранные акты в нашей стране продолжают разрабатываться и принимаются как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации. При этом, если число федеральных законов не слишком велико, то перечень требований, постановлений, предписаний и прочих документов, более или менее относящихся к вопросам охраны окружающей среды, букве которых должны соответствовать в своей деятельности предприятия, огромен. Следует отметить, что эти акты не всегда согласуются между собой, нередко по-разному интерпретируются (как в различных областях, так и разными ведомствами), находятся в постоянном движении (принимаются взамен утративших силу, вводятся в действие временно, пересматриваются и т.п.). В ряде случаев происходила не доработка существующих и в целом оправдавших себя
инструментов, а их упразднение. Примерами этого могут, в частности, служить ликвидированные специализированные фонды охраны природы, а также платежи за воспроизводство лесных ресурсов и минерально-сырьевой базы. Расширение норм административной ответственности за экологические правонарушения, не подкрепленное механизмами их реализации, привело на практике не к усилению, а к ослаблению экологической ответственности природопользователей, особенно крупных компаний.
В Великобритании на основе результатов проекта по поэтапному внедрению СЭМ, ориентированному преимущественно на малые и средние предприятия, разработан новый стандарт BS 8555:2003 «Руководство по поэтапному внедрению систем экологического менеджмента», который включает также оценку экологической результативности. BS 8555 описывает новый подход, направленный на мотивацию, поддержку предприятий, на более широкое распространение систем экологического менеджмента. Такой подход дает несколько важных преимуществ, но основным назначением его является решение проблем, связанных с ограничениями организаций в финансовых и человеческих ресурсах. Помимо этого, стандарт помогает обеспечить уровень управления экологической результативностью, адекватный имеющимся рискам, выявить и расширить области, которые могут обеспечить максимальный возврат инвестиций.
В Российской Федерации аналога стандарту BS 8555 на сегодняшний день не существует. Кроме того, ГОСТ Р ИСО 14001-98 «Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению» и ГОСТ Р 14004-98 «Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования» разрабатывались на основе зарубежных стандартов ISO 14001:96 и 14004:96, которые уже пересмотрены. По оценке экологической результативности у нас в стране вообще нет государственного стандарта. Наиболее полно разработаны государственные стандарты в области экологического аудита. В западных странах активно идет работа по интеграции требований стандартов в области экологического менеджмента с требованиями к качеству продукции, производству, технологиям и т.д. Так, например, в странах Евросоюза разработано «Руководство по включению экологических аспектов в стандарты на продукцию» (ISO Guide 64). У нас в стране разработан ГОСТ Р ИСО 19011-2003, который объединяет систему менеджмента качества и систему экологического менеджмента.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в РФ отсутствует система государственных стандартов в области формирования и развития систем экологического менеджмента, а существующие разрозненные стандарты устарели и не пересматриваются в соответствии с требованиями времени.
Анализ развития принципов и функций управления ООС и природопользованием позволяет автору сделать следующие выводы.
На современном этапе актуальными являются задачи по эффективному интегрированию отечественных управленческих и хозяйственных структур в рыночную экономику и внедрению принципиально новых моделей принятия решений. В этой связи одной из основных задач для обеспечения устойчивого развития страны является построение системы управления охраной окружающей среды, обеспечивающей сбалансированное экологически эффективное развитие экономики и социальной сферы.
Важнейшим направлением современной государственной экологической политики являлись и являются институциональные преобразования с целью формирования нового правового и экономического механизмов регулирования взаимодействия государственных органов различных уровней и природопользователей, включения экологических требований в процедуру оценки социально-экономической эффективности принимаемых управленческих решений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Закон об охране окружающей природной среды // www:ecom-info.spb.ru
2. Бородин А.И. Эколого-экономическое управление предприятием: авторефер. дис. ... доктора экон. наук / А.И. Бородин. Калининград, 2006. 47 с.
3. Джангиров ДА. Развитие экономического инструментария управления природопользованием и охраной окружающей среды: автореф. дис. . доктора экон. наук / Д. А. Джангиров. М., 2006. 46 с.
4. Драгомирецкий И. И. Экономика природопользования / И. И. Драгомирецкий, Б.П. Кантор. М.: Вектор, 2005. 160 с.
5. Пахомова Н.К. Экологический менеджмент / Н.К. Пахомова, А. Эндрес. СПб.: Питер, 2003. 544 с.
6. Трунцевский Ю.В. Экологическое право / Ю.В. Трунцевский, В.В. Курочкина. М.: Юрайт, 2005. 367 с.
Кручинина Наталья Викторовна -
кандидат экономических наук,
доцент кафедры «Бухгалтерский учет и экономическая информатика»
Российского государственного открытого технического университета путей сообщения, г. Саратов
Статья поступила в редакцию 19.10.07, принята к опубликованию 21.11.07
