CC BY
4
делать, я не знаю. Поэтому и говорить о реальных последствиях украинских событий можно будет к концу года, не раньше.
Остапец Н.Е. магистрант Горбунова И.В., к.ю.н. научный руководитель, доцент кафедра государственного права Институт истории и права Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова Россия, г. Абакан СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВЫХ МЕХАНИЗМОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Аннотация: В статье рассмотрены основные пути совершенствования нормативно-правовой базы антикоррупционной деятельности в России.
Ключевые слова: коррупция, государственная служба, общественный контроль, антикоррупционная деятельность, нормативно-правовые акты.
В настоящее время сделано достаточно много по противодействию коррупции в системе государственной службы. Несмотря на существование объемной нормативно-правовой базы и разработку механизмов антикоррупционной деятельности, нельзя говорить о высокой эффективности работы по противодействию коррупции в России на данном этапе.
Успешное осуществление борьбы с коррупцией в современной России предполагает обращение политики государства на интересы общества и личности, что предполагает строгую законность в экономической и политической сфере. Основой деятельности государства должна стать сеть институтов гражданского общества, обеспечивающая равенство граждан в правовом отношении.
Основной проблемой при формировании политики превенции коррупции является отношение к коррупционной деятельности как к высокодоходной и малорискованной. Необходимостью современной России является постоянное повышение риска, стоимости потерь и нестабильности для коррупциогенных должностей: перемены должны начинаться с изменения сознания служащих и общественного мнения, с формирования отношения к коррупции не как к «неизбывному злу», а как к реальному недостатку общественных отношений, который может быть преодолен и существенно уменьшен.
По точному замечанию С. Елисеевой, «этическая составляющая этой борьбы находится явно не на первом плане» [2, С.34], преобладают юридические меры, что связано с общим состоянием общества, в котором резко снижена роль морально-этической оценки и регулирования
общественного поведения. Опыт западных стран, эффективно добивающихся низких показателей коррупции, показывает, что борьба с коррупцией должна быть системным и постоянным мероприятием, где наряду с правовым и властным ресурсом весьма важна роль общественного, гражданского контроля.
Первой задачей в этой области является направление, обозначаемое М.В. Шедием как «смена коррупционного менталитета россиян» [3, С.296]. Для этого необходим комплекс мер, прежде всего, направленный на стимулирование понимания в обществе коррупции не как нормы жизни, а как недопустимого и вопиющего явления. Нужно отметить, что в ряде стран, которые трудно добивались собственной государственности (Израиль, Ирландия), этот фактор считается первичным в превенции коррупции. Все авторы общества, от политиков до СМИ и рядовых граждан, должны быть заинтересованы в перемене сложившегося положения. Способами такого целенаправленного воздействия должны стать:
— развитие структур и форм гражданского общества, что ведет к гражданскому самосознанию;
— развитие системы образования и внедрения ценностей гражданского общества, на всех уровнях, от образовательных учреждений до коммерческих организаций и властных структур.
Учитывая разлагающее и парализующее воздействие коррупции на все стороны общественной жизни, целесообразны следующие пути совершенствования нормативно-правовой базы антикоррупционной деятельности.
1. Сокращение числа отсылочных норм в действующем законодательстве (например, п. 4 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и мн. другие).
2. Ужесточение системы наказаний за коррупционные правонарушения.
3. Ускорение принятия федерального закона об основаниях и механизме общественного контроля в Российской Федерации.
4. Разработка системы централизованного мониторинга коррупции с учетом общественного мнения, сведений Конституционного Суда, МВД и других связанных ведомств.
5. Разработка понятия коррупционного правонарушения и его дифференцирование.
6. Закрепление в действующем законодательстве понятий лоббизма, кадрового и служебного протекционизма, служебного мошенничества и фаворитизма как разновидностей коррупционной деятельности.
7. Разработка подробного механизма поощрения служащих, отличающихся добросовестным выполнением служебных обязанностей.
8. Обеспечение безопасности и обоснование системы вознаграждения за сведения о коррупции, сообщенные гражданами.
9. Усиление контроля за ведомственным нормотворчеством.
10. Всесторонняя работа по антикоррупционной экспертизе новых и существующих нормативно-правовых актов.
11. Представляется обоснованным включение решений Конституционного Суда РФ в перечень правовых основ антикоррупционной работы, установленный ст. 2 Федерального закона «О противодействии коррупции» [1]. Потенциал решений Конституционного Суда способен закрывать пробелы в действующем коррупционном законодательстве и минимизировать коррупционные риски: так, КС занимает последовательную позицию, согласно которой признанный виновным в коррупционных правонарушениях преступник является обладателем незаконно нажитого имущества, которое должно быть конфисковано, в случае если преступник не может доказать обратное. Эта позиция КС может стать прямым основанием для введения в стране института конфискации inrem, соответствующего требованиям ст. 20 Конвенции ООН против коррупции.
Использованные источники:
1. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 дек. 2008 г. № 273-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 дек. 2008 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 22 дек. 2008 г.; в ред. Федер. закона от 22 дек. 2014 г. № 431-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч. 1), ст. 6228; 2014. № 52 (часть I), ст. 7542.
2. Елисеева С. Н. Современный этап реализации антикоррупционной политики в России / С.Н. Елисеева // Власть. 2014, № 1. С.32-34.
3. Шедий М.В. Особенности развития антикоррупционного потенциала гражданского общества в России / М.В. Шедий // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 2 (26).
Терновая Ю.Е., к.ю.н.
доцент
кафедра Международного и предпринимательского права ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента»
РФ, г Краснодар
КАТЕГОРИЯ «ЗЕМЕЛЬНЫЙ СЕРВИТУТ» В РОССИЙСКОМ ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Категория земельный сервитут в советском законодательстве отсутствовала как таковая. В 1917 г. земельные правоотношения претерпели революционные реформы на основании Декрета «О земле» и принятого в его развитие последующего законодательства, в частности, Закона «О социализации земли» от 28 января 1928г. В соответствии с этими
