CC BY
212
4.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФИСКАЦИИ КАК ВИДА АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА НЕДЕКЛАРИРОВАНИЕ ИЛИ НЕДОСТОВЕРНОЕ ДЕКЛАРИРОВАНИЕ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ДЕНЕЖНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
Зарубина Вероника Геннадиевна, Специалист отдела Министерства юстиции Российской Федерации
Место работы: Министерство юстиции Российской Федерации
Аннотация: В статье обосновывается необходимость правовой возможности применения конфискации как дополнительного административного наказания за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. Статья предназначена для аспирантов, преподавателей высших учебных заведений и практических работников таможенных органов Российской Федерации.
Ключевые слова: административное наказание;
административный штраф; конфискация; валюта; денежные средства
IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF CONFISCATION AS A FORM OF ADMINISTRATIVE PUNISHMENT FOR DECLARATION OR FALSE DECLARATION OF CURRENCY AND MONETARY INSTRUMENTS
Zarubina Veronica Gennadievna, Specialist of the department
of the Ministry of Justice
Place of employment: Ministry of Justice
Annotation: The article is devoted to the need for additional administrative confiscation as punishment for non-declaration or false declaration of individuals cash and (or) cash instruments. This article is intended for graduate students, academics and practitioners of the customs authorities of the Russian Federation.
Keywords: administrative punishment; administrative fine; confiscation; currency; fund
Совершенствование механизмов деятельности Таможенного союза в условиях Единого экономического пространства налагает на таможенные органы определенные обязанности в области борьбы с административными правонарушениями.
Согласно ст. 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (п. 5, п. 7 ст. 6) [1] и ст. 12 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (п. 12) [5] к компетенции таможенных органов относятся осуществление валютного контроля при перемещении
через таможенную границу товаров и выполнение мер, направленных на противодействие финансирования терроризма и легализации незаконно полученного дохода.
В целях совершенствования российской национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями IX Специальной рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег1 (далее - ФАТФ) был предусмотрен ряд конкретных законодательных инициатив, направленных на внесение изменений в таможенное, административное и уголовное законодательство, предусматривающих усиленный контроль за трансграничным перемещением наличных денежных средств и денежных инструментов.
Федеральным законом от 28.06.2013 № 134 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» [6] были внесены существенные поправки в статью 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) [4], вступившие в силу 30.06.2013 г. Внесенные изменения были обусловлены предложениями Федеральной таможенной службы Российской Федерации, заключающимися в устранении замечаний ФАТФ, направленных на формирование эффективной системы противодействия незаконным финансовым операциям внутри Российской Федерации и в транснациональном обороте, также в разграничении противоправного уголовно наказуемого деяния от административно наказуемого с учетом введения в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 200.1, в связи с необходимостью приведения диспозиции ст. 16.4 КоАП России в соответствие с положениями Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза [3] и незначительным размером санкции ст. 16.4 КоАП России в виде административного штрафа.
Усиление административной ответственности как одного из значимых инструментов защиты со стороны государства, препятствующих незаконному
перемещению наличных денежных средств и денежных инструментов, необходимость совершенствования правового регулирования порядка декларирования физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов обусловливаются статистическими данными таможенных органов России. За период с 2008 г. по сентябрь 2012 г. было выявлено 29 129 случаев недекларирования (недостоверного декларирования) физическими лицами иностранной валюты и валюты Российской Федерации на общую сумму 6,3 млрд. рублей.
В связи с этим наличие несоответствий применения правовых норм, в частности, конфискации как вида административного наказания в КоАП России и вида административного взыскания в Кодексе Республики Беларусь об административных нарушениях (далее -КоАП РБ) [8] в условиях функционирования Таможенного союза приобретают особое значение в связи с решением задач по унификации составов и санкций административных правонарушений.
1 Financial Action Task Force on money laundering - FATF.
Сравнительно-правовое исследование норм статей кодексов об административных правонарушениях Российской Федерации и Республики Беларусь, устанавливающих ответственность за недекларирование и недостоверное декларирование перемещаемых через таможенную границу валюты и валютных ценностей, способствует определению сходства ч. 2 ст. 14.5 КоАП РБ «Недекларирование перемещаемых через таможенную границу Республики Беларусь физическими лицами подлежащих таможенному декларированию белорусских рублей и (или) иностранной валюты» и ст.
16.4 КоАП России с учетом изменений, внесенных в КоАП России Федеральным законом от 28.06.2013 № 134 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» [6].
Определив «установленный порядок перемещения через таможенную границу» [15, с. 732] наличных денежных средств и (или) денежных инструментов общим непосредственным объектом исследуемых правонарушений, недекларирование или осуществление недостоверного декларирования перемещаемых через таможенную границу физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, в отношении которых обязательно письменное декларирование, следует понимать объективной стороной правонарушения. В любом случае физическое лицо совершает некий противоправный акт, выраженный в виновном, общественно опасном, волевом действии или бездействии.
В соответствии с административными законодательствами Российской Федерации и Республики Беларусь «неподача декларации в нарушение указанного порядка либо подача декларации, содержащей недостоверные сведения» [15, с. 732], влечет наложение на физическое лицо - субъект правонарушения:
в первом случае, штрафных санкций в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения (наличных денежных средств и (или) дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу или вывозу без таможенного декларирования в письменной форме) (ч. 1 ст. 16.4, примечание 1 к ст. 16.4 КоАП России);
во втором случае, взыскание в виде штрафа в размере от 5 до 30 базовых величин с обязательной конфискацией предметов правонарушения
(незадекларированных белорусских рублей и (или) иностранной валюты в части превышения над суммой, перемещение которой через таможенную границу допускается без таможенного декларирования) (ч. 2 ст.
14.5 КоАП РБ).
С 01.04.2012 г. размер базовой величины в Республике Беларусь установлен в 100 тыс. белорусских рублей [9]. Исчисление штрафов в базовых величинах, т.е. экономических показателях, действует с 2002 г. и определяется по состоянию на день вынесения постановления о наложении взыскания.
Размеры штрафов (в рублевом эквиваленте), налагаемых за неподачу декларации в нарушение указанного порядка либо подачу декларации, содержащей недостоверные сведения, предусмотренные до 30.06.2013 г. российским и белорусским
законодательством об административной
ответственности, составляли:
- в Российской Федерации - от 1 тыс. руб. до 2,5 тыс. руб. При этом размер штрафных санкций характеризовался относительной стабильностью и не зависел от суммы незадекларированной валюты;
- в Республике Беларусь - в пределах эквивалента от 1 831 до 10 984 российских рублей, что почти в два раза превышало нижний предел (1 тыс. руб.) и в четыре раза - верхний предел штрафа (2,5 тыс. руб.), который был до 30.06.2013 г. установлен российским законодателем. В отличие от положений российского Кодекса, ч. 6 ст. 6.5 КоАП РБ устанавливает, что к физическому лицу применяется нижний предел штрафа, в данном случае -эквивалентный 1 831 российскому рублю, в тех случаях, когда лицо признает себя виновным в совершении правонарушения, не возражает относительно налагаемого на него взыскания и возмещает причиненный правонарушением вред.
Очевидно, что до внесения изменений в статью 16.4 КоАП России отличался не только перечень наказаний (в Российской Федерации - наложение административного штрафа, в Республике Беларусь - штрафа и конфискации), отмечалась существенная разница и в величине налагаемых штрафных санкций.
Однако основным отличием санкций вышеупомянутых статей является то, что до 30.06.2013 г. ст. 16.4 КоАП России не предусматривала конфискацию как вид административного наказания.
Назначение как единственного наказания штрафа до
2,5 тыс. российских рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП России, не могло служить должной мерой превенции по отношению к правонарушителю.
Санкция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РБ носит исключительно строгий характер в части соблюдения правил таможенного декларирования иностранной валюты и белорусских рублей, устанавливая не только значительный размер штрафа как основной меры взыскания до 10 984 российских рублей, но и конфискацию валюты на общую сумму, превышающую 10 тыс. долл. США.
Принимая во внимание курс Евразийской экономической комиссии, направленный на «ускорение работы по приведению национального административного законодательства Сторон в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза» [7], унификация санкций в статьях законодательств об административных
правонарушениях относится к одной из первоочередных законотворческих задач в этой области на уровне национальных законодательств.
Изменения, внесенные в КоАП России Федеральным законом от 28.06.2013 г. № 134 [6], соответствуют требованиям ФАТФ и международным обязательствам России, полностью отвечая целям унификации законодательства государств-членов Таможенного союза об административной ответственности.
В соответствии с указанным законом в ст. 16.4 КоАП России были внесены изменения, предусматривающие значительное усиление административной
ответственности за данное правонарушение: во-первых, вместо фиксированного размера штрафа был установлен размер штрафных санкций, зависящий от суммы незадекларированных наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов; во-
вторых, в качестве основного, альтернативного к штрафу административного наказания была предусмотрена конфискация предмета административного
правонарушения. Данные изменения существенно сблизили санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РБ и ст. 16.4 КоАП России.
Установление наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения за
недекларирование валюты и валютных ценностей, соответствующее целям унификации законодательства государств-членов Таможенного союза, полностью отвечает историческому опыту развития российского законодательства.
В истории отечественного государства и права
существует значительное количество документальных подтверждений применения конфискации за нарушение установленного порядка перемещения денежных
средств через таможенную границу. В 20-е гг. XX в. таможенные учреждения применяли конфискацию
иностранной валюты (за исключением тех случаев, когда на ее вывоз имелось разрешение Отдела
Международных Расчетов Народного Комиссариата
Финансов) и аннулированных ценных бумаг, вывозимых за границу без надлежащего разрешения [10, 11]. В период действия ТК СССР от 05.05.1964 г. на граждан налагался штраф в размере до 50 рублей с конфискацией предметов правонарушения (валюта
СССР, валютные ценности, платежные документы в рублях, приобретаемые за иностранную валюту без права обращения их в такую валюту, в отношении которых осуществлен незаконный ввоз, вывоз, пересылка и перевод за границу, а равно покушение на такое перемещение). В случае невозможности конфискации предметов правонарушения с лиц,
совершивших такое деяние, взыскивалась их приблизительная стоимость [12, п. г), д), е) ст. 100, ст. 101, ст. 103]. ТК СССР от 26.03.1991 г. предусматривал безвозмездное обращение в собственность государства, т.е. конфискацию, ввозимой советской валюты (без основания для ее ввоза) и ввозимых облигаций государственных займов СССР, а также иных ценных бумаг, на вывоз которых налагался запрет [14, ст. 134]. КоАП РСФСР от 20.06.1984 г. (п. 3 - 5 ст. 187) [10] и ТК СССР от 05.05.1964 г. (ст. 100) [12] устанавливали тождественные размеры санкций.
Сравнительно-правовой анализ содержания санкций статей кодексов об административных правонарушениях свидетельствует, прежде всего, о наличии единого понятийного аппарата и единого концептуального подхода к роли и месту конфискации как виду административного наказания (взыскания) в правовой системе Российской Федерации и Республики Беларусь.
Следует констатировать, что установление наказания в виде конфискации за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов отвечает международным требованиям, предъявляемым ФАТФ российской правовой системе, целям унификации законодательства об административной ответственности за таможенные правонарушения, в частности, «приведения к единообразному определению противоправности деяний» [2, ч. 2 ст. 3], историческим традициям отечественного права.
Однако, безусловно поддерживая инициативу законодателя по установлению наказания в виде конфискации предмета административного
правонарушения за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, автор полагает важным обратить внимание на следующие положения.
Санкция ст. 16.4 КоАП России (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 г. № 134) предусматривает возможность применения конфискации только как альтернативного по отношению к административному штрафу наказания.
Вместе с тем, представляется, что изложение санкции упомянутой статьи КоАП России в редакции, предусматривающей возможность применения конфискации не только в качестве основного, альтернативного штрафу наказания, но и в качестве дополнительного существенно расширит правовой арсенал средств воздействия правоохранительных органов на лиц, совершивших данное административное правонарушение.
Применение конфискации в качестве как основного, так и дополнительного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП
России, может дать правоприменительным органам средство особенно сильного воздействия на правонарушителя, позволить не только взыскать с него административный штраф, но и конфисковать незаконно перемещаемые ценности. Ужесточение мер ответственности может применяться к правонарушителям, совершающим правонарушения неоднократно или в составе группы лиц.
Кроме того, сам факт установления столь жесткого наказания в правовой норме позволит обеспечить превенцию совершения административных
правонарушений, поскольку существует вероятность
того, что потенциальный правонарушитель, заведомо зная об установленном законом размере наказания, может отказаться от намерений совершить
правонарушение.
Еще одним аргументом установления юридической
возможности применения конфискации как основного и дополнительного наказания за рассматриваемое правонарушение выступает необходимость унификации законодательства об административной ответственности государств-членов Таможенного союза, так как ч. 2 ст.
14.5 КоАП РБ предусматривает именно такой порядок применения данного вида административно-правового воздействия.
В завершении настоящей статьи следует признать, что совершенствование и унификация законодательства об административной ответственности за нарушения таможенных правил и соответствующей правоприменительной практики необходимы для формирования эффективной системы противодействия незаконным финансовым операциям.
Список литературы:
1. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 17) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010.
- № 50. - Ст. 6615.
2. Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза от 05.07.2010 // Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 г. № 50 «О международных договорах Таможенного союза в сфере сотрудничества по уголовным и
административным делам» // Справочно-правовая система « КонсультантПлюс».
3. Договор о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза от 05.07.2010 // Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 51 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1).
- Ст. 1.
5. Федеральный закон от 27.10.2010 № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Рос. газета. - 2010.
- 29 ноября.
6. Федеральный закон от 28.06.2013 № 134 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 26. - Ст. 3207.
7. Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 09.12.2010 № 64 «О докладе Ответственного секретаря Комиссии Таможенного союза «Об исполнении международных договоров по формированию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и реализации принятых международных обязательств в национальных законодательствах государств-членов Таможенного союза» Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
8. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 № 194 - З: с изм. и доп. по состоянию на 20 апр. 2012 г. - Минск: Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2012. - 302 с.
9. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2011 № 1785 «Об установлении размера базовой величины» // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www. pravo.by.
10. Декрет СНК РСФСР от 03.01.1921 «О реквизициях и конфискациях» // СУ РСФСР. - 1921. - № 5. - Ст. 37.
11. Декрет СНК РСФСР от 17.10.1921 «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» // СУ РСФСР. - 1921. - № 70. - Ст. 564.
12. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 05.05.1964 «Об утверждении Таможенного кодекса Союза ССР 1964» // Ведомости ВС СССР. - 1964. - № 20. - Ст. 242.
13. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) // Свод законов РСФСР. - т. 8. - с. 401.
14. Таможенный кодекс СССР от 26.03.1991 // Ведомости СНД ССР и ВС СССР. - 1991. - № 17. - Ст. 484.
15. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Н.Г. Салищевой. - 7-е изд. - М.: Проспект, 2011. - 1296 с.
Reference list:
1. Customs code of the Customs union // Collection of laws of the Russian Federation. - 2010. - № 50. - Art. 6615.
2. Agreement about the features of criminal and administrative responsibility for violation of the customs legislation of the Customs union and the member states of the Customs union (05.07.2010) // Interstate Council Decision of 05.07.2010 № 50 «On International treaties of the Customs Union in the field of cooperation in criminal and administrative matters» // ConsultantPlus.
3. Agreement on the procedure move individuals cash and (or) monetary instruments across the customs border of the Customs union (05.07.2010) // The decision of the Interstate Council EurAsEC (05.07.2010 № 51) // Reference legal system «ConsiltantPlus».
4. The code of administrative offences of the Russian Federation (30.12.2001 № 195-FZ) // Collected Legislation of the Russian Federation. - 2002. - № 1 (p. 1). - Art. 1.
5. Federal law (27.10.2010 № 311) «About customs regulation in the Russian Federation» // Rus. news. - 2010. - 29 nov.
6. Federal law (28.06.2013 № 134) «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation with regard to combating illegal financial transactions» // Collection of laws of the Russian Federation. - 2013. - № 26. - Art. 3207.
7. The decision of the Interstate Council EurAsEC (09.12.2010 № 64) «On the report of the Executive Secretary of the Commission of the Customs Union «On implementation of international agreements on the Customs Union within the Eurasian Economic Community and the implementation of international commitments into national legislation of the member states of the Customs Union» // Reference legal system «ConsiltantPlus».
8. The code of administrative offences of the Republic of Belarus (21.04.2003 № 194). - Minsk: Nat. Center for legal inform. of the Resp. of Belarus, 2012. - 302 p.
9. Decision of the Council of Ministers of the Republic of Belarus (30.12.2011 № 1785) «On establishing the size of the underlying value» / / The national legal Internet portal of the Republic of Belarus [Electron. resource]. World Wide Web. URL: http://www. pravo.by.
10. The Decree of SNK of the RSFSR (01.03.1921) «On the requisition and expropriation» // SD of the RSFSR. - 1921. - № 5.
- Art. 37.
11. The Decree of SNK of the RSFSR (17.10.1921) «On the order of requisition and confiscation of property of individuals and societies» // SD of the RSFSR. - 1921. - № 70. - Art. 564.
12. The Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR (05.05.1964) «On approval of the Customs Code of the USSR in 1964» // Bulletin of the SC of the USSR. - 1964. - № 20.
- Art. 242.
13. The Customs code of the USSR (26.03.1991). - 1991. - № 17.
- Art. 484.
14. The code of administrative offences of the RSFSR // Code of laws of the Russian Federation. - v. 8. - Art. 401.
15. Commentary to the Code of administrative offences of the Russian Federation / N.G. Salishcheva. - 7th ed. - M.: Prospect, 2011. - 1296 p.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью: «Совершенствование правового регулирования конфискации как вида административного наказания за недекларирование или недостоверное декларирование наличных денежных средств и денежных инструментов» Зарубиной Вероники Геннадиевны В рецензируемой статье «Совершенствование правового регулирования конфискации как вида административного наказания за недекларирование или недостоверное декларирование наличных денежных средств и денежных инструментов» Зарубиной В.Г. рассматриваются вопросы правового регулирования порядка применения административной ответственности, установленной за недекларирование или недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.
Актуальность данной статьи обусловлена необходимостью унификации законодательства государств-участников Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС об административной ответственности.
Статья Зарубиной В.Г. написана с привлечением значительного научного и документального материала. Были исследованы особенности наложения штрафа по административному законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь, произведены сопоставления, выявлены общие закономерности.
Научная статья Зарубиной В.Г. «Совершенствование правового регулирования конфискации как вида административного наказания за недекларирование или недостоверное декларирование наличных денежных средств и денежных инструментов» соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
А.С. Ловинюков
1G3
