CC BY
16УДК 656.055.9
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ НА ПЕРЕКРЕСТКАХ
АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
Ткаченко Егор Валерьевич, магистрант, направление подготовки 23.04.01 Технология транспортных процессов, Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск e-mail: egor.tkachenko@mail.ru
Лейбович Михаил Васильевич, кандидат технических наук, доцент кафедры промышленного и гражданского строительства, доцент кафедры эксплуатации автомобильного транспорта, Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск e-mail: 000274@pnu.edu.ru
Аннотация: При выявлении некорректной организации дорожного движения уполномоченными службами обычно оперативно разрабатываются мероприятия, направленные на устранение возникновения аварийных ситуаций, которые могут произойти вследствие несоответствующей организации движения. Тем не менее, меры по устранению несоответствия в ряде случаев не выполняются, и неграмотная организация движения может укорениться. Рядовому водителю такая организация дорожного движения перестает казаться ошибочной. Впоследствии приведение технических средств организации дорожного движения в соответствии с регламентирующей документацией может способствовать аварийности на участке дорог, вызванной запоминанием водителями прежней, пусть и неграмотной организации движения. Также ключевую роль в переорганизации дорожного движения играет подбор и установка технических средств организации дорожного движения, в частности, дорожных знаков - их государственные и национальные стандарты предоставляют большой выбор, но для грамотной и безаварийной организации движения существующих знаков недостаточно.
В статье решаются следующие целевые задачи:
1) исследовать ситуацию на конкретных проблемных перекрестках;
2) внедрить в практическое применение новые дорожные знаки, обеспечивающие безопасное движение.
Тема актуальна в теоретическом и практическом планах, поскольку в ней решается и задача обеспечения безопасности дорожного движения - снижение аварийности, и организация дорожного движения - процесс, требующий постоянного совершенствования. Предлагаемые знаки можно эффективно использовать не только на показанных в статье перекрестках, но и на любых аналогичных перекрестках на дорогах Российской Федерации.
Ключевые слова: перекресток, пересечение проезжих частей, организация дорожного движения, технические средства организации дорожного движения, знаки дорожные, одностороннее движение, двустороннее движение.
Для цитирования: Ткаченко Е. В., Лейбович М. В. Совершенствование организации дорожного движения на перекрестках автомобильных дорог // Шаг в науку. - 2021. - № 2. - С. 35-43.
IMPROVING THE ORGANIZATION OF TRAFFIC AT ROAD CROSSROADS
Tkachenko Egor Valerievich, postgraduate student, training program 23.04.01 Technology of transport processes, Pacific National University, Khabarovsk e-mail: egor.tkachenko@mail.ru
Leibovich Mikhail Vasilievich, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of Department of Industrial and Civil Construction, Associate Professor of the Department of Automotive Transport Operation, Pacific National University, Khabarovsk e-mail: 000274@pnu.edu.ru
Abstract. When an incorrect traffic organization is detected, the authorized services usually promptly develop measures aimed at eliminating the occurrence of emergency situations that may occur due to inappropriate traffic organization. However, in some cases corrective measures are not implemented, and an illiterate organization of the movement can take root. To an ordinary driver, such traffic organization ceases to seem erroneous. Subsequently, bringing the technical means of organizing traffic in accordance with the regulatory documentation can contribute to accidents on the road section caused by the drivers remembering the previous, albeit illiterate, orga-
nization of traffic. Also, a key role in the reorganization of road traffic is played by the selection and installation of technical means of organizing traffic, in particular road signs - their state and national standards provide a large selection, but existing signs are not enough for competent and accident-free traffic organization.
The article addresses the following target tasks:
1) investigate the situation at specific problem intersections;
2) to introduce into practical application new road signs that ensure safe traffic.
The topic is relevant in theoretical and practical terms, since it also solves the problem of ensuring road safety - reducing the accident rate, and the organization of road traffic - a process that requires constant improvement. The proposed signs can be effectively used not only at the intersections shown in the article, but also at any similar intersections on the roads of the Russian Federation.
Key words: crossroads, intersection of carriageways, traffic management, technical means of traffic management, road signs, one-way traffic, two-way traffic.
Cite as: Tkachenko, E. V., Leibovich, M. V (2021) [Improving the organization of traffic at road crossroads]. Shag v nauku [Step into science]. Vol. 2, pp. 35-43.
В области перекрестков дорог в городе установлены дорожные знаки, проведена разметка, вывешены светофоры и выполнены другие мероприятия, обеспечивающие безопасность движения. Все эти средства направлены на адекватные действия участников дорожного движения, и в первую очередь, водителей автомобилей. Однако на перекрестках встречаются случаи некорректного установления знаков дорожного движения, противоречащие правилам дорожного движения. Неудовлетвори-
тельная организация движения - одна из причин возникновения ДТП [1].
На примере ситуации, возникающей на перекрестке, образованного пересечением Ленинградского переулка с Амурским бульваром и Ленинградской улицей г. Хабаровска, разработан метод эффективной организации движения транспортных средств. На рисунке 1 изображена схема организации движения на одном из перекрестков дорог города Хабаровска.
Рисунок 1. Перекресток г. Хабаровск ул. Ленинградская - Ленинградский пер. - Амурский б-р
Источник: разработано автором в дорожном редакторе1
https://autokadabra.ru/road-editor
Дорога Ленинградского переулка включает в себя разделительную полосу, элемент дороги, выделенный конструктивно (бетонные блоки) и с помощью линий горизонтальной разметки 1.2, разделяющей смежные проезжие части [6]. Таким образом, дорога Ленинградского переулка до перекрестка и после перекрестка включает в себя две проезжие части.
Перед перекрестком со стороны улицы Ленинградской установлен предписывающий дорожный знак 4.1.6 «Движение направо или налево». Данный знак применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке2. Из Постановления Правительства РФ № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) действие знака 4.1.6 распространяется на то пересечение, перед которым он установлен3.
Дорожными службами ставилась задача разрешить на перекрестке поворот направо и налево.
С точки зрения ГОСТ 52289-2019, знак 4.1.6 установлен неверно. Согласно Правилам водителям запрещен поворот налево во второе пересечение. Местные жители, привыкшие к такой организации, знают, как поворачивать, как движутся транспортные средства на данном перекрестке. Иногородние жители ориентируются на жителей региона или полагаются на интуицию, что недопустимо, и создают опасность для движения. Разделительная полоса необязательно разделяет потоки на встречные и попутные. Например, движение может быть организовано следующим образом: на одной проезжей части движение в обе стороны, на второй - в одну - справа-налево. Как пример, улица Заставная в г. Тольятти Самарской области (дорога с тремя проезжими частями, двумя разделительными полосами).
Согласно ПДД, а именно требованию знака 4.1.6, водитель транспортного средства, указанного внизу на схеме, должен повернуть направо или налево, в данном случае на полосу встречного движения.
ПДД не регламентируют понятие «Пересечение проезжих частей»; в правилах нет описания, как определять на перекрестке границы пересечения проезжих частей, их количество, можем ли мы мысленно продлевать на перекрестке разделительную полосу.
Как уже писалось ранее, знак 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен. Определение «Пересечение
проезжих частей» помогло бы точно сказать, грамотно ли установлен знак.
Но пока из ранее изложенного текста, а также основываясь на экзаменационных билетах для сдачи теоретического экзамена в ГИБДД и методической литературы по ПДД, можно констатировать, что на данном перекрестке два пересечения проезжих частей.
Поэтому, если досконально углубляться в текст ПДД, приходим к выводу, что знак 4.1.6 перед данным перекрестком не уместен и может спровоцировать ДТП. А каждый водитель, который поворачивает налево не на ближайшее пересечение, - потенциальный нарушитель. Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается снижение количества дорожно-транспортных происшествий, которые могут произойти и при соблюдении Правил водителем. Соблюдение правил дорожного движения - это частная задача безопасности движения [4].
При планировании безопасного движения на перекрестках необходимо следовать принципу: любое изменение организации дорожного движения не должно приводить к аварийной ситуации. При организации движения посредством установки дорожного знака, а значит информировании участника дорожного движения об определенных условиях движения, ставится цель - обеспечение безопасности движения [3].
Применить запрещающий знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» или другие предписывающие знаки 4.1.1-4.1.5 не можем из-за большой вероятности неправильного их восприятия водителями, чем можем усугубить ситуацию. При применении знака 3.18.2 водитель может посчитать, что поворот налево на данном перекрестке запрещен. Такие водители будут искать ближайшее место для разворота, тем самым создавая затор, опасность в движении при перестроениях и выполнении одного из опасных маневров.
Установить перед перекрестком знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» (вместо знака 4.1.6), а на самом перекрестке (на разделительной полосе) 4.1.3 «Движение налево» нет возможности. Знак 4.1.3 не будет восприниматься правильно, т.к. не будет виден из-за отдалённости разделительной полосы от примыкания. К тому же знак 4.1.4 может ввести в заблуждение. Можно, конечно, знак 4.1.3 установить над перекрестком на растяжке. Но неясно, будет ли он виден и правильно ли воспримут водители эту группу знаков [2].
2 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://legalacts.ru/doc/gost-r-52289-2019-natsionalnyi-standart-rossiiskoi-federatsii-tekhnicheskie-sredstva/ (дата обращения: 01.03.2021.).
3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/ (дата обращения: 28.02.2021).
Знаки 5.15.1/2 «Направления движения по полосам/полосе» мы не можем установить на дороге с одной полосой движения в данном направлении.
Совсем убрать знак 4.1.6 с данного перекрестка недопустимо. Знак 3.1 «Въезд запрещен», запрещающий въезд на Амурский бульвар, где организовано
одностороннее движение, будет виден в последний момент, когда не останется времени на безопасное выполнение другого маневра.
В качестве эксперимента можно было бы использовать знак 5.15.2д4, изображенный на рисунке 2.
Рисунок 2. Знак «Направление движения по полосе» (5.15.2д)
Источник: разработано автором на основе знака из ГОСТ Р 58398-2019
Но будет ли такой знак понятен водителю? Большое количество стрелок на знаке, а также знаки запрета въезда на стрелах лишь собьют водителя. К тому же дорожный знак 5.15.2д, как и знак 5.15.2, не может использоваться на дороге с одной полосой движения. Можно, конечно, считать, что на данном
перекрестке сложная планировка, поэтому уместно будет применить информационный знак 6.9.3 «Схема движения» из ГОСТ Р 52289-2019.
На рисунке 3 представлена примерная схема знака и способ его установки.
Рисунок 3. Пример применения знака 6.9.3 «Схема движения»
Источник: разработано автором на основе снимка из Яндекс-карт и знака из ГОСТ Р 52289-2019
Безусловно, водитель перед въездом на перекресток наглядно увидит схему движения и успеет обдумать и принять решение о своих действиях.
При грамотном нанесении на знак схемы движения и построении схемы перекрестка не возникнет неправильного чтения дорожного знака водителем.
4 ГОСТ Р 58398-2019 Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных
знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200163872 (дата обращения: 05.03.2021.).
Помимо рационального применения технических средств организации дорожного движения должна присутствовать и экономическая составляющая. При изменении организации дорожного движения необходимо ответственно подходить к вопросу и учитывать различные техническо-экономические, социальные факторы [8]. Линейный размер знака 6.9.3 «Схема движения» не менее 1200 мм5. А нужно ли изготавливать такой знак (6.9.3), если при имеющемся ДТП его не было и водители понимают, что имели в виду проектировщики перекрестка.
Отсутствие Д ТП - это не повод оставлять в действии имеющуюся организацию дорожного движения. Цель безопасности дорожного движения -предупреждение опасных ситуаций [7]. Рано или поздно данная организация может привести к ДТП. А в случае ДТП при грамотном подходе виноват будет водитель, который неправильно понял знак, не выполнил требования, или дорожные службы, которые допустили такую организацию движения -установка знака 4.1.6 с двояким чтением.
Если же устанавливать на перекрестке знак 6.9.3, стоит учитывать и местность - позволит ли дорога (ширина обочины или тротуара) установить такой знак, не будут ли закрыты проезжая часть, другие знаки, сигналы светофора, не будет ли затруднено движение пешеходов по тротуару.
Выбор в качестве примера перекрестка ул. Ленинградская - Ленинградский пер. - Амурский б-р обуславливается следующими причинами:
1) безусловно, необходимо найти замену знаку 4.1.6;
2) это сложный смещенный (ступенчатый) перекресток;
3) знак 3.1 на другой стороне перекрестка не сразу видно, особенно в темное время суток или в условиях недостаточной видимости;
4) на Амурском бульваре организовано одностороннее движение (к вокзалу);
5) невозможно применить знаки 5.15.1, 5.15.2, 3.18.1, 3.18.2, 4.1.1 - 4.1.6;
6) нерационально использовать знак 6.9.3.
Цель эффективной и оптимальной организации движения на перекрестке - найти знак, который будет проще и дешевле в изготовлении, чем знак 6.9.3, поскольку нерентабельно его применять на каждом подобном перекрестке, который по размерам не превышает, например, предупреждающие знаки, запрещающие знаки и который будет понятен участникам дорожного движения. В ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 58398-2019 подходящего знака нет.
Необходимо внедрить в постоянное функционирование на перекрёстке новый знак, который можно будет использовать на большинстве других перекрестков города, а не только на приведенном в качестве примера.
Экспериментальные ТСОДД дают возможность спроектировать, опробовать тот или иной знак с дальнейшим его внедрением. При организации дорожного движения допустимо в качестве эксперимента применять дорожные знаки, отсутствующие в действующей нормативно-правовой документации, с предварительным согласованием ГИБДД.
Предлагается в качестве эксперимента ввести и внедрить один из следующих знаков (или все предлагаемые):
1) «Движение прямо запрещено» - запрещает движение в прямом направлении через перекресток.
Соответственно, не запрещает поворот направо, поворот налево, разворот.
За основу предлагаем взять знаки 3.18.1 «Поворот направо запрещен», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен».
Знаки 3.18.1 и 3.18.2 запрещают поворот направо и налево, соответственно, на ближайшем пересечении проезжих частей.
Знак 3.19 запрещает разворот на всем перекрестке.
Необходимо запретить движение прямо не на первом пересечении (для этого достаточно знаков 4.1.2, 4.1.3), а выезжать с перекрестка в прямом направлении.
Предлагается временно присвоить знаку номер 3.19.(1) (рисунок 4).
®
Рисунок 4. Дорожный знак «Движение прямо запрещено» (3.19.(1)
Источник: разработано автором
5 ГОСТ Р 52290-2004 Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требо-
вания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200038802 (дата обращения: 05.03.2021.).
Правила применения знака 3.19.(1):
- как у всех знаков, расстояние видимости должно быть не менее 100 м. (п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019);
- знак устанавливается перед перекрестком (п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019);
- 3.19.(1) применяют, когда порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6 или 5.15.1, 5.15.2;
- 3.19.(1) применяют на перекрестках, где води-
тель из-за конфигурации перекрестка и (или) в условиях недостаточной видимости и (или) в условиях ограниченной видимости может не увидеть знак 3.1, находящийся на другой стороне дороги за перекрестком. Например, перекресток со сложной планировкой; смещенный (ступенчатый) перекресток; условия тумана, метели; темное время суток; видимость ограничена рельефом местности (перекресток со спусками и подъемами) (рисунок 5).
Рисунок 5. Пример применения знака 3.19.(1)
Источник: разработано автором на основе снимка из Google-карты
Подобный знак применяют в некоторых провинциях Канады, например, в Онтарио6.
Есть вероятность, что участники дорожного движения такой знак не поймут и не примут. К тому же у предлагаемого знака малый диапазон применения. Редко встречаются перекрестки, на которых сложно или невозможно подобрать знак из имеющихся в стандарте.
Поэтому предлагается второй знак - предупреждающий дорожный знак.
2) «Одностороннее движение во встречном направлении».
За основу взят знак 1.21 «Двустороннее движение», соответственно, предлагаемому знаку временно присвоим номер 1.21.(1) - вариант 1 (рисунок 6).
А
Рисунок 6. Знак «Одностороннее движение во встречном направлении» (1.21.(1).
Источник: разработано автором
6 Дорожные знаки в Канаде: краткое руководство [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://vancouverok.com/
dorozhnye-znaki-v-kanade (дата обращения: 10.03.2021.).
Или принять знак, изображенный на рисунке 7.
А
Рисунок 7. Знак «Одностороннее движение во встречном направлении» (1.21.(1) (Вариант 2)
Источник: разработано автором
Если знак 1.21 применяют перед участками дороги с двусторонним движением, если им предшествует участок с односторонним движением, то знак 1.21.(1) предлагается устанавливать перед въездом на перекресток, за которым на дороге организованно одностороннее движение во встречном направлении независимо от того, какой участок дороги предшествовал.
В отличие от предлагаемого знака 3.19.(1), знак 1.21.(1) допускается использовать вне зависимости от возможности применения знаков 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6, 5.15.1, 5.15.2.
Знак 1.21.(1) можно применять на всех перекрестках, где за ними изменяется направление движения транспортного потока (рисунок 8).
Рисунок 8. Пример применения знака 1.21.(1) (Вариант 1)
Источник: разработано автором на основе снимка из Google-карты
Поскольку видимость - это один из ключевых факторов безопасности движения [5], знак 1.21. (1) предпочтительно использовать на перекрестках, где водитель из-за конфигурации перекрестка (например, видимость ограничена рельефом местности, в частности перекресток со спусками и подъемами) может не определить, что на другой стороне дороги организовано одностороннее движение в обратную сторону, а знак 3.1 может быть не виден как раз из-за ограниченной видимости. Например, перекресток в городе Хабаровске, пересечение улицы Муравьева-Амурского и улицы Комсомольской (рисунок 9).
Таким образом, на перекрестках со сложной конфигурацией в условиях ограниченной видимости водитель транспортного средства будет заранее знать, как ему действовать при движении по перекрестку. Встречные автомобили могут двигаться по всей ширине проезжей части дороги. Такая организация движения эффективна и в том случае, когда транспортное средство движется со стороны второстепенной дороги на подъем, а главная дорога меняет свое направление. Схематично эта ситуация показана на рисунке 10 (все знаки развернуты).
Рисунок 9. Пример применения знака 1.21.(1) (Вариант 2)
Источник: разработано автором на основе снимка из GoogIe-кapmы
X
Рисунок 10. Пример применения знака 1.21.(1) (Вариант 2)
Источник: разработано автором с использованием знаков (2.1, 2.4, 8.13, 5.6)7 и автомобилей, найденных в Интернет-ресурсах
Итак, знак 3.19.(1) может применяться не только в случаях, когда за перекрёстком имеет место одностороннее движение, но и когда движение прямо запрещено, но при этом нет подходящих знаков для организации движения. Знак 1.21.(1) можно применять с любыми знаками, но только при условии, что за перекрёстком одностороннее движение. Поскольку 1.21.(1) предупреждающий знак, а 3.19. (1) - запрещающий, то в некоторых случаях допускается их совместное применение. В этом случае 1.21.(1) устанавливают за 50 метров до перекрестка, а 3.19.(1) непосредственно перед перекрестком.
Функционал знака 3.19.(1) можно будет увеличить, применив его со знаками дополнительной информации (табличками) 8.4.1-8.4.8 «Вид транспортного средства», 8.4.9-8.4.15. «Кроме вида транспортного средства», 8.18. «Кроме инвалидов».
Можно, конечно, сказать, что вместо знака 3.19. (1) перед перекрестком есть возможность приме-
нить дорожный знак 3.1 с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта», где в качестве расстояния будет указана длина перекрестка по прямой (расстояние от въезда до выезда). Такое сочетание допускается. Но, опять же, правильно ли водители воспримут такое сочетание. Не посчитают ли они, например, на широких перекрестках с несколькими пересечениями проезжих частей, что въезд запрещен на второе или третье пересечение. Также, согласно ГОСТ Р 52289-2019 п. 5.4.2, не допускается установка знака 3.1 со знаком 8.1.1 непосредственно перед перекрестком. К тому же цель была в поиске одного знака, который может использоваться самостоятельно без знаков из 8-ой группы. А изготовление знака 3.1 и знака 8.1.1 скажется на затратах при его изготовлении.
Из всего вышеприведенного можно сделать вывод, что знаки 1.21.(1) и 3.19.(1) целесообразно внедрить в систему организации дорожного движения.
http://www.pdd24.com/.
Они помогут грамотно организовать движение на перекрестке, предупредят водителя об опасности, исключат движение транспортных средств в запре-
щенном направлении (поскольку будет уже два предупреждения: 1.21.(1) или 3.19.(1) до перекрестка и 3.1 после) и помогут снизить ДТП.
Литература
1. Алханов А. В., Алханова Р. Р., Идрисов Р. Х. Проблема устранения мест концентрации дорожно-транспортных происшествий и пути ее решения // Вестник НЦ БЖД. - 2011. - № 2 (8). - С. 12-17.
2. Баумтрог В. Э., Сорокина Д. С. Проблема видимости дорожных знаков на российских дорогах // Организация и безопасность дорожного движения. Материалы XIII Национальной научно-практической конференции с международным участием (Тюмень, 19 марта 2020 г.). - 2020 г. - С. 40-45.
3. Бурлуцкая А. Г., Локтионова Т. С. Обзор технических средств регулирования дорожного движения - дорожных знаков // статья в сборнике трудов конференции VII международный молодежный форум «Образование, наука, производство» (Белгород, 20-22 окт. 2015 г.). - Белгород, 2015. - С. 942-944.
4. Володин О. Н. Безопасность дорожного движения как научная категория: некоторые вопросы философии и теории права // Вопросы безопасности. - 2017. - № 1. - С. 66-73. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=21920 (дата обращения: 29.03.2021).
5. Высоцкая А. Н. [и др.] Влияние дорожных условий на ДТП // Организация и безопасность дорожного движения. Материалы XIII Национальной научно-практической конференции с международным участием (Тюмень, 19 марта 2020 г.). - 2020 г. - С. 50-53.
6. Зубков А. Ф., Заварзин А. Т. Ответственность за движение по разделительной полосе // Центральный научный вестник. - 2019. - Том 4. - № ^ (66). - С. 30-31.
7. Сапан. А. И., Ражин И. А. Обеспечение безопасности на автомобильном транспорте в РФ // Магистратура - автотранспортной отрасли. Материалы IV Всероссийской межвузовской конференции «Магистерские слушания». Часть II (Санкт-Петербург, 24-25 окт. 2019 г.). - 2020 г. - С. 168-171.
8. Терентьев В. В. [и др.] Оформление проекта организации дорожного движения // Транспорт. Транспортные сооружения. Экология. - 2018. - № 3. - С. 79-86.
Статья поступила в редакцию: 01.04.2021; принята в печать: 21.05.2021.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
