CC BY
65УДК 338.24
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ
МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
В СФЕРЕ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
А.Н. Акжигитова
ADVANCMENT OF METHODS OF THE ASSESSMENT OF MEASURES OF THE STATE SUPPORT IN THE DEFENSE INDUSTRY COMPLEX SPHERE
A.N. Akjigitova
Аннотация. На сегодняшний день проблемы создания нормативной базы государственной поддержки предприятий ОПК и наращивание объемов финансирования по данному направлению в определенной степени решены. Более востребованной является проблема эффективности указанных мер, что в свою очередь, предполагает выработку адекватных методов ее оценки. В статье предложен инструментарий и методы совершенствования существующих приемов оценки государственной поддержки, а также их влияние на финансовое состояние предприятий ОПК. Практическое применение предложенных мер позволит своевременно принимать решения по регулированию финансовой помощи с целью повышения эффективности деятельности предприятий ОПК для обеспечения обороноспособности государства.
Ключевые слова: государственная поддержка, оборонно-промышленный комплекс.
Abstract. The problems of creation of regulatory base of the state support of defense industry enterprises and accumulation of the amounts of financing in this direction at the moment are solved in a certain degree. In more demand is the problem of effectiveness of this specified measures that in their turn assumes development of adequate methods of estimation of the effectiveness. The author of the article proposes tools and methods of improvement of the existing receptions of an estimation of the state support and their influence in a financial condition of defense industry enterprises. Practical application of the offered measures will allow to make well-timed decisions on regulation of financial aid for the purpose of increase of efficiency of activity of defense industry enterprises for ensuring defense capability of the state.
Keywords: state support, defense industry complex.
Регулирование государственной поддержки приоритетных направлений деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса (далее: ОПК) находит все большее закрепление на уровне
федеральных законов. Так, 31 декабря 2014 г. принят Федеральный закон № 488-ФЗ «О промышленной политике» с новыми механизмами стимулирования промышленности. В дополнение к существующим правилам предоставления субсидий, закрепленным в БК РФ, новый закон устанавливает конкурсный порядок их получения с включением показателей эффективности использования субсидий в число критериев отбора их получателей, а также устанавливаются штрафы в сумме, эквивалентной предоставляемой субсидии при недостижении субъектом деятельности в сфере промышленности. Новые требования не касаются субъектов деятельности в сфере промышленности ядерного оружейного комплекса.
В ст. 11 закона закреплено, что финансовую поддержку субъектов деятельности в сфере промышленности могут предоставлять государственные фонды развития промышленности. В прошлом году заработал Фонд развития промышленности Минпромторга России, его наблюдательный совет на заседании 23 июня 2015 г. принял решение внести существенные изменения в программу софинанси-рования импортозамещающих проектов фонда. Теперь предельная величина выдаваемых фондом льготных займов на осуществление проектов увеличена с 300 млн. до 500 млн. руб.
Предприятия ОПК являются получателями различных видов государственной поддержки как прямого характера, так и косвенного.
К прямым видам государственной поддержки оборонных предприятий относятся:
- субсидии, являющиеся целевыми мерами прямой финансовой поддержки организаций и корпораций ОПК;
- докапитализация, представляющая собой адресную поддержку организаций ОПК посредством приобретения дополнительных акций, выпускаемых при увеличении уставного капитала, или взноса в уставный фонд;
- государственные гарантии Российской Федерации, предоставляемые по исполнению заемных обязательств организаций ОПК.
Косвенные меры поддержки направлены в основном на поддержку спроса продукции предприятий ОПК. Также можно привести пример специфического вида господдержки в виде субсидий, направляемых на государственную поддержку развития кооперации российских высших учебных заведений, государственных научных
учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства. Ежегодно более половины таких субсидий также приходится на тандемы, созданные именно оборонными предприятиями с ведущими вузами.
Оценить полноту привлечения средств государственной помощи в форме субсидий предприятиям ОПК позволяет исполнение бюджетных расходов на эти цели. Неиспользованные средства стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства по состоянию на 1 декабря снизили общий показатель исполнения расходов на субсидии предприятиям ОПК. Тем не менее, в декабре практически вся сумма была получена адресатами. По итогам пяти месяцев 2015 г. наблюдается аналогичная ситуация с неисполнением субсидий на предупреждение банкротства оборонных предприятий. Причины столь позднего исполнения расходов по рассматриваемой статье, видимо, кроются в бездействии самих предприятий, не сумевших своевременно подготовить пакет необходимых документов, в императивном порядке включающий программу финансового оздоровления. Одной из проблем в данном случае является также отсутствие механизма возврата субсидий в случае их нецелевого использования предприятиями, что вынуждает Правительство РФ осторожничать и более тщательно выбирать претендентов. Тем не менее, экономический кризис требует серьезной поддержки предприятий, поэтому сводной бюджетной росписью по состоянию на 1 декабря 2014 г. субсидии на эти цели увеличены с 439 млн. до 867 млн. руб.
Государственная поддержка в форме субсидий как никогда стала необходима в сложных экономических и политических условиях. Поэтому в федеральном законе о бюджете на последующие три года предусмотрены субсидии как по ранее выбранным направлениям поддержки ОПК, так и по новым видам государственной поддержки. Традиционными субсидиями являются, например, субсидии казенным предприятиям ОПК, стратегическим организациям ОПК в целях предупреждения банкротства, субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и проч.
Субсидии российским организациям - экспортерам промышленной продукции военного назначения 2017 г., возможно, перенесены в новую госпрограмму вооружений. В целом прямые
субсидии ОПК к концу анализируемого периода значительно снижаются, вероятно, эти суммы пересмотрены, в том числе в сторону увеличения адресной поддержки авиапрома. Из 13 мер господдержки авиастроения в форме субсидий, 8 предусмотрены начиная с 2016 г. Отсроченное финансирование привело к росту субсидий в 2016 г. по сравнению с 2015 г. в 1,6 раза. В отличие от господдержки авиастроения в форме субсидий, которая оказывается как в прямом виде, так и путем поддержки спроса, преференции отечественного судостроения больше ориентированы на докапитализацию его предприятий, не исключая, однако стимулирования закупки и приобретения гражданских судов в форме субсидий потребителям продукции отечественного судпрома.
Примечательно, что косвенная поддержка судостроения распределена неравномерно по годам и по видам субсидий, характеризуясь пятикратным ростом в 2016 г. и двукратным снижением в последующем. Здесь следует учесть высокую стоимость единичной продукции судостроения и разные сроки наступления платежей по кредитам лизинговых компаний.
Как известно, Центробанк РФ 16 декабря 2014 г. внезапно повысил ключевую ставку сразу с 9,5 % до 17 % с целью остановить падение рубля. Уже в середине января стало ясно, что эта мера оказалась неэффективной, в последующем ключевая ставка была снижена в два раза. Тем не менее, негативный результат такого действия Центробанка РФ для экономики сохранился и выразился в росте процентных ставок по кредитам, что привело к резкому ухудшению финансового состояния организаций. По данным Минэкономразвития России, ухудшение условий кредитования вследствие роста стоимости кредитных ресурсов и ограничения доступа компаний к мировым финансовым рынкам ведет к последовательному ухудшению качества долга предприятий и росту просроченной кредиторской задолженности по кредитам банкам: в целом по экономике в январе-сентябре 2014 г. - рост на 37,3 % (на 9,0 % годом ранее), в промышленности - на 14,5 % (снижение на 3,0 % годом ранее).
Правительство РФ своевременно отреагировало на негативный фактор развития промышленных предприятий, утвердив субсидии субъектам деятельности в сфере промышленности для возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в рос-
сийских кредитных организациях в 2014-2015 гг. на пополнение оборотных средств и (или) на финансирование текущей производственной деятельности. Субсидии предназначены предприятиям промышленности, реализующим программы импортозамещения.
Таким образом, вышеприведенный материал свидетельствует о том, что на сегодняшний день проблемы создания нормативной базы государственной поддержки предприятий ОПК и наращивание объемов ее финансирования в определенной степени решены. Более востребованной является проблема эффективности государственной поддержки, что, в свою очередь, предполагает выработку адекватных методов ее оценки. Для этого обратимся к действующей нормативной базе, регулирующей оценку мер государственной поддержки.
Федеральным законом от 12 ноября 2012 г. N° 189-ФЗ в БК РФ введена ст. 160.3 «Особенности оценки эффективности использования бюджетных средств, установленные федеральными законами». Следует отметить, что название статьи не совсем соответствует ее содержанию, так как в ней закреплена оценка эффективности использования бюджетных средств, направленных только на инновационную деятельность. В указанной статье дается прямой отсыл на необходимость в этом случае соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее: закон № 127-ФЗ). Логику разработчиков нормативного акта можно понять, так как инновационная деятельность, которой в БК РФ уделяется особое внимание при оценке, характеризуется неопределенностью рыночных и технологических перспектив инновационных проектов, которые могут повлечь, в том числе, потерю финансовых и иных ресурсов, вложенных в инновационный проект.
Так, согласно п. 5 ст. 16.5 закона № 127-ФЗ, при оценке эффективности государственной поддержки проверяется наличие утвержденных субъектами государственной поддержки документов, в частности, определяющих стратегию, цели и задачи предоставления государственной поддержки инновационной деятельности, а также документов, определяющих порядок предоставления государственной поддержки инновационной деятельности.
При проверке указанных документов устанавливается:
- их соответствие основным направлениям государственной поддержки;
- измеримость поставленных целей и задач;
- возможность определения эффективности предоставления государственной поддержки инновационной деятельности;
- взаимосвязь поставленных целей и задач с ключевыми показателями эффективности структурных подразделений и руководящего состава субъекта государственной поддержки, системой мотивации его работников (в случае, если указанное требование применимо к проверяемому субъекту государственной поддержки);
- наличие системы оценки ответственности за недостижение поставленных целей (в случае, если указанное требование применимо к проверяемому субъекту государственной поддержки).
Недостатком можно считать положение закона о том, что проверка хода реализации и результатов отдельных инновационных проектов в рамках оценки эффективности государственной поддержки осуществляется только в случае нарушения установленного порядка предоставления государственной поддержки инновационной деятельности, его отсутствия или отсутствия отдельных документов, указанных выше.
Вместе с тем, положительным фактором является установление двойного порядка такой проверки: первая проверка осуществляется во время определения объекта, которому нужна государственная поддержка его инновационной деятельности, вторая проверка осуществляется уже после предоставления такой государственной поддержки, как часть процедуры оценки ее эффективности и качества. Следует признать, что подобный двойной контроль призван сделать государственную поддержку более качественной.
Основным фактором, который необходимо учесть при оценке эффективности мер государственной поддержки оборонно-промышленного комплекса, является специфика деятельности оборонных предприятий, которая заключается в том, что она ориентирована в первую очередь на удовлетворение потребностей государства, потребляющего свыше 70 % создаваемой ими продукции. Данное обстоятельство сужает возможности использования в ОПК многих регуляторов хозяйственной деятельности предприятий, которые ориентированы на использование в условиях свободного рынка.
В частности, действующими нормативными документами жестко установлен уровень рентабельности работ, выполняемых
в рамках государственного оборонного заказа (далее: ГОЗ). Так, в редакции от 3 января 2014 г. № 1 содержание постановления Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 656 в отношении затронутой проблемы следующее. Прибыль в составе цены товаров (работ, услуг) не может превышать 1 % затрат организации, которую планируется определить единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на оплату покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов) и работ (услуг) других исполнителей ГОЗ, участвующих в выполнении государственного контракта, и 20 % остальных затрат указанной организации на производство товаров (работ, услуг) по государственному контракту (далее 20 + 1 %).
В случае представления такими организациями, документов, подтверждающих необходимость направления части прибыли от выполнения государственного контракта на цели развития производства для эффективного выполнения заданий ГОЗ, в том числе предусматривающие уменьшение трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости производства, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, последний показатель увеличен до 25 % (далее 25 + 1 %).
Получается, что чем больше доля ГОЗ в финансировании текущей деятельности, тем меньше информации об эффективности мер государственной поддержки, об их влиянии на хозяйственную деятельность предприятия, дают показатели уровня прибыли ниже значений 20 + 1 % и 25 + 1 % и рентабельности, рассчитанной как производный показатель от этой прибыли.
Для учета заложенного значения прибыли при расчете цен на продукцию по ГОЗ предлагается при оценке эффективности мер государственной поддержки предприятий ОПК рассчитывать долю ГОЗ в их финансировании. Знаменателем указанного соотношения может быть валюта баланса, а именно, его активная часть, отражающая состав и стоимость имущества организации на определенную дату. Такой коэффициент даст наиболее общую оценку участия ГОЗ в структуре имущества. Вместе с тем, интерес для целей анализа представляет и определение доли ГОЗ в оборотных активах тех предприятий, которые не имеют финансирования через федеральную целевую программу «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы».
Для критериальной оценки значения доли ГОЗ в оборотных активах оборонных предприятий следует использовать статистическую норму коэффициента корреляции, указывающую на то, что связь между показателями считается слабой, если коэффициент меньше 0,3. Таким образом, если в финансировании предприятия ОПК доля ГОЗ не превышает данного значения, в дополнение к ним при оценке общего эффекта от государственной поддержки следует использовать показатели валовой прибыли и прибыли (убытка) от продаж и рентабельности.
В случае значения данного показателя более 0,3, для целей оценки следует применять показатель уровня рентабельности собственных затрат.
Для организации Министерством промышленности и торговли Российской Федерации федерального статистического наблюдения за себестоимостью и ценами на продукцию военного назначения приказом Росстата от 7 августа 2014 г. № 502 (далее: приказ № 502) утвержден статистический инструментарий, в котором предусмотрен расчет данного коэффициента.
Рентабельность собственных затрат без учета амортизации согласно приказу № 502, определяется как отношение прибыли (убытка) от продаж к расчетному значению. Знаменатель коэффициента рассчитывается как разность итоговой себестоимости и всех расходов на покупные полуфабрикаты, комплектующие изделия, работы и услуги сторонних организаций.
При оценке эффективности государственной поддержки следует считать положительным фактором деятельность тех оборонных предприятий, рентабельность собственных затрат которых больше 20 + 1 % и больше 25 + 1 % у тех предприятий, которые документально подтверждают направление части прибыли от выполнения государственного контракта на цели развития производства.
При выборе методов оценки мер государственной поддержки предприятий ОПК целесообразно принять во внимание сельскохозяйственную отрасль, которая, как и ОПК, ежегодно является получателем значительных сумм бюджетных ассигнований, направляемых на субсидирование. Так, С.В. Козменкова и М.Н. Прынцев при оценке влияния субсидирования сельского хозяйства на прибыльность и рентабельность рассчитывают прибыль (убыток) до налогообложения
без сумм субсидий и уровень рентабельности без субсидий, что позволяет сравнивать эти показатели с показателями, рассчитанными с учетом субсидий, и выявить влияние рассматриваемой меры господдержки на финансовый результат и результативность.
К данному предложению стоит добавить необходимость сравнения прибыли (убытка) до налогообложения с валовой прибылью и прибылью (убытком) от продаж. Согласно требованиям российских бухгалтерского стандартов учета, бюджетные субсидии необходимо отражать на сч. 91 «Прочие доходы и расходы», что оказывает влияние на финансовый результат по операциям от прочей деятельности, в то время как основная деятельность производителя может быть убыточной. Это важно учесть при оперативном анализе. При комплексном анализе важным будет учет того факта, что по итогам отчетного года субсидии отражаются в совокупном финансовом результате по сч. 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)».
В итоге, совокупный синергетический эффект комплексиро-вания и взаимного влияния мер государственной поддержки предприятий ОПК выражается в показателях конечного финансового результата и результативности, а также платежеспособности, финансовой устойчивости, и деловой активности. Эти методы достаточно полно освещены в нормативных актах и в различного рода научных публикациях.
Однако в методиках оценки финансового положения предприятий не учитывается использование рядом предприятий существенных сумм государственной поддержки и не рассчитывается их влияние на общий финансовый результат. В научных публикациях отечественных авторов оценка эффективности использования государственной помощи сводится исключительно к расчетам традиционных показателей - объемы субсидирования, уровень исполнения бюджета, уровень софинансирования региональными бюджетами и др.
Предлагается при комплексном анализе финансового положения предприятий ОПК дополнительно использовать показатели эффективности использования государственной поддержки, безусловно оказывающие влияние на общее финансовое состояние каждого предприятии - получателя таких мер и уточнит показатели в целом по ОПК.
Для уточнения показателей эффективности использования государственной поддержки можно рассмотреть сложившуюся в мировой практике методику, разработанную Организацией экономического сотрудничества и развития (далее: ОЭСР) и ВТО.
ОЭСР в упрощенном виде предлагает определять совокупную государственную поддержку сельскохозяйственных производителей как сумму различных видов платежей производителям и рассчитывать долю полученного значения в различных показателях: в валовом доходе фермы, в номинальной валовой стоимости продукции и проч. Зарубежные методики требуют адаптации к российским формам господдержки, российским стандартам учета и отчетности, а также специфике оборонно-промышленного комплекса.
В частности, в перспективе при оценке эффективности преференций ОПК пристальное внимание следует уделять субсидированию, взносам в уставный капитал оборонных предприятий и косвенным мерам государственной поддержки.
Взносы в уставный капитал оборонных предприятий выполняют две основные функции. Во-первых, обеспечивают финансовую поддержку и повышают финансовую устойчивость предприятий ОПК. Во-вторых, выступают стратегической формой присутствия государства в собственном капитале отдельных хозяйствующих субъектов. Подобная мера со стороны государства направлена на поддержание действующего производственного потенциала, покрытие убытков от основной деятельности, на модернизацию оборудования и реконструкцию зданий и сооружений. Результатом реализации данного направления поддержки должно стать увеличение выручки от реализации, рентабельности основной деятельности, поддержание финансовой устойчивости, ликвидности.
В процессе анализа уставный капитал предприятий, являясь частью собственного капитала, участвует в расчете финансовой устойчивости предприятия. Здесь необходимо иметь в виду, что разные подходы к определению величины собственного капитала приводят к различной оценке как рентабельности, так и структуры капитала и, следовательно, к различной интерпретации финансового положения предприятия.
Наиболее упрощенным является сохранившийся на практике подход, при котором под собственным капиталом понимают итого-
вую величину, отражаемую в разд. IV «Капитал и резервы» пассива бухгалтерского баланса предприятия. Подобный формальный подход приводит к искажению величины собственного капитала, а значит, и структуры капитала в целом. Собственный капитал выступает своеобразным буфером, защитой интереса кредиторов при обеспечении превышения имущества над обязательствами. Для оценки размера уставного капитала акционерных обществ информативным и пригодным для анализа в данном случае является показатель «чистые активы». Стоимость чистых активов, подлежащая сопоставлению с уставным капиталом, рассчитывается в соответствии с приказом Министерства финансов РФ следующим образом: из суммы активов бухгалтерского баланса вычитают сумму пассивов, при этом в расчете участвуют не все показатели баланса. Так, из состава активов надо исключить стоимость собственных акций, выкупленных у акционеров, и задолженность учредителей по взносам в уставный капитал. Также в составе пассивов не учитывают капитал и резервы (разд. III) и доходы будущих периодов (код 1530 разд. V). Акционерное общество должно уменьшить размер уставного капитала до размера чистых активов, если по итогам финансового года чистые активы меньше. Нарушение пропорций величин чистых активов и уставного капитала будет происходить в случае роста обязательств или убыточности деятельности предприятия.
Таким образом, для целей оценки мер господдержки тех оборонных предприятий, в уставные капиталы которых государством внесены соответствующие суммы, предлагается сравнить в динамике коэффициент соотношения их уставного капитала и чистых активов с суммами докапитализации. Отрицательный тренд коэффициента после внесения государством взносов в уставный капитал отдельного предприятия следует оценивать как неэффективное использование государственной поддержки.
Кроме того, вследствие выпуска дополнительных акций или их сокращения особое внимание должно уделяться такой важной для анализа собственного капитала информации, как изменение количества акций. Такие изменения оказывают непосредственное влияние на показатель прибыли на акцию. Данный показатель является одним из ключевых для предприятий, акции которых котируются на рынке ценных бумаг.
Применение предложенных показателей оценки собственного капитала позволит отойти от формального подхода к такому анализу, повысить обоснованность результатов оценки и сделает возможным их использование в целях определения эффективности мер государственной поддержки предприятий ОПК, а также процесса управления капиталом оборонных предприятий.
В итоге, все перечисленные показатели можно обобщить в одном интегральном показателе, позволяющем включить оборонное предприятие в группу предприятий с соответствующим финансово-экономическим состоянием по существующим методикам рейтинговой оценки согласно набранным баллам. Такие методы достаточно полно описаны в существующей нормативной базе.
Проведенное исследование позволяет резюмировать новизну исследования и предложить следующее:
- для обеспечения измеримости целей и задач необходимо в подзаконных актах к нормативным документам по предоставлению государственной поддержки предприятий ОПК устанавливать критерии достижения отдельных показателей, которые затем будут использованы в оценке эффективности использования указанных мер;
- для своевременного реагирования и принятия мер по совершенствованию методов государственной поддержки предприятий ОПК проверку хода реализации их целевого использования и результатов от использования мер государственной поддержки следует проводить не только в случае выявления всякого рода нарушений, а на постоянной основе.
Дополнительными показателями к общепринятой методике оценки финансового состояния предприятий и организаций при оценке эффективности государственной поддержки предприятий ОПК могут быть следующие:
- доля ГОЗ в валюте баланса;
- рентабельность собственных затрат;
- прибыль (убыток) до налогообложения без сумм субсидий;
- уровень рентабельности без субсидий;
- сравнение коэффициента соотношения уставного капитала и чистых активов с суммами докапитализации предприятий оборонного комплекса.
Применение предложенного инструментария и совершенствование методики оценки мер государственной поддержки позволит своевременно принимать решения по регулированию финансовой поддержки с целью повышения эффективности деятельности предприятий ОПК для обеспечения обороноспособности государства.
Библиографический список
1. АвдонинБ.Н., Батьковский А.М., МингалиевК.Н., БатьковскийМ.А. Развитие инструментария оценки финансовой устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 11.
2. Козменкова С.В., Прынцев М.Н. Анализ влияния государственной помощи на непрерывность деятельности и финансовые результаты сельскохозяйственной организации // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 30.
3. Свининых Е.А. Цена контракта и цена на продукцию как условия государственного контракта по государственному оборонному заказу // Право в Вооруженных Силах. 2014. № 4.
4. Хайруллина О.И. Международные показатели оценки уровня государственной поддержки в контексте ВТО // Международная экономика. 2012. № 7.
А.Н. Акжигитова
кандидат экономических наук начальник сектора Центрального научно-исследовательского института экономики, информатики и систем управления, г. Москва E-mail: [email protected]
