CC BY
24
© Т.В. Грунской, В.П. Псрхуткин, 2015
УДК 614.8.086:331.453:622.276.55-048.78
Т.В. Грунской, В.П. Перхуткин
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ТРУДА ПРИ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОХОДЧЕСКИХ РАБОТ В НЕФТЯНЫХ ШАХТАХ ЯРЕГСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ
На современном этапе экономического развития добывающей отрасли актуальны проблемы интенсификации горнопроходческих работ в нефтяных шахтах без ущерба безопасности труда. Б свою очередь от выбора способа проходки зависит качественная и количественная структура вредных и опасных производственных факторов (БиОПФ), которые воздействуют на рабочий персонал в результате применения проходческого оборудования. Б настоящей время необходимо комплексно оценивать изменения условий труда в результате интенсификации работ [1]. Существующие методы оценки уровней негативных факторов основываются на абсолютных значениях в сравнении с нормируемыми показателями без учёта их временных характеристик и сочетаемого воздействия на рабочий персонал. Поиск передовых методологических подходов в сравнительной оценке уровней безопасности до и после технического перевооружения средств труда позволяет решать актуальные социально-экономические аспекты интенсификации проходки горных выработок [4]. Поставленная в работе цель предопределила разработку методики, реализующей механизм этого сравнения, основанного на реализации принципа оценки негативных факторов «доза-эффект».
Ключевые слова: нефтяная шахта, проходческие работы, цикл работ, уровень негативного фактора, оценка условий труда, техническое перевооружение средств труда, методика, доза-эффект.
Государственная политика в области развития промышленности, повышения конкурентоспособности и безопасности труда, подтверждает актуальность проведение научно-исследовательских работ в направлении совершенствования нормативно-методологической базы оценки условий труда. При техническом перевооружении средств труда воз-
растает актуальность исследований как производственных, так и социальных составляющих безопасности труда.
Методика специальной оценки включает в себя исследования и соответствия условий труда гигиеническим нормативам. На основе выявленных показателей устанавливался класс условий труда. По результатам проведения исследований и измерений вредных и опасных факторов экспертом осуществляется отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности к классу (подклассу) условий труда. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда осуществляется с учетом степени отклонения фактических значений вредных и факторов, полученных по результатам проведения их исследований (испытаний) и измерений от нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и продолжительности их воздействия на работника в течение рабочего дня (смены).
В этой связи результаты специальной оценки условий труда следует подкреплять проведением комплексной оценки совокупного воздействия всех факторов производственной среды и трудового процесса на организм человека с помощью гигиенической оценки факторов риска [5].
Существующие методы оценки негативных факторов позволяют получить только общее представление о длительном воздействии ВиОПФ, вероятности причинения вреда жизни и здоровью работника, сочетательном воздействии среды. Отдельные и зачастую малоэффективные методы оценки профессионального риска не объединены в единую систему мониторинга производственной среды. Прогрессивные методы используются в ограниченных масштабах, а фрагментарная статистика профессиональных рисков затрудняет разработку и применение современных механизмов управления безопасностью труда и, самое главное, не позволяет эффективно оценивать в условиях интенсификации [7].
Методика оценки сочетаемого воздействия негативных факторов
В основу исследований влияния интенсификации проходческих работ на уровень безопасности положены идентификация и квантификация ВиОПФ, результаты аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, фотография рабочего времени проходчика, цикличность работ различных спо-
собов проходки на примере нефтешахты Ярегского месторождения, где буровзрывной способ, заменяется механизированным — проходческим комбайном. Исследование посвящено сравнительной оценке суммарных уровней негативных факторов, воздействующих на рабочий персонал до и после технического перевооружения средств труда [4].
Предложение к использованию оценки воздействия Ви-ОПФ по принципу «доза-эффект» предопределило совершенствование методологической базы в части разработки методики расчета дозовых уровней негативных факторов.
Такой подход учитывает не только абсолютные значения уровней ВиОПФ, но и время их воздействия на работника.
Расчет дозовых уровней основан на сопоставлении фактических и допустимых доз негативных факторов (формула 1):
УНФ(Д)=ДДФАК^ =УфАКГ 'ТфАКТ ,долиПДД (1)
ДДОП УДОП ' Т'см
где ДФАКТ - фактический дозовый уровень негативного фактора; ДдОП - допустимый дозовый уровень негативного фактора; УФАКТ — фактический уровень негативного фактора; ТФАКГ — фактическое время действия негативного фактора; УдОП — допустимый уровень негативного фактора; Тем — длительность рабочей смены. Доли ПДД - доли предельно-допустимой дозы.
Реализует предлагаемую методологию методика оценки сочетаемого воздействия негативных факторов.
методика оценки сочетаемого воздействия негативных факторов, основана на построении математической модели путём суммирования дозовых уровней (формула 2).
п т М N
УНФ(Д)сум =£ УВ+£ УТ+£ УН+£ УО, доли ПДД, (2)
1111
где УВ- суммарный дозовый уровень п вредных факторов; УТ и УН — суммарные дозовые уровни тяжести и напряженности трудового процесса т и М операций соответственно; УО — суммарный дозовый уровень N опасных факторов.
Уровень вредности (УВ) определяется как отношение фактической дозы фактора к «нормативной» (формула 3):
УБ = УфАК • 1фАК доли ПДД,, (3)
У . {
* ДОП '■СМ
где УФАК — фактический уровень вредного фактора; 1ФАК — фактическое время действия вредного фактора; УДОП — допустимый уровень вредного фактора; 1СМ — длительность рабочей смены.
Для случая нормирования вредного фактора по принципу недостатка, расчет УВ производится по формуле 4:
УБ = Уж • , доли ПДД, (4)
УФАКТ ' ^ФАКТ
где УБ - дозовый уровень вредного фактора; Уфак - фактический уровень вредного фактора; Удоп - допустимый уровень вредного фактора; 1фак - время действия вредного фактора; 1:см - время смены проходческой бригады
Уровень тяжести трудовой операции (УТ) определяется как отношение фактической тяжести за период её действия к «нормативному» значению
УТ = ТфАКТ'1фАКТ , доли ПДД, (5)
ТДОП ' ^ СМ
где УТ - дозовый уровень тяжести трудового процесса; Тфак -фактический уровень тяжести трудового процесса; Тнорм - допустимый уровень тяжести трудового процесса; ФАКТ - фактическое время воздействия фактора; 1СМ - время смены проходческой бригады.
Уровень напряжённости трудового процесса (УН) определяется как отношение фактической напряжённости за период её действия к «нормативному» значению:
УН = Нфакт • 1фАКТ , доли ПДД, (6)
НДОП ' ^ СМ
Уровень опасности (УО) определяется как отношение произведения фактического риска травмирования за фактический период действия опасности к «нормативному» значению
УО = Рфакт • *ФАКТ , доли ПДД, (7)
р >
г ПРИЕМ '■СМ
где УО - дозовый уровень опасного фактора; Рфак - фактический риск возникновения опасного фактора; РпрИем - приемлемый риск опасного фактора; 1фак - время действия опасного фактора; 1СМ - время смены проходческой бригады.
К комплексным показателям (рис. 1) отнесены суммарные уровни вредности (УВ), опасности (УО), тяжести (УТ) и напряжённости (УН) трудового процесса.[3] В свою очередь, их сумма определяет уровень всех негативных факторов (УНФ).
Удельный показатель определяется как отношение уровня фактора (УНФ, УО, УВ, УТ, УН) к производительности за заданный период работы (формула 8).
Пу = уф , доли ПДД/пог. м (8)
Ш
где ПУ _ удельный показатель; У — уровень фактора (УНФ, УО, УВ, УТ, УН, УФВ, УФО, УФТ, УФН), доли ПИИ/цикл.; Ш — производительность за заданный период работы, пог. м/цикл. [3]
Предлагаемая методика выполняет функцию механизма управления безопасностью труда в условиях технического перевооружения средств труда, основанного на реализации принципа оценки негативных факторов «доза-эффект».
Рис. 1. Структура показателей вредности, опасности, тяжести и напряжённости трудового процесса
Такой подход учитывает не только абсолютные значения уровней ВиОПФ, но и время их воздействия на рабочий персонал. Достоинством предлагаемой математической модели является оценка суммарных уровней всех негативных факторов, характеризующих сочетанный уровень безопасности труда. Это позволяет не только систематизировать данные по уровням негативных факторов и времени их воздействия, но и изучить состояние производственной среды при различных способах проходки горных выработок.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Грунской Т.Б., Перхуткин Б.П. Управление безопасностью труда в условиях интенсификации проходческих работ в нефтяных шахтах Ярегско-го месторождения // Журнал Ученые записки КНАГТУ. 2013. № 4. С. 101109.
2. Грунской Т.Б., Перхуткин Б.П. Установление взаимосвязей условий труда с производственными процессами при интенсификации проходческих работ в нефтяных шахтах Ярегского месторождения // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». 2013. № 2. С. 184-193.
3.. Совершенствование информационного обеспечения системы управления безопасностью труда проходческих работ в нефтешахтах Ярегского месторождения // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». 2014. № 2. С. 392-406.
4. Управление безопасностью труда: учеб. пособие для горных вузов / Субботин А.И [и др.]. - М.: Издательство Московского государственного университета, 2004. 131 с.
5. Нор Е.Б. Прогнозная оценка пылегазового режима воздуха рабочих зон нефтяных шахт при паратепловом воздействии на пласт (на примере Ярегского месторождения высоковязкой нефти) дис. ... канд. техн. наук: Ухта: УГТУ, 2004. 78 с.
6. Определение индивидуального профессионального риска / С.Н. Щадрова [и др.]. М.: Справочник инженера по охране труда, 2011. 4 с. н'.мз
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Грунской Т.Б. — аспирант,
Перхуткин Б.П. — кандидат технических наук, доцент, Ухтинскийгосударственныйтехническийуниверситет, [email protected].
UDC 614.8.086:331.453:622.276.55-048.78
IMPROVING THE METHODOLOGY OF ASSESSMENT OF WORKING CONDITIONS WITH THE INTENSIFICATION OF THE TUNNEL IN THE OIL MINES YAREGSKOYE FIELD
Grunskoiy T.V., agraduate student of industrial safety and environmental protection chair, Uchta State technical university, e-mail: [email protected], Russia,
Perkhutkin V.P., Cand. of tech. sci., the assistant professor of industrial safety and environmental protection chair, Uchta State technical university, e-mail: [email protected], Russia.
At the present stage of economic development of the mining industry relevant problems intensification of mining operations in the oil mines without compromising safety. In turn, the choice of the method of penetration depends on the qualitative and quantitative structure of harmful and hazardous working factors (HandHWF) that impact on workers as a result of tunneling equipment. Currently, you must comprehensively evaluate changes in working conditions as a result of the intensification of work [1]. Existing methods of assessing levels of negative factors are based on absolute values in comparison with normalized parameters without considering their temporal characteristics and the combination effects on workers. Search advanced methodological approaches in comparative safety assessment before and after the technical re-work equipment allows us to solve pressing social and economic aspects of the intensification of drifting. The stated purpose in the predetermined development methodology provides a mechanism for this comparison, based on the evaluation of the principle of negative factors «dose-response». This approach takes into account not only the absolute values of the levels of harmful and hazardous factors (HandHWF), but also the time of their impact on the employee. The advantage of the proposed mathematical model is to estimate the total levels of all the negative factors affecting the staff characterizing designed to combine hazard and danger of the labor process.
Key words: oil mine, tunnel works, a series of works, the level of negative factors, assessment of working conditions, modernization work equipment, technique, dose-effect.
REFERENCES
1. Grunskoj T.V., Perhutkin V.P. Upravlenie bezopasnost'ju truda v uslovijah intensifi-kacii prohodcheskih rabot v neftjanyh shahtah Jaregskogo mestorozhdenija (Perhutkin Establishing relationships with the working conditions of production processes with the intensification of tunnel works in oil mines Yaregskoye field)// Zhurnal Uchenye zapiski KNAGTU. 2013. No 4. pp. 101-109.
2. Grunskoj T.V., Perhutkin V.P. Ustanovlenie vzaimosvjazej uslovij truda s proiz-vodstvennymi processami pri intensifikacii prohodcheskih rabot v neftjanyh shahtah Jaregskogo mestorozhdenija (Perhutkin Safety management in the intensification of tunnel works in oil mines Yaregskoye field) // Jelektronnyj nauchnyj zhurnal «Neftegazovoe delo». 2013. No 2. pp. 184-193.
3..Sovershenstvovanie informacionnogo obespechenija sistemy upravlenija bezopasnost'ju truda prohodcheskih rabot v nefteshahtah Jaregskogo mestorozhdenija (Perhutkin Improvement of information support safety management system in the tunnel works in oil mines Yaregskoye field)// Jelektronnyj nauchnyj zhurnal «Neftegazovoe delo». 2014. No 2. pp. 392-406.
4. Upravlenie bezopasnost'ju truda (Administration of Work Safety): ucheb. posobie dlja gornyh vuzov / Subbotin A.I [i dr.]. Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo gosudarstven-nogo universiteta, 2004. 131 p.
5. Nor E.V. Prognoznaja ocenka pylegazovogo rezhima vozduha rabochih zon neftjanyh shaht pri parateplovom vozdejstvii na plast (na primere Jaregskogo mestorozhdenija vysokovjazkoj nefti) (Forecast assessment of dust and gas regime air of working areas of oil mines in parateplovom impact on the formation (for example Yareg deposits of heavy oil)). dis. ... kand. tehn. nauk: Uhta: UGTU, 2004. 78 p.
6. Opredelenie individual'nogo professional'nogo riska (Definition of individual professional risk)/ S.N. Shhadrova [i dr.]. Moscow: Spravochnik inzhenera po ohrane truda, 2011. 4 p.
