CC BY
88
Такой вывод обосновывается также тем, что приближенное прогнозирование объема трудовых ресурсов, доступных в будущем, является относительно простой задачей.
Качество жизни и обеспеченность социальной инфраструктурой в селе ниже, чем в городе. Фактором, который бы мог компенсировать названную особенность, является повышенная доходность. Однако на сегодняшний день доходность жизни и работы в селе ниже, чем в городе.
Исследованиями установлено, что ныне людей в селе удерживает либо отсутствие рационального поведения (историческая иммобильность), либо иные факторы ограничения. К последним можно отнести низкий уровень образования и как следствие невозможность устроиться в городе, отсутствие средств для переезда.
Очевидно, что попытка повысить качество трудового потенциала села при сложившемся уровне комфорта проживания и доходности в селе является утопией, так как повышение характеристик качества трудового потенциала снимет существую-
щие факторы ограничения, удерживающие людей в селе, и приведет к миграции в города.
Изменение сложившейся ситуации возможно следующим образом. Необходимо стимулировать переход наиболее трудоемкого и наименее связанного с землей производства сельскохозяйственной продукции в районы концентрации населения, где уже обеспечено хорошее качество жизни (обеспечить его на всей территории на сегодняшний день экономически нецелесообразно). Для оставшегося в селе населения, обслуживающего производство, неразрывно связанного с землей, необходимо обеспечить высокую доходность деятельности. Только такие коренные меры позволят перейти к повышению качества трудовых ресурсов АПК.
Список литературы:
1. Фоломьев, А. Обоснование инновационного типа воспроизводства / А. Фоломьев // Экономист. — 2005. — № 8. — С. 40-45.
2. Человеческий капитал для социогуманитарного развития / В.В. Бушуев [и др.]. — М.: ИАЦ «Энергия», 2008. — 96 с.
УДК 338.5:637.5
А.К. Субаева, канд. техн. наук
Камская государственная инженерно-экономическая академия (филиал), г. Чистополь М.И. Субаев
Технологический институт — филиал Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, г. Димитровград
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА МЯСО С УЧЕТОМ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ
Основными ценообразующими факторами при производстве мяса и мясной продукции выступают спрос и предложение, издержки производства, транспортные расходы, количество сырья, количество готовой продукции, емкость рынка, конкуренция, взаимовлияние внутренней и внешней торговли, инфляции, государственное регулирование, таможенный протекционизм.
В результате либерализации цен, инфляционных процессов при отсутствии государственного регулирования цен возникла ситуация, когда цены на продукты питания потребителей оказались слишком высокими, а цены на сельскохозяйственную продукцию, в том числе и на мясо, оказались низкими — в 3-5 раз ниже потребительских цен. Поэтому их уровень не обеспечивает покрытие общественно необходимых издержек производства и прибыли для развития предприятия. Причинами этого явления стали неподготовленность к переходу к рыночной экономике, игнорирование специ-
фики аграрного сектора и его роли в народном хозяйстве, неравномерность темпов либерализации цен, в результате чего усилился диспаритет отраслей в ущерб сельскохозяйственному производству.
Отсюда следует необходимость регулирования мясного рынка через механизм цен на мясо и мясную продукцию с тем, чтобы они, с одной стороны, обеспечивали расширение воспроизводства для товаропроизводителей, с другой — делали доступным потребление указанной продукции для населения, поэтому необходима выработка оптимальной модели цен.
В условиях рынка сельскохозяйственным товаропроизводителям и перерабатывающим предприятиям следует выбрать такой метод установления цены, который соответствует главной цели предприятия в условиях сложившейся экономической ситуации. Одни предприятия стремятся к максимизации сбыта для завоевания рынка и достижения на нем определенной доли. Другие предприя-
тия стремятся к максимизации текущей прибыли и быстрого получения наличных денег. Третьи ориентируются на выживаемость, поэтому стремятся к сохранению существующего положения и обеспечению окупаемости затрат. При этом цена определяется дорыночно, с учетом того, что рынок скорректирует ее [1].
1. Самый простой и распространенный метод ценообразования — затратный:
Цена = Себестоимость + Фиксированный процент прибыли.
Этот метод позволяет установить предел цены, ниже которого она может опуститься только при исключительных обстоятельствах.
2. Ценообразование на основе текущих цен. В этом случае товаропроизводитель отталкивается от цен конкурентов и меньше внимания обращает на собственные издержки. Этот метод используется, в первую очередь, в тех случаях, когда продаются однородные виды продукции и возможности влияния на цену ограничены.
3. Расчет цены на основе ценовой прибыли. Товаропроизводитель стремится установить цену, которая обеспечивает ему желаемый объем прибыли.
4. Установление цены на основе спроса. В этом случае основным фактором ценообразования являются не издержки, а спрос на продукцию. Поэтому следует выявить, какие именно факторы в большей степени влияют на спрос (цена, качество товара, вкусы покупателей и др.) [1].
Развивающаяся кооперация производства, переработки, хранения и сбыта сельскохозяйственной продукции в новых экономических условиях требует принципиально иного, чем раньше, под-
хода к ценообразованию. Интересы сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых организаций должны быть непосредственно взаимоувязаны. Однако оценка рентабельности предприятий мясной промышленности по розничным ценам за минусом торгово-сбытовых скидок и отсутствие реальных закупочных цен на сырье искажают критерии рыночных отношений, ведут к негативным последствиям (рисунок).
Время показало, что закупочные цены не выполняли возложенных на них функций. Мясоперерабатывающие предприятия не могли закупать продукцию по более высоким ценам, так как им пришлось бы повышать оптово-закупочные цены на готовую мясную продукцию, при этом нужно было учесть платежеспособность потребителей, также не готовых к данной ситуации [2].
Остановимся на некоторых вопросах совершенствования закупочных цен. Рыночная цена является одним из важнейших показателей для определения налоговых обязательств. Рыночные цены могут устанавливаться только между независимыми предприятиями. В случаях возникновения зависимости между хозяйствующими субъектами появляется потребность в применении особого вида цен — трансфертных, используемых только во внутренних расчетах.
Поскольку ценовая модель строится по стадиям технологического процесса, т. е. по стадиям товародвижения, то при этом необходимо правильно рассчитать на первой стадии трансфертные цены на сельскохозяйственную продукцию. В рамках создания мясного кластера цены на сельскохозяйственную продукцию могут определяться с учетом качества мяса, где в основу будет положена международная система управления качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП (Hasard analysis and critical control points).
Закупочную цену предлагается определять следующим образом:
ц = цб кв Кб Кж К Кп,
где Ц — закупочная цена мяса от производителя (доставляет мясо своим транспортом), р.; Цб — базовая цена (связана с морфологическим составом мяса), р.; Кв — фактическое / базисное содержание воды, %; Кб — фактическое / базисное содержание белка, %; Кж — фактическое / базисное содержание жира, %; Кк — фактическая / базисная калорийность 1 кг мяса, кал; Кп — коэффициент оплаты мяса средней упитанности (КРС — 0,9; свинина в шкуре II категории — 0,87; свинина в шкуре IV категории — 0,86; свиньи нестандартные — 0,77).
Действующая система ценовой модели на стадиях производства, переработки и реализации мяса средней упитанности
Целесообразность выпуска продукции и установление цены на нее должны осуществляться на основе формирования ценовой политики конкретного предприятия [3].
Порядок расчета рассматривается и утверждается на совете директоров мясоперерабатывающего предприятия, в который должны входить и руководители сельскохозяйственных предприятий. Данный порядок расчета со всеми коэффициентами фиксируется в двустороннем договоре между мясоперерабатывающим предприятием и товаропроизводителями. Таким образом, оплату закупаемой продукции мясоперерабатывающими предприятиями в данном случае предлагается производить по показателям таблицы.
Повышение каждого показателя по жирности, белку на 1 %, или калорийности на 100 кал при существующем ценообразовании на закупаемое у сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств мясо позволит увеличить выручку от реализации данной продукции.
Снижение калорийности и ряда других показателей снизит цену на мясо, а при дальнейшем снижении данная продукция может быть не востребована и потери составят 100 %. Предлагаемая система стимулирует производство мяса высокого качества, при этом производство мяса низкого качества оказывается экономически невыгодным.
Авторы статьи считают, что одновременно с совершенствованием ценообразования экономическое регулирование конкурентоспособности должно быть тесно взаимосвязано с государственной поддержкой. Государственным регулированием будет являться рост доходов производителей, которым будет оказана государственная поддержка.
Опыт европейских стран с развитой рыночной экономикой (Франция, Германия, Голландия, Дания и др.) показывает, что меры государственного воздействия можно разделить на две группы:
• прямое воздействие государства на развитие сельского хозяйства, включающее принятие директивных, административных и плановых мер по регулированию данной отрасли;
• косвенное воздействие — ценовые, кредитнофинансовые, налоговые и инвестиционные механизмы.
Основными принципами госрегулирования должны являться аграрный протекционизм; единство правовых, экономических, социальных целей. Основными принципами экономического регулирования являются: налогообложение, финансовокредитная политика, антимонопольное регулирование.
Таким образом, при помощи совершенствования ценообразования и мер государственной поли-
Качество химического состава мяса скота разной упитанности, %
Упитан- ность Химический состав Базовое значение Повышение (+) / снижение (—) Прибавка к базовой цене, % Повышение (+) / снижение (—) Снижение базовой цены, %
Ниже Вода, % 74,1 +1 5 -1 5
сред- ней Белок, % 21,0 +1 5 -1 5
Жир, % 3,8 +5 3 -5 3
Зола, % Калорийность 1,1 -0,1 3 +0,1 3
1 кг мяса, кал 1214 + 100 10 -100 10
Сред- Вода, % 68,3 +1 5 -1 5
няя Белок, % 20,0 +1 5 -1 5
Жир, % 10,7 +5 3 -5 3
Зола, % Калорийность 1,0 -0,1 3 + 0,1 3
1 кг мяса, кал 1815 + 100 10 -100 10
Выше Вода, % 61,6 +1 5 -1 5
сред- ней Белок, % 19,2 +1 5 -1 5
Жир, % 18,3 +5 3 -5 3
Зола, % Калорийность 0,9 -0,1 3 +0,1 3
1 кг мяса, кал 2485 + 100 10 -100 10
Высо- Вода, % 58,5 +1 5 -1 5
кая Белок, % 17,7 +1 5 -1 5
Жир, % 22,9 +5 3 -5 3
Зола, % Калорийность 0,9 -0,1 3 +0,1 3
1 кг мяса, кал 2856 + 100 10 -100 10
тики будут созданы предпосылки для повышения конкурентоспособности на стадиях единого технологического процесса: производства, переработки и реализации мяса.
Список литературы
1. Долгова, И.М. Экономические отношения в сфере производства и переработки молока в Ульяновской об-
ласти / И.М. Долгова. — М.: ФГУП «ЭКСПЛОР», 2005. — 186 с.
2. Фисинин, В.И. Научное обеспечение развития животноводства России в 2008-2012 гг. / В.И. Фисинин,
В.В. Калашников, В.А. Багиров // Достижения науки и техники АПК. — 2008. — № 4. — С. 39-41.
3. Трухина, Т.Ф. Формирование ценовой политики птицеперерабатывающего предприятия / Т.Ф. Тру-хина // Мясная индустрия. — 2010. — № 7. — С. 44-47.
УДК 631.162:633/635
С.А. Петрова
Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ
Высокая динамичность и неопределенность изменений внешней и внутренней среды в отрасли растениеводства обусловливают появление различных угроз, поэтому главной задачей систем оперативного управления является упреждение этих угроз.
Упреждающее управление — это мониторинг среды, состояния ожидания появления сигналов о возможных угрозах и оперативная реакция на эти сигналы.
Следовательно, в системах оперативного управления должны проводиться диагностические исследования с целью выявления (возможности) нетрадиционного сочетания признаков (предупредительных сигналов) и их информационной ценности для выработки контрмер упреждения или ослабления последствий кризисных ситуаций [1].
Специфика диагностики в системах оперативного управления состоит в том, что это — оперативная диагностика в динамике оперативного управления, при которой практически совмещаются непрерывный контроль и регулирование экономических процессов:
• оперативный анализ состояния базовых технико-экономических показателей отдельных подсистем или предприятия в целом;
• анализ влияния факторов внешней и внутренней среды на технико-экономические показатели и социальные аспекты предприятия;
• разработка и экспертная оценка мероприятий по стабилизации и развитию (устойчивости) бизнеса.
В настоящее время происходит снижение степени информационного мониторинга, управляемости мониторинга и управляемости бизнеса ввиду высокой рыночной макро- и микросреды предприятия. Большое количество кризисов, распадов, банкротств и одновременно возникновение новых
предприятий и фирм свидетельствует о кризисе экспертных знаний менеджеров при осуществлении ими диагностики, анализа состояния, прогнозирования развития ситуаций и выработки контрмер для обеспечения устойчивости бизнеса [2].
Для создания эффективного реализационного механизма систем оперативного управления необходимо разработать малую динамическую модель упреждающего управления.
В свою очередь сущность малых динамических моделей заключается в следующем:
1. Высокая адаптивность и наглядность, потому что более простые модели дают более высокий качественный результат, так как математические результаты не являются самоцелью, такой подход допускает иногда формально не строгое изложение.
2. Число элементов сложной системы велико, а индивидуальное влияние каждого из них на поведение системы в целом, как правило, не полностью показывает все характеристики, от этого теряется динамичность решения задачи. Таким образом, облегчение решения задачи достигается за счет упрощения постановки самой задачи.
3. Малые динамические модели характеризуются малым числом параметров и переменных (не больше двадцати), в них закладываются линейные параметры и ограничения и воплощаются с помощью имитации процесса работы. Они как бы фильтруют информацию, учитывая ведущие параметры моделируемого процесса (на коротком периоде тактового управления). А именно это важно в процессах оперативного управления.
Таким образом, системы оперативного управления на основе малых динамических моделей максимально учитывают многие факторы в их совокупности для решения управленческих задач [3], поэтому можно представить следующую прогноз-
