CC BY
26
Е.А. Сапрунова - доцент кафедры экономического анализа, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, (saprunova2007@mail.ru),
E.A. Saprunova - associate professor of economic analysis, Cand. Econ. Sci., Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, (saprunova2007@mail.ru);
В.В. Сериков - студент учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, (serikov_vlad97@mail.ru),
V.V. Serikov - Student of Accounting and Finance faculty, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, (serikov_vlad97@mail.ru).
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ СКОРИНГОВОГО АНАЛИЗА ОРГАНИЗАЦИЙ С ЦЕЛЬЮ ДИАГНОСТИКИ ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ ИХ БАНКРОТСТВА
IMPROVING THE METHODOLOGY OF SCORING ANALYSIS OF ORGANIZATIONS TO DIAGNOSE THE POTENTIALITY OF BANKRUPTCY
Аннотация. В последнее время усиливается нестабильная экономическая ситуация на российском и международных рынках, ухудшается способность организаций расплачиваться по своим долгам в результате обесценения доходов и формирования дефицита денежных и оборотных средств, что создает дополнительные барьеры для эффективного функционирования экономических субъектов, негативно влияя на уровень их платежеспособности, финансовой устойчивости и ликвидности, вынуждая многие фирмы сдавать свои позиции и уходить с рынка навсегда.
В связи с этим насущным вопросом на сегодняшний день выступает усиление экономической безопасности организаций в результате проведения оперативной, надежной и точной оценки степени их близости к банкротству. Одной из известных методик такой оценки является проведение скорингового анализа, в основу которого положены принципы современных экспертных систем и методика анализа иерархий Т. Саати в части определения вектора весовых коэффициентов.
Однако в настоящее время в бизнес среде среди современных экономистов повсеместно обсуждается проведение модифицированного скорингового анализа на основе включения обобщенных показателей рентабельности, ликвидности и структуры капитала, позволяющие повышать уровень информативности данных показателей благодаря применению совокупности ключевых признаков, формирующих эти экономические категории.
На этой основе нами была поставлена цель в проведении анализа финансового благополучия газоснабжающих организаций, оценки их возможной несостоятельности, то есть банкротства на основе приспособления модифицированной методики скорингового анализа к особенностям данной отрасли.
Annotation. In recent years, the unstable economic situation in the Russian and international markets is increasing, the ability of organizations to pay their debts is deteriorating as a result of the impairment of income and the formation of a cash and working capital deficit, which creates additional barriers to the effective functioning of economic entities, negatively affecting their solvency, financial stability and liquidity, forcing many firms to surrender their positions and leave the market forever.
In this regard, an urgent issue today is the strengthening of economic security of organizations as a result of rapid, reliable and accurate assessment of their proximity to bankruptcy. One of the known methods of such evaluation is the scoring analysis, which is based on the principles of modern expert systems and the method of analysis of T. Saati hierarchies in terms of determining the vector of weight coefficients.
However, nowadays in the business environment among modern economists the modified scoring analysis is widely discussed on the basis of the inclusion of generalized indicators of profitability, liquidity and capital structure, allowing to increase the level of information content of these indicators through the use of a set of key features that form these economic categories.
On this basis, we set a goal to analyze the financial well-being of gas supply organizations, assess their possible insolvency, that is, bankruptcy on the basis of adaptation of the modified method of scoring analysis to the peculiarities of this industry.
Ключевые слова: скоринговый анализ, рентабельность, ликвидность, структура капитала, банкротство.
Keywords: scoring analysis, profitability, liquidity, capital structure, bankruptcy.
В условиях нестабильной рыночной экономики проблема неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства экономических субъектов принимает всеобъемлющий характер, затрагивая практически каждый сектор экономики.
В результате повсеместного возникновения очагов неплатежеспособности организаций, прогрессирующих особенно активно в последнее время и проявляющихся в применении ко многим из них процедуры банкротства, на первый план выходит комплексная и всесторонняя оценка, а также регулярный мониторинг финансового состояния хозяйствующих единиц.
Ссылаясь на официальные данные Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), следует особо акцентировать внимание на том факте, что за последнее двадцатилетие наблюдается
постоянная волатильность финансовой устойчивости, а вместе с тем и уровня платежеспособности организаций, функционирующих на территории Российской Федерации. Динамика изменения экономических показателей, характеризующих финансовое состояние экономических субъектов без учета малого бизнеса для наглядности представлена на рисунке 1.
Анализируя динамику изменения показателей финансового состояния стоит отметить, что в основном главной причиной нестабильности российского рынка выступает цикличность экономических кризисов, с проявлением разного рода признаков рецессии.
В силу того, что проблема анализа и оценки финансового состояния в основном затрагивает всю совокупность видов экономической деятельности, то на этой основе нами был взят ориентир на проведение анализа финансового благополучия газоснабжающих организаций с точки зрения возможной их несостоятельности, то есть банкротства.
Среди известного множества существующих методик оценки финансового состояния экономических субъектов с точки зрения близости к банкротству наиболее часто выделяют систему показателей У. Бивера и скоринговый анализ Д. Дюрана, в основе которого заложена система выделения наиболее информативных признаков с последующим их нормированием на границы нормальных ограничений и, в конечном счете, определении вектора весовых коэффициентов с научно обоснованной точки зрения.
Рисунок 1 - Динамика изменения экономических показателей, характеризующих финансовое состояние крупных и средних организаций РФ за 1997-2017 гг. (по данным ЕМИСС)
Однако в последнее время методики данных экономистов подвержены все большей дискуссии и критики современными исследователями, которые выделяют определенные недостатки ныне существующих методик [2]. В частности, к слабым звеньям относят:
- несбалансированность относительной значимости, анализируемых показателей для разных областей экономики, имеющих свои ключевые особенности;
- достаточно условный характер границ значений, рассчитываемых экономических показателей.
На этой основе с целью устранения, существующих недостатков модели скорингового анализа Д. Дю-рана современными экономистами было предложено для повышения информативности отдельных показателей (используемых в обычной скоринговой модели) применять большинство значимых признаков, формирующих эти показатели [3]. То есть акцент в данной работе сделан на приспособление модифицированной методики ско-рингового анализа на основе введения трех обобщенных экономических показателей: рентабельности, ликвидности и структуры капитала с учетом особенностей функционирования газоснабжающих организаций.
Исходя из основ теории экспертных систем, в первую очередь необходимо ввести обобщенные показатели на основе следующей формулы:
т / т
9 (1)
/ /=1
где XI - переменные (признаки финансовых коэффициентов); XI - нормированные переменные (признаки);
VI - весовые коэффициенты, определяющие относительную важность каждого отдельного признака; т - количество, признаков для анализа.
Необходимо отметить, что данная расчетная формула носит общий вид и в дальнейшем будет использоваться для определения 3 обобщенных показателей: структуры капитала (и), ликвидности (Ь) и рентабельности (Я).
Для введения обобщенного показателя структуры капитала в качестве ключевых признаков были выбраны 4 финансовых коэффициентов:
и - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
И2 - коэффициент финансовой независимости;
Из - коэффициент финансирования;
И4 - коэффициент финансовой устойчивости.
После этого был произведен расчет ключевых признаков, характеризующих структуру капитала газоснабжающих организаций, результаты которого представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Значение признаков для обобщенного показателя структуры капитала за 2017 г.
Наименование организации Показатели структуры капитала (и)
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Коэффициент финансовой независимости (автономии) Коэффициент финансирования Коэффициент финансовой устойчивости
И1 И2 И3 И4
АО Газпром межреги-онгаз Казань 0,009 0,020 0,020 0,020
ООО Газпром межреги-онгаз Краснодар 0,001 0,049 0,052 0,050
ООО Газпром межреги-онгаз Ростов-на-Дону -0,191 -0,092 -0,085 -0,09
ООО Газпром межреги-онгаз Ставрополь -0,753 -0,569 -0,362 -0,562
ООО Газпром межреги-онгаз Йошкар-Ола 0,017 0,109 0,122 0,135
Для расчета обобщенного показателя ликвидности в качестве целевых признаков была выбрана следующая популяция экономических коэффициентов:
Ь - коэффициент общей платежеспособности; Ь2 - коэффициент абсолютной ликвидности; Ь3 - коэффициент текущей ликвидности; Ь4 - доля оборотных средств в активе баланса;
Ь5- степень покрытия собственными оборотными средствами оборотных активов.
Далее был осуществлен расчет ключевых признаков, характеризующих ликвидность организаций в
сфере газоснабжения, который для наглядности представлен в таблице 2. _Таблица 2 - Значение признаков для обобщенного показателя ликвидности за 2017 г.
Наименование организации Показатели ликвидности (Ь)
Коэффициент общей платежеспо-соб-ности Коэффици-ент абсолютной ликвидности Коэффициент текущей ликвидности Доля оборотных средств в активе Степень покрытия собственными оборотными средствами оборотных активов
Ь1 Ь2 Ь3 Ь4 Ь5
АО Газпром меж-регионгаз Казань 0,800 0,589 1,009 0,989 0,009
ООО Газпром межрегионгаз Краснодар 0,523 0,046 1,002 0,952 0,001
ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону 0,433 0,039 0,840 0,917 -0,191
Наименование организации Показатели ликвидности (Ь)
Коэффициент общей платежеспо-соб-ности Коэффици-ент абсолютной ликвидности Коэффициент текущей ликвидности Доля оборотных средств в активе Степень покрытия собственными оборотными средствами оборотных активов
Ь1 Ь2 Ьз Ь4 Ь5
ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь 0,282 0,002 0,573 0,895 -0,753
ООО Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола 0,544 0,028 1,049 0,907 0,017
При определении третьего обобщенного показателя, рентабельности нами будет использована следующая совокупность финансовых признаков:
Я - экономическая рентабельность; Я.2 - рентабельность продаж; Я3 - чистая рентабельность; Я - рентабельность собственного капитала;
- рентабельность перманентного капитала. Произведенный расчет данных показателей рентабельности для наглядности представлен в таблице 3.
Таблица 3 - Значение признаков для обобщенного показателя рентабельности за 2017 г.
Наименование организации Показатели рентабельности (Я)
Экономическая рентабельность Рентабельность продаж Чистая рентабельность Рентабельность собственного капитала Рентабель-ность перманентно-го капитала
Я1 Я2 Яз Я4 Я5
АО Газпром межрегионгаз Казань 0,025 0,025 0,219 3,629 3,623
ООО Газпром межрегионгаз Краснодар 0,089 0,087 0,465 6,017 5,943
ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону 0,724 0,712 4,836 -44,821 -44,877
ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь -1,976 -1,979 -11,614 24,118 24,469
ООО Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола 0,081 0,079 0,325 3,205 2,603
Следующим шагом является осуществления нормирования всех признаков (х^ путем их деления на соответствующие границы нормальных ограничений. Суть данной процедуры состоит в том, что все, используемые экономические коэффициенты (и, L, R) и соответствующие им признаки (х), как правило, имеют различные интервалы изменения. С целью сведения к минимуму данных границ вводятся нормированные признаки (х^, которые унифицировано принимают значение 1,0 на границе соответствующих нормальных ограничений.
На основе статистических данных, полученных из отчетности отечественных организаций, а также обзора научной литературе по исследуемой тематике были установленные следующие рамки нормальных ограничений для обобщенного показателя структуры капитала: и норм = 0,4; И норм = 0,5; из норм = 0,7; и4 норм = 0,9. Расчет нормированных признаков представлен в таблице 4.
Таблица 4 - Значение нормированных признаков структуры капитала за 2017 г.
Наименование организации Нормированные признаки структуры капитала
Х1 - И1/И1 норм Х2 - И2/И2 норм Х3 - И3/И3 норм Х4 — И4/И4 норм
АО Газпром межреги-онгаз Казань 0,022 0,039 0,029 0,022
ООО Газпром межреги-онгаз Краснодар 0,003 0,098 0,074 0,056
ООО Газпром межреги-онгаз Ростов-на-Дону -0,477 -0,185 -0,121 -0,103
ООО Газпром межреги-онгаз Ставрополь -1,883 -1,137 -0,518 -0,624
ООО Газпром межреги-онгаз Йошкар-Ола 0,043 0,217 0,174 0,151
Границы нормированных признаков для обобщенного показателя ликвидности установлены на следую-
щем уровне: Ь: норм - 1,0; Ь2 норм - 0,2; Ьз норм - 2,0; норм - 0,6; Ь5 норм - 0,4.
Результаты, произведенных вычислений нормированных признаков представлены в таблице 5. Таблица 5 - Значение нормированных признаков ликвидности за 2017 г.
Наименование организации Нормированные признаки ликвидности
X] норм х2 Ь2/Ь2 норм х3 Ь3/Ь3 норм Х4-Ь4/Ь4 норм Х5 Ь5/Ь5 норм
АО Газпром меж-регионгаз Казань 0,800 2,945 0,505 1,648 0,022
ООО Газпром межрегионгаз Краснодар 0,523 0,230 0,501 1,587 0,003
ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону 0,433 0,195 0,420 1,528 -0,477
ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь 0,282 0,010 0,287 1,492 -1,883
ООО Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола 0,544 0,140 0,525 1,512 0,043
Исходя из опыта для показателей рентабельности (Я), в отличие от коэффициентов структуры капитала и ликвидности, в научной литературе и статистических сборниках не приводятся единообразные нормальные ограничения. В связи с этим выбранные частные показатели рентабельности подвергать нормированию не будем, результаты данной процедуры представлены в таблице 6.
Таблица 6 - Значение нормированных признаков рентабельности за 2017 г.
Наименование организации Нормированные признаки рентабельности
Х1 - Я1 Х2 - Я2 Х3 - Я3 Х4 - Я Х5 - Я5
АО Газпром межрегионгаз Казань 0,025 0,025 0,219 3,629 3,623
ООО Газпром межрегионгаз Краснодар 0,089 0,087 0,465 6,017 5,943
ООО Газпром межре-гионгаз Ростов-на-Дону 0,724 0,712 4,836 -44,821 -44,877
ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь -1,976 -1,979 -11,614 24,118 24,469
ООО Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола 0,081 0,079 0,325 3,205 2,603
После осуществления нормирования выбранных признаков следующим этапом выступает определение, так называемого, вектора весовых коэффициентов (V), определяющего относительную значимость признаков.
Исходя из сложившегося опыта, как правило, значение данного вектора определяется одним из двух способов: на основе профессионального суждения экспертов либо согласно научному подходу, лежащему в основе метода анализа иерархий Т. Саати. Второй вариант является более предпочтительным, поскольку поскольку носит научное обоснование и сводится к построению матрицы парных сравнений на основе градации предпочтительных признаков по рангам.
В силу того, что основным ориентиром в данной работе выступает анализ и оценка степени вероятности банкротства газоснабжающих организаций, то на этой основе выберем в качестве ключевого признака х4 (признак
финансовой устойчивости). Для построения вектора весовых коэффициентов воспользуемся результатами работы профессора С.В. Бухарина, в которой методом Т. Саати для оценки структуры капитала, ликвидности и рентабельности определены векторы приоритетов [1]. Данные векторы весовых коэффициентов для наглядности представлены в таблице 7.
Таблица 7 - Матрица векторов весовых коэффициентов
Обобщенный показатель Нормированный признак Значение весовых коэффициентов
Vi V2 V3 V4 V5
Структуры капитала (U) xi 0,197 x x x x
Х2 x 0,227 x x x
Хз x x 0,152 x x
Х4 x x x 0,424 x
Ликвидности (L) Xi 0,787 x x x x
Х2 x 0,494 x x x
Хз x x 0,301 x x
Х4 x x x 0,183 x
Х5 x x x x 0,116
Рентабельности (R) Х1 0,787 x x x x
Х2 x 0,494 x x x
Хз x x 0,301 x x
Х4 x x x 0,183 x
Х5 x x x x 0,116
На основе используемых векторов приоритетов были составлены уравнения обобщенных показателей и на их основе рассчитаны для исследуемых газоснабжающих организаций значения обобщающих показателей: структуры капитала, ликвидности и рентабельности, результаты которых представлены в таблице 8.
Таблица 8 - Уравнения и значения обобщенных показателей
Наименование организации Уравнения обобщенных показателей
U = 0,197Х1 + 0,227Х2 + +0,152Х3 + 0,424Х4 L = 0,787Х1+0,494Х2+ +0,301Х3+0,183Х4+ +0,116Х5 R = 0,787Х1+0,494Х2+ +0,301Х3+0,183Х4+0, И6Х5
Обобщенные показатели
Ju Jl Jr
АО Газпром межрегионгаз Казань 0,027 2,541 1,183
ООО Газпром межрегионгаз Краснодар 0,058 0,967 2,043
ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону -0,198 0,788 -11,031
ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь -0,972 0,368 1,223
ООО Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола 0,148 0,937 1,089
Причем в случае, если все признаки (X) достигнут границы нормальных ограничений, то величина Ju будет равна сумме весовых коэффициентов в 1,0, а для величин JLд она составит 1,881. При этом, необходимо отметить, что показатели Ju и JL ранее уже подвергались нормированию на втором этапе, в отличие от показателя поскольку для частных показателей рентабельности не установлены границы нормальных ограничений. Именно поэтому для его общей нормировки осуществим деление на величину верхней границе 2-го класса ско-рингового анализа Д. Дюрана равную 30. Результаты обобщенных нормированных показателей по всей популяции газоснабжающих организаций представлены в таблице 9.
Таблица 9 - Нормированные обобщенные показатели рентабельности, ликвидности, структуры капи-
тала по всем компаниям
Обобщенные показатели по всем компаниям Значение обобщенного показателя по всем компаниям ■ общий ■и^Д / ^весовых коэффициентов ^весовых коэффициентов
1и (0,027; 0,058; -0,198; -0,972; 0,148) 1
(1,351; 0,514; 0,419; 0,195; 0,498) 1,881
(0,629; 1,086; -5,865; 0,650; 0,579) 1,881
Нормированные обобщенные показатели по всем компаниям Значение нормированных обобщенных показателей по всем компаниям
11 = 1и (0,027; 0,058; -0,198; -0,972; 0,148)
! = ■ (1,351; 0,514; 0,419; 0,195; 0,498)
!з = / 30 (0,021; 0,036; -0,196; 0,022; 0,019)
Рассматривая классы финансового состояния согласно скоринговой модели Д. Дюрана считаем, что она не эффективна для применения касательно газоснабжающих организаций, поскольку в данной отрасли наблюдаются: высокий уровень дебиторской задолженности в составе оборотных активов; не возможность проведения гибкой системы ценообразования, вследствие усиленного контроля со стороны государства.
С целью оптимизации границ классов, оцениваемых финансовое состояние газоснабжающих организаций, нами был проведен анализ и выявлены средние отраслевые показатели по более, чем 40 предприятиям отрасли торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям. Результаты сравнения средних отраслевых показателей со средним общероссийским уровнем представлены в таблице 10.
Таблица 10 - Сопоставление средне отраслевых показателей финансового состояния (торговля газооб-эазным топливом, подаваемым по распределительным сетям) со средне российскими значениями
Показатель Средний отраслевой показатель Средний показатель по РФ
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,07 0,05
Коэффициент финансовой независимости (автономии) 0,1 0,2
Коэффициент финансирования 0,05 0,7
Коэффициент финансовой устойчивости 0,1 0,4
Коэффициент общей платежеспособности 0,5 1,0
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,05 0,1
Коэффициент текущей ликвидности 1,1 1,3
Доля оборотных средств в активе 0,85 0,6
На основе выше рассмотренной таблицы нами была составлена матрица классов скорингового анализа обобщенных показателей, которая для наглядности представлена в таблице 11.
Таблица 11 - Матрица классов скорингового анализа обобщенных показателей
Показатель Границы классов
1-й класс 2-й класс 3-й класс 4-й класс 5-й класс
Обобщенный показатель рентабельности (!:) 0,05 и выше 0,049-0,030 0,029-0,02 0,019-0,01 менее 0,01
баллы Б: 50,0 баллов 49,9-30,0 баллов 29,9-20,0 баллов 19,9-10 баллов 0 баллов
Обобщенный показатель ликвидности (!2) 0,6 и выше 0,59-0,40 0,39-0,2 0,19-0,10 менее 0,10
баллы Б2 30,0 баллов 29,9-20,0 баллов 19,9-10,0 баллов 9,9-5,0 баллов 0 баллов
Обобщенный показатель структуры капитала(И 0,07 и выше 0,069-0,05 0,049-0,04 0,039-0,02 менее 0,02
баллы Вз 20,0 баллов 19,9-14,0 баллов 13,9-11,0 баллов 10,9-6,0 баллов 0 баллов
Границы классов по сумме баллов 100 баллов и выше 99-64 баллов 63-41 балла 40-21 баллов 0 баллов
Заключительным этапом скорингового анализа обобщенных показателей структуры капитала, ликвидности и рентабельности является определение на основе обобщенных нормированных показателях соответствующих балльных оценок (В^, результаты которых представлены в таблице 12.
Таблица 12 - Скоринговый анализ организаций на основе обобщенных отраслевых показателей
Наименование организации Обобщенный показатель рентабельности Обобщенный показатель ликвидности Обобщенный показатель структуры капитала Сумма баллов
ь В: = 50*1: ь В2 = 30*12 ь В3 = 20*13 ЕВ,
АО Газпром межрегионгаз Казань 0,021 21,00 1,351 30,00 0,027 7,55 58,55
ООО Газпром межрегионгаз Краснодар 0,036 36,00 0,514 25,70 0,058 16,73 78,43
ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону -0,196 0,00 0,419 20,95 -0,198 0,00 20,95
ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь 0,022 22,00 0,195 9,75 -0,972 0,00 31,75
ООО Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола 0,019 19,00 0,650 30,00 0,148 20,00 69,00
Согласно полученным результатам скорингового анализа на основе обобщенных показателей рентабельности, ликвидности и структуры капитала, построим график балльных оценок финансового состояния исследуемых газоснабжающих организаций, который для наглядности представлен на рисунке 2.
ш АО Газпром межрегионгаз Казань
- ООО Газпром межрегионгаз Краснодар
г ООО Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону
® ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь
и ООО Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола
Рисунок 2 - Балльная оценка финансового состояния газоснабжающих организаций на основе модифицированного скорингового анализа
Анализируя график балльных оценок финансового состояния газоснабжающих организаций, рассчитанных на основе проведенного скорингового анализа обобщенных показателей рентабельности, ликвидности и структуры капитала считаем целесообразным акцентировать внимание на каждом из объектов исследования.
Так, наилучшее финансовое состояние наблюдается у ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», которые по результатам, проведенного анализа закрепились на втором классе, что свидетельствует о том, что наблюдается некоторый запас финансовой прочности у данных организаций, в результате чего они не могут рассматриваться как рисковые.
Хотелось бы отметить, что в результате скорингового анализа АО «Газпром межрегионгаз Казань» попало в 3 класс финансового состояния, что указывает на наличие определенных финансовых проблем у организации.
90 80 70
Газоснабжающие организации
Анализируя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» следует сказать, что по результатам проведенного скорингового анализа на основе обобщенных показателей данные объекты исследования демонстрируют низкую финансовую устойчивость, в результате чего они попали в 4 и 5 группы соответственно. Данное положение дел в первую очередь говорит о том, что у организаций присутствует высокий риск банкротства и даже в какой-то мере они практически не состоятельны, в следствие чего руководству данных экономических субъектов необходимо в срочном порядке предпринимать действенные меры по финансовому оздоровлению газоснабжающих организаций.
Таким образом, в результате проведенного исследования нами была уточнена методика скорингового анализа, учитывающая отраслевые особенности газоснабжающих организаций, и позволяющая более точно спрогнозировать возможность банкротства хозяйствующих субъектов, не же ли обычная модель скорингового анализа, главным образом, за счет повышения информативности обобщенных показателей: рентабельности, ликвидности и структуры капитала благодаря использованию совокупности ключевых признаков, формирующих эти экономические категории.
Источники:
1. Бухарин С.В. и др. Модификация метода скорингового анализа на основе введения обобщенных показателей рентабельности, ликвидности, структуры капитала Z С.В. Бухарин, М.Л. Нейштадт, A.K Балашова ZZ Aудит и финансовый анализ 1'2018 - С. 60-65.
2. Прудников A.r. и др. Проблемы, рейтинговой оценки финансовой деятельности хозяйствующих субъектов аграрной сферы Z A.r. Прудников, В.Е. Поляков, М.И. Пшмахова ZZ Науч. ж-л Куб^У. - 2016. - № 115 - С. 20-33.
3. Хорев A.K, Мяновская Е.И., Бухарин С.В., Дурчак В.В. Обобщенный показатель платежеспособности и ликвидности промышленных предприятий ZZ Вестник ВГУИТ. 2017. Т. 79. № 4. - С. 267-273.
Sources:
1. Bukharin, S. V. et al. Modification of the method of scoring-based analysis of the introduction of the generalized indicators of profitability, liquidity, capital structure / S. V. Bukharin, M. L. neistadt, A. I. Balashov // Audit and financial analysis 1'2018 - P. 60-65.
2. Prudnikov A. G., and others, ratings of the financial activities of economic entities of the agrarian sphere / A. G. Prudnikov, V. E. Polyakov, M. I. Shmakova // Nauch. W-l, Kuban. - 2016. - № 115 - P. 20-33.
3. Horev A. I., M Yankovskaya E. I., Bukharin S. V., Turchak V. V. a Generalized indicator of solvency and liquidity of the industrial enterprises // Vestnik uguET. 2017. Vol. 79. No. 4. - P. 267-273.
М.Ф. Сафонова - заведующий кафедрой аудита, д.э.н., профессор, Кубанский государственный аграрный университет, (safsf@yandex.ru),
M.F. Safonova head of audit Department, Doctor of Economics, Kuban state agrarian University;
Т.А. Кузин - доцент кафедры аудита, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет (timkuz11@gmail.com),
T. A. Kuzin associate Professor of the Department of audit, Kuban state agrarian University;
Ю.С. Ручинская - магистрант кафедры аудита, Кубанский государственный аграрный университет, (ruchinskaya2012@mail.ru),
U.S. Ruchinskay graduate student of the Department of audit Kuban state agrarian University.
ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ КОНТРОЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО БИЗНЕСА JUSTIFICATION OF THE OBJECTIVE CONTROL SUBJECTS OF SMALL BUSINESS
Аннотация. В статье, на основании монографического анализа, дано определение дефиниции "внутренний контроль", раскрываются проблемы методического обеспечения внутреннего контроля в субъектах малого бизнеса. Учитывая специфику деятельности малых предприятий представлены варианты организации службы внутреннего контроля, раскрываются его компоненты, информационное обеспечение. Aвторами сформулировано определение информационной системы, которая представлена как совокупность методов, процессов, программно-технических средств, которые объединившись в единую цепочку, обеспечивают сбор, хранение, распространение информации с целью использования для подготовки, обоснования и принятия управленческих решений. Определены основные проблемы, возникающие процессе организации системы внутреннего контроля в организациях малого бизнеса. Проанализированы результаты. Разработаны ключевые этапы методики системы внутреннего контроля для малых форм хозяйствования с учетом специфики их организационной структуры и экономической обусловленности деятельности.
Annotation. The article, on the basis of monographic analysis, defines the definition of" internal control", reveals the problems of methodological support of internal control in small businesses. Given the specificity of activity of small enterprises presents options for the organization of the internal control service, and reveals its components, information security. The authors formulate the definition of the information system, which is presented as a set of methods, processes, software and hardware, which are combined into a single chain, provide the collection, storage, dissemination of information for use in the preparation, justification and management decision-making. The main problems arising in the process of organization of the internal control system in small business organizations are identified. The results are analyzed.
