CC BY
53
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Н.Н. Майоров, магистрант
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10429
Аннотация. В статье рассмотрены методы оценки финансового состояния торговых предприятий, основанные на характеристике таких показателей как ликвидность, платежеспособность и финансовая устойчивость. Определено, что универсальные методы оценки финансового состояния предприятий не могут быть в полной мере применены к торговым предприятиям. На основе рассмотренных методов оценки предложен авторский метод оценки финансового состояния торговых предприятий.
Ключевые слова: торговое предприятие, финансовое состояние, ликвидность, платежеспособность, финансовая устойчивость.
В постоянно меняющихся условиях ведения хозяйственной деятельности руководству предприятий необходимо проводить оценку финансового состояния организации для принятия тактических и стратегических решений при управлении. Также при планируемом взаимодействии проводится оценка финансового состояния организаций-партнеров для установления возможности ведения договорных отношений с контрагентом.
В монографии под общей редакцией С.Л. Орлова [1] описаны тенденции рынка, связанные с расширением и диверсификацией деятельности торговых сетей, что подтверждают в своей работе Панасен-ко С.В., Стукалова И.Б. и Мазунина Т.А. [2] и отмечают развитие предприятий и повышение их активности, что может приводить к структурным изменениям как внутри одного предприятия, так и к изменениям, затрагивающим несколько предприятий. Для выявления предприятий с целью их присоединения или поглощения также проводят мониторинг финансового состояния предприятий конкурентов.
Для проведения оценки финансового состояния торгового предприятия используют показатели ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости. Стоит отметить, что существуют методики оценки, разработанные и применяемые преимущественно для производственных предприятий, рекомендуемые нормативные значения которых зачастую не могут быть достигнуты предприятиями, зани-
мающимися торговой деятельностью. Отличия рассматриваемых методик будут описаны в работе.
Начнем с рассмотрения показателей ликвидности предприятия. Под ликвидностью активов принято считать их способность преобразовываться в денежные средства, в соответствии с этим, под степенью ликвидности принимают длительность временного периода, в течение которого указанное преобразование может быть выполнено [3]. В случае рассмотрения ликвидности предприятия, производят оценку достаточности оборотных средств для погашения его краткосрочных обязательств.
Для оценки ликвидности организации используем показатели, представленные в таблице 1 и описанные в статье Л.А. Мочаловой и М.Е. Кулагиной [4]. Отличием содержания указанной таблицы от зачастую используемых подобных группировок является ее направленность на использование в торговых предприятиях, которое заключается в перемещении запасов готовой продукции в группу быстрореализуемых активов из группы медленно реализуемых активов и разделении дебиторской задолженности на две группы: быстро реализуемую (ДЗБ) и медленно реализуемую (ДЗМ). Описанное отличие объясняется тем, что основной задачей торговых организаций является реализация запасов готовой продукции, которую они оплачивают поставщикам с отсрочкой платежа.
Таблица 1. Состав показателей, применяемых при проведении оценки ликвидности организации [4]_
Наименование показателя Содержание активов и пассивов
Наиболее ликвидные активы (А1) Денежные средства и их эквиваленты, прочие оборотные активы
Быстрореализуемые активы (А2) Краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность (ДЗБ), запасы готовой продукции (Зш)
Медленно реализуемые активы (А3) Запасы сырья, дебиторская задолженность (ДЗМ)
Труднореализуемые активы (А4) Внеоборотные активы
Наиболее срочные обязательства (П1) Кредиторская задолженность и прочие краткосрочные обязательства
Краткосрочные пассивы (П2) Краткосрочные кредиты и займы
Долгосрочные пассивы (П3) Долгосрочные кредиты и займы
Постоянные пассивы (П4) Собственный капитал
Анализ ликвидности производится посредством сравнения соответствующих групп показателей: А1 и П1, А2 и П2, А3 и П3, А4 и П4. Превышение активов над пассивами в первых трех группах показателей приводит к превышению пассивов над активами в четвертой паре групп показателей и означает, что предприятие имеет достаточное количество средств для покрытия наиболее срочных обязательств и
высока вероятность сохранения его платежеспособности в среднесрочной перспективе.
В продолжении анализа ликвидности баланса предприятия рассмотрим коэффициенты ликвидности, основные из которых представлены в таблице 2, включающей также рекомендуемые значения показателей и их расчет.
Наименование показателя Общепринятые рекомендации Формулы расчета
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2 - 0,5 Отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к текущим пассивам
Коэффициент промежуточной ликвидности покрытия > 1 Отношение разности оборотных активов и запасов к текущим пассивам
Коэффициент текущей ликвидности > 2 Отношение оборотных активов к текущим обязательствам
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Как можно выше Отношение разности собственного капитала и внеоборотных активов к оборотным активам
Таблица 2. Основные коэффициенты ликвидности [5]
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в традиционном понимании служит общим показателем ликвидности предприятия, его положительное значение оценивается как возможность покрытия организацией своих краткосрочных обязательств и имеет резервные средства, которые могут быть использованы для обеспечения дополнительных оборотных активов. Коэффициент текущей (общей) ликвидности показывает, в какой степени текущие обязательства покрываются текущими активами. Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности покрытия определяет способ-
ность организации погасить текущие обязательства из наиболее ликвидных активов, а также дополняет показатель текущей ликвидности. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, на сколько будут покрыты краткосрочные обязательства предприятия посредством денежных средств организации, имеющихся в данный момент времени [5].
Стоит отметить, что Л.А. Мочалова и М.Е. Кулагина считают допустимым для торговых предприятий иметь значения основных рассмотренных показателей ликвидности ниже рекомендованных, что объясняют наличием отсрочек платежей,
предоставляемых поставщиками, зависимостью оборотных активов от краткосрочных кредитов и займов, а также высокой скоростью оборачиваемости запасов готовой продукции в торговой отрасли.
Рассмотрим показатели финансовой устойчивости с помощью трехфазной модели финансовой устойчивости, описанной в таблице 3 и 4, в которых представлены основные абсолютные показатели и интерпретации их значений.
Таблица 3. Абсолютные показатели, применяемые для оценки финансовой устойчивости предприятия [6]_
Наименование показателя Расчет показателя
Излишек (недостаток) собственных оборотных средств (ДСОС) Собственные оборотные средства (СОС) - Запасы (З)
Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных средств (ДСДИ) Собственные и долгосрочные заемные средства (СДИ) - Запасы (З)
Излишек (недостаток) общей величины основных источников покрытия запасов (ДОИЗ) Собственные и долгосрочные заемные средства (СДИ) + Краткосрочные кредиты и займы (ККЗ) - Запасы (З)
Трехфакторная модель оценки финансовой устойчивости (М) (ДСОС; ДСДИ; ДОИЗ), где положительному значению Д присваивается значение 1, а отрицательному - 0
Возможные результаты, получаемые при расчете трехфазной модели, описаны и охарактеризованы в таблице 4.
Таблица 4. Описание результатов оценки финансовой устойчивости предприятия [6]
Тип финансовой устойчивости Mодель Источники финансирования запасов Характеристика типа финансовой устойчивости
Абсолютная финансовая устойчивость M = (l; l; l) Собственные оборотные средства Предприятие самостоятельно обеспечивает) собственные оборотные средства и не нуждается в поддержке кредиторов; финансовая устойчивость на высоком уровне
Нормальная финансовая устойчивость M = (О; l; l) Собственные оборотные средства, долгосрочные заемные средства Предприятие рационально относится к привлечению заемных средств, сохраняя доходность осуществляемой хозяйственной деятельности; финансовая устойчивость на приемлемом уровне
Неустойчивое финансовое состояние M = (О; О; l) Собственные оборотные средства, долгосрочные и краткосрочные заемные средства Предприятие теряет возможность осуществлять деятельность без заемных средств, однако существует вероятность восстановление платежеспособности; финансовая устойчивость на пограничном уровне платежеспособности
Кризисное финансовое состояние M = (О; О; О) Собственные оборотные средства, долгосрочные и краткосрочные заемные средства Предприятие абсолютно неплатежеспособно
Описанный подход оценки финансовой устойчивости предприятия позволяет не только оценить структуру источников формирования финансовых ресурсов, но и их достаточность для обеспечения деятельности организации.
С помощью таблицы 5 рассмотрим относительные показатели, которые используют для оценки финансовой устойчивости предприятия.
Таблица 5. Относительные показатели, применяемые для оценки финансовой устойчивости предприятия [7]_
Наименование показателя Рекомендованное значение Характеристика показателя
Коэффициент автономии > 0,5 Показывает долю собственных средств в валюте баланса
Коэффициент финансирования > 1 Показывает преобладание собственных средств над заемными
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,2 - 0,5 Показывает долю собственных средств предприятия, обеспечивающих оборотные средства, в структуре собственных средств предприятия
Коэффициент финансовой устойчивости > 0,5 Показывает долю собственных и долгосрочных заемных средств в валюте баланса
Роль анализа относительных показателей, применяемых для оценки финансовой устойчивости предприятия, заключается в выявлении источников средств и их структуре, с помощью которых обеспечиваются оборотные средства. Ключевая идея коэффициентного метода: наличие финансовой устойчивости у предприятия, при условии превышения собственного капитала над заемным, то есть соответствие коэффициента финансирования нормативному показателю [7]. Однако, если проводить оценку финансовой устойчивости торговых предприятий, то в большинстве случаев можно будет даже без расчетов констатировать превышение заемных средств над собственными, и считать указанные предприятия финансово неустойчивыми.
Основываясь на описанных методах оценки финансового состояния, составим собственный метод оценки, дополняющий оценку показателей ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости и заключающийся в поэтапной характеристике финансового состояния предприятия.
В качестве первого этапа используем модифицированное соотношение рентабельности активов (Ра) и средней процентной ставки по депозиту (СПСД).
В работе О.С. Каращук [8] описано, что условие превышения или равенства рентабельности активов средней процентной ставке по депозиту (Ра > СПСД) считается благоприятным для предприятия, так как уровень рентабельности активов приносит больше прибыли, чем возможное размещение суммы, эквивалентной стоимости
активов, в качестве депозита. Однако к торговым предприятиям некорректно применять указанное сравнение, так как в их структуре доля заемных средств зачатую превышает долю собственных средств предприятия, что приводит к нелогичности теоретического осуществления использования заемных средств, обеспечивающих активы, в качестве депозита, так как процентная ставка на заемные средства выше, чем ставка по вкладам.
По указанной причине в качестве модифицированного сравнения будем использовать сравнение произведения чистой прибыли (ЧП, руб.) на долю собственного капитала предприятия (ДСК, %) к произведению средней процентной ставки по депозиту (СПСД, %) на величину собственного капитала предприятия (СК, руб.). Таким образом, с одной стороны получаем величину чистой прибыли, обеспеченную собственным капиталом, а с другой - возможный альтернативный доход, также не требующий налоговых вычетов.
Охарактеризуем возможные исходы неравенства:
- если ЧП * ДСК > СПСД * СК, то предприятию есть смысл продолжать вести хозяйственную деятельность, так как ее результаты превышают возможную альтернативу безрискового получения дохода;
- если ЧП * ДСК ~ СПСД * СК, то предприятие находится в пограничной ситуации рациональности ведения коммерческой деятельности, что свидетельствует о необходимости выявления низкорентабельных или убыточных активов с последующим принятием решений об измене-
нии их целевого использования в организации;
- если ЧП * ДСК < СПСД * СК, то предприятие, по сути, не осуществляет своей ключевой задачи - получение дохода, превышающего безрисковый, что свидетельствует о необходимости принятия мер по реструктуризации активов и повышению прибыльности предприятия в целом.
Описанное сравнение в значительной степени характеризует обоснованность ведения коммерческой деятельности. С помощью него можно также сделать вывод о финансовом состоянии торгового предприятия: в первом и втором неравенствах его можно охарактеризовать как благоприятное, так как предприятие имеет чистую прибыль обеспеченную как собственными, так и заемными средствами, однако в третьем неравенстве его можно охарактеризовать как неблагоприятное, так как чистая прибыль находится или на довольно низком уровне, однако она все же есть, или же предприятие убыточно.
В качестве второго этапа используем показатели, описанные в таблице 1, для оценки ликвидности предприятия. Прежде всего нас будет интересовать сравнение суммы активов первого и второго уровня с пассивами первого и второго уровняю (А1 + А2 и П1 + П2). Выбор подобной группировки обусловлен присутствием наиболее значимых для торговых предприятий величин в первой половине активов, указанной таблицы, а именно денежные средства и их эквиваленты, дебиторская задолженность и запасы готовой продукции. Охарактеризуем возможные исходы неравенства:
- если А1+А2 > П1+П2, то предприятие способно в как в настоящий момент, так и в ближайшее время, при сохранении положительной финансовой дисциплины сохранять платежеспособность, что наиболее важно, так как, по сути, ключевым дебитором для компании является покупатель, то есть торговые организации заинтересованы в стимулировании товарооборота для повышения товарооборачиваемости;
- если А1+А2 ~ П1+П2, то предприятие находится на грани платежеспособности,
велика вероятность значительного обременения краткосрочными обязательствами, что негативно сказывается на рентабельности предприятия, оставляя его без прироста собственного капитала по итогам рассматриваемого периода;
- если А1+А2 < П1+П2, то предприятие, вероятнее всего, обеспечивает свою текущую деятельность в основном благодаря краткосрочным заемным средствам, что зачастую приводит к отрицательному результату хозяйственной деятельности по итогам рассматриваемого периода.
Так как запасы сырья в торговых предприятиях составляют незначительную долю в структуре, по причине отсутствия производства в большей части предприятий торговли, а доля внеоборотных активов в структуре активов торговых организаций зачастую меньше доли оборотных, то при выполнении рассматриваемого неравенства в первом и втором случае будет выполняться условие превышения пассивов третьей и четвертой группы над активами третьей и четвертой группы (П3+П4 > А3+А4). Что в свою очередь также будет свидетельствовать о платежеспособности предприятия.
В качестве третьего этапа используем коэффициентный показатель, заключающийся в отношении чистой прибыли (ЧП) к сумме активов первой и второй группы (А1+А2) согласно распределению в таблице 1. В результате получим рентабельность наиболее значимых ликвидных активов для торгового предприятия (РНЗА), вычисляемой последующей формуле:
ProA —
ЧП
а, + А,
Рассматривать показатель рентабельности наиболее значимых ликвидных активов для торгового предприятия рекомендуется в разрезе его динамики, сравнивая изменения значений различных периодов, при условии, что торговая деятельность является основной для организации, так как в данном случае чистая прибыль организации формируется преимущественно за счет используемых в формуле активов. Однако рассматривать данный показатель
следует с увязкой как с показателем чис- используются наиболее значимые ликвид-той прибыли, так и со структурой активов. ные активы.
В целом, положительная динамика показа- Таким образом, были рассмотрены мо-
теля рентабельности наиболее значимых дели, с помощью которых можно оценить ликвидных активов свидетельствует о по- финансовое состояние торговой организа-вышении эффективности использования ции. Было доказано, что не все методики и имеющихся оборотных активов. показатели применимы универсально для
С помощью описанной методики можно каждой отрасли экономики, так как они определить целесообразность ведения имеют свои специфические особенности, коммерческой деятельности предприятия, не свойственные торговой отрасли, и соз-охарактеризовать его платежеспособность, дающие необходимость производить их а также понять, на сколько эффективно оценку и анализ, используя иные методы.
Библиографический список
1. Современная торговля: вопросы конкурентоспособности и социальной политики: монография / Л.А. Брагин, Г.Г. Иванов, С.Л. Орлов [и др.]; под общ. ред. д.э.н., проф. СЛ. Орлова. - М: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2019. - 192 с.
2. Панасенко С.В., Стукалова И.Б., Мазунина Т.А. Направления развития современной розничной торговли // Российское предпринимательство. - 2018. - Т. 19, №3. - С. 599-608.
3. Илышева, Н.Н. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / Н.Н. Илышева, СИ. Крылов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 431 с.
4. Мочалова Л.А., Кулагина М.Е. Методологические особенности оценки финансовой устойчивости и платежеспособности торговых организаций в современных условиях // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24, № 7. - С. 1575-1596.
5. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций: практическое пособие / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2020. - 208 с.
6. Исхакова, З.Р. Современные подходы к анализу финансового состояния организации / З.Р. Исхакова, Т.Д. Маймур // Молодой ученый. - 2016. - №1 (105). - С. 371-375.
7. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Олимп-бизнес, 2008. - 576 с.
8. Каращук О. С. Торговое дело. Введение в профессию: учебное пособие для вузов. -М.: Юрайт, 2020. - 141 с.
IMPROVEMENT OF METHODOLOGICAL ASSESSMENT OF THE FINANCIAL CONDITION OF TRADING ENTERPRISES
N.N. Mayorov, Graduate Student Plekhanov Russian Economic University (Russia, Moscow)
Abstract. The article discusses methods for assessing the financial condition of trading enterprises which based on the characteristics of indicators such as liquidity, solvency and financial stability. It was determined that universal methods for assessing the financial condition of enterprises cannot be fully applied to trading enterprises. The author's method of assessing the financial condition of trading enterprises is proposed.
Keywords: trading enterprise, financial condition, liquidity, solvency, financial stability.
