CC BY
100¡згляд. размышления. точка зрения
УДК 342.7
Александр Николаевич КОКОТОВ,
судья Конституционного Суда
Российской Федерации (г. Санкт-Петербург),
доктор юридических наук,профессор
kokotov_an@mail.ru
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОМ МОДЕЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ
IMPROVING THE CONSTITUTIONAL MODEL OF LOCAL SELF-GOVERNMENT IN RUSSIA
В статье изложено авторское представление о некоторых проблемах и направлениях совершенствования конституционной модели местного самоуправления, инициированного Президентом России в его Послании Федеральному Собранию 15 января 2020 года. Главная цель намеченных перемен -повышение эффективности взаимодействия государственных и муниципальных органов как составных частей единой системы публичной власти. В числе обсуждаемых в статье проблем: возможная замена на отдельных территориях местного самоуправления местным государственным управлением, усиление кооперационных связей государственных и муниципальных органов, регулирование вопросов выбора гражданами структуры органов местного самоуправления, поиск оптимального соотношения централизации и децентрализации власти в муниципальных образованиях с учетом их укрупнения.
The article presents the author's idea of some problems and directions for improving the constitutional model of local self-government, initiated by the President of Russia in his Address to the Federal Assembly on January 15, 2020. The main goal of the planned changes is to increase the efficiency of interaction between state and municipal bodies as components of a unified system of public power. Among the problems discussed in the article: the possible replacement of local self-government by local government in certain territories; strengthening of cooperative relations between state and municipal bodies; regulation of citizens' choice of the structure of local self-government bodies; search for the optimal balance of centralization and decentralization of power in municipalities, taking into account their consolidation.
Ключевые слова: Конституция, единая система публичной власти, местное самоуправление, местное государственное управление, местные государственные территории, разграничение полномочий, общие дела, структура органов местного самоуправления, территориальные органы местного самоуправления.
Keywords: Constitution, unified system of public power, local self-government, local state government, local state territories, division of powers, common affairs, structure of local self-government bodies, territorial bodies of local self-government.
Президент России в Послании Федеральному Собранию страны от 15 января 2020 г. предложил закрепить в Конституции РФ принципы единой системы публичной власти, выстроить эффективное взаимодействие между государственными и муниципальными органами. При этом он подчеркнул, что полномочия и реальные возможности местного самоуправления - самого близкого к людям уровня власти - могут и должны быть расширены и укреплены [1].
Для осуществления данного предложения Законом РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ в нее были внесены ряд взаимосвязанных изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 г. Согласно новой редакции Конституции РФ органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (ч. 3 ст. 132). Согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти, обеспечивает Президент РФ (ч. 2 ст. 80).
Как указал Конституционный Суд РФ в заключении от 16 марта 2020 г. N 1-З, принцип единой системы публичной власти хотя и не нашел буквального закрепления в гл. 1 Конституции РФ, но имплицитно следует из конституционных положений. В их числе положения о многонациональном народе России как единственном источнике власти, носителе суверенитета, осуществляющем свою власть непосредственно и через органы государственной власти и местного самоуправления (ч. 1 и 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4), об отнесении к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вопросов установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (п. «н» ч. 1 ст. 72).
По мысли Конституционного Суда РФ, органы местного самоуправления, не входящие согласно ст. 12 Конституции РФ в систему органов государственной власти, во всяком случае, входят в единую систему публичной
власти политического союза (объединения) многонационального российского народа. Иное, в частности, влекло бы нарушение государственного единства Российской Федерации и означало бы неприменимость к местному самоуправлению базовых конституционно-правовых характеристик российского государства (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ), что является конституционно-правовым нонсенсом. Местное самоуправление в лице своих органов интегрировано в общую институциональную систему осуществления на своей территории функций демократического правового социального государства на началах взаимодействия как с федеральными органами власти, так и с органами власти субъектов Российской Федерации.
Впрочем, такой подход к пониманию конституционной модели местного самоуправления давно устоялся в доктрине [2, с. 38-41; 3, с. 5; 4, с. 11]. Однако практика его законодательного и правоприменительного воплощения шла непросто.
Наделение Конституцией РФ органов местного самоуправления статусом органов народовластия (ст. 3) с выведением их из системы органов государственной власти (ст. 12, ч. 2 ст. 132) первоначально в 90-е гг. XX века многими воспринималось как жесткое разделение государственного и местно-публично-го. В этом виделось обеспечение подлинной самостоятельности мест - если государственные и местные органы будут заниматься разными вопросами, то это поможет снять чрезмерное давление государства на муниципальную власть.
В связи с тем, что при введении данного регулирования статус органов местного самоуправления получили все местные государственные органы, власти субъектов Российской Федерации в лице их органов общей компетенции оказались представленными только на региональном уровне, по-прежнему фактически отвечая за то, что происходило на местах. Многие государственные полномочия, которые возлагались ранее на местные органы, остались без исполнителей, поскольку не были включены в число вопросов местного значения либо их передача в порядке наделения от государства органам местного
самоуправления оказалась невозможна по тем или иным причинам. Тем более конституционная формула «могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями» (ч. 2 ст. 132) не предполагает массовую передачу органам местного самоуправления местных государственных дел. Далее, крайне затруднительно обособить друг от друга государственные и местно-публичные полномочия. Зачастую они представляют собой неразрывные узлы, сцепки. И совершенно невозможно, по крайней мере в настоящее время, сказать гражданам, что органы власти субъекта Российской Федерации не отвечают и не должны отвечать за то, что делают органы местного самоуправления.
Надо думать, что именно названное положение вещей объясняет постепенное усиление влияния государства на местное самоуправление как общий тренд на всем протяжении действия Конституции РФ. Так, ряд основополагающих принципов децентрализации мест, не знавшие изначально исключений, допускающих вхождение государственных органов в сферу деятельности органов местного самоуправления, позднее обрели их.
К примеру, одним из этих принципов является недопустимость образования органов местного самоуправления, назначения должностных лиц местного самоуправления органами государства. Ранее данное положение закреплялось Федеральным законом от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 3 ст. 17) и не имело изъятий. Однако пришедший ему на смену Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3, имеющий то же название, ныне предусматривает (ст. 37), что в муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе, в том числе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения при замещении должности главы муниципального образования по конкурсу половина членов конкурсной комиссии назначаются представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - главой субъекта Российской Федерации. А контракт с главой местной
администрации может расторгаться в судебном порядке на основании заявления главы субъекта Российской Федерации - в связи с нарушением условий контракта в части осуществления отдельных государственных полномочий и в связи с несоблюдением установленных законом ограничений по должности.
Деятельность органов местного самоуправления может прекращаться решениями органов государственной власти. Представительный орган муниципального образования может распускаться законом субъекта Российской Федерации. Глава субъекта Российской Федерации вправе своим правовым актом отрешить от должности главу муниципального образования, главу местной администрации. Однако названные действия органов государства должны иметь в основе судебные решения, которыми установлено, что правовые акты, действия (бездействие) органов местного самоуправления противоречат действующему законодательству (ст. 73 и 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).
Приведенная практика получила прямое конституционное закрепление. Законом РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ в ст. 131 Конституции РФ введено положение о том, что органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от нее должностных лиц местного самоуправления в порядке и в случаях, установленных федеральным законом (ч. 11).
Согласно еще одному положению, гарантирующему самостоятельность мест, осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается (п. 5 ст. 14 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ). Однако Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ предусмотрел ряд случаев, при которых органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе временно осуществлять отдельные полномочия органов местного самоуправления (ст. 75). При этом органы государства не вправе осуществлять полномочия органов местного самоуправления по принятию уста-
ва муниципального образования, внесению в него изменений и дополнений, установлению структуры органов местного самоуправления, изменению границ муниципального образования, преобразованию последнего.
Представляется, что перечисленные меры по включению органов государства в определенных пределах в осуществление местного самоуправления и им подобные меры, не подрывая самостоятельности последнего, способствуют усилению системных связей государственных и муниципальных органов в конституционном механизме публичной власти. Кстати, запущенная Президентом РФ современная реформа местного самоуправления нацелена как раз на конституционное закрепление и продолжение именно этой линии, а не на жесткое «встраивание» органов местного самоуправления в государство. Следовательно, расширяя системные связи органов государства и органов местного самоуправления, важно не перейти ту границу, за которой органы местного самоуправления утратили бы свою самостоятельность.
Впрочем, сохранение такой самостоятельности само по себе не исключено и при преобразовании органов местного самоуправления в местные государственные органы. Замечу, что избранная в России модель местного самоуправления не вполне органична для крупных муниципальных образований (тех же городских округов). В них не только значителен объем государственных вопросов, но и необходимо широкое управленческое присутствие государственных органов, тогда как совместное решение гражданами местных дел затруднено из-за больших размеров соответствующих муниципальных образований. Включение данных территорий в структуру государственной власти существенно приблизило бы в них государство к населению.
С точки зрения Конституционного Суда РФ, названное включение (если оно будет допущено законом) при соблюдении ряда условий Конституции РФ не противоречит (постановление от 24 января 1997 г. N 1-П). Согласно позиции Конституционного Суда РФ местное самоуправление на местное государственное управление нельзя заменять в поселениях, поскольку обязательность их образования как
территорий местного самоуправления прямо закреплена в Конституции РФ (ч. 1 ст. 131). Добавим, что поселения являются естественными территориями местного самоуправления, в отличие, скажем, от городских округов. Однако Законом РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ редакция данного конституционного положения изменена. Теперь оно гласит, что местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых устанавливаются федеральным законом. То есть Конституция РФ больше прямо не предписывает обязательность создания поселений.
Возможной замене в субъектах Российской Федерации местного самоуправления на местное государственное управление, сопровождаемой упразднением тех же поселений, препятствует положение Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ о том, что местное самоуправление осуществляется на всей территории страны в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения (ч. 1 ст. 10). При этом данное положение нельзя, конечно, толковать так, что оно вообще не допускает выведения из территориальной системы местного самоуправления всех названных в ней видов муниципальных образований. Так, сегодня в городских и муниципальных округах в силу прямого указания закона отсутствуют поселения. В то же время названное положение означает, что при возможной замене в субъекте Российской Федерации городских и муниципальных округов, муниципальных районов на соответствующие местные государственные территории местное самоуправление в этом субъекте Российской Федерации должно осуществляться на всей его территории в поселениях. Поскольку в городских и муниципальных округах поселения отсутствуют, то упразднение таких округов должно сопровождаться воссозданием на их территории городских и сельских поселений в соответствии с требованиями федерального закона.
Думается, что независимо от того, будет или не будет запущена в стране реформа,
направленная на образование местных государственных территорий вместо отдельных видов муниципальных образований, полезно включение непосредственно в Конституцию РФ положения об осуществлении местного самоуправления на всей территории Российской Федерации.
Еще одно условие, необходимое для замены местного самоуправления на местное государственное управление, - органы вновь создаваемых местных государственных территорий должны формироваться местным населением, а не органами власти субъекта Российской Федерации, то есть должны формироваться снизу, а не сверху. Более того, важно сохранение на таких территориях основных принципов децентрализации мест, свойственных местному самоуправлению, за исключением режима полномочий их органов власти - эти полномочия должны рассматриваться теперь как государственные [подр.: 5, с. 39-48]. Итак, можно сказать, что местные государственные территории, в случае их создания, должны обладать тем же уровнем самостоятельности, что и муниципальные образования, включая невозможность роспуска их органов власти вышестоящими государственными органами, но их полномочия при этом должны оформляться как часть совокупности государственных предметов ведения и полномочий.
Местным государственным полномочиям необходимо найти обособленное место в конституционной модели разграничения предметов ведения и полномочий, что потребует внести изменения в ст. 72 Конституции РФ. Допустимо их разделение на собственные полномочия местных государственных территорий и те, что относятся к сфере совместного ведения этих территорий и субъектов Российской Федерации. Указанная схема позволила бы закрепить в законодательстве механизм, подобный тому, что содержится в ч. 2 ст. 77 Конституции РФ: в пределах ведения субъекта Российской Федерации и
полномочий субъекта Российской Федерации в сфере совместного ведения субъекта Российской Федерации и местных государственных территорий исполнительные органы власти субъекта Российской Федерации и исполнительные органы местных государственных территорий образуют единую систему исполнительной власти субъекта Российской Федерации, являющуюся частью единой системы исполнительной власти Российской Федерации1. Кроме того, преобразование ряда муниципальных образований в местные государственные территории позволит распространить на их аппарат законодательство о государственной гражданской службе.
Вместе с тем перевод городских округов, а возможно, и муниципальных районов и муниципальных округов из сферы местного самоуправления в разряд местных государственных территорий субъектов Российской Федерации в настоящее время представляется маловероятным - слишком велик объем законодательных и иных перемен, которые для этого потребуются. Так, для осуществления названной идеи пришлось бы вносить масштабные изменения в избирательное, бюджетное, налоговое, земельное законодательство. Практика ряда субъектов Российской Федерации по введению местного государственного управления в 90-е гг. прошлого века сошла на нет прежде всего по этой причине2.
Однако если двигаться вперед в данном направлении, то можно было бы в качестве экспериментальной площадки для первого шага избрать города федерального значения, заменив в них органы местного самоуправления местными государственными органами с соблюдением требований, сформулированных Конституционным Судом РФ в постановлении от 24 января 1997 г. N 1-П. Кстати, ч. 3 ст. 131 Конституции РФ, введенная в нее Законом РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ, устанавливает, что особенности
1 Н.И. Соломка предлагает такую модель на стыке органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и исполнительных органов местного самоуправления в связке с выделением сферы совместного ведения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований [6, с. 5-6].
2 В те годы имели место и попытки снять жесткое разведение государственных и муниципальных органов за счет создания в районах представительных органов как органов местного самоуправления, а местных администраций - как государственных органов (Тюменская область). Этот вариант не вписывается в действующее регулирование, но нельзя исключать его использование в будущем.
осуществления публичной власти на территориях городов федерального значения, административных центров (столиц) и на других территориях могут устанавливаться федеральным законом. Здесь речь идет именно о публичной власти без уточнения ее вида. Следовательно, данное положение не исключает выведения местного самоуправления из названных в нем территорий.
Акцент на рассмотрении государственных и муниципальных органов в качестве обособленных элементов системы публичной власти настраивает на единое регулирование их компетенции и организации. Так, вопросы разграничения и согласования полномочий должны решаться не отдельно применительно к отношениям Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, отношениям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Они должны решаться одновременно применительно ко всем уровням публичной власти в рамках каждого акта разграничения полномочий.
Кроме того, так полезные для страны схемы кооперативного федерализма должны охватывать и местное самоуправление. Более того, этот процесс уже запущен. К закрепленному в Конституции РФ институту наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с начала XX века добавилось законодательное закрепление за ними прав по участию в решении целого ряда государственных дел. Это не что иное, как выделение наряду со схемами разграничения предметов ведения и полномочий государственных и муниципальных органов области их общих дел. Очевидно, что публичные полномочия важно не только делить, разграничивать, но еще и объединять. Вместе с тем в рамках общих дел государственных и муниципальных органов должны четко содержательно раскрываться их государственная и муниципальная составляющая, отрабатываться организационно-правовые формы взаимодействия названных органов в рамках решения общих дел.
Замечу, что названные институты наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, публичными правами, а также возможность
изъятия у них отдельных полномочий на тот или иной срок с передачей их в компетенцию государственных органов очерчивают то, что можно назвать сферой совместного ведения государства и муниципалитетов. Следовательно, эту сферу не надо придумывать и вводить - она уже есть. Другое дело - поиск способов ее совершенствования.
Важное направление совершенствования компетенционных схем заключается в выделении наряду с властными полномочиями еще государственных и муниципальных услуг и обеспечение их качественного предоставления гражданам. Указанные услуги - один из способов осуществления государственных и муниципальных полномочий через профессиональных агентов. Это, в частности, многофункциональные центры, создаваемые как государственные или муниципальные учреждения.
Что касается аппарата муниципальной власти, то необходимо обратить внимание на то, что положение Конституции РФ о самостоятельном определении населением структуры органов местного самоуправления дополнено Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ указанием на то, что делает население это в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления (ч. 1 ст. 131). Данное положение предоставляет федеральному законодателю широкое усмотрение при определении объема названного права населения. При его уточнении законодатель вправе предусмотреть принятие жителями на местном референдуме (сходе) внешней структуры органов местного самоуправления (то есть того, что условно можно назвать формой муниципального правления по аналогии с формой правления в государстве) и установление в соответствии с ней конкретного перечня органов местного самоуправления. Однако допустимо и отнесение к праву жителей выбора одной из нормативно допустимых моделей структуры органов местного самоуправления.
Действующее федеральное законодательство закрепляет второй вариант, при этом предоставляя право на выбор одной из законодательно заданных структур органов местного самоуправления чаще представитель-
ному органу, чем населению. А названные нормативные модели различаются в основном тем местом, которое глава муниципального образования занимает по отношению к иным органам местного самоуправления.
Необходимо отметить, что федеральный законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом законодательно устанавливать единственный вариант формирования представительного органа, способа замещения должности главы и его места в структуре органов местного самоуправления, в том числе для конкретных муниципальных образований. Это регулирование было проверено Конституционным Судом РФ. В постановлении от 1 декабря 2015 г. N 30-П Суд исключил для субъектов Российской Федерации такую возможность только в отношении сельских поселений и части городских поселений. В то же время он признал конституционным воспроизведение законом субъекта Российской Федерации единственно возможного варианта порядка избрания и места в системе органов местного самоуправления глав муниципальных образований - муниципальных районов, городских округов, внутригородских районов и тех городских поселений, которые по степени концентрации возложенных на них публичных функций сопоставимы с городскими округами.
Согласно Конституционному Суду РФ при воспроизведении законами субъектов Российской Федерации конкретного варианта порядка формирования представительного органа, порядка избрания и места в структуре органов местного самоуправления главы муниципального образования как единственно возможного применительно к отдельным муниципальным образованиям одного вида обязательно должны использоваться нормативные критерии определения состава таких муниципальных образований, отражающие объективные особенности осуществления местного самоуправления, включая степень концентрации возложенных на них публичных функций государственного значения.
Указание Конституционного Суда РФ на введение субъектами Российской Федерации таких критериев нацелено на предотвращение произвольного введения сверху в муниципальных образованиях единственного и
безальтернативного варианта структуры органов местного самоуправления.
Видится, что установление федеральным законодателем детальных требований к структуре органов местного самоуправления не нарушает право граждан на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления, если предусматривает разные варианты организации аппарата муниципальной власти, выбор одного из которых осуществляют сами муниципальные образования (их население).
Вполне разумно было бы и допущение федеральным законодателем введения субъектами Российской Федерации с учетом их национально-культурных, исторических, иных особенностей дополнительных по отношению к федеральным вариантов организации аппарата муниципальной власти. Тут главное, чтобы возможность выбора вариантов структуры органов местного самоуправления оставалась за муниципальными образованиями, их жителями, а разнообразие названных вариантов соответствовало закрепленным на федеральном уровне общим принципам организации местного самоуправления.
Представляется, что законодательное закрепление единственного и безальтернативного варианта структуры органов местного самоуправления и способа их формирования для конкретных муниципальных образований все же в некоторых случаях конституционно приемлемо. Но это должен быть предельно узкий набор четко очерченных, причем в федеральном законодательстве, случаев, связанных с долговременной невозможностью местного населения самостоятельно выбирать подходящий вариант структуры органов местного самоуправления. Это может быть, к примеру, существенное расхождение запросов разных групп населения на этнической, религиозной или экономической почве, не позволяющее надлежащим образом решать вопросы формирования органов местного самоуправления.
Проведение многими субъектами Российской Федерации укрупнения муниципальных образований, замены муниципальных районов городскими или муниципальными округами, сопровождаемое упразднением посе-
лений, превращает жителей последних из субъекта самоуправления в объект внешнего управления со стороны зачастую далекого от них административного центра соответствующего округа. Поэтому при ликвидации поселений следует вводить дополнительные гарантии права на местное самоуправление для их жителей.
Одна из них - образование на территориях бывших поселений территориальных органов местного самоуправления городских и муниципальных округов, но не как органов последних, а как органов отдельных автономных территорий таких округов. Это, кстати, также своеобразный вариант двухуровневой территориальной структуры местного самоуправления. Только здесь в состав городского (муниципального) округа входят не поселения как самостоятельные по отношению к нему муниципальные образования, а относительно автономные звенья его аппарата муниципальной власти.
Представляется, что для городов и крупных поселков, оставшихся без «своего» муниципального образования в городском (муниципальном) округе, такие территориальные органы должны создаваться как их собственные органы, хотя и находящиеся в подчинении органов округа в целом. Это предполагает также участие в назначении главы территориального исполнительного органа местного населения. В идеальном случае -
избрание такого руководителя местным населением, пусть и не на основании избирательного законодательства.
Статус территориальных органов в его основах важно закрепить в федеральном законодательстве, чего пока не сделано. Представляется, что на федеральном уровне необходимо, в частности, определить условия, при наличии которых те же исполнительные органы как собственные органы отдельных территорий округов должны обязательно создаваться. К числу этих условий следует отнести необходимую численность жителей соответствующей территории, наличие у последней статуса самостоятельного населенного пункта, удаленность этой территории от центра округа и др.
Еще один вариант приближения муниципальной власти к гражданам в городских и муниципальных округах - это законодательное допущение создания на отдельных их территориях не только исполнительных, но и представительных (выборных) органов власти. Указанные представительные и исполнительные органы могут быть наделены полномочиями, частично сопоставимыми с полномочиями органов местного самоуправления внутригородских районов (или поселений) как самостоятельных муниципальных образований, в том числе в сфере бюджетных, налоговых отношений.
Библиографический список
1. Послание Президента Федеральному собранию // Российская газета. - 2020. - N 8061. - 16 января.
3. Фадеев, В.И. Муниципальное право Российской Федерации: проблемы становления и развития : автореф. дис. ... докт. юрид. наук / В.И. Фадеев. - М.: МГЮА, 1994. - 74 с.
3. Торшенко, А.А. Муниципальное право Российской Федерации : курс лекций / А.А. Тор-шенко. - 2-е изд. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.
4. Выдрин, И.В. Муниципальное право России : учебник / И. В. Выдрин, А. Н. Кокотов. -Екатеринбург: УрГЮА, 1997. - 448 с.
5. Муниципальное право России : учебник / под ред. А.Н. Кокотова. - 6-е изд. - М.: Юрайт, 2019. - 496 с.
6. Соломка, Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 23.00.02 / Н.И. Соломка. - Екатеринбург, 1999. - 25 с.
