CC BY
13
Научная статья
УДК 001.895:338.45
https ://d oi.org/10.24158/tipor.2023.6.26
Совершенствование инструментария оценки эффективности инновационного обеспечения промышленного развития в особых экономических условиях
Наталья Владимировна Шемякина1, Ирина Елгуджевна Бечвая2
12Институт экономических исследований, Донецк, Россия 1nshemiakina@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4132-3896 2timasav4enko@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-6744-594X
Аннотация. Экономика Донецкой Народной Республики в настоящее время функционирует в условиях крайней неопределенности ввиду ведения на территории региона продолжительных военных действий. Данное обстоятельство побуждает исследователей к поиску новых инструментов оценки эффективности инновационного обеспечения промышленного развития в особых экономических условиях. В рамках настоящей статьи обосновано, что в современных условиях формирования нового технологического уклада государством должны быть определены приоритетные направления промышленного развития территории на инновационной основе. Доказана необходимость участия государства в организации «центров роста», в частности, бизнес-инкубаторов и технопарков с государственной опекой. Проанализированы количественные критерии, которые могут быть использованы при оценке эффективности деятельности технопарка. Для анализа успешности инновационных проектов промышленного развития предложено учитывать риск военных действий в особых экономических условиях. Обосновано применение коэффициента военных действий в расчетах индикаторов бюджетной эффективности при реализации инновационных проектов промышленного развития.
Ключевые слова: особые экономические условия, риск военных действий, инновационная система, технопарк, государственная поддержка, промышленное развитие
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Шемякина Н.В., Бечвая И.Е. Совершенствование инструментария оценки эффективности инновационного обеспечения промышленного развития в особых экономических условиях // Теория и практика общественного развития. 2023. № 6. С. 206-213. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.6.26.
Original article
Improvement of Efficiency Assessment Tools for Innovation Support of Industrial Development in Special Economic Conditions
Natalia V. Shemiakina1, Irina Е. Bechvaya2
12Institute for Economic Research, Donetsk, Russia 1nshemiakina@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4132-3896 2timasav4enko@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-6744-594X
Abstract. The economy of the Donetsk People's Republic is currently functioning in conditions of extreme uncertainty due to prolonged military operations in the region. This circumstance encourages researchers to search for new tools for evaluating the effectiveness of innovative support for industrial development in special economic conditions. Within the framework of this article, it is substantiated that in modern conditions of the formation of a new technological order, the state should determine the priority directions of industrial development of the territory on an innovative basis. The necessity of state participation in the organization of "growth centers", in particular, business incubators and technology parks with state guardianship, is proved. Quantitative criteria that can be used to assess the effectiveness of the technopark are analyzed. As a research task, the authors identified an attempt to assess the success of innovative projects of industrial development by taking into account the risk of military operations in special economic conditions. The application of military operations coefficient in the calculation of indicators of budgetary efficiency in the implementation of innovative projects of industrial development is justified.
Keywords: special economic conditions, risk of military operations, innovation system, technopark, state support, budget efficiency, industrial development
Funding: Independent work.
For citation: Shemiakina, N. V. & Bechvaya, I. Е. (2023) Improvement of Efficiency Assessment Tools for Innovation Support of Industrial Development in Special Economic Conditions. Theory and Practice of Social Development. (6), 206-213. Available from: doi:10.24158/tipor.2023.6.26 (In Russian)
© Шемякина Н.В., Бечвая И.Е., 2023
Введение. Ключевая роль в экономическом развитии любой страны всегда принадлежит объективным историческим факторам, а оптимального распределения финансовых и материальных ресурсов требует любая модель развития экономики, в том числе и современная, в рамках которой инновационное обеспечение промышленного развития региона является основным фактором повышения эффективности экономики территории, особенно в нестабильных условиях глобального политического кризиса.
Вопросу роли государства в формировании инновационной системы промышленного развития принадлежит значительная часть современных теоретических исследований. Среди них особого внимания заслуживают разработки отечественных ученых (Богдан, 2001; Бражникова, Мызникова, 2022; Tatarkin, Kotlyarova, 2013; Трынов, 2016 и др.). Вопросы развития инновационной инфраструктуры в Донецкой Народной Республике рассматривают: С.Н. Гриневская (2018), А.П. Делиева (2018), О.В. Онопко (2018), Р.Н. Лепа, А.В. Половян1, А.В. Луговцов2 и другие авторы. Приспособление общетеоретических конструкций и реализация конкретных практических предложений в целях инновационного развития Донецкой Народной Республики (ДНР) станут возможными лишь при условии обязательного учета тех особых экономических условий, которые сформировались на ее территории в обстоятельствах общественной нестабильности и угроз военного характера. Учитывая важность данного вопроса, целью научного исследования является совершенствование оценки эффективности инновационных проектов промышленного развития в особых экономических условиях, а также определение основных направлений участия государства в создании и регулировании инновационной системы промышленного развития ДНР.
Методы. В ходе работы были использованы общепринятые в экономической науке методы научного познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения, сопоставления, а также аналитический метод, метод рядов динамики, прогнозирования, системный и комплексный подходы. Также использовались частнонаучные методы: логико-теоретический метод (для определения основных теоретических понятий), методы структурно-функционального и системного анализа (для изучения структуры экономических отношений в данной сфере), сравнительно-исторический метод (для изучения исторических аспектов развития инновационных систем промышленного развития).
Результаты. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать рекомендации по формированию единой методики оценки эффективности реализации инновационных проектов промышленного развития в особых экономических условиях Донецкой Народной Республики. Предложено использовать показатель «риск военных действий» в системе расчетов, поскольку это позволит повысить их точность и привести существующую систему показателей в соответствие с особыми экономическими условиями.
Обсуждение. С точки зрения экономического развития Донецкая Народная Республика относится к числу территорий традиционно-промышленного типа, при котором ключевое значение в базовом секторе экономики принадлежит отраслям промышленности. Соответственно, перспективы ее развития зависят от темпов модернизации производственных предприятий и определяются новыми, актуальными подходами к обеспечению промышленного развития. Эти направления требуют оформления в единую концепцию комплексной государственной поддержки промышленного развития на инновационной основе.
Следовательно, ключевая роль в выборе и принятии приоритетных направлений инновационно-экономического развития ДНР принадлежит государству. На современном этапе становления нового технологического уклада эффективность государственного регулирования будет определяться его ролью в инновационной поддержке промышленного развития.
Увеличение роли государства в экономическом развитии ДНР может быть достигнуто путем усиления его присутствия в антикризисном регулировании рынков капитала, активном содействии формированию благоприятных условий для повышения инновационной активности в промышленности. При этом государству необходимо отказаться от тактики пассивного ожидания ее роста в рамках стандартных саморегулируемых механизмов рыночной среды (Бражникова, Мызникова, 2022).
Поддержка инновационной активности в промышленном секторе экономики может быть реализована рядом способов, среди которых:
- льготный механизм при уплате налогов, сборов, таможенных платежей;
- предоставление услуг в сфере образования, информационной поддержки либо консультаций;
1 Экономика Донецкой Народной Республики: состояние, проблемы, пути решения : научный доклад / под науч. ред. А.В. Половяна, Р.Н. Лепы, Н.В. Шемякиной. Донецк, 2020. 260 с.
2 Луговцов А.В. Формирование и развитие технопарков как инновационной формы бизнеса : автореф. дис. ... канд. экон. наук. Екатеринбург, 2008. 24 с.
- обеспечение финансовой поддержки путем выдачи субсидий, грантов или кредитных средств;
- поддержка экспортных операций;
- обеспечение бесперебойного функционирования и стабильного развития инфраструктуры и пр.
Ключевую роль в сложившихся особых экономических условиях в ДНР играют инструменты налоговой поддержки инновационной деятельности в промышленности:
1) уменьшение базы по налогу на прибыль на сумму расходов на научно-исследовательскую деятельность (НИОКР);
2) налоговые кредиты для инвестиций в высокотехнологичное оборудование или на сумму затрат на НИОКР;
3) налоговые каникулы или специальный налоговый режим.
Использование указанных инструментов поддержки инновационной деятельности будет способствовать созданию благоприятных условий для внедрения инноваций на местах1.
Кроме того, существует необходимость участия государства в организации «центров роста» в регионе с максимальным использованием местных ресурсов. В рамках настоящего исследования под «центром роста» понимается территориально-отраслевая система, стимулирующая региональное развитие посредством совершенствования и территориальной концентрации ключевых отраслей хозяйствования. Достаточно быстро реализовать стратегическую задачу инновационного обеспечения промышленного развития могут бизнес-инкубаторы и технопарки с государственной опекой.
Анализируя результативность деятельности последних, целесообразно использовать количественные критерии, выделив при этом в контексте исследования четыре ключевых группы показателей:
1. Показатели рыночной успешности технопарка. С учетом возможных параметров предлагается использовать три индикатора:
- объемы потребления продукции инновационных предприятий;
- эффективность активизации трудовых ресурсов;
- эффективность вовлечения в процесс финансовых ресурсов.
Рассматривая технопарк как место концентрации инновационного потенциала промышленности, можно предположить, что достижение высоких значений по указанным показателям станет возможным при увеличении спроса на продукцию инновационных предприятий. Важность данного индикатора объясняется наличием риска невостребованности, вероятность наступления которой возрастает в ситуации недостаточного уровня спроса на продукцию и услуги по сравнению с его прогнозным значением. Для формирования объективной картины, иллюстрирующей уровень спроса на продукцию и услуги технопарка, необходимо обладать сведениями о фактической загруженности производственных мощностей технопарка, а также о динамике объема заказов на продукцию и продаж после запуска.
Индикаторы эффективности активизации трудовых ресурсов позволяют оценить различные показатели: инфраструктуру безопасности технопарка, штат сотрудников охранных компаний-резидентов, человеческие ресурсы с учетом должной квалификации и требуемого объема. Оценка по указанному индикатору предусматривает расчет таких показателей:
- уровень закрытия вакансий по профессиональным группам и категориям;
- степень удовлетворенности организаций-резидентов штатом;
- средняя заработная плата в разрезе профессиональных групп;
- сравнение среднего уровня заработной платы, прогнозируемого по проекту и фактически достигнутого после открытия.
Эффективность привлечения финансовых ресурсов - это индикатор, в котором выражена результативность технопарка на инвестиционном рынке. Ключевым условием успешной деятельности «центра роста» в данном контексте является инвестиционный интерес со стороны вкладчиков к организациям - участникам технопарка. Здесь к числу ключевых показателей относятся уровень охвата и инвестиционные потребности предприятий-резидентов. Также представляется важным сравнение общего объема вложений, прогнозируемого по проекту, и фактически полученных инвестиций.
2. Показатели коммерческой успешности технопарка, оценивающие уровень его деловой активности в современных условиях. Данная группа индикаторов характеризует способность технопарка обеспечивать денежные потоки, направленные на достижение прогнозируемой нормы доходности, рентабельности инвестиций, чистой приведенной стоимости и других показателей. Анализ деловой успешности «центра роста» может быть осуществлен путем разбора и оценки таких показателей:
1 Луговцов А.В. Указ. соч.
- объем инвестиций;
- годовой операционный доход;
- годовая чистая прибыль;
- денежный поток (годовой и накопленный).
При расчете показателей данной группы также важно сравнить прогнозируемый уровень эффективности инвестиций с фактически достигнутым значением, что позволит оценить тенденции и наметить пути возможной коррекции деятельности.
3. Показатели территориального социально-экономического воздействия технопарка. Социально-экономический результат внедрения «центра роста» в экономику региона можно отследить по таким направлениям:
- бюджетная эффективность вложений;
- совокупный макроэкономический эффект;
- количество созданных рабочих мест.
Оценить социально-экономический результат в заданном направлении представляется возможным путем расчета группы индикаторов:
- фактически достигнутый бюджет и денежный поток;
- индекс бюджетной эффективности;
- показатель макроэкономического эффекта;
- созданные рабочие места в технопарке и инновационные предприятия - резиденты технопарка.
4. Другие индикаторы успешности: техническое функционирование технопарка зависит от его фактического обеспечения совокупностью доступных для бизнеса ресурсов, которые могут быть задействованы в процессе производства в определенных комбинациях в соответствии с запланированной технологией инвестиционного проекта и актуальными изменениями внешнего окружения. Ресурсная обеспеченность может быть спрогнозирована и проанализирована путем расчета таких индикаторов, как отсутствие свободных мощностей для электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и т.п., задержка в строительстве дорожной инфраструктуры. В частности, низкий уровень приспособленности технопарковой инфраструктуры к стрессовым условиям и обстоятельствам может спровоцировать сбои в работе, ресурсном обеспечении резидентов и выход на проектную мощность в сроки и на уровне ниже запланированных (Трынов, 2016).
Риски деятельности технопарка могут быть охарактеризованы с использованием четырех групп критериев:
1. Критерии оценки рыночных рисков. В этой категории наибольшую опасность для «центра роста» представляет уменьшение объемов потребления продукции бизнеса и падение интереса к технопарку со стороны инновационных предприятий. В первом случае руководство технопарка будет вынуждено прибегнуть к его конверсии с целью изменения структуры деятельности. Во втором - обстоятельства могут привести к низкой заполняемости и упущению дохода от предоставления услуг резидентам.
2. Критерии оценки финансовых рисков. Последние в деятельности «центра роста» можно определить как риски снижения окупаемости вложений в технопарк, риски потери вкладчиков, финансирующих развитие предприятий-резидентов, риски финансового краха проектов. Для повышения надежности проекта должны быть разработаны сценарии реализации, проанализирована его чувствительность к рискам, определены ориентиры для работы технопарка и дорожная карта. Указанные риски могут затронуть помимо непосредственных участников технопарка (резидентов) также и управляющее предприятие технопарка, а впоследствии - инвесторов проекта. Возможные значительные негативные последствия также отрицательно скажутся на деловой репутации предприятий-резидентов и технопарка в целом.
3. Критерии оценки операционных рисков. Среди последних необходимо указать отрицательные воздействия, вероятные на определенной стадии создания технопарка:
- риски уменьшения привлекательности технологии для трудового коллектива и потенциальных кадровых ресурсов;
- риск аварий, которые могут спровоцировать экологический дисбаланс и загрязнение окружающей среды;
- риск незаконного присвоения секретных/конфиденциальных сведений о разработках и проводимых исследованиях;
- риски аварийного повреждения либо отказа оборудования и обслуживающих систем.
4. Критерии оценки рисков неправильного использования. Данная категория включает риск нецелевого использования площадей и сооружений технопарка. Для технопарков с бюджетной поддержкой это является недопустимым (Та1агкт, КоИуагоуа, 2013).
Рассмотренную характеристику индикаторов количественной оценки деятельности технопарков можно конкретизировать, представив алгоритм расчета интегральной оценки результативности технопарка с бюджетной поддержкой, а также расчета оценки эффективности на основе качественных, количественных критериев и критериев рискованности деятельности технопарка.
Оценка эффективности на основе качественных критериев осуществляется с учетом удельного веса оценок качественных критериев в общем количестве критериев, пригодных для конкретного инвестиционного проекта. Соответственно, оценка эффективности на основе количественных критериев может быть определена путем установления удельного веса баллов по количественным критериям в общем количестве используемых критериев. При этом качественная оценка может позиционироваться как упрощенный вариант количественной, в случае которого вычисления и параметры заменяются экспертной оценкой качественных категорий.
Подобным образом оценивается и эффективность с учетом критериев риска. Соотношение баллов по критериям, которые определены как рисковые, к общему количеству приемлемых критериев и формирует рассматриваемый показатель.
Соответствующие баллы по каждому из критериев качественной, количественной, рисковой оценки и требования к их актуальному определению должны быть разработаны и утверждены заранее, на этапе планирования и проектирования технопарка.
Интегральная (комплексная) оценка эффективности технопарка может быть сформирована на основании взвешенной суммы полученных оценок эффективности, основанных на качественных (с коэффициентом 0,3), количественных (с коэффициентом 0,4) и рисковых (с коэффициентом 0,3) критериях.
Диапазон значений, в котором будет находиться полученная интегральная числовая оценка, характеризует результативность рассматриваемого инвестиционного проекта таким образом:
1) 65-100 % - оценка в данном диапазоне свидетельствует о высокой результативности проекта создания технопарка и целесообразности софинансирования с привлечением бюджетных средств;
2) 50-65 % - показатели в данном диапазоне характеризуют эффективность инвестиционного проекта по созданию технопарка как среднюю, что свидетельствует о важности пересмотра объема софинансирования с привлечением бюджетных средств;
3) менее 50 % - оценка в данном диапазоне свидетельствует о низкой результативности инвестиционного проекта по основанию такого «центра роста» и целесообразности отказа от его софинансирования с привлечением бюджетных средств (Бражникова, Мызникова, 2022).
Эффект от внедрения технопарков в региональную экономику многомерен и формируется из общего набора взаимосвязанных результатов, которые порождают качественно новый уровень производственно-общественного развития. Этот эффект находит свое выражение в основании передовых наукоемких производств, предприятий и агломераций, в разработке и широком внедрении новых технологий, продвижении экономически слаборазвитых территорий, организации новых рабочих мест и повышении численности высококвалифицированных специалистов (Ukhanova, 2015).
При прогнозировании эффективности внедрения в Донецкой Народной Республике какого-либо инвестиционного проекта инновационного развития мы предлагаем учитывать особые экономические условия как специфический фактор, влияющий на развитие инновационной системы в государстве: они формируются в обстоятельствах политической, экономической и социальной нестабильности, а также постоянной угрозы ведения военных действий. С учетом этого особые экономические отношения представляют собой систему связей и отношений, определяющих организацию производственного процесса, обусловленных сложившимися специфическими социально-экономическими условиями общественного производства.
Процессы формирования экономик новых государственных образований в рамках существующих ограничений и предпринимаемые в связи с этим меры по развитию территорий активно исследуются в научной литературе. Так, вопросы развития инновационной инфраструктуры в Донецкой Народной Республике рассматривают С.Н. Гриневская (2018), А.П. Делиева (2018), О.В. Онопко (2018), А.В. Половян (Экономика промышленности: новые ориентиры развития ..., 2022) и другие авторы. Однако анализ научных работ свидетельствует о целесообразности более глубокого исследования потенциальных угроз и существующих ограничений в инновационном развитии экономики ДНР.
Для адекватного оценивания сложившихся особых экономических условий представляется целесообразным учитывать риск военных действий, под которым в данном случае подразумевается влияние неопределенности на результат в вероятностном смысле. Для его применения в расчетах целесообразно использовать индекс риска - меру, представляющую собой количественную оценку риска, полученную с применением балльных оценок на основе порядковых
шкал, которые позволяют соединить множество факторов, определяющих уровень риска, в одну балльную оценку рискового уровня (Богдан, 2001).
Индекс риска военных действий можно использовать для упорядочения рисковых значений на основании схожих критериев таким образом, чтобы их было можно сравнить. Если рассматривать риск военных действий как двухфакторную функцию от вероятности наступления события и от ожидаемого ущерба от возможных последствий, то в общем виде его можно найти по формуле (1):
Двд (1)
где Двд - индекс риска военных действий;
Рч - вероятность осуществления военных действий;
1Ч - ожидаемый ущерб от возможных разрушений.
Выходными данными для расчета данного индекса риска будет ряд чисел, относящихся к конкретному источнику информации, которые могут быть сопоставлены с индексами риска, полученными для других источников той же системы, или которые могут быть смоделированы.
Также при определении выходных данных могут быть использованы экспертные оценки в рамках установления вероятности осуществления военных действий. Возможно, обозначение минимального числа экспертов в каждом конкретном случае (проекте) станет целесообразным при использовании коэффициентов вариации.
В рамках данного исследования индекс риска ведения военных действий может быть использован для оценки эффективности реализации инвестиционного проекта при расчете соответствующих показателей. Так, для получения комплексного его индекса необходимо установить оценки для каждого компонента таким образом, чтобы их можно было объединить:
1) вероятность осуществления военных действий Рч определяется таким образом:
- от 0 до 10 % (или от 0 до 0,1) - событие может быть реализовано в исключительных случаях - риск невероятен;
- от 10 до 40 % (или от 0,1 до 0,4) - событие редко, но известно - риск маловероятен;
- от 40 до 60 % (или от 0,4 до 0,6) - есть основания полагать, что событие возможно - риск возможен;
- от 60 до 90 % (или от 0,6 до 0,9) - существуют обоснованные опасения наступления события - риск весьма вероятен;
- от 90 до 100 % (или от 0,9 до 1,0) - событие, скорее всего, произойдет - риск ожидаем;
2) потенциальный ущерб от возможных разрушений /ч в мирное время составит 0, в военное время будет равен 1.
В силу непрекращающихся боевых действий и наличия постоянных разрушений на территории республики отсутствует возможность сбора первичных и вторичных данных для изучения заявленного исследовательского вопроса. В частности, нет возможности проведения опросов и наблюдений для получения любой исходной информации, которая может быть использована для ответа на исследовательский вопрос. Относительно вторичных данных - информация, которая уже могла бы быть собрана в ходе государственной регистрации повреждений и разрушений, также отсутствует, а те данные, которые могут быть получены в открытом доступе, не подлежат обобщению и систематизации в рамках данного научного исследования.
В связи с этим некоторый период экономика республики должна будет функционировать с учетом рисков неопределенности перспектив развития, поэтому существует необходимость устранять реальные и просчитывать потенциальные экономические угрозы для их своевременного нивелирования.
Предполагается, что коэффициент военных действий в расчетах индикаторов бюджетной эффективности целесообразно использовать при реализации следующих направлений инновационного обеспечения промышленного развития Донецкой Народной Республики:
1. Актуализация векторов существующей государственной инновационной политики с закреплением приоритетности поддержки малого инновационного бизнеса со стороны государства.
2. Создание благоприятного инвестиционного климата и других условий для привлечения иностранных вкладчиков с целью трансформации и модернизации промышленного сектора республики.
3. Создание условий для привлечения квалифицированных кадров, а также возвращения специалистов, покинувших республику, посредством внедрения специальных программ в кооперации высокотехнологичных компаний и научных институтов, формирования благоприятного экономического окружения (прежде всего, налогового) для запуска стартапов.
Заключение. Одним из важнейших направлений дальнейшего инновационного обеспечения промышленного развития Донецкой Народной Республики является формирование эффек-
тивной инновационной инфраструктуры. При отборе инвестиционных проектов для софинансирования за счет бюджетных средств особую значимость имеют индикаторы бюджетной эффективности: в этом случае важен размер дохода, который может быть получен государством после внедрения инвестиционного проекта - вложения бюджетных средств в основание технопарка. При расчетах индикаторов эффективности в процессе реализации выбранных направлений целесообразно использовать коэффициент военных действий, который повысит точность расчетов эффективности и рисков и позволит определить, в какой степени события могут оказать влияние на достижение целей промышленного развития региона.
Список источников:
Богдан Н.И. Региональные инновационные системы: концептуальный подход // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2001. № 5 (28). С. 7-11.
Бражникова Л.Н., Мызникова М.А. Стратегическое управление инновационным развитием экономики в условиях неопределенности на основе форсайтинга // Вестник Института экономических исследований. 2022. № 1 (25). С. 36-48.
Гриневская С.Н. Модели стратегического планирования на территориях с неопределенным государственным статусом // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 1. С. 74-79. https://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-1-74-79.
Делиева А.П. Инновационное развитие Донецкой Народной Республики // Инновационные перспективы Донбасса. Донецк, 2018. С. 58-62.
Онопко О.В. Внешняя политика Донецкой Народной Республики: интересы и идеология // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2018. № 2. С. 360-368. https://doi.org/10.18413/2075-4458-2018-45-2-360-368.
Трынов А.В. Методика оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, реализуемых на принципах государственно-частного партнерства // Экономика региона. 2016. Т. 12, № 2. С. 602-612. https://doi.org/10.17059/2016-2-23.
Экономика промышленности: новые ориентиры развития / А.В. Половян [и др.] // Вестник Института экономических исследований. 2022. № 4 (28). С. 5-15.
Tatarkin A.I., Kotlyarova S.N. Regional Development Institutions as an Economic Growth Factors // Economy of Regions. 2013. № 3 (35). Р. 9-18. https://doi.org/10.17059/2013-3-1.
Ukhanova I.O. Some Questions of the Evaluation of Technopark // Economics: Time Realities. 2015. № 2 (18). Р. 35-40.
References:
Bogdan, N. I. (2001) Regional'nye innovatsionnye sistemy: kontseptual'nyi podkhod [Regional Innovation Systems: Conceptual Approach]. Vestnik belorusskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. (5 (28)), 7-11. (In Russian).
Brazhnikova, L. N. & Myznikova, M. A. (2022) Foresight-Based Strategic Management of Innovative Economic Development in Terms of Uncertainty. Vestnik of Institute of Economic Research. (1 (25)), 36-48. (In Russian).
Delieva, A. P. (2018) Innovacionnoe razvitie Doneckoj Narodnoj Respubliki [Innovative Development of the Donetsk People's Republic]. In: Innovacionnye perspektivy Donbassa. Doneck, рр. 58-62. (In Russian).
Grinevskaya, S. N. (2018) Strategic Planning Models on the Territories with Undetermined State Status. Bulletin of Kemerovo State University. Series: Political, Sociological and Economic Sciences. (1), 74-79. Available from: doi:10.21603/2500-3372-2018-1-74-79. (In Russian).
Onopko, O. V. (2018) Foreign Policy of the Donetsk People's Republic: Interests and Ideology. Belgorod State University Scientific Bulletin History, Political Science. (2), 360-368. Available from: doi:10.18413/2075-4458-2018-45-2-360-368. (In Russian).
Polovyan, A. V., Lepa, R. N., Shemyakina, N. V. & Grinevskaya, S. N. (2022) Industrial Economics: New Development Benchmarks. Vestnik of Institute of Economic Research. (4 (28)), 5-15. (In Russian).
Tatarkin, A. I. & Kotlyarova, S. N. (2013) Regional Development Institutions as an Economic Growth Factors. Economy of Regions. (3 (35)), 9-18. Available from: doi:10.17059/2013-3-1.
Trynov, A. V. (2016) Metodika ocenki jekonomicheskoj jeffektivnosti investicionnyh proektov, realizuemyh na principah gosudar-stvenno-chastnogo partnerstva [Methodology for Assessing the Economic Efficiency of Investment Projects Implemented on the Principles of Public-Private Partnership]. Economy of Regions. 12 (2), 602-612. Available from: doi:10.17059/2016-2-23. (In Russian).
Ukhanova, I. О. (2015) Some Questions of the Evaluation of Technopark. Economics: Time Realities. (2 (18)), 35-40. (In Russian).
Информация об авторах
Н.В. Шемякина - кандидат экономических наук, доцент, заместитель директора по научной работе Института экономических исследований, Донецк, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=727014
И.Е. Бечвая - аспирант Института экономических исследований, Донецк, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=835768
Вклад авторов:
И.Е. Бечвая - разработка идеи и концепции исследования; сбор и обработка материала; написание исходного текста; итоговые выводы.
Н.В. Шемякина - участие в разработке концепции исследования; научное редактирование текста; итоговые выводы.
Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors N.V. Shemiakina - PhD in Economics, Associate Professor, Deputy Director for Research, Institute for Economic Research, Donetsk, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=727014
I.E. Bechvaya - PhD Student, Institute for Economic Research, Donetsk, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=835768
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 03.05.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 19.06.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 27.06.2023.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
