CC BY
51
декабря 2011 года выявили, скорее, доступность коммуникационных технологий в крупных городах, популярность социальных сетей и заведомо безопасного респектабельного совместного публичного действия (с участием известных политических и медиа- персон) как нового классифицирующего признака самоидентификации среднего класса.
Список литературы
1. Левада-центр. Аналитический центр Юрия Левады. URL: http: //www.levada.ru.
2. Институт социально-политических исследований РАН. URL: http: //www.isprras .ru.
A.A. Alekseenok, V.A. Baranochnikov
INFLUENCE OF MIDDLE CLASS ON LEVEL OF SOCIAL INTENSITY IN THE MODERN SOCIETY
The article is devoted the analysis of influence of middle class on social intensity in a modern Russian society. As empirical base the author's sociological applied research spent in December, 2011. Results of author's research in the Oryol region are compared with results of the all-Russian researches. As a result of research social characteristics of middle class in a modern Russian society are revealed and its special role in maintenance of social stability is confirmed.
Key words: social stratification, middle class, social intensity, social and economic situation, sociopolitical conditions.
Получено 20.01.2012 г.
УДК [351:005.571.15:328.185] (470)
И.А. Батанина, д-р полит. наук, проф. (4872) 33-23-52, batanina@mail.ru (Россия, Тула, ТулГУ),
Т.В. Толстухина, д-р юрид. наук, проф. (4872) 35-39-97, forum@tsu.tula.ru (Россия, Тула, ТулГУ)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В РОССИИ: ВОЗМОЖНОСТИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
Рассматривается проблема влияния административной реформы на ограничение развития рынка коррупции в современной России. Особое внимание уделено характеристике мер, направленных на противодействие распространению коррупционных практик.
Ключевые слова: административная реформа, коррупция, коррупционная
ситуация, коррупционные практики.
Проведение административной реформы как способ легитимного встраивания трансформационных преобразований в административные
механизмы государственного управления предполагает формирование нового институционального дизайна политической системы российского общества.
Пик административных реформ в европейских государствах пришелся на первую половину 90-х годов ХХ в. Проведение административных преобразований в России опиралось на имеющийся опыт и проходило в контексте зарубежной практики. «Россия выбрала идеологию административного реформирования тех стран, в которых Public Administration зримо переходит в New Public Management («Новый государственный менеджмент») и где в государственные институты активно привносятся принципы и технологии стандартного бизнес-управления»[1]. Но в отличие от западного варианта, в котором механизмы оптимизации системы управления четко замкнуты в границах «государственного менеджмента» и его институтов, в Российской Федерации отдельные компоненты административной реформы проникают в структуру других реформ, становятся институциональным условием их реализации.
В «Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 гг.» отмечено, что «за последнее десятилетие тематика совершенствования государственного управления по сложившейся практике и особенностям правового регулирования разбивалась на несколько базовых блоков: административная реформа, реформа государственной службы, электронное правительство, бюджетная реформа. Как показал опыт реализации данных реформ, их содержательное пересечение по составу мероприятий, подходам, идеологии больше не позволяет их разделять на отдельные частные реформы. Объектом реформирования должен стать государственный сектор со всеми его компонентами - государственной службой, финансами, системой управления, информационными ресурсами» [2].
Что касается Тульского региона, представляется необходимым проведение целенаправленной системной работы по внедрению механизмов, ориентированных на результат, существенного повышения качества внутренней организации органов исполнительной власти и, самое главное, - изменения системы взаимодействия с клиентами, потребителями услуг - жителями Тульской области. В связи с этим проведение административной реформы в регионе является одним из стратегических приоритетов администрации Тульской области. Фактором, препятствующим адекватному воплощению изменений в сфере управления, является коррупция.
Анализ документов, отечественной и зарубежной практики показывает, что коррупция - это система отношений, основанная на противоправной деятельности должностных лиц в ущерб государственным и общественным интересам. Как социальный феномен коррупция охватывает все формы злоупотреблений, при которых должностные полномочия
используются в личных целях, причем эти цели необязательно могут быть материальными.
Значительно отличаясь от западных аналогов, российская коррупция представляет собой систему действий членов гражданского общества, позволяющую им добиваться своих целей вопреки государственным нормам, правилам и законам и использующую работников государственного аппарата для удовлетворения своих потребностей. И симметрично - использование должностными лицами служебных возможностей для удовлетворения потребностей.
Существует прямая связь между уровнем коррупции и демократией: благоприятная среда складывается в таких социальных условиях, где одна сторона обладает исключительным контролем над благами и услугами, необходимыми другой стороне, где институты демократии развиты недостаточно. Приверженность демократическим ценностям элитных групп является серьезным барьером развития рынка коррупции.
Анализ теоретических и практических исследований, посвященных рассматриваемой проблематике, позволяет выделить четыре группы подходов к пониманию антикоррупционной политики, выделенных на основе следующих критериев:
- масштабность мер по противодействию коррупции (системный и локальный);
- объекты антикоррупционного воздействия (институциональный и социокультурный);
- субъекты ответственности за лимитирование рынка коррупции (патерналистский и партнерский);
- механизмы купирования коррупционных практик (нормативный и информационный).
Сущность системного подхода выражается в представлении о том, что оптимизация антикоррупционного потенциала административной реформы возможна благодаря реализации комплекса институциональных, нормативных, социокультурных, информационных и других мер, осуществляемых посредством совместных усилий гражданского общества и властных структур.
Локальный подход заключается в нахождении индивидуального решения проблем и предполагает противодействие отдельным проявлениям коррупционных практик. Этот взгляд представляется ограниченным, поскольку не учитывает многоаспектную сущность коррупции.
Институциональный подход предполагает, что воспроизводство коррупционных практик происходит преимущественно в структурах власти, прежде всего государственной и муниципальной службах. Именно поэтому целевыми группами большинства вариантов административных реформ являются государственные служащие, таким образом игнорируется
такой важнейший фактор как установки и ценностные ориентации элитных и массовых групп.
Сторонники социокультурного подхода исходят из понимания коэволюционной взаимосвязи ментальных характеристик общества и доминирующих норм и процедур, определяющих способ функционирования базовых институтов. Превалирующее влияние на развитие коррупционных практик оказывают приоритетные ценности и стратегии поведения граждан.
Патерналистский подход основан на превалировании экстернального локуса контроля, что находит свое выражение в монополизации субъектности антикоррупционной политики органами государственной власти.
Согласно партнерскому подходу необходимо признать в качестве субъектов противодействия коррупции институты как государства, так и гражданского общества. Взаимоотношения между различными субъектами ответственности за ограничение коррупционного рынка должны строиться на принципах открытости и реципрокности.
Нормативный (карательный) подход включает в себя такие направления, как мониторинг коррупциогенности нормативно-правовой базы, принятие специальных законов, регламентирующих антикоррупционную деятельность, ужесточение контроля и наказания за коррупционные преступления.
Информационный (профилактический) подход делает акцент на формировании правовой культуры граждан с помощью целенаправленного управления информационными потоками, отражающими
антикоррупционную тематику.
Учитывая достоинства и недостатки каждого из подходов, выделим следующие принципы: прозрачность, реципроктность, системность,
полисубъектность, эксплицитность, гибкость, принцип валидности, принцип коэволюции.
Указанные принципы конкретизируются в ряде рекомендаций, направленных на оптимизацию антикоррупционной политики.
В ходе регионального мониторинга «Административная реформа как фактор снижения интенсивности коррупционных практик в Тульском регионе» на основе триангуляции методов массового и экспертного опросов, а также контент-анализа публикаций в СМИ [3] было доказано, что коррупция представляет собой результат институциональных искажений, для редуцирования которых необходимо укоренение институтов и норм, отражающих специфику развития политической системы и гражданского общества. Кроме этого, целесообразно обеспечить общность концепции проводимой системы реформ, что исключит проблему противоречий и барьеров в ходе их реализации. В качестве системообразующей в силу своей разработанности и значительного антикоррупционного потенциала может
стать административная реформа, результаты которой пока являются достаточно скромными. Сложившаяся ситуация обусловлена объективными причинами, связанными с тем, что, пройдя подготовительный этап (разработка программ, нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и т.д.), реформа функционирует в режиме апробации основных положений в регионах. Эффекты реформы проявятся тогда, когда реформа вступит в фазу стабилизации. Достижение этой фазы возможно при соблюдении следующих условий:
- достижение базисного ценностного консенсуса, обеспечивающего солидаризацию элитных и массовых групп, в борьбе с коррупцией;
- снижение уровня толерантности по отношению к коррупции посредством распространения материалов антикоррупционной направленности с указанием путей и механизмов защиты прав и законных интересов граждан;
- обеспечение технологической (создание «электронного правительства») и социальной прозрачности (активизация антикоррупционной деятельности СМИ, негосударственных организаций, способных осуществить общественную экспертизу проблем коррупции, независимых экспертных организаций);
- повышение качества элит посредством оптимизации их кадрового
состава, формирования кадрового резерва, стимулирования развития антрепренерской системы рекрутирования, методического и
консультативного обеспечения их деятельности;
- организация и проведение мониторинга коррупционного рынка для выявления его состояния, динамики и тенденций развития, что позволит скорректировать первоочередные направления антикоррупционной политики и деверсифицировать модели антикоррупционных мер для различных субъектов федерации;
- разработка и апробация конкретных механизмов реализации норм, закрепленных в антикоррупционном законодательстве посредством проведения пилотажных проектов в ряде регионов и экстраполирование положительного опыта на всю федерацию;
- осуществление медиа-сопровождения антикоррупционной активности субъектов ответственности за ограничение рынка коррупции;
- формирование сети субъектов общественного контроля, в том числе параконституционных институтов (общественные палаты, Совет законодателей и т.д.), расширение доступа структур гражданского общества до процесса принятия решений по нулифицированию коррупциогенных норм и ограничению коррупционных практик.
Перечисленные рекомендации должны исполняться комплексно, так как являются дополняющими друг друга, что обеспечивает кумулятивный эффект.
Список литературы
1. Логунов А.Б. Административная реформа в Российской Федерации и основные компоненты// Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации// Аналитический вестник. Сер. Проблемы государственного строительства. 2006. № 22 (310). С. 4.
2. Административная реформа в Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ar. gov.ru/about/ [Загл. с экрана] (Дата обращения: 08.02.2012).
3. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Региональный мониторинг «Административная реформа как фактор снижения интенсивности коррупционных практик в Тульском регионе», проект № 08-03-00280а.
I.A. Batanina, T. V. Tolstuhina
ANTI-BRIBERY POTENTIAL OF THE ADMINISTRATIVE REFORM IN MODERN RUSSIA
The article considers the influence of the administrative reform on preventing the development of the market for corruption in modern Russia. A primary focus is the characterization of measures to curb corruption practices.
Key words: administrative reform, corruption, corruption situation, corruption practices.
Получено 15.01.2012 г.
УДК 316.3
Б.А. Играев, председатель Союза журналистов Тульской обл., зав. каф., (4872) 33-44-42, kaf-j our@yandex. ru (Россия, Тула, ТулГУ)
КОРПОРАТИВНЫЕ СМИ И КОММУНИКАЦИИ В БИЗНЕС-ПРОЦЕССАХ
Рассматривается роль корпоративных СМИ в бизнес-процессах. Показывается, что корпоративные СМИ создаются предприятиями в первую очередь для выполнения экономических задач корпорации. В этом качестве они выполняют маркетинговые функции и функции по управлению корпорации, которые составляют функциональную модель корпоративных изданий. К таким функциям относятся управление персоналом, антикризисное управление, работа с дилерами, информирование покупателей из первоисточника, демонстрация открытости компании.
Ключевые слова: корпоративные издания, экономические коммуникации, бизнес-процессы.
Несмотря на широкое распространение корпоративных медиа в России, отношение к ним в нашей стране со стороны исследователей журналистики остается неоднозначным. До сих пор нет бесспорной трактовки корпоративного медиа: это часть современной журналистики или
