CC BY
8СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АГРАРНОЙ СФЕРЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
IMPROVEMENT OF PRODUCTIVE
ENTREPRENEURSHIP IN THE AGRICULTURAL SECTOR REGIONAL ECONOMY
А.С. ПЬЯНОВ,
аспирант Ставропольского государственного аграрного университета, г. Ставрополь
А^. PYANOV,
роз^гаёиЖв student of the Stavropol State Agrarian University, Stavropol
Аннотация
Автором обоснованы научно-методические положения и разработаны практические предложения по повышению эффективности функционирования предпринимательских структур в условиях инсти-туционализации агропроизводственной сферы на основе совершенствования и оптимального сочетания форм бизнеса.
Abstract
Тhe author substantiated scientific and methodical provision and develop practical proposals to improve the functioning of business organizations in the sphere of agroindustrial institutionalization through enhanced and optimal combinations of a business.
Ключевые слова
1. Сельское хозяйство
2. Агропроизводственное предпринимательство
3. Многоуровневая система оценки
4. Современные направления развития агробизнеса
Keywords
1. Agriculture
2. Agricultural industrial enterprise
3. Multi-tiered evaluation system
4. The current directions of development of agribusiness
Введение
В числе актуальных и недостаточно проработанных, на наш взгляд, вопросов развития форм предпринимательства аграрной сферы является повышение эффективности их деятельности на основе организации и развития интегрированных аграрно-промышленных формирований, в частности, аспекты, касающиеся планирования производственно-экономического цикла, использования методов экономико-математического моделирования, распределения доходов, повышения деловой активности самого объединения и его участников. Необходимость решения поставленных вопросов обусловила выбор направления исследования и предопределила круг рассматриваемых в нем задач.
Несмотря на многообразие научных разработок, рекомендаций и публикаций по проблемам развития агробизнеса, на наш взгляд, требуют дополнительных исследований вопросы совершенствования форм производственного предпринимательства в аграрном секторе производства и повышения эффективности их функционирования.
Цель настоящего исследования заключается в обосновании научно-методических положений и разработке практических предложений по повышению эффективности функционирования предпринимательских структур в условиях институционализации агропроизводственной сферы на основе совершенствования и оптимального сочетания форм бизнеса.
Предметом исследования являются институциональные процессы, предпосылки, условия функционирования и формы взаимодействия предпринимательских структур в агропроизводственной сфере. Объектом исследования выступают сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также личные хозяйства населения России и Южного федерального округа. Более углубленные исследования деятельности новых предпринимательских структур проводились в разрезе территорий Ставропольского края.
Научная новизна исследования заключается в обосновании современных направлений развития агробизнеса, основанных на совершенствовании форм взаимодействия и методов оценки эффективности функционирования предпринимательских структур производственной
сферы. Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке методических рекомендаций по повышению эффективности функционирования форм предпринимательства в агропромышленном комплексе региона.
Многокритериальная оценка субъектов предпринимательства
по уровню производственно-экономического потенциала
Для выявления территориальных особенностей сельскохозяйственной деятельности бизнес-структур различных организационных форм на мезоуровне с помощью методов кластерного анализа нами была произведена дифференциация муниципальных районов Ставропольского края по уровню производственно-экономического потенциала. В общем виде предлагаемая методика кластеризации предпринимательских структур в разрезе территорий Ставропольского края по уровню развития агробизнеса в производственной сфере выглядит следующим образом: 1) постановка цели проведения многомерных сравнений предпринимательских структур на рынке сельскохозяйственной продукции;
2) определение объекта и предмета исследования в рамках проводимого многомерного сравнения;
3) разработка системы оценочных показателей для получения обобщающих рейтинговых оценок уровня развития предпринимательского сектора в производственной сфере агробизнеса;
4) выбор и обоснование методики многомерных сравнений в зависимости от поставленных целей и задач анализа;
5) осуществление многомерной группировки, получение результатов, их интерпретация.
Для решения поставленной цели кластеризации отдельных территорий региона по общему уровню развития сельскохозяйственной деятельности и в разрезе отдельных отраслей нами была сформирована следующая система основных групп оценочных показателей, представленная на рис. 2.3. В качестве объекта исследования были взяты муниципальные районы Ставропольского края. Каждый из них на первоначальном этапе характеризовался следующими показателями в разрезе отмеченных на рисунке групп за период 2004-2009 годов.
I группа - общие показатели уровня развития сельского хозяйства: х1 - численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве района (чел.); х2 - среднемесячная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства (руб.); х3 - уставный капитал сельхозорганизаций района (тыс. руб.); х4 - инвестиции в основной капитал сельского хозяйства района (тыс. руб.); х5 - амортизация ос-
новных средств (тыс. руб.); х6 - задолженность по полученным займам и кредитам (тыс. руб.); х7 - дебиторская задолженность сельхозпроизводителей района (тыс. руб.); х8 - удельный вес просроченной дебиторской задолженности (%); х9 - кредиторская задолженность сельхозпроизводителей района (тыс. руб.); хю - удельный вес просроченной кредиторской задолженности сельхозпроизводителей (%); хи - валовая продукция сельского хозяйства района (тыс. руб.); х12 - затраты на производство продукции сельского хозяйства (тыс. руб.); х13 - субсидии из бюджетов всех уровней (тыс. руб.); х14 - размер прибыли (убытка), полученной от реализации продукции сельского хозяйства в районе (тыс. руб.); х15 - удельный вес убыточных хозяйств (%); х16 -уровень рентабельности производства и реализации продукции сельского хозяйства района (%).
II группа - показатели производственно-экономического потенциала отрасли растениеводства: х17 - общая посевная площадь сельскохозяйственных культур (тыс. га); х18 - посевная площадь зерновых культур (тыс. га); х!9 - урожайность зерновых культур в сельскохозяйственных организациях (ц/га); х20 - урожайность подсолнечника в сель-хозорганизациях (ц/га);
Рис. 2.3. Система основных групп оценочных показателей уровня развития предпринимательства в сельском хозяйстве для кластеризации территорий Ставропольского края
х21 - приходится зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов зерновых (шт.); х22 - внесено минеральных удобрений под все сельскохозяйственные культуры (тыс. ц); х23 - внесено органических удобрений всего (тыс. тонн); х24 - реализовано зерна сельскохозяйственными предприятиями (тыс. тонн).
III группа - показатели производственно-экономического потенциала отрасли животноводства: х25 - численность крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств на начало года (тыс. голов); х26 -численность коров во всех категориях хозяйств на начало года (тыс. голов); х27 - численность свиней во всех категориях хозяйств на начало года (тыс. голов); х28 - численность овец и коз во всех категориях хозяйств на начало года (тыс. голов); х29 - производство (выращивание) мяса всех видов во всех категориях хозяйств (тонн в живом весе); х30 -производство молока заданной жирности (тыс. тонн); х31 - произведено яиц (млн шт.); х32 - заготовлено кормов в сельхозорганизациях в расчете на одну условную голову скота (центнеров кормовых единиц); х33 - наличие кормоуборочных комбайнов (шт.).
В соответствии с рассмотренной методикой произведем на первоначальном этапе динамический сравнительный анализ обобщающих рейтинговых оценок муниципальных районов Ставропольского края по уровню общего развития сельскохозяйственной отрасли в совокупности предпринимательских структур всех форм хозяйствования за период 2004-2009 годов. Наглядно динамика рейтингов и мест отдельных территорий региона по уровню развития сельскохозяйственной деятельности отображена на рис. 2.4.
Анализ приведенных диаграмм свидетельствует о высокой колеблемости обобщающей рейтинговой оценки исследуемых территорий Ставропольского края. Так, например, Левокумский муниципальный район в 2004 году занимал 16-е место по уровню основных показателей сельскохозяйственной деятельности (рейтинговая оценка - 9770), к 2007 году опустился до 19-го места (R=9622), а в 2009-м оказался уже на 5-м месте (R=8568). Высокая колеблемость свойственна в основном муниципальным районам, составляющим серединную часть полученного ранжированного ряда муниципальных районов по общему уровню развития сельскохозяйственного производства (Арзгирский, Георгиевский, Ипатовский, Буденновский, Труновский). В пятерку лидеров на протяжении всего анализируемого периода входили Советский, Новоалександровский и Красногвардейский районы, аутсайдерами оставались Андроповский (26-е место на протяжении всех шести лет), Степновский и Туркменский муниципальные районы.
Рншгкг
14 ООО
^Жншамса«рсйпнпша пиша районов края пи данным 20М года —^^ Комплектно* ргПошгави* иияна рипонпп крон По ЛОННЫМ «'И|4 ПЯ»
I
—о—Место Доено* в сиотестсщш с обобвдщиясП рс-Лтмтгхш оп оисиюл года ^^Ыгещ и гютиспгтами ийоРЕщношЛ рглтмгиоинп нипШаА 2'Л>9 ида
Рис. 2.4. Динамика рейтинговой оценки агробизнеса в разрезе муниципальных районов края по группе общих показателей уровня развития сельского хозяйства
Для получения комплексной оценки была произведена рейтинговая оценка территорий края по усредненным значениям оценочных показателей за последние шесть лет, результаты которой представлены в табл. 2.3.
Таблица 2.3.
Распределение муниципальных районов края в соответствии с рейтинговой оценкой агробизнеса по общему уровню развития сельского хозяйства в среднем за период 2004-2009 годов
Величина рейтинговой оценки Характеристика уровня развития Районы
до 9,0 высокий Советский, Красногвардейский, Тру-новский, Ипатовский, Новоалександровский, Георгиевский, Изобильнен-ский, Буденновский, Кочубеевский, Новоселицкий, Левокумский, Шпаков-ский, Апанасенковский
9,00110,000 средний Благодарненский, Предгорный, Петровский, Нефтекумский, Арзгирский
Свыше 10,001 низкий Кировский, Курский, Александровский, Минераловодский, Грачевский, Туркменский, Степновский, Андропов-ский
Полученные результаты свидетельствуют о высокой эффективности сельскохозяйственной деятельности в Ставропольском крае, 13 муниципальных районов (или 50% от общей численности) вошли в группу, характеризующуюся высоким уровнем показателей общего развития сельскохозяйственной отрасли. Первую пятерку составили Советский, Красногвардейский, Труновский, Ипатовский и Новоалександровский муниципальные районы. Во вторую группу (со средним уровнем развития) вошли всего пять территорий (или 19,2% от общей численности) с рейтинговой оценкой от 9001 до 10 000 баллов. Третью группу (с низким уровнем развития) составили 8 муниципальных районов (30,8%) с рейтинговой оценкой свыше 10 001 балла, последние три места, соответственно, заняли Туркменский (А=10 736), Степнов-ский (А=10 818) и Андроповский (А=13 718) районы.
Неменьший интерес представляют результаты, полученные в ходе рейтинговой оценки территорий края по уровню производственно-экономического потенциала отраслей сельского хозяйства. На протяжении всего исследуемого периода на 1-м месте оставался Новоалек-
сандровский муниципальный район, однако при этом его рейтинговая оценка ухудшилась за последние шесть лет (лучшим является минимальное значение рейтинга) с 2206 в 2004-м году до 4183 баллов в 2009-м. К числу территорий, существенно улучшивших за период свои производственно-экономические показатели в растениеводческой отрасли, в первую очередь следует отнести: Минераловодский (поднялся с 24-го в 2004 году на 17-е место в 2009 году), Георгиевский (с 13-го на 7-е место), Грачевский (с 20-го на 14-е место), Александровский (с 17-го на 12-е место) и Петровский (с 8-го на 4-е место) муниципальные районы.
Результаты комплексной рейтинговой оценки территорий края по уровню производственно-экономического потенциала предпринимательской деятельности в растениеводческой сфере в среднем за 20042009 годы представлены на рис. 2.5. Как видно из приведенной картограммы, лидерами по размерам и эффективности растениеводческой отрасли являются муниципальные районы, расположенные в северозападной и центральной частях Ставропольского края. В общей сложности в первую группу с высоким уровнем оценочных показателей вошли 7 территорий (или 26,7% от общего количества) с рейтинговой оценкой до 6000 баллов. Пятерку лидеров соответственно составили Новоалександровский (А=2598), Труновский (А=4464), Красногвардейский (А=5215), Ипатовский (А=5288) и Кочубеевский (А=5353) муниципальные районы. Во вторую группу со средним уровнем производственно-экономического развития отрасли растениеводства вошли 10 территорий (или 38,5% от общего количества) с рейтинговой оценкой от 6001 до 8000 баллов.
К третьей группе с низким уровнем были отнесены 9 территорий (или 34,6%) с рейтингом свыше 8001 балла. Стандартное отклонение величины рейтинговой оценки от среднего по группе (9136) составило 1156 балла, что свидетельствует о высокой степени вариации территорий данной группы по производственно-экономическим показателям в исследуемой отрасли. Последние три места по величине рейтинга заняли соответственно Шпаковский (А=9300), Нефтекумский (А=9728) и Андроповский (А=11 877) муниципальные районы.
Аналогичным образом был произведен многомерный сравнительный анализ уровня производственно-экономического развития отрасли животноводства в Ставропольском крае. Лидерами в течение всего исследуемого периода по объемам и эффективности производства животноводческой продукции в крае оставались Кочубеевский (занявший в 2009 году 1-е место с рейтинговой оценкой 7529 балла), Апанасен-ковский (2-е место, А=8821) и Шпаковский (2-е место, А=8874) муниципальные районы.
Рис. 2.5. Кластеризация агробизнеса в муниципальных районах Ставропольского края по уровню производственно-экономического потенциала в отрасли растениеводства (в среднем за период 2004-2009 годов)
Рис. 2.6. Кластеризация агробизнеса в муниципальных районах Ставропольского края по уровню производственно-экономического потенциала в отрасли животноводства (в среднем за период 2004-2009 годов)
К числу территорий, существенно улучшивших за период свои производственно-экономические показатели в животноводческой отрасли, необходимо отнести: Нефтекумский (поднялся с 15-го в 2004 году на 4-е место в 2009 году), Курский (с 23-го на 12-е место), Анд-роповский (с 25-го на 19-е место) и Александровский (с 18-го на 13-е место) муниципальные районы.
К территориям, чье положение, наоборот, существенно ухудшилось за исследуемый период в анализируемой отрасли, относятся: Георгиевский (опустился с 12-го в 2004 году на 25-е место в 2009-м), Грачев-ский (с 16-го на 21-е место), Изобильненский (с 8-го на 15-е место), Благодарненский (с 14-го на 20-е место) и Кировский (с 17-го на 23-е место) районы. Результаты комплексной рейтинговой оценки территорий края по уровню производственно-экономического потенциала предпринимательской деятельности в животноводческой сфере в среднем за 2004-2009 годы представлены на рис. 2.6.
Из приведенной картограммы видно, что лидерами по объемам и эффективности животноводческой отрасли являются муниципальные районы, расположенные в северной, западной и восточной частях Ставропольского края. В первую группу с высоким уровнем оценочных показателей вошли всего 5 территорий (или 19,2% от общего количества) с рейтинговой оценкой до 9000 баллов. Размах вариации размера рейтинга небольшой и составил 728 баллов при стандартном отклонении лишь 280 баллов. Тройку лидеров, соответственно, составили Кочубеевский (R=7846), Ипатовский (R=8268) и Шпаковский (R=8346) муниципальные районы.
Во вторую группу со средним уровнем производственно-экономического развития отрасли животноводства вошли 7 территорий (или 26,9% от общего количества) с рейтинговой оценкой от 9001 до 10 000 баллов (среднее значение рейтинга в группе - 9489 баллов, стандартное отклонение - 255). К третьей группе с низким уровнем были отнесены больше всего территорий - 14, что составляет 53,8% от общего количества. Сюда вошли муниципальные районы с рейтинговой оценкой свыше 10 001 балл. Здесь же наблюдается и наибольшая степень колеблемости показателя рейтинга (стандартное отклонение 382 при среднем значении в 10 640 баллов). Последние три места по уровню производственно-экономического развития отрасли животноводства в регионе, соответственно, заняли Арзгирский (R=10 855), Степновский (R=11 128) и Минераловодский (R=11 516) муниципальные районы.
Таким образом, применение методов многомерного сравнения, по нашему мнению, в значительной мере позволит повысить существен-
ность и полноту получаемых результатов структурно-динамического анализа результатов деятельности предпринимательских структур всех форм хозяйствования по уровню развития сельскохозяйственного производства на территории Ставропольского края, расширить представление о составе и территориальном размещении производительных сил, сложившихся условий деятельности и др. Использование рассмотренной методики может иметь важное значение как инструмент аналитической стадии разработки стратегических и тактических планов, выявления резервов повышения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов отрасли, обоснования и реализации региональных программ по поддержке предпринимательских структур.
Современные направления развития форм предпринимательской
деятельности в сельскохозяйственном производстве
Изучая перспективы развития интегрированных формирований в российской аграрной экономике, мы основывались не только на предложенном алгоритме выбора формы организации бизнеса на основе принципа максимизации прибыли (рис. 3.1), учете особенностей макроэкономической предпринимательской среды, но и на необходимости проведения институциональных реформ. Современные интегрированные структуры следует рассматривать не только с позиций экономических преимуществ, но и как инструменты, способствующие росту занятости, развитию местной инфраструктуры, созданию локальных рынков ресурсов и продукции, росту доходов сельских жителей.
Обобщая вышесказанное, отметим, что совершенно очевидным направлением повышения эффективности функционирования предпринимательских структур в агропромышленном комплексе страны являются институциональные преобразования, конкретно - развитие кооперации и интеграции бизнеса. Экономическую интеграцию следует рассматривать как процесс взаимодействия и сотрудничества между предпринимателями, направленный на улучшение использования их производственного потенциала на принципах взаимной заинтересованности и сотрудничества.
Современная агропромышленная интегрированная структура - это единый производственно-хозяйственный комплекс, представляющий собой совокупность производственно-структурных звеньев, связанных определенными экономическими взаимоотношениями, базирующимися на конкретных формах общественного разделения труда, полном или частичном объединении производственных ресурсов, и совместно функционирующий на основе коммерческих принципов и специально разработанного и установленного для него механизма хозяйствования.
Экономика:
рынок,
инфр аструктур а, эко ном ич еская политика, международным связи
Производственное предпринимательство
-Л
Бизнес факто ры
оо
15 ^
н
Политика:
законодательная система, законодательная база,
политические цели международные связи
Би нес фактор ы
прибыль - издержки ^ тах
организационные формы предпринимательства
Техника и технологии:
отраслевые
технологии,
уровень
механизации,
коммуникации
индивидуальное
товарищества и партнерства
хозяйственные общества
государственное
Социальная среда:
нормы,
традиции,
культура,
образование,
медицинское
обслуживание
Рис. 3.1. Алгоритм сравнительной оценки эффективности (в разрезе системных компонент) форм организации аграрного предпринимательства на основе принципа минимизации издержек
Создание территориальных аграрно-промышленных интегрированных структур позволяет оптимально и тесно увязать и координировать производственно-хозяйственную деятельность всех входящих в них организаций и служб, объединить и согласовать их экономические интересы и в целом повысить эффективность хозяйствования входящих в них предприятий. Разнообразие форм собственности и хозяйствования предпринимателей - участников территориального агропромышленного интегрированного формирования создает основу для практической реализации различных механизмов экономических отношений, при которых следует руководствоваться общими принципами построения экономических отношений в интегрированных структурах.
В экономике сельского хозяйства Ставропольского края заметную роль играет производство продукции животноводства, в частности молока. Однако, как показали наши исследования, к 2009 году производство данного вида продукции в хозяйствах всех категорий значительно сократилось по сравнению с 1990 годом Причинами тому являются как сокращение поголовья, снижение продуктивности и доходности производства.
В целях повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае предлагаем создать отраслевую территориальную аграрно-промышленную группу по производству, переработке и реализации молока и молочной продукции на базе Новоалександровского муниципального района. В рамках объединения будет реализован наиболее рациональный путь постадийной специализации, когда наиболее сложная стадия производства продукции сосредотачивается на крупных механизированных комплексах с прогрессивной технологией, современным высокопродуктивным поголовьем, хорошими условиями содержания; а наиболее простые и наименее трудоемкие - передаются индивидуальным предпринимателям и хозяйствам населения. Организационная структура отраслевой территориальной аграрно-промышленной группы представлена на рис. 3.2.
Экономические отношения в объединении в значительной степени обусловлены его организационной структурой. Первый блок связей -инновационно-технологический - включает передачу животных из племрепродуктора сельскохозяйственным товаропроизводителям, передаваемый молодняк списывается с баланса поставщика. Расчетные цены устанавливают исходя из нормативной себестоимости, рентабельности и условий производства.
Второй блок связей касается материально-технического обеспечения деятельности формирования (комбикормовый завод, предприятия материально-технического снабжения). В интегрированном формировании следует придерживаться единых принципов формирования прибыли для его участников. Следовательно, в расчетной цене на комбикорма, поставляемые в хозяйства, помимо нормативной себестоимости должна быть заложена такая же норма рентабельности, что и в цене на молодняк крупного рогатого скота, передаваемый структурам третьего блока.
Третий блок - сельскохозяйственное производство - образует связи между сельскохозяйственными предприятиями - участниками аграр-но-промышленной группы различных организационно-правовых форм. Здесь должны быть созданы такие условия, при которых участники формирования материально заинтересованы в получении наибольшего количества конечной продукции и в повышении ее качества.
se
CS
in CO
*
О
X
*
<
73 О fi)
0 □
s
73 fi)
1 ч О ГО
Четвертый блок - переработка и хранение - формирует молочный завод, расположенный на территории муниципального района, который принимает на себя переработку молока, поставляемого структурами третьего блока, а также хранение молока и молочной продукции до их реализации на товарном рынке.
Пятый блок связей - торгово-коммерческий - осуществляет реализацию всех видов конечной продукции аграрно-промышленной группы, осуществляет транспортировку товаров, изучает рынки сбыта.
Шестой блок - финансово-экономический - образуют планово-расчетный и финансово-кредитный центр, структуры в рамках отраслевой территориальной аграрно-промышленной группы, согласовывающие достижение взаимного экономического интереса. Полная интеграция участников отраслевой территориальной аграрно-промышленной группы достигается при их участии в распределении прибыли, получаемой от реализации конечной продукции. Оставшаяся после выплаты налогов прибыль будет распределяться между членами формирования пропорционально стоимости их участия в конечных результатах производства.
Оптимизация процесса производства конечной продукции в отраслевой территориальной аграрно-промышленной группе нами показана на примере экономико-математической модели функционирования объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей, построенной с использованием ЭВМ и программного обеспечения в виде поиска оптимальных решений средствами Microsoft Excel. В процедуре поиска решения Microsoft Excel используются алгоритмы симплексного метода для решения задач линейного программирования с ограничениями.
Как известно, математическое описание модели делится на две части: целевая функция и ограничения. Исходя из вышесказанного, целевую функцию F, выражающую максимум прибыли от реализации готовой продукции, в частности, молока и молочной продукции, за счет достижения максимально возможного равновесия между ценой реализации готовой продукции и совокупными затратами производства участников отраслевой территориальной аграрно-промышленной группы, создаваемой на базе предприятий молочно-продуктового подкомплекса Новоалександровского района Ставропольского края и состоящую из шести блоков, представим в следующем виде:
F = {5 В - S M - S F - S R - S ST - S me } —> П18Х, где SB - блок реализации молока и молочной продукции; SM - блок затрат на производство молока сельскохозяйственными товаропроизводителями; SF - блок затрат на производство кормов; SR - блок затрат
на переработку молока и производство молочной продукции; Б$т -блок, включающий транспортные расходы и затраты на реализацию готовой продукции; Бше - блок затрат, связанный с организацией деятельности и менеджментом отраслевой территориальной аграрно-промышленной группы.
Нами были введены следующие ограничения задачи оптимизации производства молока и молочной продукции: ограничения по объему производства молока сельскохозяйственными товаропроизводителями; ограничения по объему реализации молока сельскохозяйственными товаропроизводителями; ограничения по объему производства кормов; ограничения по объему переработанного молока; ограничения по объему перевезенного молока и молочной продукции; ограничения по объему реализованного молока и молочной продукции; ограничения по затратам на производство молока сельскохозяйственными товаропроизводителями; ограничения по затратам на производство кормов; ограничения по затратам на переработку молока и производство молочной продукции; ограничения по затратам на транспортировку и реализацию молочной продукции; ограничения по общим затратам на производство молока и молочной продукции в рамках территориальной аграрно-промышленной группы.
На основании разработанной экономико-математической модели была рассчитана величина прибыли, которую могут получить сельскохозяйственные товаропроизводители, участвуя в деятельности отраслевой территориальной аграрно-промышленной группы в рамках технологического цикла по производству молочных продуктов, включающего следующие этапы: производство, хранение, переработка и реализация готовой продукции:
^ = 26,62 V1! + 26,98 V12 + 27,31 у13 + 27,72 у14 + 216, 47 V21 + 217,53 V'2 + 218,5 2 + 219,78 2 + 168,59 V31 + 167,87 \?2 + 168,92 V33 + 169,79 V34 + 80,91 V4! + 81,32 4 + 82,43 у43 + 79,79 V44 - 24,368 V01 -24,448 V02 - 24,668 V03 - 24,571 V04 ^ шах;
где V/ - объем производства молока сельскохозяйственными товаропроизводителями в /-квартале, т; у11 - произведено цельномолочной продукции в /-квартале, т; V2,- - произведено масла сливочного в /-квартале, т; - произведено сыра и творога в /-квартале, т; у11 - произведено сухого молока в /-квартале, т.
Результаты применения методики оптимизационного планирования предпринимательской деятельности территориальной аграрно-про-мышленной группы по производству и переработке молока и молочной продукции представлены в табл. 3.2.
Таблица 3.2.
Сравнительная характеристика эффективности деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей в отраслевой территориальной аграрно-промышленной группе
Предприятия -участники объединения Показатели по формам деятельности
вне группы в рамках группы
Выручка, тыс. руб. Прибыль, тыс. руб Рента-бель- ность, % Выручка, тыс. руб. Прибыль, тыс. руб. Рента-бель- ность, %
ООО «Молоко» 84 763,5 -10 547,5 -11,1 295 059,8 81569,7 38,2
Племколхоз «Россия» 60 809,7 4878,3 8,7 59 597,8 16475,9
СХЗАО «Радуга» 64 993,4 13 217,9 25,5 66 511,1 18387,1
СПК «Колхоз «Родина» 4026,2 752,0 23,0 4450,0 1230,2
СПА колхоз им. Ворошилова 26 822,9 4280,0 19,0 55 624,6 15 377,5
ЗАО «Нива» 1183,0 -1214,1 -50,6 8105,3 2240,7
ОАО «Урожайное» 18 967,2 169,5 0,9 31 864,9 8809,1
Распределение прибыли между участниками отраслевой территориальной аграрно-промышленной группы производится следующим образом: первоначально погашается общая сумма затрат, связанных с организацией деятельности и менеджментом, а затем оставшаяся часть прибыли распределяется пропорционально между всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями, участвующими в деятельности аграрно-промышленной группы, в соответствии с их затратами на отдельных этапах производственного цикла, в результате чего уровень рентабельности всех предприятий составляет 38,2%.
Таким образом, формирование территориальных аграрно-про-мышленных групп следует признать перспективным направлением совершенствования организационно-экономического механизма функционирования и взаимодействия бизнес-единиц в условиях многоукладной экономики, способствующим повышению эффективности их деятельности.
Экстраполяция предложенной концепции и создание в современных условиях таких организационно-производственных интегрированных формирований, основанных на взаимном переплетении технологически взаимосвязанных аграрного, промышленного, финансового и торгового капиталов, как аграрно-промышленная группа, могли бы стать одной из необходимых предпосылок для становления устойчивого экономического развития в агропромышленном комплексе.
Заключение
На основании проведенных исследований факторов, сдерживающих развитие предпринимательства производственной сферы, установлено, что в процессе институционализации аграрной экономики не произошло ожидаемого роста производительных сил и экономических отношений, и ослабления государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства. Эффективной формой взаимодействия предпринимательских структур, способствующей повышению эффективности функционирования субъектов бизнеса, является создание агропромышленных интегрированных объединений, в рамках которых целесообразно объединять потенциал предпринимателей различных форм и размеров.
Исследование вопросов развития предпринимательства в сельскохозяйственной отрасли на макроуровне показало, что в сельскохозяйственной отрасли страны сформировалась устоявшаяся система многоукладной экономики. Сельскохозяйственные предприятия по-прежнему располагают более высоким по сравнению с другими категориями хозяйств производственно-экономическим потенциалом. В результате на их долю приходится наибольший удельный вес сельхозугодий, поголовья скота, товарного выпуска растениеводческой и животноводческой продукции. Хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства прочно заняли свою нишу на рынке сельскохозяйственной продукции, на долю хозяйств населения приходится свыше 70% производимых в стране овощей, почти 45% мяса скота и птицы и 52% молока. В целом можно говорить о наметившихся положительных тенденциях увеличения объемов производства и экономического роста в сельскохозяйственной отрасли страны.
В сельскохозяйственной отрасли региона сложились достаточно благоприятные предпосылки для развития всех форм бизнеса и обеспечения населения доступной и качественной продукцией. Общий валовой сбор зерновых как основной сельскохозяйственной культуры, в последние годы достигает рекордных отметок. Основной удельный вес производства зерна приходится на сельскохозяйственные предприятия
- свыше 85%, на крестьянские (фермерские) хозяйства - почти 14% и менее 1% - на хозяйства населения. Исследование структуры производства животноводческой продукции показывает, что в объемах производства мяса в Ставропольском крае сельскохозяйственные предприятия и хозяйства населения имеют по 48%, крестьянские (фермерские) хозяйства - лишь 3,5%. В производстве молока по результатам 2009 года на 1-м месте находятся хозяйства населения - 78%. На фоне роста объемов сельскохозяйственного производства особенно остро встают проблемы институциональных преобразований в экономике, улучшения финансового состояния хозяйствующих субъектов, государственной поддержки, доступности сельскохозяйственных кредитов, отсутствия объективных реализационных цен на рынке сельскохозяйственной продукции.
С целью выявления территориальных особенностей сельскохозяйственной деятельности предпринимательских структур на мезоуровне с помощью методов кластерного анализа в работе была произведена дифференциация муниципальных районов по уровню производственного потенциала. Мультикритериальная дифференциация агропред-принимателей Ставропольского края в рамках предложенной методики позволяет выявлять основные закономерности в уровне развития и специализации выделенных бизнес-кластеров (высокий, средний и низкий).
В качестве одного из приоритетных направлений совершенствования организационно-экономического механизма обосновано создание интегрированных формирований. Разнообразие укладов предпринимателей-участников создает основу для практической реализации различных моделей экономических отношений, способствующих повышению экономической эффективности функционирования сельскохозяйственного бизнеса в Ставропольском крае в рамках территориальных аграрно-промышленного объединений. В работе предложен хозяйственный механизм образования и функционирования отраслевой территориальной аграрно-промышленной группы по производству, переработке и реализации молока и молочной продукции на базе Новоалександровского муниципального района.
В рамках аграрно-промышленной группы разработана модель оптимизационного планирования результатов бизнес-процессов территориальной аграрно-промышленной группы. Расчеты по модели на примере конкретных предпринимательских структур (потенциальных участников) по производству, хранению, переработке молока и молочной продукции Новоалександровского муниципального района подтвердили необходимость создания подобного интегрированного объединения
и более высокую эффективность функционирования в сравнении с существующей системой хозяйствования. Результаты оптимизации по критерию «максимум прибыли» показали, что при снижении уровня затрат и пропорциональном распределении выручки от реализации готовой продукции рентабельность всех участников составит 38,2% (по сравнению со средним значением до объединения - 4,6%).
Библиографический список
1. Федеральный закон РФ от 2006 года. «О сельском хозяйстве»
2. Встреча Президента России Д.А. Медведева с представителями аграрного бизнеса // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - № 7. -С. 11-15.
3. Герасимов А.Н., Громов Е.И., Скрипниченко Ю.С. Организационно-функциональная модель отраслевой территориальной аграрно-промышленной группы // Вестник Университета (ГУУ). - 2010. - № 6.
4. Гладилин А.В. Совершенствование экономического механизма аграрного производства: Монография / А.В. Гладилин, А.Н. Герасимов, Е.И. Громов и др. - Ставрополь: АГРУС, 2010. - 440 с.
5. Гладилин А.В., Герасимов А.Н., Громов Е.И. Эконометрика. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. - 297 с.
6. Кузнецов В.В., Кузнецов И.В. Экономика сельского хозяйства в условиях трансформации. - Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 2005. - 143 с.
7. Медведев Д.А. Одна из актуальнейших проблем нашей жизни // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - № 7. - С. 7-10.
8. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России -ХХ век. - М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2002. - 544 с.
9. Президент России Д. А. Медведев о ситуации в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - № 7. - С. 16-22.
10. Путин В.В. Закон о сельском хозяйстве в стране принят впервые // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 2. - С. 5.
11. Путин В.В. Животноводство - один из важнейших сегментов российского АПК // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. -№ 7. - С. 23-25.
12. Скрынник Е.Б. Формирование современной агропродовольст-венной политики Российской Федерации. - М.: ООО «НИПКЦ Вос-ход-А», 2010.
13. Старченко В.М. Коллективные формы хозяйствования в системе многоукладной экономики АПК (теория и практика организационно-экономических отношений). - М.: ГУП «Агропрогресс», 2003. -272 с.
14. Ушачев И.Г. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 5. - С. 3-9.
15. Шутьков А.А. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. - М.: Колос, 1998.
Контактная информация
barabidgan87@mail.ru
Contact links
barabidgan87@mail.ru
