CC BY
226
Н.И. Миронова УДК 81'33
СОЦИОПСИХОЛИНГВИСТИКА: ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ НАУКИ
Можно говорить о рождении новой междисциплинарной области исследования, возникшей на стыке социолингвистики и психолингвистики, - социопси-холингвистики. Объект исследования эта наука разделяет с другими лингвистическими дисциплинами, в том числе с психолингвистикой и социолингвистикой, предметом является анализ становления, развития и функционирования языковой компетенции личности в зависимости от ее психологических и социальных характеристик, а также социального контекста. Таким образом, она предлагает специфический ракурс изучения традиционного объекта исследования лингвистических наук - языка и речи. Рождение новой научной дисциплины вызвано и практическими потребностями лингвокриминалистики, задачей которой является установление (прогнозирование) характеристик личности на основе анализа ее речевых особенностей.
Ключевые слова: социопсихолингвистика, социолингвистика, психолингвистика, междисциплинарные исследования, лингвокриминалистика.
Nataliya I. Mironova
SOCIOPSYCHOLINGUISTICS: THE OBJECT AND THE SUBJECT OF SCIENCE
In this article a new interdisciplinary field of linguistic study - sociopsyholinguistics - is discussed. It emerged at the intersection of sociolinguistics and psycholinguistics. The object of study of this science is language and speech, and the subject - linguistic competence of the individual functioning depending on its psychological and social features and social context. Thus, sociopsyholinguistics offers a specific study perspective of traditional linguistic object.
Keywords: sociopsyholinguistics, sociolinguistics, psycholinguistics, interdisciplinary studies, forensic linguistics.
Введение
В последнее время на стыке научных дисциплин возникают новые, поскольку именно такой научный подход позволяет прояснить многие вопросы, оставшиеся без ответа в рамках конкретной научной области, и рассматривать объект исследования не в одной плоскости, а более тонко и глубоко, в многомерной перспективе, обогащающей научное знание новыми фактами. Результатом подобного подхода к исследованию стало возникновение таких наук, как психолингвистика, этнопсихо-лингвистика, социолингвистика, социальная психология и многие другие. Развить эту традицию призвана и социопсихолингвистика, зарождающаяся на стыке психолингвистики и социолингвистики.
Потребность в возникновении нового научного направления исследований, новой науки возникает тогда, когда в недрах смежных научных дисциплин появля-
ются вопросы, на которые невозможно наити ответ, не выходя за рамки предмета исследования или не меняя аспект исследования традиционного предмета науки. Подобная ситуация не нова, она имела место, например, тогда, когда на стыке социологии и психологии зародилась социальная психология (в России это произошло в середине XX века). Разделяя предмет исследования с социологией (группа) и с психологией (личность), социальная психология предложила новыИ уникальныИ аспект его анализа. Если в психологии личность рассматривалась с уже заданными мотивами, потребностями и установками, то социальная психология должна была дать ответ на вопрос, «как конкретно деИствует личность в реальных социальных группах..., почему именно такие, а не иные мотивы, потребности, установки сформировались у данноИ личности, в какоИ мере все это зависти от группы, в условиях котороИ эта личность деИствует.» [Андреева 2009: 21 - 22].
Зарождение психолингвистики, происшедшее приблизительно в это же время, также было связано с тем, что ученые не захотели больше воспринимать языковые способности человека - ребенка, взрослого, человека здорового или с отклонениями в развитии языковоИ компетенции - как данность. Стало понятно, что пришло время объяснить причины возникновения языковых явлениИ, необходимо исследовать связи между языком и мышлением, изучать язык как психическиИ феномен. И хотя объект анализа остался тем же (язык и речь), изменился аспект исследования: в фокусе внимания оказались вопросы о том, как формируются языковые способности взрослого, как овладевает языком ребенок (развивается его личность и языковые способности), как человек производит и понимает речь и как на это влияют его мыслительные особенности и состояние, физическое и психическое. Интересно, что лингвистов и психологов в этот момент заинтересовал тот материал, которыИ прежде был забракован лингвистами: речевые ошибки, или, по словам Л.В. Щербы, «отрицательныИ языковоИ материал».
Социолингвистика (социологическая лингвистика), возникшая в 1920-е годы XX века и получившая свое развитие в 1950 - 1970-е годы, предложила новыИ аспект анализа традиционного объекта изучения языкознания - языка: связь языка с социальными условиями его использования. Внимание социолингвистов привлекло не внутреннее устроИство языка, а его использование людьми, представителями конкретного общества, в зависимости и от характеристик самих говорящих (пола, возраста, социального статуса - уровня образования, профессии и т.д.), и от комму-никативноИ ситуации. Предметом социолингвистики стала социальная дифференциация языка, взаимосвязь между языковыми и социальными структурами, а также такие вопросы, как язык и нация, социальные аспекты многоязычия и т. п.
Еще А.А. Леонтьев указывал на необходимость исследования речевых процессов на базе категориИ деятельности: мотива, цели, средств и т. д. [Леонтьев 1997]. В это же время Т.М. Дридзе провозгласила рождение семиосоциопсихоло-гии, задачеИ котороИ стало исследование, с одноИ стороны, связи когнитивных и речевых процессов, а с другоИ - влияния на эти процессы различных социальных установок [Дридзе 1972= Дридзе 1984]; «материнскими» дисциплинами для семио-социопсихологии стали семиология (семиотика), социология и психология. Таким образом, уже ко второИ половине XX века были созданы предпосылки для возникновения социопсихолингвистики.
Место социопсихолингвистики в ряду смежных научных дисциплин
Социопсихолингвистика, социолингвистика, психолингвистика
В настоящее время можно назвать несколько научных дисциплин, объект исследования и задачи которых так или иначе связаны с социопсихолингвистикой. Это, в первую очередь, социолингвистика и психолингвистика.
С одной стороны, психолингвистика и социолингвистика различаются аспектом исследования языка. В.И. Беликов подчеркивает, что «психолингвистика изучает речевую деятельность человека в ее обусловленности психическими процессами, а социолингвистика - социальные различия в функционировании и развитии языка» [Беликов, Крысин 2001: 330].
С другой стороны, психолингвистика и социолингвистика сходны:
- по объекту исследования;
- по методам сбора данных (наблюдение, эксперимент, анкетирование и др.);
- по приемам работы с информантами;
- по исследовательским задачам.
Исследование влияния социальных характеристик коммуниканта на его речь составляет предмет социолингвистики (если ее понимать в широком смысле слова [Карасик 1992], но интересует также психолингвистику.
Билингвизм изучается и в социолингвистике и в психолингвистике [Беля-нин 2009: 18 - 19]. В психолингвистике - в его индивидуально-психологическом аспекте, с учетом структурных особенностей языка, который выбирает адресант. В социолингвистике - с точки зрения социальной функции языка, проблемы двуязычия в обществе, социальной роли языка в конкретном обществе, распределения в обществе функций использующихся там языков.
Механизмы кодового переключения интересуют и психолингвистику, и социолингвистику. Психолингвистика интересуется психологическими причинами данного явления, а социолингвистика - особенностями коммуникативной ситуации, ведущими к переключению кодов [Беликов, Крысин 2001].
Одно из главных направлений психолингвистики - языковая социализация и процессы усвоения ребенком родного языка. И для социолингвистики это тоже объект анализа - с акцентом на его социальные стороны [там же].
По словам В.П. Белянина, «психолингвистика, анализируя выбор человеком той или иной языковой структуры для передачи того или иного коммуникативного замысла, не может не учитывать социального контекста, в котором происходит общение» [Белянин 2009: 18 - 19]. Это определенные социальные условия, определенные социальные роли участников общения, определенные коммуникативные цели социального плана - все это определяет формирование коммуникативного замысла и структуры сообщения. Собственно говоря, здесь речь идет уже не о психолингвистике, а о социопсихолингвистике. Обращение специалистов в области психолингвистики к социальной стороне языка, а социолингвистов - к его связи с психическими процессами свидетельствует о том, что настало время говорить о возникновении на базе психолингвистики и социолингвистики новой научной области исследования и определить ее объект и предмет исследования.
Социопсихолингвистика и социальная психолингвистика
Некоторое время назад стали говорить о выделении в самостоятельную область исследования социальной психолингвистики [Социальная психолингвистика 2007: 5 - 7]. На первый взгляд, два названия научной дисциплины - социопсихолингвистика и социальная психолингвистика - синонимичны и отсылают к одной и той же области знания. Но это далеко не так.
Предметом исследования социальной психолингвистики, к сожалению, рано ушедший от нас К. Ф. Седов считал «социально-психологический аспект коммуникативной компетенции индивида» [там же]. Он ставил социальную психолингвистику в один ряд с другими прикладными областями психолингвистики, такими, например, как возрастная психолингвистика, изучающая становление коммуникативной компетенции человека. При этом как раздел социальной психолингвистики Седов рассматривал этнопсихолингвистику, что, с нашей точки зрения, нелогично, поскольку этническая- такая же характеристика личности, как и пол, возраст и др. Социальную психолингвистику К. Ф. Седов поместил на пересечении психолингвистики и социальной психологии *в рамках которой исследуется коммуникативная, интеракционная и перцептивная стороны общения, социальная психология личности и группы). Автор отмечал, что у этих наук есть «общее научное пространство» и что «точками соприкосновения... могут стать психология межличностного общения, психология влияния» [там же]. Таким образом, социальная психолингвистика в понимании К. Ф. Седова существенно отличается от социопсихолингвистики.
Антропоцентрический подход к языку. Индивид и личность
Социолингвистику и психолингвистику объединяет антропоцентрический подход к исследованию языка, его же «наследует» и социопсихолингвистика. Антропоцентрическая парадигма получила развитие в языкознании на рубеже XIX - XX вв., причиной стало понимание того, что «язык, будучи человеческим установлением, не может быть понят и объяснен вне связи с его создателем и пользователем» [Кравченко 1996: 6]. Таким образом, в центре внимания, по словам Н. Д. Арутюновой [Арутюнова 1999], оказалась личность носителя языка, человеческий фактор в языке. Акцент в языковедческих исследованиях сместился с внутренних механизмов языка на его использование человеком. Таким образом, в фокусе внимания антропоцентрического направления современной лингвистики находится не язык, а человек, вернее было бы сказать, личность с определенной идентичностью.
Важным моментом здесь являются различия между понятиями «индивид» и «личность», так как, оперируя этими понятиями, многие лингвисты их не вполне осознают, для этого им надо было бы обратиться к психологии. К сожалению, часто, решая общие проблемы, лингвисты и психологи замыкаются в рамках собственной научной области, не выходя в смежное научное пространство, что отражается на качестве их научных исследований.
Индивидом человек рождается, это понятие сходно с понятием «особь» у животных. В. Н. Мясищев, психолог и психотерапевт, в своей знаменитой книге «Личность и неврозы», вышедшей в Москве в 1949 году, высказал важную идею о том, что входит в понятие «личность» [Андреева 2009: 69]. Он справедливо полагал, что личность предполагает социальный контекст, систему отношений с внеш-
ним миром. Человек в этой системе отношений выступает как субъект, деятель. У животного также существует связь с внешним миром, но оно «не относится» ни к чему и вообще «не относится» (эти слова принадлежат К. Марксу). Если отношение существует, то оно существует «для меня». Поэтому содержание и уровень отношений человека с миром различны, и, по словам известного современного психолога Д. Майерса, все, что человек совершает, о чем размышляет и что создает, он «пропускает через себя» [Майерс 2002: 67].
Индивид [Крысько 2001: 77] определяется как «своеобразный представитель других живых существ, продукт фило- и онтогенетического развития, носитель видовых черт...». Под личностью понимается индивид, «конкретный человек, представитель определенных социальных общностей (нация, класс, коллектив и др.), занимающийся определенными видами деятельности, осознающий свое отношение к окружающей среде и имеющий индивидуальные особенности» [Конюхов 1996: 64].
Все характеристики личности имеют социально-психологическую составляющую. Так, признано, что на речь влияет не биологический пол, а социально-психологический пол, или гендер. Пока в науке господствовал эссенциализм, т. е. считалось, что речь и коммуникативное поведение полностью определяются полученным при рождении биологическим полом, его связь с другими характеристиками личности не принималась во внимание и данные лингвистических исследований не были валидными. Только когда было принято во внимание, что на использование языка влияет социально-психологический пол - гендер, лингвистические исследования обрели научный характер.
Возраст также рассматривается как сложная многомерная категория, включающая не только биологическое (календарный, хронологический возраст), но и социальное (время работать, время не работать), и психологическое (психологический возраст). Наличие социальной и психологической составляющих в категориях социального статуса и этнокультурной принадлежности ни у кого не вызывает сомнений. Социальный статус личности определяется теми общностями - группами, в которые она (одновременно) входит, статусом личности в группе и отношениями с членами группы. Все разнообразие общественных отношений, в которые вступает в своей жизни человек, отражается в многогранности понятия «социальный статус», объединяющего в себе социальное происхождение, социальное положение, уровень образования, профессиональную принадлежность, принадлежность к каким-либо (малым или большим) группам или объединениям, ролевые отношения и многое другое [Андреева 2009; Беликов, Крысин 2001; Карасик 1992; Крысько 2001; Майерс 2002].
Что касается расовой и этнической принадлежности, то психологи особо отмечают необходимость изучения психологического аспекта этнической идентичности, поскольку «осознание своей принадлежности к определенному народу, поиски его особенностей, в том числе и особенностей психики, играют. важную роль и оказывают. серьезное влияние на отношения между людьми (от межличностных до межгосударственных)» [Стефаненко 2008: 9].
В рамках и психолингвистики, и социолингвистики традиционно рассматривается ряд проблем, в центре которых стоит личность. Речь идет в том числе и о влиянии на коммуникативную компетенцию, ее развитие и реализацию в речи и
в речевом поведении таких характеристик личности, как пол, возраст, этнокультурная принадлежность, социальный (профессиональный, образовательный и пр.) статус и др. Процесс коммуникации определяют биологические, психологические и социальные качества человека, личности с определенной идентичностью. Важно понимать, что личность объединяет в себе индивидуальные и групповые свойства, которые взаимодействуют между собой и неразрывно связаны друг с другом. Следствием этого становится невозможность отделить индивидуальные характеристики человека от групповых и рассматривать изолированно их влияние на речь.
Исследование влияния на речь и речевое поведение личности лишь одного из факторов ее идентичности не имеет никакого смысла. В свое время признанный авторитет в области гендерных исследований Пенелопа Эккерт [Eckert 1989] высказала важную мысль о том, что пол не связан напрямую с речевыми особенностями, его влияние опосредствовано как гендером, так и другими социальными категориями. П. Эккерт подчеркивала важность того факта, что нельзя легко отделить гендер от других социальных категорий при изучении его связи с речевым поведением. Невозможно говорить как «обобщенная (generic) женщина» или сделать себя такой: женщина всегда имеет определенную классовую и этническую принадлежность, культурную позицию. И наоборот, нельзя говорить о классе или этнической принадлежности, не принимая во внимание гендер. При исследовании речи в первую очередь необходимо понять характер взаимодействия между гендером и другими социальными категориями, сложность связи между ними и попытаться построить модель этого взаимодействия.
Эту идею поддержала Дебора Камерон [Камерон 2005]: с ее точки зрения, быть женщиной или мужчиной - значит не столько существовать в некой абстрактной единой категории «женщин» или «мужчин», сколько объединять в себе ген-дерную идентичность с другими социальными идентичностями (расовой, этнической, региональной, субкультурной и др.). Она отметила и еще один важный факт: нельзя действовать по принципу «добавьте женщин и перемешайте». Необходимо избегать редуцирования, сведения культуры, класса, расы и этнической принадлежности к статусу простых переменных, чисто механического «добавления» их к ген-деру [West et al. 1997; West, Fenstermaker 1995].
Сейчас всем уже понятно, что при изучении влияния некоторой социальной идентичности (гендерной, этнической и пр.) на речь нельзя просто (механически) изъять ее из целостности, рассматривать в отрыве от других связанных с ней иден-тичностей. Объектом анализа может стать только личность в целом как единство социальных идентичностей. Этим и призвана заниматься социопсихолингвистика.
Нельзя упускать из виду и еще один важный компонент процесса коммуникации - контекст взаимодействия, поскольку верно интерпретировать речь человека можно только в определенной коммуникативной ситуации.
Во многих конкретных исследованиях коммуникативного (речевого) поведения сейчас учитывается комплексное влияние самых разных психологических и социальных качеств личности на речь, это исследования уже, по сути, являются социопсихолингвистическими, т. к. осуществляются на стыке психолингвистики и социолингвистики. Приведем конкретные примеры.
Связь между полом (тендером), возрастом, социальным статусом и этнокультурной принадлежностью личности демонстрируют А. А. Чекалина и Е. Е. Сапо-гова. Отмечается тесная связь между такими характеристиками адресанта, как пол (тендер) и возраст: для представителей разных полов возраст имеет разное телесное, психологическое, социальное и юридическое значение [Чекалина 2006], и эта связь проявляется на протяжении всех периодов жизни личности. Связь категорий возраста и этнокультурной принадлежности адресанта демонстрирует тот факт, что периодизация жизни личности определяется нормами культуры. Зависимость стратификации общества от возрастных свойств его членов свидетельствует о взаимосвязи категорий возраста и социального статуса. И пол, и возраст личности может быть напрямую связан с ее социальным статусом. В определенном возрасте (в определенный период жизни) человек обязательно приобретает определенный социальный статус - образовательный. А пол индивида может накладывать ограничения на приобретение профессионального статуса, и эти факты даже законодательно закреплены. При этом пол, возраст и социальный статус тесно переплетаются с расовой, этнокультурной принадлежностью [Сапогова 2001].
Интересный пример взаимосвязи гендера, возраста и социального статуса можно найти в исследованиях речевого поведения [Milroy 1978, 1980; Nichols 1983; Коттхофф 2005]. Речь идет о влиянии на использование диалекта или литературного языка места работы или сферы общения мужчин и женщин, которая может ограничиваться общиной или выходить за ее пределы. Сложное взаимодействие пола, возраста и социального статуса обнаружено и П. Эккерт [Eckert, McConnell-Ginet 2000; Коттхофф 2005]. Объектом ее исследования послужили особенности языка молодежи в Детройте.
Беттина Барон [Барон 2005], исследуя речь женщин-преподавателей университета, установила связь между такой чертой коммуникативного поведения (традиционно приписываемой женщинам), как стремление к сотрудничеству, уклонение от конфронтации и социальным статусом коммуникантов, а также симметричностью отношений между ними. Исследование показало, что такая черта речевого поведения, как стремление избежать конфронтации, никак не связана с полом и обнаруживается у коммуникантов с более низким социальным статусом независимо от пола в коммуникативных ситуациях с ярко выраженной асимметрией. Автор сделала вывод и о том, что необходимо учитывать такие неразрывно связанные с гендером и социальным статусом параметры, как возраст, биологический пол, взаимоотношения членов группы и т. п.
Исследование речи белых жителей Южного Лондона, представителей среднего класса, осуществленное Д. Камерон и ее коллегами [West et al. 1997], показало, что использование особых лингвистических форм может быть прояснено только с помощью большого количества переменных, а не только гендера. Список подобных примеров может быть продолжен.
Заключение
Социопсихолингвистика, как и собственно психолингвистика, ориентирована на исследование реальных процессов производства и понимания речи. Именно «личность в языке», по аналогии с известным выражением Э. Бенвениста «человек
в языке» (так он назвал одну из частей своей «Общей лингвистики»), должна выступать объектом исследования социопсихолингвистики, точнее, язык (речь) сквозь призму личности, которая его использует. Предметом же могут стать особенности становления, развития и реализации коммуникативной компетенции в речи и в речевом поведении личности в совокупности всех ее психологических и социальных характеристик, социальных условий использования речи, коммуникативной ситуации.
Таким образом, разделяя объект исследования с такими лингвистическими дисциплинами, как социолингвистика и психолингвистика, социопсихолингвисти-ка предлагает свой, специфический ракурс его исследования.
Компонент «социо-» термина «социопсихолингвистика» следует понимать широко, в том смысле, что в состав социопсихолингвистики надо включить и социальную лингвистику (в понимании К. Ф. Седова), и гендерную лингвистику, и возрастную лингвистику, и этнопсихолингвистику.
Становление социопсихолингвистики вызвано и практической необходимостью: развитие такой прикладной области лингвистических исследований, как лингвокриминалистика, поставило перед специалистами задачу установить (прогнозировать) социальные и психологические характеристики личности по особенностям ее речи.
Хотя в научной литературе термин «социопсихолингвистика» встречается достаточно давно, до сих пор не было предпринято попыток четко определить объект, предмет и задачи этой науки, что является необходимым условием для провозглашения новой отрасли научного знания.
Литература
Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект пресс, 2009. - 363 с.
Арутюнова Н. Д. Метафора в языке чувств // Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 385-399.
Барон Б. «Закрытое общество»: существуют ли гендерные различия в академической профессиональной коммуникации?: пер. с нем. / Московский гос. лингвистический ун-т, лаборатория гендерных исследований // Гендер и язык. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 511-538.
Беликов В. И., Крысин Л. П. Социолингвистика. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. - 439 с.
Белянин В. П. Психолингвистика. - М.: Флинта: МПСИ, 2009. - 416 с.
Дридзе Т. М. Язык информации и язык реципиента как факторы информированности: (Опыт использования психолингвистических методик в социологическом исследовании) // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики: Сб. докл. на III Всесоюз. симпоз. по психолингвистике (Москва, 1970) / АН СССР. Ин-т языкознания; Отв. ред. А.А. Леонтьев. - М., 1972. - С. 34 - 80.
Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии. - М.: Наука, 1984. - 268 с.
Камерон Д. Теоретические дискуссии в феминистской лингвистике: вопросы пола и гендера: пер. с англ. / Московский гос. лингвистический ун-т, лаборатория гендерных исследований // Гендер и язык. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 539-562.
Карасик В. И. Язык социального статуса. - М.: ИЯЗ: Перемена, 1992. - 329 с. Конюхов Н. И. Словарь-справочник по психологии. - М., 1996. - 160 с. Коттхофф X. Тендерные исследования в прикладной лингвистике: пер. с нем. / Московский гос. лингвистический ун-т, лаборатория гендерных исследований // Тендер и язык. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 563-622.
Кравченко А. В. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке // Известия РАН. - Сер. лит. и яз. - 1996. - № 3. - С. 3 - 24.
Крысько В. Г. Социальная психология: Схемы и комментарии. - М.: ВЛА-ДОС ПРЕСС, 2001. - 208 с.
Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, 1997. - 287 с. Майерс Д. Социальная психология: пер. с англ. - СПб.: Питер, 2002. - 752 с. Сапогова Е. Е. Психология развития человека. - М.: Аспект Пресс, 2001. -
460 с.
Социальная психолингвистика. Хрестоматия. - Составитель К. Ф. Седов. -М.: Лабиринт, 2007. - 336 с.
Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 368 с. Чекалина А. А. Тендерная психология. - М.: «Ось-89», 2006. - 289 с. Eckert P. The hole woman: sex and gender differences in variation / P. Eckert // Language Variation and ^ange. - 1989. - N 1. - Р. 245-267.
Eckert P., McConnell-Ginet S. Linguistic Variation as Social Practice / P. Eckert, S. McConnell-Ginet. - L.= N.Y.: Blackwell Publishers, 2000. - 240 p.
West C., Fenstermaker, S. Doing Gender / C. West, S. Fenstermaker // Gender and Society. - 1995. - N 9. - P. 8-37.
West C., Lazar M., Kramarae Ch. Gender in Discourse / T. van Dijk // Discourse as social interaction // Discourse studies: a multidisciplinary introduction. - L.: SAGE Publications, 1997. - Vol. 2. - P. 119-143.
